Ditemukan 21449 data
152 — 45
Nabire, oleh karenaitu Majelis Tingkat Banding memperbaiki pertimbangan dan besaran dari nafkahiddah yang patut dan layak, hal ini Majelis Tingkat Banding berdasar padaketentuan Pasal 41 huruf (c) Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, Pasal 6 huruf (c)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2017, sedangkan dalam SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 tentang Rumusan HukumKamar Agama Huruf A angka (2) menyebutkan, Hakim dalam menetapkannafkah madhiyah
19 — 11
2004, berada di bawah hadhanah Pemohon;
- Memerintahkan Pemohon sebagai pemegang hadhanah untuk memberikan akses seluas-luasnya kepada Termohon untuk bertemu dengan anak tersebut;
- Menolak permohonan Pemohon selebihnya;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sesaat sebelum menjatuhkan talak sebagai berikut:
- Nafkah Madhiyah
Penggugat dengan lakilaki lain pada akhirnya adalah akibatlama ditinggalkan Tergugat tanpa kejelasan, karenanya majelis hakimberpendapat bahwa sikap Penggugat tersebut sebagai akibat perbuatanTergugat dan tidak menyebabkan Penggugat sampai pada kategorinusyuZ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Tergugat untukmengucapkan ikrar talak terhadap Penggugat dapat dikabulkan, danternyata Penggugat tidak nusyuz, dengan demikian menurut hukumTergugat tetap berkewajiban membayar hakhak Penggugat berupanafkah madhiyah
, iddah dan Mutah, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkahmadhiyah, Iddah, Mutah, hak asuh anak dan nafkah anak, Majelis Hakimakan mempertimbangkan satu persatu sebagaimana dalam pertimbanganputusan dibawah ini;Nafkah MadhiyahMenimbang, bahwa Penggugat menuntut Tergugat membayarnafkah terhutang (madhiyah) sejak 36 (tiga puluh enam) bulan yang lalu,selanjutnya terhadap tuntutan nafkah madliyah terrsebut, Tergugat tidakmengakui
sampai dengan bulan Juni 2018;Menimbang, bahwa dalam bukti T.12 tersebut menerangkanmutasi rekening tabungan atas nama Penggugat, namun tidak bisadiketahul secara pasti kelalaian Tergugat dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, karena bisa jadi pemberian nafkah dilakukan secaratunai atau melalui mekanisme lainnya, meskipun bukti T.12 dapatmenggambarkan beberapa kali mutasi rekening berupa transferan masukke rekening atas nama Penggugat, namun bukti T.12 tersebut tidakmenguatkan tuntutan nafkah madhiyah
ELE Ko wiao lo growl dgwSI gi Asalaiod 99 SU5 griwlArtinya : Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harusdilunasi walaupun sudah lampau masa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta berdasarkan pasal 34 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 80 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah madliyah, patut untukdikabulkan sebagian, dengan menghukum Tergugat Rekonvensimembayar nafkah terhutang (madhiyah) kepada Penggugat
Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat sesaatsebelum menjatuhkan talak sebagai berikut:2.1 Nafkah Madhiyah sejumlah Rp 45.000.000,00 (empat puluhlima juta rupiah)2.2 Nafkah Iddah sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);2.3 Mutah berupa uang sejumlah Rp 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah);3. Menetapkan anak bernama Anak kedua, Lakilaki, Lahir di Metrotanggal 08 Juli 2011, berada di bawah hadhanah Penggugat;4.
- Nafkah Madhiyah
DALAM REKONVENSI;
19 — 2
Lahir Tanggal 15 Mei 2010 (umur 8 tahun)kepada Penggugat Rekonpensi, dengan tetap memberikan akses kepada ayahnya (Tergugat Rekonpensi) untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
- MenghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :
- Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah lampau (madhiyah
bahwa memberi nafkah kepada isteri adalah kewajiban suamitermasuk nafkah terhutang / nafkah lampau yang belum dibayarkan oleh suamimaka menjadi hutang suami yang wajib dibayarkan, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 34 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang diabstraksikan bahwa pemberian nafkah kepada isteri sesualdengan kemampuan, sedangkan tuntutan Penggugat Rekonpensi yangmemohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi nafkah lampau / madhiyah
MenghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :3.1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);3.2 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);3.3 Nafkah lampau (madhiyah) selama 2 (dua) bulan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);3.4 Nafkah 1 orang anak yang bernamaRandytra Satya AlvyansyahLahir Tanggal 15 Mei 2010 (umur 8 tahun)minimal sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak
13 — 3
justru mengandung fitnah), dengantanpa pikir panjang Termohon dalam Konpensi / Penggugat dalamRekonpensi menghajar habishabisan (memukul, menendang,menampar, menempeleng) muka Tergugat dalam Rekonpensi hinggababak belur dan luka parah, sedangkan Termohon dalam Konpensi /Penggugat dalam Rekonpensi sudah tidak pernah mau melayani dalamsegala hal dalam rumah tangga baik jasmani maupun rohani, olehkarena itu istri yang demikian ini adalah bisa dibilang istri yang Nusyusdan tidak untuk mendapatkan nafkah madhiyah
untukdipertimbangkan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 132 HIR;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan masingmasing sebagai berikut:Tentang nafkah madhiyah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan sejak bulan Mei2017 sampai sekarang Juli 2019 (selama 26 bulan), Tergugat Rekonvensitelah lalai dalam kewajibannya untuk memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi membayar nafkah madhiyah
36 — 9
kepada Penggugat nafkah mutah sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Rumusan Hukum Kamar Agamasebagaima dituangkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2017 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksaan Tugas BagiPengadilan, menyatakan bahwa untuk memberi perlindungan hukum bagi hakhak perempuan pasca perceraian, maka pembayaran kewajiban akibatperceraian, khususnya nafkah iddah, mutah dan madhiyah
Oleh karenaitu, nafkah lampau (madhiyah), iddah dan mutah sebagaimana pertimbangantersebut di atas, maka Pengadilan berpendapat bahwa Tergugat patut puladihukum untuk membayar dan menyerahkan nafkah lampau, iddah dan mutahtersebut kepada Penggugat sesaat sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talakdi depan sidang Pengadilan Agama Andoolo.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a) angka (9)Penjelasan dan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang
41 — 34
Nafkah Lampau (Nafkah Madhiyah)Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut untuk diberikannafkah madhiyah (Nafkah lampau yang dilalaikan oleh Tergugat Rekonvensi)sejak bulan Januari 2021 sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap atau terhitung selama kurang lebih 14 bulan lamanya yangPutusan Nomor 32/Pdt.G/2022/PA.Ktg.Hal. 50 dari 59.selurunnya dituntut sebesar Rp160.000.000,00 (Seratus Enam puluh jutaRupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Tergugat rekonvensimenyatakan
yang belum ditunaikan oleh suami pada masalampau merupakan hutang suami yang harus dibayarkan kepadaisterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka tuntutannafkah lampau (madhiyah) Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan, makaMajelis Hakim menganggap bahwa jenis dan kualitas Nafkah Lampau (lalai)yang patut dan dianggap mampu untuk dipenuhi oleh Tergugat Rekonvensidengan melihat pekerjaan Tergugat Rekonvensi, pekerjaan Tergugat Rekonvensiadalah sebagai seorang ASN yang saat ini menjabat
dengan pasal 45tahun 1990 pada pasal 8 ayat 1 maka hak atas Penggugat rekonvensi adalah 1/3dari penghasilan bersih Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan dan kepatutan sertaMajelis Hakim membebankan kepada Tergugat rekonvensi untuk menunaikankewajibannya dengan melunasi nafkah lampau yang menjadi hutangnya kepadaPenggugat rekonvensi terhitung sebesar Rp1.500.000,00 (Satu juta Lima ratusribu Rupiah) setiap bulan dikalikan 10 Bulan sehingga jumlah keseluruhan untuknafkah madhiyah
10 — 1
kedua anak tersebut diberi hak untuk menjenguk, mengajak dalam artiluas sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak, sehingga hubungandarah dan hubungan bathin antara anak dan orang tuanya tidak putus, makadengan berpedoman pada pasal 41 huruf (a) dan pasal 45 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Majelis Hakim perlu menetapkan hakPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi tersebut dalam amar putusanini;Nafkah Madliyah:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahlampau (madhiyah
Pasal 149 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam Tergugat Rekonpensi harus dihukum untukmembayar nafkah madhiyah/lampau selama 4 (empat) bulan. Namun demikiannilai nominal dari kewajiban tersebut harus disesuaikan dengan kemampuandan kepatutan serta disesuaikan dengan kondisi ekonomi TergugatRekonpensi pada saat ini (bukti P.4 dn T.4) sebagaimana dimaksud oleh pasal80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam.
Oleh karena itu, berdasarkankemampuan/penghasilan Tergugat Rekonpensi dan kepatutan, selayaknyaTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar nafkah madhiyah/lampau51selama 4 bulan @ Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) = Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah);Nafkah terhutang anak:Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat rekonpensi tentangnafkah terhutang anak yang bernama XXXX, umur 3 tahun setiap bulannya Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) selama 43 bulan sejumlah Rp.51.600.000., (lima puluh
demikian kewajiban seorang suami untuk memberi nafkahkepada isteri berbeda dengan kewajiban ayah memberi nafkah kepada anak,kewajiban suami terhadap isteri jika tidak ditunaikan akan menjadi hutang,karena kewajiban tersebut sifatnya lil tamlik, sehingga dapat dituntut sedangkewajiban ayah terhadap anak jika tidak dilaksanakan tidak akan menjadihutang dan tidak dapat dituntut karena sifatnya lil intifiag, sehingga nafkahlampau anak tidak dapat dituntut oleh isteri sebagai hutang suami (tidak adanafkah madhiyah
9 — 7
MENGADILI
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi memberi izin kepada Pemohon (Ervin Yanto bin Yardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Kurniati, A.Md binti Ahmad Riskan) di depan sidang Pengadilan Agama Manna;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah madhiyah
(nafkah masa lampau) terhitung selama 1 (satu) tahun sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah );
- Menghukum Tergugat memberikan nafkah selama masa iddah kepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;
- Menghukum Tergugatuntuk memberikan mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) ;
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah (nafkah masa lampau), nafkah iddah
9 — 1
Laki-laki, umur 1 tahun berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi ;
- Menetapkan Pemohon berhak sewaktu-waktu untuk dapat bertemu atau mengajak anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:
-
- Nafkah madhiyah selama 4 bulan sebesar Rp. 2.000.000,- (empat juta rupiah);
- Nafkah iddah
sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Mutah sebesar Rp. 2.000.000,- ( dua juta rupiah);
- Nafkah (biaya pemeliharaan) atas anak tersebut minimal sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun) dengan ditambah 10 % dari jumlah sebelumnya setiap tahun;
- Menetapkan bahwa pembayaran kewajiban Tergugat Rekonvensi terhadap Penggugat Rekonvensi (berupa nafkah madhiyah
30 — 22
bernama Durratul Jinan Iffatunnafs Idris El Taqiy, umur 2 tahun 8 bulan berada dalam asuhan Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat biaya pemeliharaan/hadhanah anak yang bernama Durratul Jinan Iffatunnafs Idris El Taqiy sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan, dengan kenaikan 10% setiap tahun, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madhiyah
anak yang bernama Durratul Jinan Iffatunnafs Idris El Taqiy yang seluruhnya sebesar Rp.5.050.000,00 (lima juta lima puluh ribu rupiah) dengan waktu pembayaran nafkah madhiyah tersebut oleh Tergugat paling lambat sebelum pengucapan ikrar talak;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat pada saat pelaksanaan ikrar talak berupa :
- Nafkah iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk 3 (tiga) bulan masa iddah;
- Mutah berupa uang
111 — 29
Pasha bin David Candra dan Keyna Hasna Hakimah binti David Candra minimal sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak-anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ditambah 10% setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Palembang berupa:
- Nafkah Madhiyah
Rp.1.000.000,- sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);
- Nafkah Madhiyah (terhutang) selama 1 bulan Rp.1.500.000,- sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah iddah selama 3 bulan Rp.1.000.000,- sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);
- Nafkah Madhiyah
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan Pemohon Konvensi
8 — 0
II halaman 164 yang berbunyi : = = =IS 323 Q2Ssdl Sogdll asa als al Wis ds 618 SiloSs . w. y 7 o: = wabai) 15 C68 o18) V5 leat oa, dle JIArtinya : Jika terdapat hal yang mewajibkan nafkah hingga beberapa lama , maka nafkah itumenjadi hutang atas suami dan tidak terpoutus dengan lampaunya masaMaka, secara ex offissio kepada Pemohon patut dihukum untuk membayar kepadaTermohon nafkah madhiyah, iddah, dan uang mut'ah yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai
7 — 1
. + OF x838 Guns wis (yall aly saat) Cegall Zisadl 323 SSSI nea, bbs V5 aids on8 LE 5 asa B5loArtinya: Jika terdapat hal yang mewajibkan nafkah hingga beberapa oman maka nafkah itumenjadi hutang atas suami dan tidak terpoutus dengan lampaunya masaMaka, secara ex offissio kepada Pemohon patut dihukum untuk membayar kepadaTermohon nafkah madhiyah, iddah, dan uang mut'ah yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No.7 Tahun
7 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi,nafkah Madhiyah yang terhutang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);3. Menetapkan hutang kepada ayah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 4.100.000,(empat juta seratus ribu rupiah) sebagai hutang bersama Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi;4.
37 — 3
Nafkah madhiyah, sebesar Rp. 2.400.000, (Dua juta empat ratus riburupiah);b. Nafkah iddah, sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);c. Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);d.
42 — 4
Lalu Pemohon mengantarkan Termohon pulangke rumah orangtua Termohon, sehingga antara Termohon dengan Pemohon sejak bulan yang lalu tidak serumah lagi;Dalam Rekonpensi :Bahwa, di persidangan Termohon telah mengajukan gugatan rekonpensi dantelah memberikan penjelasannya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah ditinggalkan sejak bulan Juli Oktober 2010 tanpadiberi nafkah, maka Penggugat menuntut kepada Tergugat nafkah masa lalu(nafkah madhiyah) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa Penggugat
14 — 0
cara baik Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas maka patutlah permohonan Pemohon~ dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf c UndangundangNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkankepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan bagi bekas Menimbang, bahwa Pemohon yang telah berpisah dari Termohonselama 3 bulan dan selama itu Pemohon tidak pernah memberikannafkah kepada Termohon, maka Pemohon patut dihukum untukmembayar nafkah lampau (madhiyah
23 — 10
No. 47/Pdt.G/2018/PTA.Sbyuntuk nafkah iddah selama 90 (sembilan puluh) hari atau tiga bulan sebesarRp 15.000.000,00 (lima bels juta rupiah);Nafkah madhiyahMenimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah madhiyah, Terbandingsebagai Tergugat membantah dalil gugatan yang menyatakan bahwaTerbanding tidak memberi nafkah kepada Pembanding sejak bulan Juli 2006,sedangkan bukti yang diajukan oleh Pembanding selaku Penggugat yaitu saksi1, ibu kandung Pembanding dan SAKSI 2, teman kerja Pembanding, keduaorang saksi
17 — 4
Sinaro Nan Kuning) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Ilona Devita binti Ronny Yus) berupa:
- Nafkah yang lalu Madhiyah) sejumlah Rp 15.000.000.-(lima belas juta rupiah);
- Nafkah selama iddah sejumlah Rp 3.000.000.-(tiga juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
Nafkah yang lalu Madhiyah) sejumlah Rp 15.000.000.(limabelas juta rupiah);2. Nafkah selama iddah sejumlah Rp 3.000.000.(tiga juta rupiah);B. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp476.000.
40 — 12
mediasi tidak berhasil karena para pihak tetap pada pendiriannyamasingmasing, maka apa yang disampaikan oleh Pembanding akan adanyakesepakatan mengenai pembayaran nafkah iddah dan mutah harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa walaupun dalam gugatan rekonvensinya, I erbandingsecara berurutan menggugat akan Mutah, Nafkah Iddah dan Nafkah Madliyah,namun Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa demi untukmemperjelas akan besaran tuntutan Terbanding, akan diuraikan secaraberurutan menjadi Nafkah Madhiyah