singkatnya putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dianggap telahtermuat dalam putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, pengakuanterdakwa serta adanya barang bukti tersebut diatas bersesuaian dan salingmelengkapi, Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa Al RINA ADHA als ALLYA AZIZAH binti ZAELANImempunyai domain di media

Internet dengan media facebook denganalamat Website Aliya Azizah@yahoo.Com dan nama di Facebook adalahAliya Azizah sejak tahun 2010.e Bahwa terdakwa kenal denhgan saksi wulan sekitar tahun 2006 sebabpernah satu sekolah di MAN Ciawi sedangkan dengan saksi Sri sebelunya10tidak kenal dan belum pernah bertemu dan terdakwa hanya kewnal difacebook saja.Bahwa terdakwa lupa tanggal dan harinya awal pertemuagn dengan Srihanya sekitar bulan Januari 2013 saksi Sri pernah Inbox dengan Domainyayang bernama SRY

duit.e Terdakwa berkata bahwa saksi wulan sendirilah yang merusak rumahtangganya dengan Didin.e Bahwa terdakwa tidak bisa membuktikan semua ucapanya atau tulisanyadan terdakwa sekali lagi mohon maaf atas kekilafanya dan terdakwamerasa bersalah serta tidak akan mengulangi lagi Bahwa terdakwa menerangkan apabila kalimatkalimai tersebut menimpadirinya sendiri padahal tidak benar terdakwa merasa tidak enak.e Bahwa teedakwa menerangkan kalimatOkalimat terserobut di atas bisadiketahui umum sebab dalam media

Unsur Dengan sengaja Merusak Kehormatan atau Nama baikMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa awalnya Terdakwa hari dan tanggalnya lupa padasekitar bulan Januari 2013 mengirim informasi elektronik melalui media Facebookperihal saksi wulan dengan katakata kata Dari mukana katingal gila duit terdakwa tidak dapat membuktikan dan mengetahui ciriciri orang yang yangmukanya gila duit:Bahwa terdakwa mengirimlkan kalimat atau pesan elektronikdan berkata seperti

Padahalsetelah Penggugat mengamati, mencermati, mengikuti, melinat, danmendengar sumber informasi media massa, MKD belum pernahmemberikan sanksi kepada Saudara Fahri Hamzah terkait perkaratersebut.2.

Melakukan intervensi terhadap MKD dalam pelaksanaan fungsi, tugas,dan wewenang penyelidikan perkara Penggugatan Sudirman Said yangmengadukan Setya Novanto, Anggota DPR RI dari Fraksi PartaiGolkar;Padahal setelah Penggugat mengamati, mencermati, mengikuti,melihat, dan mendengar sumber informasi media massa, MKD belumpernah menyatakan bahwa Saudara Fahri Hamzah dalamkedudukannya sebagai Anggota DPR RI dan/atau Wakil Ketua DPR RItelah melakukan intervensi terhadap MKD dalam pelaksanaan fungsi,tugas,

Pasang badan untuk 7 (tujuh) proyek DPR RI;Padahal setelan Penggugat mengamati, mencermati, mengikuti,melihat, dan mendengar sumber informasi media massa, bahwa DPRRI belum pernah memutuskan bahwa 7 (tujuh) proyek DPR RI, yangpernah dibicarakan di publik oleh Saudara Farhri Hamzah, bukanmerupakan proyek DPR RI. Hal yang dilakukan oleh Saudara FahriHamzah dalam kedudukannya sebagai Pimpinan DPR RI, ketikamenyampaikan informasi tentang rencana DPR RI membangun 7hal 4 dari 15 hal put.

TERGUGAT memberikan informasi yang tidak benar tentangFahri Hamzah dan kerap menyudutkan Wakil Ketua DPR RI FahriHamzah melalui media online;Bahwa, terhadap alasan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangdiajukan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT sebagai Presiden PKSsebagaimana Nomor 11 diatas tidak lebin hanyalah penilaian subyektifPENGGUGAT yang tidak berdasar menurut hukum, oleh karena ituharus ditolak;Bahwa, pemilihan umum di Indonesia menganut asas LUBER jyaituLangsung, Umum, Bebas dan Rahasia.

Sehingga Penggugatmerasa di lecehkan dan trauma tidur satu ranjang dengan Tergugat.e Tergugat juga kadang memukul Penggugat di depan anaknya, dikarenakan Penggugat kadang berteriak atau memukul anak mereka.e Tergugat juga membuka aib Penggugat di media sosial dan kerabatdekat Penggugat yang membuat Penggugat malu dan merasa dirugikan, bahkan setelah kepergian Penggugat dari rumah padatanggal 16 Agustus 2019 yang menenangkan diri diluar kota.

pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gst hal. 6 dari 17 hal.2.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2019 hingga saat ini sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan kakak ipar Penggugat,Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat danTergugat mengumbar aib Penggugat melalu media

asuhanTergugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 4 tahun usia pernikahan sudah tidakharmonis sering ribut dan bertengkar dan saksi pernah melihatsaat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gst hal. 7 dari 17 hal.Bahwa sebab ribut dan pertengkaran karena Tergugat menghinakeluaga besar Penggugat dan membandingbandingkan dengankeluarga besar Tergugat ;Bahwa Tergugat pernah menganiaya Penggugat dan mengumbaraib Penggugat pada media

2015;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetap sejak bulan Maret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran disebabkan:a) Tergugat diketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranyayang bernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media

Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham masalahTergugatdiketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranya yangbernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media social facebook;b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga;c.

selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 2 orang anak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaitetapi sejak tahun 2007 lalu antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena: Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham masalahTergugatdiketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranya yangbernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media

ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugat serta mendengarketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi pokok masalah daripermohonan Penggugat adalah sejak bulan Maret 2007 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan: Tergugat diketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranyayang bernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media

disebabkan:Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernamaA, yakni antara Termohon dengan laki laki tersebut saling berkirimpesan mesra, setelah itu Penggugat menanyakan kebenaran hubunganTermohon dengan lakilaki tersebut, namun Termohon tidakmengetahuinya;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon, yakniTermohon seringkali membantah perkataan Pemohon dengan tidaksenonoh dan berkata kasar dalam rangka membina rumah tangga yangharmonis;Termohon sibuk bermain sosial media

Putusan No. 0376/Pdt.G/2017/PA.LKtangan oleh masyarakat sedang berduaan dan melakukanperbuatan asusila di perbukitan di Payakumbuh dan juga karenaTermohon tidak menjalankan kewajibannya dalam melayaniPemohon karena Termohon lebih sering bermain media sosial; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 7 bulan;Bahwa atas keterangan para Saksi tersebut Pemohon menyatakancukup dan tidak menyatakan keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti

Januari 2012 yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukunsaja namun sejak 2016 mereka tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain dan pernah tertangkap tangan oleh masyarakat sedangberduaan dan melakukan perbuatan asusila di perbukitan di Payakumbuhdan juga karena Termohon tidak menjalankan kewajibannya dalammelayani Pemohon karena Termohon lebih sering bermain media

Putusan No. 0376/Pdt.G/2017/PA.LKberduaan dan melakukan perbuatan asusila di perbukitan di Payakumbuhdan juga karena Termohon tidak menjalankan kewajibannya dalammelayani Pemohon karena Termohon lebih sering bermain media sosial:; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan;Menimbang, bahwa selama persidangan, Pemohon telah menyatakansikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Termohon, maka hal inimenunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi mempertahankankeutuhan

seorang anak,namun sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Januari 2020 dan puncaknya terjadi pada bulan September 2020 Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat foto Tergugat bersamaperempuan lain di sosial media

.168/Pdt.G/2020/PA.MjBahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat benarbenarmembuktikan bahwa dirinya serius dengan perempuan tersebut karenaTergugat telah menikah tanpa persetujuan Penggugat dan tanpa ada izindari Pengadilan Agama, hal ini saksi ketahui karena saksi berbicaralangsung dengan Tergugat melalui Hand Phone.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya saksi mengetahui kalau keduanya sering berselisin dan bertengkarmelalui status Penggugat di sosial media

mencari kebenaran berita perselingkuhan Tergugat denganperempuan WANITA LAIN TERGUGAT, ternyata benar adanya karenaTergugat sendiri mengaku terus terang melalui pembicaraan Hand Phonedengan saksi, bahkan Tergugat dengan lantang mengatakan bahwaTergugat telah menikah dengan perempuan tersebut.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dengan wanita tersebutpada bulan Agustus 2020;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya saksi mengetahui melalui status Penggugat di media

Putusan No.168/Pdt.G/2020/PA.Mjmendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat melaluihandphone dan melihat melalui sosial media facebook yang disebabkan karenaTergugat menikah lagi dengan wanita lain bahkan kedua saksi samasamamengaku melihat foto pernikahan Tergugat dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat sebagai isteri yang sah serta kedua saksi menyatakan secara tegasbahwa telah lama terjadi pisah tempat tinggal yang telah berlangsung sejak bulanJanuari 2020 hingga sekarang serta tidak

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2017 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yang Pemohon ketahui dari ponsel milikTermohon;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.

menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkontrakan lalu pindah kerumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media

No 0681/Pdt.G/2020 /PA.Tgm Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yangPemohon ketahui dari ponsel milik Termohon; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyaitu pada bulan Juni 2018 ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun sejakbulan Juni 2018 , Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi hingga sekarang; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi

dipertimbangkan Majelis Hakim sebelumnya, sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan tersebut,Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak tanggal 28 Agustus 2014, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonberhubungan dengan lakilaki lain di media

Bm tanggal 25 April 2018 dan tanggal 08 Mei 2018dan dan telah diumumkan melalui media mas media BIMEKS padatanggal 8 Mei 2018 dan tanggal 8 Juni 2018, yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya itu bukandisebabkan suatu halangan yang sah:;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap padadalil dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena

diceraikan denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 0535/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 25 April 2018 dan tanggal 08 Mei 2018 dan dan telahdiumumkan melalui media

mas media BIMEKS pada tanggal 8 Mei 2018dan tanggal 8 Juni 2018, Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan ternyata ketidak datangnya itu bukan~ disebabkan suatuhalangan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah untuk hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas

Kota Kediri; Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis bola ini sudah berlangsung lebih kurangselama 3 (tiga) bulan ; Baahwa sesuai pengakuan terdakwa tersebut Judi jenis bursa bola yang dilakukanoleh terdakwa mengikuti pertandingan sepak bola piala Liga CAMPION disiarkanmelalui media elektronik di TV Indovision dan Internet ; Bahwa seseorang dikatakan menang apa bila clup sepak bola yang dijagokandengan uang tombokan tersebut menang dalam pertandingan (unggul) danpenombok....penombok mendapat keuntungan

Kota Kediri; Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis bola ini sudah berlangsung lebih kurangselama 3 (tiga) bulan ; Bahwa sesuai pengakuan terdakwa tersebut Judi jenis bursa bola yang dilakukanoleh terdakwa mengikuti pertandingan sepak bola piala Liga CAMPION disiarkanmelalui media elektronik di TV Indovision dan Internet ; Bahwa seseorang dikatakan menang apa bila clup sepak bola yang dijagokandengan uang tombokan tersebut menang dalam pertandingan (unggul) danpenombok mendapat keuntungan sebesar

ALI, lalu terdakwa beserta barang buktinya oleh Polisi dibawa ke Polresta Kediri untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut ; Bahwa semua barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakim di persidangantersebut adalah benar ; Bahwa Judi jenis bursa bola yang dilakukan oleh terdakwa mengikuti pertandingansepak bola piala Liga CAMPION disiarkan melalui media elektronik di TVIndovision dan Internet Bahwa seseorang dikatakan menang apa bila clup sepak bola yang dijagokandengan uang tombokan tersebut menang

ALI, lalu terdakwa beserta barang buktinya oleh Polisi dibawa kePolresta Kediri untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut ; Bahwa semua barang bukti yang diperlihatkan Majelis Hakim di persidangantersebut adalah benar ; Bahwa Judi jenis bursa bola yang dilakukan oleh terdakwa mengikuti pertandingansepak bola piala Liga CAMPION disiarkan melalui media elektronik di TVIndovision dan Internet Bahwa seseorang dikatakan menang apa bila clup sepak bola yang dijagokandengan uang tombokan tersebut menang dalam

No. 1947 K/Pdt/2008agar para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dihukum untuk meminta maafkepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi secara terbuka melalui media masanasional, media lokal yang ada di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam, dan mediaterbitan di Jepang selama 7 (tujuh) hari berturutturut dengan ukuran 1 (satu) halamanpenuh;Berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum yang telah dikemukakan di atas, makadengan ini, Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi memohon kepada MajelisHakim

yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberi putusan demihukum sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensiuntuk seluruhnya ;2 Mengeluarkan Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekovensi dari perkara ini;3 Menghukum para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk minta maafsecara terbuka pada Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi, melalui MediaMasa Nasional, Media Lokal yang ada di Aceh, dan Media terbitan di Jepangselama 7 (tujuh) hari berturutturut

Lisa Merida, SH dan Diduga Sdr Dian Utama yangmengeluarkan statement yang menyatakan saya melakukanpemerasan atau pengancaman dengan meminta uang kepada Sadr.Dian Utama sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) danmeminta lagi sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)di media massa Palembang Pos dan Sriwijaya Pos terbitan Tanggal 10Februari 2018 diduga dengan sengaja atau menyerang nama baikmenuduhkan sesuatu hal diduga dengan maksud agar diketahui umum.Menurut hemat pemohon

DianUtama yang telah mengeluarkan statement di media cetak PalembangPos dan Sriwijaya Pos terbitan Tanggal 10 Februari 2018 yangmenyatakan saya melakukan pemerasan atau pengancaman denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.Pra/2018/PN.Plg.meminta uang kepada Sdr.

Photo Copy Media Cetak Palembang Pos, Bukti P5;Photo copy Media cetak Sriwijaya Pos, Bukti P6;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya ParaTermohon dan Turut Termohon telah mengajukan bukti suratsurat, berupafotokopi bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:1. Photo Copy Laporan polisi Nomor LP/B257/II/2018/Sumsel/Plg/Sek.SkrmTanggal 12 Februari 2018, bukti T1;2.

Bahwa limbah cair yang dihasilkan dari Ciharuman Washing /Laundry milikterdakwa adalah Limbah B3 yang dibuang ke aliran sungai Citarum tanpamelakukan pengolahan, sehingga menimbulkan perubahan terhadap ronalingkungan hidup khususnya pada media lingkungan badan air. Perubahan tersebutmenurunkan kwalitas air sampai ke tingkat tertentu menyebakan air tidak berfungsisesuai dengan peruntukannya.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 103 UU RI.

Ciharuman RT.01/RW.11 Ds.Jelegong KecamatanKutawaringin Kabupaten Bandung, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk kedalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukandumping limbah dan /atau bahan ke media lingkungan hidup tanpa ada izinsebagaimana dimaksud dalam Pasal 60 UU RI No. 32 Tahun 2009 bahwa dilarangmelakukan dumping limbah dan/atau bahan ke media lingkungan hidup tanpa izin,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 5

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 18 Juni2019, Nomor 119/Pid.B/LH/2019/PN.Blb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Hapisuddin Bin Marzuk terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan dumping limbahdan/atau bahan ke media lingkungan hidup tanpa izin;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan

Bahwa benar pada bulan Oktober 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Benar Tergugat marah karena Tergugat telah berselingkuh dengan lakilakilain dan fotonya ada di facebook (sosial media), namun Tergugat tidak pergidari rumah jika marah; Tidak benar jika Tergugat malas karena Tergugat bekerja sebagai petani danpenggembala sapi yang hasilnya diberikan kepada Pemohon; Benar Tergugat memukul Penggugat, karena Tergugat selingkuh denganlakilaki lain;4.

ke rumah bersama di Desa Tassese, Kabupaten Gowa;Halaman 6 dari 16 putusan Nomor 777/Padt.G/2020/PA.Sgm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun namun sekarang tidak rukun lagi karenaterjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain dan saksi melihat fotoPenggugat dengan lakilaki selingkuhannya di facebook (media

tinggal sejakbulan April 2020 atau sudah berlangsung selama 5 (lima) bulan dan Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa benar pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat, yang diakuiberklausula, berkualifikasi dan dibantah adalah :Halaman 9 dari 16 putusan Nomor 777/Padt.G/2020/PA.SgmBenar Tergugat marah karena Tergugat telah berselingkuh dengan lakilakilain dan fotonya ada di facebook (sosial media

Kedua saksi juga menerangkanantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Halaman 11 dari 16 putusan Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukan Tergugattersebut tidak memiliki nilai pembuktian sebab hanya didasarkan pada informasiyang dilihat di facebook (Sosial media) dan tidak melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat sehingga keterangan kedua saksi tersebut bersifattestimoni, hal mana sesuai dengan ketentuan testimonium

ditetapkan, Para Pemohondatang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha menasehati ParaPemohon agar bersabar menunggu kehadiran Sarni binti Harjo Parno, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, pihak yang dimintakan kemafqudannya (Sarni binti Harjo Parno) tidakpernah datang mengahdap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut menurut ketentuan Pasal 467 KUH Perdata melaluipengumuman Mass Media

Bahwa, orang yang dinyatakan mafqud telah dipanggil secara sah dan patutmelalui pengumuman mass media surat kabar harian sebanyak 3 (tiga) kalidengan tenggat waktu pengumuman masingmasing 3 (tiga) bulan;2. Bahwa, yang bersangkutan telah pergi meninggalkan tempat tinggalnya yangterakhir sekurangkurangnya 10 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya, serta tidak ada indikasi atau tandatanda bahwa yang bersangkutanitu masih hidup;3.

permohonan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap persyaratanpersyaratan tersebut dihubungkandengan buktibukti yang telah diajukan oleh para Pemohon baik berupa buktitertulis maupun saksisaksi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Panggilan (relaas) Pengadilan AgamaKlaten Nomor 069/Pdt.P/2019/PA.KIt melalui Surat Kabar yang ditayangkan 2 kaliternyata Sarni binti Harjo Parno telah dipanggil secara resmi dan patut melaluipengumuman pada mass media

tidak kembali dan tidakada kabar berita tentang keberadaannya serta tidak ada indikasi atau tandatandabahwa yang bersangkutan itu masih hidup, maka persyaratan kedua dan ketigatelah terpenuhi sebagaimana ketentuan Pasl 467 KUH Perdata;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan permohonan para Pemohondi persidangan, para Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa P1, sampaidengan P19 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4 terbukti telah dilakukanpemanggilan melalui mass media

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bundel print out screenshot media sosial Facebook dan Blackberry Messenger (BBM) akun AHMAD SHIDIQ milik BAMBANG H. SIREGAR, S.T.

ARIORAHARJO alias RICKO saksi koroban AJl MAULUDIN ditawarkan/dijual lagikepada para pelanggan/customer yang membutuhkannya denganmenggunakan media online berupa Facebook dan BBM milik sdr ARIORAHARJO alias RICKO agar mudah dikases oleh pelanggan/ccustomer,dengan menggunakan akun facebook ario haris.milik sdr.

ARIORAHARJO alias RICKO saksi korban AJl MAULUDIN ditawarkan/dijual lagikepada para pelanggan/customer yang membutuhkannya denganmenggunakan media online berupa Facebook dan BBM milik sdr ARIORAHARJO alias RICKO agar mudah dikases oleh pelanggan/ccustomer,dengan menggunakan akun facebook ario haris.milik sdr.

Halaman 13 dari 54RAHARJO alias RICKO saksi korban AJl MAULUDIN ditawarkan/dijual lagikepada para pelanggan/customer yang membutuhkannya denganmenggunakan media online berupa Facebook dan BBM milik sdr ARIORAHARJO alias RICKO agar mudah diakses oleh pelanggan/ccustomer,dengan menggunakan akun facebook ario haris.milik sdr.

ARIO RAHARJO dengan menggunakan sarana media sosial facebookatau Blackberry Mesengger (BBM) yang terkoneksi dengan Jaringan internetagar memudahkan para pelanggan/customer mengaksesnya;Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor : R/311 / VERPPTKSA / IX/ 2016 / Rumkit Bhay Tk tanggal 01 September2016 pada Rumah Sakit Bhayangkara TK.

BAMBANG H SIREGAR ,ST. pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang bertugas sebagai Penyidik padaSubdit Indag Dit Tipideksus Bareskrim POLRI;Bahwa penyelidikan dimulai ketika melihat grup di media sosial facebookGay Bogor Barat. Pada grup tersebut ARIS RCM alias ERLAN TARUNAalias RICKO ARIS mengupload sebuah foto editan dengan nomorhandphone berikut pin blackberry.

Bahwa berdasarkan pemberitaan media nnassa maupun media internet,sekitar bulan Maret 2014 telah terjadi dugaan perdagangan anaksebagaimana dimaksud dalam UU No. 23 Tahun 2002 clengan korbanberinisial AT berumur 14 tahun yang sekarang masih berstatus sebagaipelajar di salan satu Sekolah Menengah Kejuruan di Solo denganpelakunya diduga adalah Sinuhun PB XIII (Paku Buwono XIII);Halaman 8 dari Hal 41 Putusan Nomor 01/Pid Pra/2015/PN Skh..

Bahwaberdasarkan pemberitaan media internet, kejadian tersebutbermula dari: .sekitar bulan Maret 2014, AT membutuhkan uang untuk membayarsekolahnya, kemudian AT curhat kepada teman semasa SMP yangberinisial YSF.YSF kernudian menawarkan pekerjaan untuk AT yaitu pekerjaannyahanya menemani orang di kafe.Kemudian YSF mengenalkan AT kepada seorang pria yang mengakubernama PB XIII (Paku Buwono XIII);Pertemuan tersebut terjadi di Mobil yang diduga dibawa oleh PBXIll, Kemudian pria tersebut memberikan sebuah

Bahwa atas peristiwa tersebut dilakukan penyelidikan oleh KepolisianResor Sukoharjo berdasarkan pemberitaan media massahttp://www.solopos.com/2014/09/28/skandalkeratonsolopolressukoharjobakalmintaketeranganpbxili539836, yang intinya penyidikdari Polres Sukoharjo akan meminta klarifikasi Kepada PB XIII selakuterlapor dalam waktu dekat;9.

Foto copy dari Unduh Website Media online detiknews daerahhttp://news.detik.com/bandung/read/2014/08/13/085323/26605/55/486/petakakakakcantikkorbanbudakseksayahkandung, yang diunggah pada hariRabu, 13 Agustus 2014 pukul 08:53 WIB yang berjudul Petaka KakakCantik Korban Budak Seks Ayah Kandung yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P 7 ;Foto copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materai cukup, dansetelah dicocokkan sama dengan aslinya kecuali bukti P 2, P3, P4 dan

Bahwa berdasarkan pemberitaan media massa maupun media internet,sekitar bulan Maret 2014 telah terjadi dugaan perdagangan anaksebagaimana dimaksud dalam UU No. 23 Tahun 2002 dengan korbanberinisial AT berumur 14 tahun yang sekarang masih berstatus sebagaipelajar di salah satu Sekolah Menengah Kejuruan di Solo denganpelakunya diduga adalah Sinuhun PB XIII (Paku Buwono XIII);2.

Kerugian Moril:Bahwa kerugian moril Penggugat Rekonvensi dengan adanya gugatanpara Tergugat Rekonvensi, sehingga kewibawaan dan kehormatanPenggugat Rekonvensi menjadi tercemar, sehingga Penggugat Rekonvensi menuntut para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maafsecara terbuka melalui media elektronik maupun radio dan media Korankepada Penggugat Rekonvensi selama 7 hari berturut turut;b.

Kerugian Moril.Untuk meminta maaf secara terbuka melalui media elektronik maupunradio dan media koran kepada Penggugat Rekonvensi selama 7 hariberturutturut;b. Kerugian Immateril.Berupa uang tunai sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)secara tunai dan tanpa syarat apapun;4.

Kerugian Moril:Bahwa kerugian Moril Penggugat II Rekonvensi dengan adanya gugatanpara Tergugat Rekonvensi, sehingga kewibawaan dan kehormatanPenggugat Il Rekonvensi menjadi tercemar, sehingga Penggugat IlRekonvensi menuntut para Tergugat Rekonvensi untuk meminta maafsecara terbuka melalui media elektronik maupun radio dan media Korankepada Penggugat II Rekonvensi selama 7 hari berturutturut;b.

Kerugian Moril.Untuk meminta maaf secara terbuka melalui media elektronik maupunradio dan media Koran kepada Penggugat II Rekonvensi selama 7 hariberturutturut;b. Kerugian Immateril.Hal.21 dari 30 hal. Put. Nomor 622 K/Pdt.SusParpol/2013Berupa uang tunai sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)secara tunai dan tanpa syarat apapun;4.

proses penyerahan uang tersebut dari terdakwa kepadasaksi Heri, untuk meyakinkan saksi heri terdakwa menyerahkan 1 (satu) buahtas yang menurut keterangan terdakwa jika ritual berhasil uang yang ada didalam tas itu bisa dibuka dan digunakan oleh saksi heri, akhirnya saksi heri punmengikuti keinginan terdakwa untuk melakukan ritual, adapun ritual yangdijalankan adalah terdakwa meminta kepada saksi heri untuk menyerahkanuang yang digunakan untuk membeli kebutuhan berupa barangbarang yangdijadikan media

berkata kepada saksi Heri, Jika uang sebesar Rp. 450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah) ingin segera di serahkan kepada saksi heri,maka saksi heri harus melakukan ritual untuk memudahkan proses penyerahanuang tersebut dari terdakwa kepada saksi Heri, akhirnya saksi heri punmengikuti keinginan terdakwa untuk melakukan ritual, adapun ritual yangdijalankan adalah terdakwa meminta kepada saksi heri untuk menyerahkanuang yang digunakan untuk membeli kebutuhan berupa barangbarang yangdijadikan media

kepada saksi Heri, Jika uang sebesar Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ingin segera diserahkan kepada saksi Heri, maka saksi Heri harus melakukan ritualuntuk memudahkan proses penyerahan uang tersebut dari terdakwakepada saksi Heri ; Bahwa akhirnya saksi Heri pun mengikuti keinginan terdakwauntuk melakukan ritual, adapun ritual yang dijalankan adalahterdakwa meminta kepada saksi Heri untuk menyerahkan uang yangdigunakan untuk membeli kebutuhan berupa barangbarang yangdijadikan media

empat ratus lima puluh juta rupiah) ingin segera diserahkan kepada saksi Heri, maka saksi Heri harus melakukan ritualuntuk memudahkan proses penyerahan uang tersebut dari terdakwakepada saksi Heri ; Bahwa akhirnya saksi Heri pun mengikuti keinginan terdakwauntuk melakukan ritual, adapun ritual yang dijalankan adalahterdakwa meminta kepada saksi Heri untuk menyerahkan uang yangHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Blbdigunakan untuk membeli kebutuhan berupa barangbarang yangdijadikan media

., yang menjabat sebagaiKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi dari tahun 2007 sampai dengan tahun 2009selaku Pengguna Anggaran dalam kegiatan Pengadaan Laboratorium Multi Media bagiSekolah SSN di Kab. Bekasi tahun anggaran 2008 sebagaimana tercantum dalam DPPASKPD Dinas Pendidikan Kab. Bekasi, bersamasama dengan Sdr. Drs.

,Msi., Selaku Kepala Dinas Pendidikanpada tanggal 03 September 2007 mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :027/107/Disdik, tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Barang dan PemeriksaBarang di lingkungan Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi tahun anggaran 2007.Namun sampai dengan akhir tahun anggaran 2007, kegiatan pengadaanlaboratorium multi media untuk 15 SMP ini tidak pernah diadakan sedangkan danapengadaan Laboratorium Multi media telah tersedia di kas pemerintah daerahsebesar Rp. 3.000.000.000,00 (tiga

SUBADRI ISKHOTOB dalam pengadaan laboratoriummulti media ini. Selanjutnya Sdr. SUBADRI ISKHOTOB menyuruh anak buahnyayaitu Sdr. AMRIN HAMZAH untuk mengambil uanguang yang tekah ditransfer kerekening perusahaanperusahaan tersebut dan diserahkan kepada Sdr. SUBADRIISKHOTOB ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa DR. H. TONY SUKASAH, Drs.,Msi. bersamaSdr. Drs. EEN SUWANDI, M.Pd. dan Sdr.

,Msi., yang menjabat sebagaiKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi dari tahun 2007 sampai dengan tahun 2009selaku Pengguna Anggaran dalam kegiatan Pengadaan Laboratorium Multi Media bagiSekolah SSN di Kab. Bekasi tahun anggaran 2008 sebagaimana tercantum dalam DPPASKPD Dinas Pendidikan Kab. Bekasi, bersamasama dengan Sdr. Drs.

Termohon tidak menjaga nama naik pemohon dengan caramenyebarkan masalahmasalah rumah tangga di media sosial;C. Termohon datang menghadap kepada PimpinanPerusahaan tempat pemohon bekerja agar pemohon dipecat ataudiberhentikan dari perusahaan tersebut. Yang ditemui Muh Syaukidan Tetty R Tambunan bulan oktober Tahun 2016;7.

Bahwa tindakan termohon yang tidak ingin menjalin hubunganbaik dengan keluarga pemohon terus berlanjut sehingga mengganggukeharmonisan hubungan pemohon dan termohon, selain itupertengkaran antara pemohon dan termohon juga sering disampaikanmelalui media social. Hal ini tentu membuka masalah rumah tanggakepada public media social. Tindakan termohon tersebut tidak mampumenjaga kehormatan keluarga khususnya kehormatan suami;9.

Nomor 2314/Pdt.G/2016/PA.Mkspemohon dengan cara menyebarkan masalahmasalah rumah tanggadi media sosial adalah tidak benar. Bahwa Termohon selalumengunggah kebahagiaan rumah tangganya dan halhal baik tentangkehidupannya di media sosial (Bukti T1). Bahwa Termohon pernahmengunggah curhatan tentang permasalahan rumah tangga, namunitu hanya diunggah di media sosial Path SATU kali yaitu pada tanggal5 Oktober 2016.

Bahwa Termohonpernah mengunggah curhatan tentang permasalahan rumah tangga,namun itu hanya diunggah di media sosial Path SATU kali yaitu padatanggal 5 Oktober 2016. Bahwa curhatan di media sosial itupun tidakbersifat dan tidak bermaksud menjelekkan nama baik Pemohon karenahanya sekedar curhatan yang bersifat implisit (tersirat), bukan secaragamblang atau terangterangan (eksplisit);Hal. 28 dari 84 hal. Put.

Fotokopi unggahan status di media social (phat dan instagram)tentang masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang telahdiberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketua majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tandaT.2;3.