Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untukberkenan memanggil Para Pemohon untuk disidangkan pada hari yang telahditetapkan, setelah pemeriksaan dianggap cukup agar menjatuhkan penetapansebagai berikut ; 20+ 20+ 20222 oon nnn nnn non nnn nnn non ence ene1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap' sendiri dipersidangan, dan kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan permohonan Pemohon, dimanaatas dibacakan surat Permohonan tersebut Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; 229 2n2 non nnn nnn non noe nce nnn nen con nce nee cn neeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No 000040 / A.M1 / IST / 2004 tanggal 4Maret 2004, diberi tanda bukti P7 ; 22+ 20 somone nee non n=8. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 08 / RSPR / 2004 tanggal 8September 2004, diberi tanda bukti P8 ; 9. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran NO. 07 / RSPR / 2004 tanggal 8September 2004, diberi tanda bukti P9 ; 10. Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 24 April 2013, diberi tanda11.

PUTUSANNOMOR : 09/G/2015/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaantara : NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalBAMBANG MULYONO "INdONESIa === 2 ono non nnn renee enn renee en nne nnDirektur CV.

NIP > 19880128 201012 1003 Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia danmerupakan Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP),berkantor di Jalan Pramuka Nomor : 33 Jakarta 13120 danJalan Raya Bandara Juanda Sidoarjo Nomor : 38,SidOarjO ; 29 == $+ wee non nnn nnn nnn nnn neem enn nnnePengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; 022205 enn2 oo Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tanggal 20 Januari 2015 Nomor : 09.WK/PEN.TUN/2015/P TUN.SBY.tentang

Penunjukan Majelis Hakim ; 0 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 21 Januari 2015Nomor : 09.HK/PEN.PP/2015/PTUN.SBY. tentang Hari PemeriksaanPersiapan. ; == === 2 302222 nnn enna anne nanan Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 25 Pebruari 2015Nomor : 09.HK/PEN.HS/2015/PTUN.SBY. tentang Hari PemeriksaanPersidangan. ; 22 n 22 =n non nnn nn nnn nnn nnn nnn nee Telah membaca berkas perkara Nomor : 09/G/2015/PTUN.SBY. besertaseluruh lampiran yang terdapat didalamnya ; Menimbang

Penghitungan Kerugian Keuangan NegaraAtas Dugaan Penyimpangan Dalam Kegiatan Pelatihan Ketrampilan Alte rnatifKelompok Masyarakat Untuk Berwirausaha/Pelatihan Automotif MekanikSepeda Motor Pada Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Dan Laporan HasilPenghitungan Kerugian Keuangan Negara (LHPKKN) tanggal 9 Mei 2014Yang Dibuat Oleh Tim Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan DanPembangunan Provinsi Jawa Timur ; Dasar pengajuan gugatan tata usaha negara ini yang menjadi dalildalil dariPenggugat adalah : 22 2+ non

PRNQQUGAL, pHsemesessssneesmnennnsrnmenninnnnncimetninnnnnnnieniniinnnnrinstnnininnnnnmiisKeputusan Tata Usaha Negara bersifat individual Bahwa keputusan tata usaha negara tidak ditujukan untuk umum akan tetapidikirim langsung oleh Tergugat kepada Kejaksaan Negeri Tanjung PerakSurabaya sebagai pihak yang meminta untuk dilakukannya penghitungan ataskerugian negara yang diduga dilakukan oleh Penggugat sehingga dengandemikian keputusan tata usaha negara dimaksud sudah memenuhi kualifikasiINdividual; 22 n non

Keduanya Warga Negara Indonesia; Pekerjaan Advokat padaAdvocate Office Ronald Pandjaitan & Partners; Beralamat di TamanBona Indah, Jalan Bona Permai Raya B Nomor 7, Lebak Bulus,Cilandak, Jakarta Selatan; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :020/RPPSKK/I/2013, tanggal 20 Februari 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai...............0:0:c ee eeeeeeeeeeeee PENGGUGAT ;MELAWAN:REKTOR UNIVERSITAS TERBUKA, Tempat Kedudukan di Jalan CabeRaya Pondok Cabe, Pamulang, Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten; 29222 2ne non

Berkas Perkara Nomor : 06/G/2013/PTUNSRG, beserta seluruhlampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal22 Februari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Serang pada tanggal 22 Februari 2013 dengan RegisterPerkara Nomor : 06/G/2013/PTUNSRG, yang telah diperbaiki terakhirpada tanggal 21 Maret 2013, dengan mengemukakan dasar alasangugatan sebagai berikut: OBJEK SENGKETA: 222222 292 202 non nnn nnn nnn

sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)oleh Menteri Pendidikan Nasional berdasarkan Surat KeputusanMenteri Pendidikan Nasional Nomor: 3150/J31.11.2/KP/2006,tanggal 1 November 2006 dengan pangkat Pengatur MudaGolongan IVa, setelah sebelumnya berstatus sebagai Calon PegawaiNegeri Sipil(CPNS) sejak tahun 2004;Bahwa Penggugat sejak menjadi PNS telah ditugaskan di UPBJJUTJayapura sesuai dengan keahliannya sebagai tenaga fungsionaluntuk melayani para mahasiswa UPBJJUT Jayapura secaralANQSUNG 5 = === === === ooo non

kepentingan pribadi Kepala UPBJJUT Jayapura yang dengansengaja menggunakan kekuasaannya dengan sewenangwenangdalam proses pemberhentian Penggugat sebagai PNS;Bahwa pemberhentian Penggugat sebagai PNS tidak dilakukan atasdasar kemauan sendiri (permintaan sendiri) dari Penggugatmelainkan atas tindakan sewenangwenang dan bersifat manipulatifyang dilakukan oleh Kepala UPBJJUT dan kemudian dalamprosesnya diteruskan kepada Tergugat dengan penerbitan objekSONQk eta j = noo nnn nnn en nn nnn nnn ne nnn non

non nen enn nme nneBahwa pada tanggal 27 September 2012 (melalui layanan pesansingkatSMS), penggugat pernah menyampaikan keinginannya untukkeluar dari Universitas Terbuka (in casu UPBJJUT Jayapura)kepada sdr.

Bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terus menerus yang disebabkan karena Tergugat seringkali tidakbertanggung jawab kepada Penggugat mengenai nafkah materi, yaituseringkali tidak memberikan penghasilannya kepada Penggugat dan kadang kadang berbuat kasar menyakiti jasmani Penggugat seperti menampardan MeMuUkUl ; = nn enn nnn nee noe non non ee ree nnn nn ene nee eee nn7.

Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 03 Maret 2014,Bich Pinan eae eee c reece enact ee cee cence earner ereeneereereerenennPutusanNomor: 1451/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.Saksi , umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Desa Widarapayung Kulon Rt 02 Rw 01 Kecamatan Binangun,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaDOKOKNY : $2222 non

nnn non non nee ee nee nnn = Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan bellum dikaruniai anak, namun sejak Juni 2013yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Tergugat seringkali tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian Tergugat danPenggugat sudah berpisah

Asli surat pengantar isbat dari Kantor Urusan Agama Ngemplak Nomor :Kk.12.04.112/PW.01/217/2013 tanggal 9 Juli 2013, kemudian Hakim Ketuamemberi tanda P.2; 22222 2o= nnn non non nn nnn nnn ne nnn nnn nen een nee3. Kopi surat kematian dari kepala Desa Wedomartani Kecamatan Ngemplak ,Kabupaten Sleman Nomor: 61/KPP/93 Tanggal 30 Desember 1993, Sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 46./DUPN/V/2013, tertanggal:28Mei 2013, Kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.3; 4.

SEMA No.: MA/Kumdil/225/VIIVK/94 tertanggal 15 Agustus 1994Tentang Legalisasi Suratsurat; oleh karenanya formil dapat diterima sebagai alatbukti surat (Schrifftliike Bewjs / Written Evidence); Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi dan telahdiangkat sumpah untuk kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 147 HIR,saksisaksinya sebagai berikut: 222 non neo cease nnSaksi pertama bernama : Xxxxxxxxx, umur 61 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya

ibunya berasaldari SurirejO; 2 = 2222 = on on nnn nnn Bahwa saksi tidak mengetahui ayah dan ibu Pemohon melangsungkanpernikahan karena pernikahan tersebut terjadi sebelum saksi lahir; Bahwa orang tua Pemohon mempunyai 6 orang anak; > Bahwa ayah Pemohon sudah lama meninggal dunia; Bahwa selama hidupnya orang tua Pemohon tidak pernah terjadi perceraian; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan di UGM; Bahwa maksud Pemohon mengajukan isbat nikah ini untuk membuat aktekelahiran Pemohon); 22 222 ono nne non

nnn nne on ce cne eensSaksi kedua bernama: Xxxxxxxxx, umur 58 tahun,agama Islam, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya dapat diringkaskansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi sudah menjadi tetangga sejak Pemohon masih kecil; Bahwa ayah Pemohon bernama mbah Joyo Utomo dan ibunya bernama mbahSamirah; 22222 222 non nnn nen nn en nnn ee cee ee nce Bahwa saksi tidak mengetahui ayah dan ibu Pemohon melangsungkanpermikahan; n nnn nnn on nme nnn ec nme

Bukti tertulis : 2 22 2on non nnn nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nne1. Foto copy Surat Keterangan Domisili Tempat Tinggal, atas nama f Nomor : 474/119/IV2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desaee tanggel 01Pebruari 2016, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokandengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberitanda (P.1);2.

cee cee en nena cen nen caeBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal terakhir di rumah kakeknenek Penggugat selama 3 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak; 925 2222 2222Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baik saja,namun sejak bulan Juni tahun 2014 saksi sering melihat mereka bertengkar,penyebabnya masalah kebutuhan rumah tangga kurang terpenuhi,pemberian nafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan Penggugatseharihari j 22+ 222222 n nn nnn nnn non

nnn non non enn one nneenennnBahwa sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 1 tahun 9 bulan tidak pernah kembali lagi kepadaag S10 0 1 aBahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak mengirim nafkah kepadaPengggat dan tidak mempedulikan Penggugat;SAKSI Il : Nama SUCIPTO bin SAHIR, umur 56 tahun, agama lslam, pendidikanSD, pekerjaan pedagang, tempat kediaman di RT.01 RW.02 Desa Banjaranyar,Kecamatan

Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya,atas pengetahuan dan pendengarannya sendiri, dimana keterangan saksi satusama lain saling berkaitan dan bersesuaian sehingga mendukung dalil gugatanPenggugat tersebut, maka kesaksiannya dapat diterima kebenarannya sebagaibukti yang salh; === === == 2 n= no one anna nnn nn ne naeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut :n2 neo non

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikTergugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal menikah yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah keturunan, perkawinan Penggugatdan Tergugat sudah berjalan + 6 tahun = namun belumdikaruniai anak, Penggugat telah berusaha secara medisdan non

yaituKELUARGA yang memberikan keterangan di persidangan ' yangpada pokoknya sebagai berikutbahwa ia adalah kakak kandung Penggugat ;bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat belum dikaruniai anak ;bahwa semula rumah tangga rukun baik namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena masalahketurunan,perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah berjalankurang lebih 6 tahun namun belum= dikaruniai anak,Penggugat telah berusaha secara medis dan non

namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran akhirnya hidupberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi,Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, karena masalah keturunan, perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah berjalan kurang lebih 6tahun namun belum dikaruniai anak, Penggugat telahberusaha secara medis dan non

bahwa berdasarkan bukti PZ, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 6 tahunhidup bersama rumah tangga sejak 3 bulan yang lalu diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah keturunan, perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah berjalan kurang lebih 6 tahunnamun belum~ dikaruniai anak, Penggugat telah berusahasecara medis dan non

Menyatakan terdakwa HOMSEH Bin MUSTAdI dan terdakwa Il MATSAMIN Bin SAl terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Peijudian jenis togel sebagaimana dakwaan kedua dariPenuntut UMUM 5 222222 = non nnn nnn nnn nnn nnn non non nen nee nee nn nnn2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap para terdakwa dengan pidanapenjara masingmasihg selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) haridikurangkan selama para terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Selan itu,permainan tersebut juga bersifat untunguntungan serta dilarang oleh undangundang yang berlaku sebab tidak memiliki izin yang sah dari pihak yangDEIWONANG jnnn = wn nnn non nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn non nen nn ree ce nce nee nae ne nnn nee nee seen enePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidnoononne Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan atas dakwaanTEPSISIDUIL $emeemeeee ees nie tee

./ B / 2010 / PNSBG, tentang hari sidang dalam perkara ini ;n Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa ;non= Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di Sidang tanggal 27 Juni 2011 Nomor ; PDM243/SIBOL/04/2011yangpada pokoknya; MENUNTUT 1. Menyatakan terdakwa SUPRI SIMANUNGKALIT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu Pasal 303 ayat (1) ke2eKUHPidana. 2.

SIPAYUNGYang pada pokoknya keterangan dari saksisaksi tersebut diatas telah memberatkan terdakwa ;non= Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya terdakwa mengaku terus terang melakukan perbuatansebagaimana yang di dakwakan kepadanya / mereka dan sangat menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; non= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan secara Yuridis apakah terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya; n Menimbang, bahwa dari faktafaka yang terungkap dipersidangan baikketerangan saksisaksi, maupun terdakwa serta barang bukti dalam perkara inidihubungkan dengan unsur unsur dari Pasal yang di dakwakan kepada terdakwasebagaimana yang didakwakan dalam 303 ayat (1) ke2 e KUHPidana maka Majelisberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PERJUDIAN . non= Menimbang, bahwa selama

persidangan berlangsung tidak ditemukanadanya alasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, olehkarena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman setimpal dengan perbuatannya ;nn= Menimbang, bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan segenapnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa ;non= Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 21 jo 193 ayat (2) b KUHP,cukup alasan memerintahkan

Perkara : PDM071/MARTA/03/2012 Terdakwa telah didakwasebagaiberikut : DAKWAAN : KESATU :non= Bahwa Terdakwa Akhmad Supiani Als Yayan Bin Rusbandi (Alm)bersama dengan Syaifudin (DPO) dan Padli (DPO), pada akhir bulan Juli 2011 sekitar16.30 Wita, pada bulan Agustus 2011 sekitar pukul 18.30 Wita, pada bulan Agustus 2011sekitar pukul 16.00 Wita, pada awal bulan September 2011 sekitar pukul 17.00 Wita,pada akhir bulan September 2011 sekitar pukul 12.30 Wita, pada akhir bulan Oktober2011 sekitar pukul

Suhadi, S.E untuk selanjutnya melaporkanke Polres Banjar.Atas perbuatan Terdakwa Akhmad Supiani, PT PLN Ranting Martapura mengalamikerugian kurang lebih Rp. 35.000.000,00;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP joPasal 55 ayat (1) KUHP.non= Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukankeberatan ; non= Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan Saksi Saksi yaitu :1.

Padlibaik sebagian atau seluruhnya ;non= Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr. Padli (DPO)melakukan perbuatannya tersebut dengan cara : Terdakwa membuka gembok gudangdengan menggunakan anak kunci yang berada di Pos Satpam dan setelah gudang terbukalalu Terdakwa mengambil kabel BC yang terbuat dari tembaga yang dalam keadaandigulung.

Bahwa kabel BC yang diambil oleh Terdakwa masih dalam kondisi baru dandalam gulungan sehingga harus digergaji terlebih dahulu dan setelah putus lalu Terdakwamengangkatnya dan memasukkan ke dalam mobil dinas Sarana Gangguan dan dibawapulang ke rumahnya ;non= Menimbang, bahwa Sdr. Padli (DPO) bertugas berjagajaga di depankantor serta bertugas untuk membuka dan menutup pintu saat Terdakwa membawa keluarkabel ;wn Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Sdr.

Bahwa kabel BC yang diambil oleh Terdakwa masih dalam kondisi baru dandalam gulungan sehingga harus digergaji terlebih dahulu dan setelah putus lalu Terdakwamengangkatnya dan memasukkan ke dalam mobil dinas Sarana Gangguan dan dibawapulang ke rumahnya ;non= Menimbang, bahwa Sdr.

Berkas Perkara ; 22920 222 20 noo non en nnn noe nen noe2. Suratsurat bukti ; 9+ n0 2 no noo nen non cen nnn nnn nec nec cnn neeTelah mendengar : nn nnn nen nnn nnn en nme one non nnn nec nne cnn nen cnnene1. Keterangan para pihak ; 05 = s2n nnn non noe non none nne nnn2.

UndangUndang No. 5 tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara, yang menyatakan : Gugatan dapat diajukan hanya dalamtenggang waktu Sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya ataudiumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, sehinggasecara yuridis gugatan yang Penggugat ajukan masih dalam tenggang waktuyang disyaratkan oleh Peraturan PerundanganUndangan; AlasanAlasan Pengajuan Gugatan :.Adapun yang menjadi alasanalasan Para Penggugat, mengajukan gugatan iniadalah: 2+ 2= nnn non

non non nan on nnn nnn nn nn nnn non nen nee nee ne nnn nne1.

AUPB (Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik) yang dimaksuddalam undangundang ini meliputi :a) Kepastian hukum:; 22222 222 22 one nnn nnn nnn non nee nee nneb) Kemantaatan; 222 20222 ono nnn nnn nn ene nnn nnn enec) Ketidakberpihakan); 20202 22 2 one nnn nne =dG) Kecermatan) on 2 nnn nnn nnn non nnn nnn non nn ee nee nn nee one enee) Tidak menyalahgunakan kewenangan)f) Keto kata jena ea enc em esse i rie ee iig) Kepentingan umum; dan 22022 nnn nnn rence en nne nen nneh) Pelayanan yang baik.; 22 2 222

Undangundang nomor : 9 tahun 2004 tentang peradilan Tata Usaha Negara,gugatna Penggugat telah melampaui tenggang waktu 90 (Sembilan Puluh)PIE eee rere nee etic ESBahwa sebagaimana dalil gugatan penggugat yang menjadi objek sengketaadalah berupa : 2222 2 n2 non non nnn nnn nce nnn nee cen cen ne1.

KantorUrusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Gondang,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 19 tahun 3 bulandan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 3 bulansampai 6 bulan 3 + 222 222 on nnn non

nnn nee nee eneBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anakDOINAMA = wn = woo noe non non non nnn nnn nnn nnn nen non nen nee nec nnn nnenne ene nnn1.

oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan Secara Verstek; 2s nn nnn nnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Hal 7 dari 12 hal Putusan No.2609/Pdt.G/2015/PA.Pml.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaOFAN SAaKSI5 2 oon nnn nn nner nn nnn nee nnn nnn non

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di Kabupaten Semarang; Bersumpah dan memberikan keterangansebagai berikut: + 22 2 non non nnn nnn nen nnn one nnn nee Bahwasaksimengenal Penggugatdan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama kesanakemari dan terakhir tinggal dirumah sayanamun belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah

Tergugatdalam keadaan rukun, namun kemudian sejak 3 tahun yang lalusudah tidak harmonis, sering bertengkar karena masalahekonomi, Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidak dapatmemberi natkah; " Bahwa puncaknya sejak lebih 1 tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa sejak pisah tersebut sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun lagj; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkann ya 222 ono non

merecmeiinnnninnaneinbinneinnnitsniainnnnmnninenineReriniee =Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka halhal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakdapat dipisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak mewakilkanOFaNg AIN5 ~~ == nw nnn nnn nr rn non

yang isi pokoknya bersesuaian satudengan yang lain, maka oleh Majelis dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdan yang menguatkan dalildalil gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telahdiperkuatdengan buktiP.1 dan P.2 serta ketengan saksisaksi dipersidangan,maka Majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :7 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 19Januari 2012 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KabupatenS@MALAN Q j n= nn nnn oan nnn non

Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 50 tahun2009 kepada Panitera Pengadilan Agama Salatiga diperintahkan mengirimkansalinan putusan yang telah berkuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan = 222 non

BDGtanggal 23 Oktober 2014, yang mana memori banding tersebut sudahdiberitahukan/diserahkan secara patut Terdakwa pada tanggal 23Oktober 2014 ; 27 2222 non non nnn nan nnn nnn nnn nn nn ene enne7. Kontra memori banding dari Terdakwa tertanggal 30 Oktober 2014 yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta padatanggal 31 Oktober 2014, yang mana kontra memori banding tersebutsudah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada Penuntut Umumpada tanggal 31 Oktober 2014 ; 8.

BDGkarena Terdakwa masih ada sangkut paut dalam masalah hukum lain yangterkait pembelian sebuah kendaraan (pasal 480 KUHP), juga karena pidanayang dijatuhnkan dianggap belum memenuhi rasa keadilan dan tidakmenimbulkan efek jera ; =n 2 2n noe non non nnn noe non nen one oneMenimbang, bahwa sebaliknya Terdakwa dalam kontra memoribandingnya berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah tepat dansesuai dengan rasa keadilan, sehingga karenanya Terdakwa mohon agarPengadilan Tinggi Bandung menguatkan

dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani pula untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding ; Mengingat, selain pada pasal 351 ayat (1) KUHP juga pada Bab XVIIBagian Kesatu maupun pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ; 222 see nen ane eee nnn neeMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwakarta ; 22+ 2 20 one non

subsidi sebanyak 473 (empatratus tujuh puluh tiga) liter atau 4 (empat) jerigen yang diangkut denganmenggunakan mobil angkot CV Sinarta warna hijau BK 1524 TV ;Bahwa Terdakwa dan Armin Sitorus tidak ada menunjukan ataumemperlihatkan Surat Keterangan untuk membeli minyak jenis solar nonsubsidi sebanyak 473 (empat ratus tujuh puluh tiga) liter atau 4 (empat)jerigen ;Bahwa harga per liter minyak jenis solar non subsidi yang dijual olehSPBU Nomor : 14211207 Jalan Sangnawaluh Kota Pematangsiantarkepada

bekerja sebagai karyawan di SPBU Nomor : 14.211.207Jalan Sangnawaluh Pematangsiantar yang bertugas dan bertanggungjawab untuk melayani para pembeli minyak jenis solar yang datang keSPBU ;= Bahwa saksi sudah bekerja selama 2 (dua) tahun di SPBU Nomor :14.211.207 milik Pak Bobi yang bertempat tinggal di Jalan Sutomo KotaPematangsiantar ;= Bahwa jenis minyak yang dibeli Terdakwa dan temannya yang bernamaArmin Sirorus dari SPBU Nomor : 14.211.207 Jalan Sangnawaluh KotaPematang Siantar yaitu jenis solar non

berisiminyak solar yang dimuat dalam mobil tersebut ; Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor : 46/Pid.Sus/2017/PNPMS Bahwa jenis minyak yang dibeli Terdakwa dari SPBU Nomor14.211.207 Jalan Sangnawaluh Kota Pematang Siantar yaitu jenis solarnon subsidi sebanyak 473 (empat ratus tujuh puluh tiga) liter atau 4(empat) jerigen yang diangkut dengan menggunakan mobil angkot CVSinarta warna hijau BK 1524 TV ; Bahwa Terdakwa tidak ada menunjukan atau memperlihatkan SuratKeterangan untuk membeli minyak jenis solar non

Subsidi dapat diperoleh di Terminal (depot) BBM atauagen BBM Non Subsidi dengan menggunakan fasilitas pengangkutansendiri, menyewa fasilitas pengangkutan dari Badan Usaha NiagaUmum yang menjual BBM Non Subsidi dengan ongkos angkut tertentu ;Bahwa apabila mekanisme pembelian tidak dilakukan sebagaimanamaka dikhawatirkan pendistribusian BBM Non Subsidi tersebut tidakdilengkapi dengan ljin Usaha Pengangkutan dan / atau Niagasebagaimana dipersyaratkan dalam UU RI No. 22 tahun 2001 tentangMigas ;Bahwa

Subsidi dapat diperoleh di Terminal (depot) BBM atauagen BBM Non Subsidi dengan menggunakan fasilitas pengangkutansendiri, menyewa fasilitas pengangkutan dari Badan Usaha NiagaUmum yang menjual BBM Non Subsidi dengan ongkos angkut tertentu ; Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor : 46/Pid.Sus/2017/PNPMSBahwa apabila mekanisme pembelian tidak dilakukan sebagaimanamaka dikhawatirkan pendistribusian BBM Non Subsidi tersebut tidakdilengkapi dengan ljin Usaha Pengangkutan dan / atau Niagasebagaimana dipersyaratkan

Foto Copy Surat Edaran NOSE : S.41-DIR/ADK/12/2006 tentang Kredit Pengembangan Energi Nabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPEN-RP) dengan Pola Non Kemitraan (Karet dan Kakao).4. Foto Copy SK Bupati Musi Rawas Nomor : 37/KPTS/PERKE/2008 tanggal 27 Februari 2008 tentang penetapan petani revitalisasi perkebunan karet.5. Buku register permohonan pinjaman Debitur tahun 2008-2009.6.

NOSE : S.41DIR/ADK/12/2006 tanggal 20 Desember 2006 tentang Kredit Pengembangan Energi Nabati danRevitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan Pola Non Kemitraan (Karet dan kakao) Tahun2006, maka pada tahun 2008 Dinas Perkebunan Kabupaten Musi Rawas mengadakankegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberian kredit Investasi (KI)Revitalisasi Karet Rakyat Non Kemitraan dengan cara memberikan Kredit PengembanganEnergi Nabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan pola non Kemitraan kepada118 orang petani

NOSE : S.41DIR/ADK/12/2006 tanggal 20 Desember 2006 tentang Kredit Pengembangan Energi Nabati danRevitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan Pola Non Kemitraan (Karet dan kakao) Tahun2006, maka pada tahun 2008 Dinas Perkebunan Kabupaten Musi Rawas mengadakankegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberian kredit Investasi (KI) Revitalisasi KaretRakyat Non Kemitraan dengan cara memberikan Kredit Pengembangan Energi Nabati danRevitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan pola non Kemitraan kepada 118 orang petani18di

Kemitraan.e Bahwa benar, mengetahui adanya kegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberiankredit Investasi (KI) Revitalisasi Karet Rakyat non kemitraan berdasarkan Surat EdaranKantor Pusat BRI NOSE: S.41DIR/ADK/12/2006 tanggal 20 Desember 2006 tentangKredit Pengembangan Energi Nabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) DenganPola Non Kemitraan (Karet dan Kakao), dan pada saat saksi menjabat Pimpinan CabangBRI Lubuk linggau program kegiatan revitalisasi perkebunan tersebut sudah berjalan.Dalam

S.41DIR/ADK/12/2006 tanggal 20 Desember 2006 tentang Kredit Pengembangan Energi Nabatidan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan Pola non Kemitraan (Karet dan kakao)saksi menggunakan Pedoman Pelaksanaan Kredit Bisnis Ritel PT.BRI ( PERSERO ) PPKBisnis Ritel sesuai Surat Keputusan NOKEP : S.3DIR / ADK /02/2008.e Bahwa benar, secara umum saksi melaksanakan pemberian kredit Investasi (KI)Revitalisasi Karet Rakyat Pola non Kemitraan menggunakan Pedoman umumPelaksanaan kredit Bisnis Ritel PT.

NOSE : S.41DIR/ADK/12/2006 tanggal 20 Desember 2006 tentang Kredit Pengembangan Energi Nabati danRevitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan Pola Non Kemitraan (Karet dan kakao) Tahun2006, maka pada tahun 2008 Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Musi Rawasmengadakan kegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberian kredit Investasi (KI)Revitalisasi Karet Rakyat Non Kemitraan dengan cara memberikan Kredit PengembanganEnergi Nabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan pola non Kemitraan kepada118

Memerintahkan terdakwa Slamet Santoso alias Mbah Met, Terdakwa ITrimanto dan Terdakwa Ill Arif Listya Wardani dikeluarkan dari RumahTahanan Negata 5 22 nnn nnn nnn non ce cnn nce cen ncn cnecen ns3.

nnn non non on nen nnn nnn nn nee nnn nnn nen nen nee ee neBahwa Terdakwa tidak merasa ketergantungan shabujBenar Terdakwa pada saat uji tes urine hasilnya negatif menggunakan shabu shabu, Terdakwa Il TRIMANTO positif dan Terdakwa Ill ARIF LISTYAWARDANInegatif ; 22222 noone noneBahwa Terdakwa menyadari perbuatannya melanggar undangundang yangberlaku di Indonesia; 2020520222 0=Bahwa Terdakwa memiliki, menguasai dan menyediakan narkotika gol tidakada ijinnya; === 22 2 292 222 nnn nnn nn nnn nn ne

non non nen en nee nee nne =Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitar pukul 12.00 WIB,Terdakwa SLAMET SANTOSO Alias MBAH MET menghubungi Terdakwauntuk memina uang patungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan kemudian menuju ke Terdakwa Il TRIMANTO di Kragilan GodeanSleman untuk meminta uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa SLAMET SANTOSO Alias MBAH METmenambahkan Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk patunganmembeli shabu sehingga

non nnn noe nee nnn nee nn neeHalaman 22 dari 31 Halaman, Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN Yyk.noecnnenene Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan fakta fakta hukum tersebut diatas langsung memilihdakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) joPasal 132 ayat (1) Undang Undang R.l.

Unsur setiap Orang 5 2222222 20 22n nn nnn nnn nnn nnn noe non ene ne ne2. Melakukan percobaan atau permufakatan jahat,3. Tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman (shabu) ;oeeennenene Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 22220 nen ene nee neeAd.1.

Benjeng Kabupaten Gresik; Bahwa benar Pemohon berkeinginan menjual tanah tersebut untuk biayahidup dan biaya pendidikan anak Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama Eka Nur Fajaroh dan DwiMaghfiroh Saadah masih dibawah umur ; Bahwa benar suami Pemohon tersebut telah meninggal dan permohonan inidiajukan di Pengadilan Negeri tidak ada pihakpihak yang keberatan; Menimbang, bahwa terhadap anak Pemohon yang belum dewasa, makauntuk dapat melakukan perbuatan hukum haruslah diwakili oleh walinya ;non

Menimbang, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang belumdewasa bernama : Eka Nur Fajaroh dan Dwi Maghfiroh Saadah, makasangatlah patut dan beralasan secara hukum Pemohon ditunjuk sebagai walidari anak kandungnya tersebut yang belum dewasa ;non Menimbang, bahwa permohonan tersebut , selain sebagai wali juga jinmenjual atas tanah tersebut, maka Pemohon sekaligus diberikan ijin untukmenjual atas tanah hak milik atas nama Pemohon sendiri dan anak Pemohontercatat dalam Sertipikat Hak Milik No

.324 luas 195 M2 terletak di DesaMunggugebang Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik ;non Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaPengadilan Negeri Gresik berpendapat bahwa permohonan pemohon tersebutHal. 5 dari 7 Hal.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);non Demikian ditetapkan pada hari : Jumat, tanggal 17 Mei 2019 oleh kamiBAYU SOHO AHARDJO, SH Hakim Pengadilan Negeri Gresik yang bertindaksebagai hakim tunggal, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu NURWONO, SHHal. 6 dari 7 Hal.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonannya ; AMIDI Umur 53 tahun, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal DesaBatembat RT 02 RW 04 ,Kecamatan Loceret , Kabupatenn Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya serta memperhatikansuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ; non Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Jamadii , bertanda non Menimbang bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon telah pula mengajukandua orang saksi yaitu : 1. Siti Samsiyah 2.

mendapatkanpenetapan ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam sidang untuk singkatnyadianggap telah termuat dalam penetapan ini sebagaimana ditunjuk pada berita acarapersidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; won ne n= Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan bermaksud untuk mengajukanPenetapan Akta Kelahiran bagi anaknya tersebut diatas oleh karena kelahirannya belumdidaftarkan ; non

administrasikependudukan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (2) UU.No.23 tahun 2006, sebelumpencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu (satu) tahun sejak tanggal kelahirandilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa oleh karena sudah dalam tenggang waktu lebih dari 1 (satu)tahun kelahiran anak tersebut belum dilaporkan dan didaftarkan dalam catatan aktakelahiran dan belum juga diterbitkan akta kelahirannya, maka untuk kepentingan tersebutperlu adanya penetapan ini ; non

SOLEKAN ARIF BIN SAHURI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:2+ === 90220 222 n2 ee nee nen nnn nnnBahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan diK@pOliSian ; 2= o= non nnn non non non nnn nn nen nn nnn nn ne nee een nne =Bahwa Saksi telah ditangkap oleh Polisi pada hari Selasa tanggal 14Februari 2017 sekitar jam 18.00 wib di dalam rumah Saksi yang terletak diDusun Buluwatu Rt .01 Rw 10 Desa Cangkringmalang, Kecamatan Beji,Kabupaten Pasuruan karena terkait dengan

keterangan di Penyidik dan keterangan tersebut benar ;Bahwa Terdakwa bersama saksi GHOZALI ditangkap pada hari Selasatanggal 14 Februari 2017 sekitar jam 15.30 wib di dalam sebuah rumah yangterletak di Perum Citra Sentosa Mandiri Blok M 14 Desa Jambangan,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa sabusabu tersebut sudah Saksi serahkan kepada GOZALI ;Bahwa sepeda motor milik Saksi SOLEKAN;Bahwa PHONE warna hitam no Sim Card 0732106578 adalah milikTerdakwa n+ 2+ 22> vn > nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non

non nnn nnn nn nnn nnn neeBahwa uang Rp 4.000,00 ( empat ribu rupiah ) adalah merupakan sisa daripemberian SOLEKAN ARIF 5 27277 9222 Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiOe ae PHONE warna hitam no Sim Card 0732106578 ;Uang tunai sebesar Rp 4.000,00 ( empat ribu rupiah ) ;Sepeda motor merk Honda Beat warna Merah No.