Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan bulan yang lalu, Penggugat tinggaldengan orangtua Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak delapan bulan yang lalu, Penggugat tinggalHalaman 4 Putusan Nomor 903/Pdt.G/2019/PA.Rks.dengan ibu Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak delapan bulan yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai salah

dikaruniai satu orang anak;e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan rukun, namun mulai diwarnaipercekcokan dan pertengkaran, disebabkan karenaHal 7 dari 9 hal Put No.295/Pdt.G/2016/PA.Wsp.Tergugat sering mabukmabukan, bila dinasihati olehPenggugat malah memarahi Penggugat ;e Bahwa akibat dari percekcokan itu, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tinggalbersama dengan orang tua Penggugat;e Bahwa selama pisah 9 bulan lamanya keduanya tidaksaling peduli

oleh pihak keluargatelah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pengguggat dengan Tergugat masih terikatdalam perkawinan yang sah, hidup bersama selama 15tahun;e Bahwa pemicu terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat gemar mabukmabukan yang tidak disenangioleh Penggugat;e Bahwa selama pisah 9 bulan lamanya, Penggugat danTergugat tidak saling peduli

dan tidak ada perhatianuntuk rukun kembali sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa dengan pisahnya telah menunjukkan terjadinyaperselisihnan terusmenerus, karena tidak mungkin suamiistri pisah, tidak saling peduli tanpa ada perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan upaya perdamaian yang tidak berhasil, dan keadaan di persidangandimana Tergugat telah menunjukkan sikap dan tekad untuk bercerai denganTergugat, maka Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga

sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Jalan xxxxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX RumMbai,Kota Pekanbaru, menantu Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakrukun dan harmonis lagi, Keduanya selalu bertengkar ;Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu persis, hanya saksi melihat tidakada kecocokan lagi, masingmasing sudah tidak peduli

Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldiJalan =XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KotaPekanbaru, anak kandung Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakrukun dan harmonis, bahkan sejak saksi masih kecil antara Penggugatdengan Tergugat sudah sering bertengkar ;Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu persis, hanya saksi melihat tidakada kecocokan lagi, masingmasing sudah tidak peduli

diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwarumah tangga Penggugatdengan Tergugattidak harmonis lagi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan sudah pisahkamar yang hingga kini sudah berlangsung selama 3,5 tahun ; Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut ditambah lagi denganketidakhadiran Tergugat menghadap sidang padahal ia telah dipanggil dengansepatutnya, menunjukkan bahwa Tergugat benarbenar tidak peduli

Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :e Sudah tidak ada kecocokan lagi, tidak akur antara Penggugat dan Tergugat;e Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak peduli kepada Penggugat;e Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat salama 1tahun;e Tergugat banyak hutang akibat suka judi, lalu pergi dari rumah tanpasepengetahuan Penggugat;.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;hal. 5 dari 11 halamane Sudah tidak ada kecocokan lagi, tidak akur antara Penggugat danTergugat;e Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak peduli kepada Penggugat;e Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat salama 1tahun;e Tergugat

berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Sudah tidak ada kecocokan lagi, tidak akur antara Penggugat danTergugat;e Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak peduli

mempunyai sifat tempramental sehingga bilamana antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat sepeti memukul, menampar, ditendang,dilempar kedinding bahkan sampai menyeret Penggugat, bahwaperilakuTergugat tersebut diatas juga sering dilakukan Tergugat dihadapanorangtua Penggugat, bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebutmenjadikan Penggugat masuk rumah sakit akibat depresi dan rasa trauma,namun demikian Tergugat juga tidak pernah mau peduli

tangga;Bahwa, Tergugat tidak pernah berlaku sopan kepada orangtua Penggugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar berupa makian terhadap ibuPenggugat bahkan tidak jarang Tergugat meminta uang kepada ibuPenggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat memang sudah tidak adakecocokan sehingga keharmonisan dalam rumah tangga jarang ditemukan;Bahwa, pada tanggal 15 September 2008 pada saat itu tepat ketikaPenggugat baru saja melahirkan anak pertama Penggugat dengan Tergugat,Tergugat tidak pernah mau peduli

Bahwa, melihat permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpihak keluarga Tergugat tidak pernah peduli;12.Bahwa, dari rangkaian pemasalahan rumah tangga Penggugat yangdiuraikan diatas Penggugat berkesimpulan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dipertahankan maka sudah cukup alasan hukumlebih baik berpisah untuk mendapatkan jalan keluar bagi Penggugat danTergugat;13.

istri, menikahpada tanggal 16 Februari 2012, dan dalam perkawinannya Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2013 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan sehingga tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat yang mempunyaisikap tidak peduli

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang keturunan; Bahwa pada awalnya keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terbukadalam hal penghasilan sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat yang mempunyai sikap tidak peduli

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karenaTergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat yang mempunyaisikap tidak peduli kepada Penggugat;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, jo.

orang anak yang bernama, Anak, lahirtanggal 04 Desember 2016, (berusia 4 tahun);Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan September 2020, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;2) Tergugat sudah mempunyai wanita idaman lain yang bermana Mumunberasal dari Desa Karangsatu;3) Tergugat tidak peduli

benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 30 Mei 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak September 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain yang bermana Mumun berasal dari Desa Karangsatu,Tergugat tidak peduli

benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 30 Mei 2016 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak September 2020 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain yang bermana Mumun berasal dari Desa Karangsatu,Tergugat tidak peduli

Putusan No.0456/Pdt.G/2019/PA.BkIskarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanpamemberi nafkah lahir dan bathin dan sudah tidak peduli denganPenggugat dan anak, sedangkan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat diatas;7. Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat tidak ada memberi nafkahlahir dan bathin dan sudah tidak peduli dengan Penggugat dan anak,sedangkan Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat diatas;8.

Tergugat sudahtidak rukun sejak tahun 2009 karena Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat suka bertengkarkarena Tergugat suka minum minuman keras dan selingkuh dengan bergantigantipasangan;7 Bahwa Saya sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, selainbertengkar mulut, Tergugat juga suka memukul Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari tahun 2013sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman, dan tidak peduli

Bahwa saksi melihat sudah satu tahun Tergugat tidak bersamaPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi, tidak memberi nafkah lahir batin dan tidaksaling peduli lagi pada Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

Materi kesaksian saksi Penggugat adalah ketidakrukunan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena kepergian Tergugat selama satutahun, tidak peduli dan tidak pula memberi nafkah untuk Penggugat,sebagaimana selengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara, makakesaksian tersebut, secara materiil dapat diterima sebagai kesaksian yangpatut dijadikan bukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi kebenaranformal dan pengetahuan saksi diperoleh secara langsung.Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal selama satu tahun berturutturut karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa peduli pada keadaanPenggugat dan tanpa melaksanakan tanggungjawab memberi nafkahwajib untuk Penggugat. Bahwa telah terpenuhi sighat taklik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkan Tergugat.

Putusan No.0456/Pdt.G/2019/PA.BkIskarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak tanpamemberi nafkah lahir dan bathin dan sudah tidak peduli denganPenggugat dan anak, sedangkan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat diatas;7. Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat tidak ada memberi nafkahlahir dan bathin dan sudah tidak peduli dengan Penggugat dan anak,sedangkan Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat diatas;8.

Tergugat sudahtidak rukun sejak tahun 2009 karena Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat suka bertengkarkarena Tergugat suka minum minuman keras dan selingkuh dengan bergantigantipasangan;7 Bahwa Saya sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, selainbertengkar mulut, Tergugat juga suka memukul Penggugat;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari tahun 2013sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman, dan tidak peduli

Bahwa Tergugat mempunyai sikap acuh dankurang peduli terhadapPenggugat, seperti Tergugat lebih mementingkandiri sendiri dibandingkan dengan kepentingankeluarga dan Penggugat, sehingga hal tersebutmenjadi pemicu rumah tangga sering terlibatpertengkaran;3.2 Bahwa Tergugat tidak terbuka terkait penghasilanyang didapatnya, sehingga nafkah wajib yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat tidak layak.Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatperbulannya ratarata sekitar Rp. 200.000.

memeriksa alatalatbukti dari keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratP1 dan dua orang saksi;Menimbang, bukti tertulis P1 (Poto Kopi Kutipan AktaNikah), yang telah diajukan Penggugat telah bermateraicukup, cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, danmenjelaskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat.Tergugat sejak awal tahun 2016 tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat acuh dan tidak peduli

sering melontarkan kalimat akan menceraikan Penggugat danmengatakan Penggugat binatang setiap terjadi perselisihan danpertengkaran;5.3 Selama Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga, Tergugatjarang melakukan syariat islam seperti sholat dan puasa, jika Penggugatmenasehati dan menyuruh Tergugat untuk sholat dan puasa Tergugat marahdan emosi kepada Penggugat;5.4.Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Tergugatseperti Penggugat dalam keadaan sakit, Tergugat bersikap tidak peduli

dancuek terhadap Penggugat, bahkan Penggugat pernah di rawat di rumah sakitnamun Tergugat sama sekali tidak peduli dengan keadaan Penggugat;5.5.Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal ini Penggugat ketahuidengan membaca smssms mesra di Hp Tergugat dari perempuanselingkuhan Tergugat;6.

mulai sulit usahayang dirintis penggugat perlahan mulai mengalami penurunan karena tergugatSulit dibina untuk memajukan usaha malah tindakan tergugat cenderungmenghambat kesuksesan usaha yang dibangun penggugat seperti :Hal 2 dari 5 Hal Penetapan Nomor 0018/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tidak menjalin hubungan baik dengan pelanggan Kurang menjaga kebersihan Menjual murah kue di luar kota sehingga keuntungansering tidak bertemuPenggugat menyarankan agar tergugat mencari usaha lain tetapi tergugatseperti tidak peduli

Anakanak dibiarkan bersenangsenang dan tidak peduli denganpekerjaan rumah tangga dan usaha yang dipikul ibunya, sehingga dalam dirianakanak sering melawan ibunya dan tidak ada keinginan berbakti kepadaibunya.Atas bujukan anakanak dan tergugar akhirnya, penggugat kembali pulang kerumah mengingat anakanak masih membutuhkan ibunya.8. Pada tahun 2018 penggugat kembali pergi meninggalkanrumah karena tergugat melakukan KDRT terhadap penggugat.

langsung kejadian pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dan hanya mendengar cerita dari orang tua Penggugat (festimonium deauditu);Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa selamaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal orang tua Tergugat pernah datangke rumah orang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat pindah tempat tinggal,namun Tergugat menolak ajakan orang tua Tergugat, dan selama itu Tergugat tidak lagipernah datang ke tempat tinggal Penggugat, tidak lagi saling peduli

karena sering bertengkar yang disebabkan oleh ajakan Tergugat untuk tinggal dirumah bibi Tergugat yang ditolak oleh Penggugat dengan pertimbangan Penggugattelah membuat tempat praktek bidan di rumah orang tua Penggugat dan rumahkediaman bibi Tergugat masih digunakan oleh bibi Tergugat beserta anakanaknya,akibat dari pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 5 bulan, dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagimenjalin komunikasi, tidak saling peduli

adalah Tergugatpernah mengajak Penggugat untuk pindah tempat tinggal ke rumah bibi Tergugat,namun Penggugat menolaknya karena di rumah tersebut masih dihuni oleh bibiTergugat beserta anakanaknya, dan alasan lain bahwa Penggugat telah membuattempat praktek bidan di rumah orang tua Penggugat dan jika harus pindahPenggugat ingin pindah ke rumah dinas bidan Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak lagi saling peduli

Putusan Nomor 0176/Pdt.G/2015/PA.KAGe Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat telah berupaya merukunkan, akantetapi hingga saat ini tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain yang dibuktikan oleh Penggugat tersebut di atas,Majelis Hakim juga menemukan faktafakta lain bahwa selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, tidak lagi menjalin komunikasi,tidak lagi saling peduli, dan tidak menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil

Putusan Nomor 0176/Pdt.G/2015/PA.KAGdengan jalan menasehati dan memberi saran kepada Penggugat, namun upaya tersebuttidak berhasil mengurungkan niat Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sehinggaMajelis Hakim menilai bahwa unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi saling peduli,tidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri, Tergugat tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, masingmasing tidak memiliki inisiatif untuk rukun kembali, danjuga antara

Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat seperti ketika Penggugatsedang sakit Tergugat tidak mau mengurus Penggugat ketika jatuhsakit dan tidak peduli terhadap anak ketika berpisah denganPenggugat;4.2. Tergugat sering berperilaku tidak jujur dalam hal keuangan;4.3. Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;4.4.

ClgBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan September 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak cukup memberi nafkahbelanja untuk kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat; Tergugattidak peduli dengan Penggugat dan anak mereka;;Bahwa Saksi melihnat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa sejak Bulan Maret 2019, Tergugat pergi meninggalkankediaman

Kota Cilegon, ProvinsiBanten;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan September 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak cukup memberi nafkahbelanja untuk kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat; Tergugattidak peduli

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak cukup memberi nafkah belanja untuk kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat; Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dananak mereka;;4. Bahwa pada Bulan Maret 2019 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saatini mereka telah berpisah 2 tahun 6 bulan lamanya dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah rumah tangganya yang tidak dikaruniai keturunan / anak,kemudian masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat juga sudah tidakmau mengurusi lagi karena tergugat juga ada hubungan dengan wanita lain/ WIL, akirnya sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitu seringterjadi konflik yang berkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antarapenggugat dan tergugat juga sudah samasama tidak peduli

Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian danpertengkaran yang disebabkan karena masalah rumah tangganya yangtidak dikaruniai keturunan/anak, kemudian masalah ekonomi rumahtangga antara tergugat juga sudah tidak mau mengurusi lagi karenatergugat juga ada hubungan dengan wanita lain / WIL, akirnyasering adacek cok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antara penggugat dantergugat juga sudah samasama tidak peduli

Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat juga sudah tidak maumengurusi lagi karena tergugat juga ada hubungan dengan wanita lain / WIL,akirnya sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflikyang berkepanjangan dan terus menerus, sehingga kini antara penggugat dantergugat juga sudah samasama tidak peduli

Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2007 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtua Tergugat selama 6tahun 8 bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2014 yang lalu Tergaaugat tanoa pamit pergi hinggasekarang Tergugat tidak peduli

Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2007 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtua Tergugat selama 6tahun 8 bulan dan selama pernikahan sudah dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2014 yang lalu Tergaaugat tanpoa pamit pergi hinggasekarang Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Ngj. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Berbek,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Mei 2007 dan dari perkawinan sudahdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak tahun 2014 Tergugat tanoa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita sertatidak

yang abstraksihumunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisah tempat tinggal, maka rumahtangga tersebut telah terbukti pecah , dan gugatan Penggugat telah memenuhi pasal19 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasalah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dan tanpa alasan yangjelas selama tahun lebih kemudian selama kepergian, pihak tersebut tidak peduli

Jember atau setidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bermula terdakwa FENDIK SANTOSO Bin SUBAIDI setiap hari senin,rabu, kamis, sabtu

Tanpa mendapat izin3. dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan perjudian,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakansuatu syarat atau dipenuhi suatu tatacara;Ad. 1 BarangsiapaMenimbang, bahwa adapun unsur barangsiapa mengandung pengertian orangatau manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal ini adalahterdakwa FENDIK SANTOSO Bin SUBAIDI dimuka Persidangan identitasnya

Tanpa mendapat izinMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandiperoleh keterangan terdakwa dalam melakukan perjudian nomor togel online tidakmendapatkan ijin dari pihak yang berwenang, sehingga menurut hemat Majelis unsurtanpa mendapat izin telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN JmrAd.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanitu, dengan tidak peduli

/ nomor togel, 1(satu) lembar kertas struk bukti transfer sejumlah Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembelian nomor togel secara online melalui ATM BCA selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Kaliwates untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka menurut hemat Majelisunsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu,dengan tidak peduli

tinggal bersama di RawaBokor; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumah tangganya mulaitidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak peduli

dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di atas sumpahnya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sampai sekarang;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumahtangganya mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat serta apa yang menjadipenyebab perselisinan itu terjadi, yang mana dalil gugatan Penggugat tersebuttelah diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangganya disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidak peduli

Tergugat mulai kurang peduli dan perhatian kepada Penggugat;4. Bahwa apabila terjadi perselisihnan dan pertengkaran Tergugat selalumengatakan kata cerai dan bahkan terkadang mengancam akan memukulPenggugat;5.

yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atauorang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah rumahHalaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 190/Pdt.G/2016/PA Msb. tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkan seringbertengkar dan berselisih karena Tergugat yang memegang uangpenghasilannya dan mengatur belanja kebutuhan rumah tangga serta Tergugatmulai kurang peduli

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis sejak setelah satu tahun membina rumah tangga karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat yang memeganguang penghasilannya dan mengatur belanja kebutuhan rumah tangga, sertaTergugat mulai kurang peduli dan perhatian kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2014 hingga sekarang;4.

karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama kurang lebih satu tahun enam bulan lamanya,berawal dari suatu pertengkaran mengenai sifat dan perilaku Tergugat yangmemegang uang penghasilannya dan mengatur belanja kebutuhan rumahtangga serta Tergugat mulai kurang peduli