Ditemukan 29433 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil / kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak dua kali sebagaimana relaas Nomor 273/Pdt.G/2021/PA.Wspyang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2021 dan tanggal O07 Juni 2021,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa pada hari sidang selanjutnya, Pemohon melalui Kuasanyamenyatakan secara lisan di muka sidang mencabut permohonannya karenaPemohon prinsipal
Putus : 07-08-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1688/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 7 Agustus 2012 —
14 — 2
14 — 2
kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran Pemohon bernama MUHAMAD MASFURI, jeniskelamin lakilaki yang lahir di Kendal pada tanggal12 JUNI 1991 dari perkawinan yang sah antara IRSYATdengan BADIAH dalam daftar kelahiran yang berjalanuntuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal
Register : 08-01-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara inipara pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut,pada sidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Kebumen
Register : 31-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1203/Pdt.G/2010/PA.Cms Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
memenuhi ketentuan pasal 82 Ayat (1)dan (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 serta KMA nomor 01 tahun2008, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon melalui Kuasa Hukumnya masingmasing, agar mereka hiduprukun kembali membina rumah tangga dengan baik, baik selama prosespersidangan maupun dengan melalui proses mediasi, namun ternyatatidak berhasil, dan selain itu majelis hakim telah pula memerintahkankepada kuasa hukumnya masingmasing, agar dapat menghadirkanpemohon dan termohon prinsipal
Putus : 01-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -55 / Pdt .P /2016 /PN.Tjk Tanggal 1 Juli 2016 — -RESTIANA
52 — 6
52 — 6
Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum Kuasa Pemohon membacakanpermohonannya telah ditanyakan kepada Pemohon PPrinsipal bahwakonsekuensi penambahan dan atau perubahan nama Pemohon terkait dengandokumen pribadi Pemohon lainnya seperti : ljazah, rekening bank, kartu tandapenduduk dan lainlainnya;Menimbang, bahwa Pemohon prinsipal tidak keberatan terhadapperubahan dokumen miliknya yang lain tersebut, selanjutnya permohonanPemohon dibacakan yang isi dan maksudnya tetap
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0015/Pdt.G/2019/PTA.Btn Tanggal 6 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : Anggi Firgiansyah bin Suherman
Terbanding/Penggugat : Maryati binti Yoso Sumarjo
91 — 31
Terbanding/Penggugat : Maryati binti Yoso Sumarjo
91 — 31
harus disampaikan dengan surat atau dengan lisan olepeminta atau wakilnya, yang sengaja dikuasakan untuk mengajukan perminteitu, kepada Panitera Pengadilan Negeri (dibaca Pengadilan Agama) yangmenjatuhkan putusan, dalam empat belas hari, terhitung mulai hari berikutnya harpengumuman putusan kepada yang berkepentingahihgga dengan demikianuntuk dapatnya suatu permohonan banding diperiksa pada tingkat bandingharuslah diajukan dalam tenggang waktu banding dan diajukan oleh PemohonBanding sendiri (pihak prinsipal
Putus : 11-06-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1046/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 11 Juni 2012 —
14 — 3
14 — 3
Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran Pemohon bernama KISMAWATI yang lahir diKendal pada tanggal 19 Juni 1978 dari perkawinanyang sah antara SUDARSO dengan KOMARIYAH, kedalamdaftar kelahiran yang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal
Putus : 05-09-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1897/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 5 September 2012 —
11 — 6
11 — 6
Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal;Menimbang, bahwa setelah Surat Permohonan Pemohondibacakan di persidangan, Pemohon membenarkan dan menyatakantetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon di persidangan mengajukan suratsuratbukti berupa foto copy1. Surat Keterangan dari Desa ;2.
Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3029 K/Pdt/2017 Tanggal 12 Desember 2017 — HJ. KASSE binti MANSURE, dkk. vs. HERMAWATI, dk.
76 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak cukup(onvoldoende gemotiveerd) demikian;Alasan Kasasi Kedua:Bahwa Pengadilan Tinggi in casu Majelis Hakim Banding amat keliru dansalah menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang secarasalah dalam menerapkan hukum dalam perkara ini khusunya tidakmelaksanakan, melanggar bahkan mengabaikan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2106 tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan yakni pada sidang pemeriksaan perkara ini tidak pernah memeriksaapakah pihak Penggugat (prinsipal
Nomor 3029 K/Pdt/2017sebagaimana yang dimaksud pada ayat (3) dan ayat 4 dari Pasal 6 PERMA No.1 tahun 2016 sehingga dengan ketidak hadirannya tersebut sangatbertentangan dengan Perma No. 1 Tahun 2016 sebagimana yang dimaksuddalam pasal 6 (1) sebagai berikut Para pihak wajib menghadiri secara langsungpertemuan mediasi dengan atau tanpa didampingi oleh kuasa hukumBahwa oleh karena ketidakhadiran Penggugat (prinsipal) dalam sidangmediasi dalam perkara ini maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakditerima
(niet ontvankelijk verklaard) hal ini sesuai dengan Pasal 22 PermaNomor 1 Tahun 2016 ayat 1 apabila Penggugat dinyatakan tidak beritikad baikdalam proses mediasi sebagimana yang dimaksud Pasal 7 (2) gugatandinyatakan tidak dapat diterima oleh hakim pemeriksa perkara;Bahwa adapun jawaban dari pihak Penggugat asal yang menyatakan padamediasi kedua Penggugat perinsipal hadir adalah pernyataan sepihak yang tidakbenar oleh karena pada mediasi kedua para Tergugat prinsipal menunggu sampaiselesainya persidangan
Register : 20-06-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2372/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
MADKURIJAMHAM, S.Ag) namun teryata tidak berhasil, selain itu MajelisHakim telah pula berupaya menghadirkan pihak Prinsipal, denganmemerintahkan kepada kuasa hukumnya masingmasing agar merekahadir di persidangan, namun pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon prinsipal tidak hadir di persidangan, laludimulailah pemeriksaan perkara ini, dengan membacakan suratpermohonan pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehkuasa pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan ;Bahwa
agar mereka dapathidup rukun kembali membina rumah tangga, baik selama prosespersidangan maupun melalui proses mediasi, dengan mediator (H.MADKURI JAMHAM, S.Ag) namun ternyata tidak berhasil dan selainitu. majelis hakim telah pula memerintahkan kepada kuasa hukumnyamasingmasing, agar dapat menghadirkan pemohon dan termohonprinsipal dipersidangan, namun ternyata mereka tidak hadir, oleh karenaitu majelis hakim berpendapat bahwa dengan tidak berhasilnya mediasidan dengan tidak hadirnya pihakpihak prinsipal
Register : 20-06-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2371/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
MADKURIJAMHAM, S.Ag) namun ternyata tidak berhasil, selain itu MajelisHakim telah pula berupaya menghadirkan pihak Prinsipal, denganmemerintahkan kepada kuasa hukumnya masingmasing agar merekahadir di persidangan, namun pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon prinsipal tidak hadir di persidangan, laludimulailah pemeriksaan perkara ini, dengan membacakan suratpermohonan pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehkuasa pemohon tanpa ada perubahan maupun tambahan ;Bahwa
agar mereka dapathidup rukun kembali membina rumah tangga, baik selama prosespersidangan maupun melalui proses mediasi, dengan mediator (H.MADKURI JAMHAM, S.Ag) namun ternyata tidak berhasil dan selainitu. majelis hakim telah pula memerintahkan kepada kuasa hukumnyamasingmasing, agar dapat menghadirkan pemohon dan termohonprinsipal dipersidangan, namun ternyata mereka tidak hadir, oleh karenaitu majelis hakim berpendapat bahwa dengan tidak berhasilnya mediasidan dengan tidak hadirnya pihakpihak prinsipal
Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Juli 2015 — ONGKO WIJAYA vs PEMERINTAH RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq
KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL
KALIMANTAN BARAT cq KEPALA KANTOR
PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, Dkk
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23November 2012 dengan Register perkara Nomor 31/PDT.G/2013/ PN.MPWtanggal 20092013 dan setelah sidang berjalan dimana pada persidanganhari Senin, tanggal 28 Oktober 2013 Kuasa Prinsipal/Penerima Kuasa Asaltelah melimpahkan kuasa tersebut untuk mewakili sebagai PenggugatHal. 15 dari 35 Hal. Putusan Nomor 596 K/Pdt/2015dalam perkara Nomor 31/PDT.G/2013/PN.MPW di Pengadilan NegeriMempawah dengan Surat Kuasa Limpahan kepada Advokat F.A.
AftarinLanyo, S.H;Bahwa telah ternyata pada sidang selanjutnya yaitu pada hari Senin tanggal11 November 2013 Kuasa Prinsipal/Penerima Kuasa asal yaitu L.LifkoiVantar, S.H., M.Hum yang telah melimpahkan Kuasanya kembali hadirdipersidangan hingga persidangan selanjutnya;Bahwa Kuasa Tergugat IV, V dan VI telah mengajukan keberatan danmempertanyakan Legal Standing dari Penerima Kuasa asal/Kuasa Prinsipalyang telah melimpahkan kuasanya kepada Advokat F.A. Aftarin Lanyo, S.Htersebut ?
Bahwa dengan telah dilimpahkannya Kuasa dari Penerima Kuasaasal/Kuasa Prinsipal dengan surat Kuasa Limpahan terhadap seluruhproses acara persidangan kepada Advokat F.A. Aftarin Lanyo, S.H. makasecara hukum Kuasa Prinsipal/Kuasa asal yaitu L. Lifkoi Vantara, S.H.,M.Hum. tidak berhak lagi dan tidak memiliki Legal Standing mewakiliPenggugat/Prinsipal dalam perkara a quo;5.
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
PT ASURANSI SINAR MAS Plaza Simas
Tergugat:
1.PT CITRA PERSADAMAS ENGININDO
2.FRANSISCUS XAVERIUS HERRY GUNAWAN
3.REGINA REGINARTI DJUMANTARA
4.PT. DAIKIN AIRCONDITIONING INDONESIA
123 — 70
PT ASURANSI SINAR MAS Plaza Simas
Tergugat:
1.PT CITRA PERSADAMAS ENGININDO
2.FRANSISCUS XAVERIUS HERRY GUNAWAN
3.REGINA REGINARTI DJUMANTARA
4.PT. DAIKIN AIRCONDITIONING INDONESIA
123 — 70
Bahwa sebagai salah satu syarat penerbitan Jaminan Pembayaransebagaimana tersebut di atas, Tergugat sebelumnya telah menyetujui danmenandatangani Surat Persetujuan Membayar GantiRugi Kepada Suretytertanggal 16 April 2014 (SPGR) yang telah dilegalisasi di hadapan YuliaNata, SH, Notaris di Tangerang (Bukti P3), yang isinya pada pokoknyaadalah menyatakan bahwa Tergugat (dalam SPGR disebut PRINSIPAL)telah setuju dan mengikat diri untuk melakukan pembayaran kepadaPenggugat (dalam SPGR disebut SURETY)
JaminanPerseorangan disebut PENJAMIN) menjamin secara pribadi ataskewajiban Tergugat (dalam Jaminan Perseorangan disebut PRINCIPAL)terhadap Penggugat (dalam Jaminan Perseorangan disebut ASM) apabilaTergugat tidak melaksanakan kewajibannya kepada Penggugat, yangselengkapnya dapat dikutip beberapa ketentuan dalam JaminanPerseorangan sebagai berikut :Ketentuan dalam Jaminan Perseorangan :1 PENJAMIN menyatakandan mengikat diri menjamin secara tanpasyarat (unconditionally) dan tidak dapat ditarik kembali (irrevocably)PRINSIPAL
untuk pembayaran Jaminan (SURETY BONDS) yangditerbitkan oleh ASM, apabila Prinsipal tidak melakukan pembayarankepada ( OBLIGEE ) maka PENJAMIN berkewayjiban untuk segeramembayar sejumlah Sertifikat SURETY BONDS yang diterbitkantersebut kepada ASM; PENJAMIN menyatakan mengikat diri untuk melakukan pembayaran2. segera atau selambatlambatnya 5 (lima) hari kalender sejak adanyapemberitahuan permintaan klaim pembayaran secara tertulis dariOBLIGEE, yang diberitahukan oleh ASM kepadaPENJAMIN/PRINCIPA ;
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Tjs Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat:
H.YAHYA,MS. S. Pd, I
Tergugat:
1.H.BAHARUDDIN
2.BAHRI
77 — 14
H.YAHYA,MS. S. Pd, I
Tergugat:
1.H.BAHARUDDIN
2.BAHRI
77 — 14
dan Tergugat Il untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Negeri Tanjung Selor berpendapat lain atau mempunyaipertimbangan hukum lain, Penggugat mohon Putusan yang patut dan seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugathadir Kuasanya , Tergugat hadir Prinsipal didampingi Kuasa Insidentilnya,sedangkan Tergugat Il tidak hadir tanoa alasan yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum
tidakada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa dalam Surat Jawabannya tertanggal 30 Januari2019 , Tergugat menyatakan dalam salah satu poin Jawabannya bahwaGugatan Penggugat adalah kabur dan kurang pihak, yaitu seharusnyaPenggugat menggugat orang yang menjual tanah pada Penggugat yaitu BapakACHMAD SIDIQ;Menimbang, bahwa meskipun dalam Jawabannya Tergugat tidakmenempatkan poin tersebut sebagai materi Eksepsi, namun oleh karenaTergugat Prinsipal
bukan merupakan orang yang memiliki latar belakangpengetahuan tentang hukum acara perdata dan pada saat mengajukanjawabannya tersebut Tergugat Prinsipal juga belum didampingi KuasaInsidentilnya, maka oleh karena Hakim dianggap sebagai orang yang tahuhukum, maka secara ex officio Majelis Hakim akan menempatkan poinJawaban Tergugat tersebut sebagai bagian dari Eksepsi yang harusdipertimbangkan sebelum mempertimbangkan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena materi eksepsi Tergugat tersebutbukan
diperiksa terlebin dahulu melaluipemeriksaan alatalat bukti kedua belah pihak, yang berarti juga telahmenyangkut pemeriksaan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa Eksepsi Tergugat tersebut haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya seperti diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugatdan Tergugat masingmasing telah datang Prinsipal
Register : 02-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2655/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri dan Tergugat didampingi oleh kuasa hukumnya telah nyata hadir kepersidangan, dan pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati kedua belah pihak agar rukun lagidalam rumah tangga yang baik, namun tidak berhasil;Bahwa, upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat prinsipal jugaditempuh melalui jalur mediasi oleh mediator MUSLEH HERRY, S.H.
Putus : 12-11-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2723/PdtP/2012/PN.KDL Tanggal 12 Nopember 2012 —
9 — 2
9 — 2
Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran Pemohon bernama MUHAMAD ARIFHIDAYATULLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir diKendal pada tanggal 01 Juni 1982 dari perkawinanyang sah antara CHUDLORI dengan SYAFAATUN dalamdaftar kelahiran yang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon Prinsipal
Register : 16-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2325/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan ParaPemohon dan Kuasa Hukumnya datang menghadap persidangan;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Hukum Pemohonmenyerahkan asli surat kuasa khusus, asli Surat permohonan dan asli suratpersetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik, kKemudian surat tersebutdicocokkan dengan
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4812/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmdan patut;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Pemohon menyerahkanasli Surat permohonan dan asli Surat persetujuan prinsipal
Register : 16-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 14-06-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1889/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
/Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber denganNomor 437/Adv/IV/2020 tanggal 16 April 2020;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHal. 3 dari 7 hal.telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon baik secara prinsipal
Register : 10-09-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 dikarenakan Tergugat prinsipal tidak pernah hadir dalam persidangan;Bahwa pada sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir lagidimuka sidang dan tidak juga menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat