ketentuanPasal 1 Angka (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 yang telah di ubahdengan Undangundang nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan juncto Pasal 1 Angka (13) Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danpencatatan Sipil, dengan demikian terbukti jika Pemohon dan Pemohon IImemiliki kompetensi relatif untuk berperkara di Pengadilan Agama Prabumulihdan bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsuatu akta

otentik dan telan memenuhi batas minimal pembuktian, sehinggabukti P.1, P.2 dan P3 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kKekuatanpembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

dan bukti P.2 (Kartu Keluarga para Pemohon) serta bukti P.3(Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PrabumulihTimur), ketiga alat bukti surat tersebut merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi ketentuansyarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, oleh karena buktitersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannya sempurnadan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan

para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorHim. 7 dari 14 Penetapan No.0035/Pdt.P/2016/PA.SSUrusan Agama Kecamatan Tidore Selatan, sementara saat ini paraPemohon membutuhkan Akta Nikah untuk mengurus akta kelahiran anakpertama dan ketiga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan paraPemohon, para Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa P.1 sampaidengan P.4 dan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang alamatPemohon sehingga mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang alamatTermohon Il sehingga mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sehinggamempunyai

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sehinggamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan para Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon mengenaipermohonan Pemohon angka 1 sampai dengan

., P.2 ,P.3. dan P.4,serta bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon dandomosili, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan

cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Pemohondengan Muhktar yang merupakan ayah kadung dari Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang tanggal lahir Pemohon yaitutanggal 12 Juni 1994 yang saat ini sudah

No. 40/Pdt.P/2019/MS.Sgi.sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Surat Pemberitahuan KekuranganSyarat Pernikahan (Model N5) yang merupakan akta otentik isi bukti tersebutmenjelaskan tentang Penonolakan Kantor Urusan Agama untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya karena kekurangan syarat yaitu tidakbersedianya wali nasab (ayah kandung) Pemohon untuk menjadi wali dalampernikahan

, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuaidengan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon, oleh karena bukti P1 merupakan akta

otentik (AO) lagipula bukti P1 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itubukti P1 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah, oleh karena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula buktiP2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa Surat Keterangan Ghoib, olehkarena bukti P3 merupakan

akta otentik (AO) lagi pula bukti P3 telah memenuhiHal. 9 dari 16 hal.Put.No 449/Pdt.G/2016/PA.Skhsyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapat dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P1 dan P2 yang merupakan akta otentik dan olehkarena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaialat bukti, maka alat bukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yangsah, atas

Menimbang, bahwa bukti P12 sampai dengan bukti P.6 telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dengan demikianbukti tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian sebagaimanamaksud Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga buktibukti Surat tersebutsecara formil dapat diterima sehingga bukti tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan olehPemohon, maka selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti tertulis Pl merupakan akta

otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Surat Kartu.

Aziz Bahram Bin Baharuddin, dan Nur Arzyfah Muliah Bahram BintiBaharuddin sebagai anak dari Pemohon sebagai akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Pemohon bertempattinggal terakhir di daerah Kabupaten Pangkep, sehingga sesuai denganPasal 1 angka 13 Undangundang Nomor 21 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan membuktikan bahwa secara wilayahadministratif Pemohon tinggal di wilayah hukum (yursdiksi) PengadilanAgama

Pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, secara kompetensi relatif Pengadilan AgamaPangkajene berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.2. merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai kutipan akta nikah atas namaPemohon.

Penetapan No.0038/Pdt.P/2021/PA.Pkjmerupakan anak kandung dari Pemohon;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.6 merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Surat Keterangan Kematian atasnama Baharudin bin Ambo Lette.

dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan AgamaSengeti memiliki kompetensi absolut untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara permohonan (voluntair) danPemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon memiliki domisili hukum di dalamPenetapan Nomor 126 /Pdt.P/2015/PA.Sgt hal. 7 dari 13 hal.wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sengeti dan untuk meneguhkan dalil itu pula,Pemohon I telah mengajukan alat bukti P.1 yang aslinya adalah akta

otentik (autentikakte), quod est Pasal 285 R.Bg jo.

otentik (autentik akte),quod est Pasal 285 R.Bg jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna (volledig), makaberdasarkan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam, patut dinyatakan terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Sengeti;Menimbang, bahwa bukti P.2, yang aslinya akta otentik (autentik akte), quod estPasal 285 R.Bg jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna (volledig), sehingga patutdinyatakan terbuktt bahwa Pemohon adalah orang tua dari seorang anak yangdimohonkan dispensasi kawinnya yang bernama Oktariani bin abdul Rahim;Menimbang, bahwa bukti P.3, yang aslinya akta otentik (autentik akte), quod estPasal 285 R.Bg jo.

ketentuan Pasal 1 Angka (14) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 yang telah di ubah dengan Undangundang nomor 24tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan juncto Pasal 1 Angka (13)Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan pencatatan Sipil, dengan demikian terbukti jikaPemohon dan Pemohon II memiliki Kompetensi relatif untuk berperkara diPengadilan Agama Prabumulih dan bukti P.1, dan P.2 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil suatu akta

otentik dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P1, dan P.2 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 378/Pdt.P/2020/PA.Pbmbukti P.3, buktibukti mana telah memenuhi syarat formil dan materiil Suatu alatbukti, sehingga terhadap buktibukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon dan Pemohon II) dan bukti P.2 (Kartu Keluarga para Pemohon)serta bukti P.3 (Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambang Kapak Tengah), ketiga alat bukti surat tersebutmerupakan akta otentik yang dikeluarkan

oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri, namun berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak didaftar, sehinggatidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat berlangsungnyaperkawinan

(P7), IndraDwinanto, ST (P8) dan Indra Kusnidar (P9), buktibukti tersebut telah dibubuhimeterai pos cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dibuat danditandatangani oleh pejabat publik yang berwenang, dengan demikian telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti tertulis dan secara materiil meskipunbukan merupakan akta otentik, teroukti memperkuat fakta bahwa Para Pemohonsampai saat ini tercatat sebagai penduduk Provinsi DKI Jakarta yang berdomisilidan bertempat tinggal sesuai dengan alamat tempat

yangtertera dalam surat permohonan a quo yaitu di di Jalan Xxxxxxxx, Kota JakartaPusat;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa fotokopi surat nikah atas namaXXXXXXXX Gan XxXxxxxxx (Pemohon ), telah dibubuhi meterai pos cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibuat serta ditandatangani oleh pejabat yangberwenang yaitu Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Senen Kota Jakarta Pusat, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagai alat bukti tertulis, dan secara materiil merupakan akta

otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, terobukti memperkuatfakta bahwa antara Xxxxxxxx dan Pemohon terikat dalam perkawinan yang sahdan pernikahannya dilaksanakan pada hari Ahad, 20 Mei 1973;Hal. 8 dari 13 hal.Pen.No 0072/Pdt.P/2016/PA.JPMenimbang, bahwa dari bukti P3, P4, P5, dan P6 masingmasingberupa fotokopi kutipan akta kelahiran atas nama XxXxxxxxx, XXXXXXXX, XXXXXXXX,dan XxXxxxxxx, masingmasing telah dibubuhi meterai pos cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, dibuat

Menimbang, bahwa dari bukti P10 dan P11 masingmasing berupafotokopi surat keterangan kematian dan fotokopi surat izin penggunaan tanahmakam, ataS nama Xxxxxxxx, telah dibubuhi meterai pos cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang publikberwenang yaitu Lurah Kelurahan Paseban dan Kepala Badan PelayananTerpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta, dengan demikian telah memenuhisyarat formil sebagai alat bukti tertulis dan secara materiil meskipun bukanmerupakan akta

yaitu Kepala Satuan Pelaksana PelayananTerpadu Satu Pintu (PTSP) Kelurahan Menteng Dalam, dengan demikian telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti tertulis dan secara materiil meskipunbukan merupakan akta otentik, teroukti memperkuat fakta bahwa ibu dan ayahdari almarhum Xxxxxxxx, B.Sc. masingmasing bernama Hj.

Urusan Agama Kecamatan Bakam,Kabupaten Bangka, namun tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agamatersebut, Pemohon sangat memerlukan pengesahan nikah dalam rangkauntuk mendapatkan bukti sah pernikahan dan untuk mengurus syaratadministrasi lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohontelah mengajukan bukti surat P.1 s.d P.6 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 (fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon ) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta

otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiHal 8 dari 14 Pen.

No. 13/Pdt.P/2022/PA.SgltIdentitas Kependudukan Pemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 (fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon Il) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiIdentitas Kependudukan Pemohon Il, sehingga bukti

tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 (fotokopi Kartu Keluarga atasnama saudara kandung Pemohon sebagai Kepala Keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Susunan Keluarga Pemohon dan diketahui jikaPemohon belum tercatat pernikahannya dengan Pemohon

Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 (fotokopi Kartu Keluarga atasnama ibu kandung Pemohon II sebagai Kepala Keluarga) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Susunan Keluarga dari Pemohon II dan diketahui jikaPemohon II belum tercatat

Pemohon (Pemohon) yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kepahiang Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 11 September2000, Hakim dapat menerimanya sebagai bukti pendukung, karena merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik serta telah sesuai dengan aslinya, meskipuntidak memenuhi syarat formil, namun dapat digunakan untuk mendukung buktisurat lainnya;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor AL 9120025745 an.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kepahiangtertanggal 22 Januari 2014, Hakim dapat menerimanya karena telah memenuhisyarat secara formil sebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik sertatelah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor1708051203100022 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil

Kabupaten Kepahiang tanggal 4 April 2017, Hakim dapat menerimanyaHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Kphkarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopisah dari suatu akta otentik serta telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Surat Penolakan Pernikahan yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas, KabupatenKepahiang Nomor B70/Kua.07.08.2/Pw.01/02/2020 pada

tanggal 24 Februari2020, Hakim dapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formilsebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itudan merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik serta telah sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 merupakanakta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat,oleh karenanya Hakim menilai bahwa bukti P.1 P.2, P.3 dan P.4 tersebutmempunyai nilai Kekuatan pembuktian

memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P11 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, olen karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat6formil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali, alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahnwaPenggugat dan Tergugat telah

P.4, P.5, P.6, P.7, P.8,dan P.9;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (kutipan akta kelahiran calonmempelai wanita), maka harus dinyatakan Pemohon dan Pemohon II adalahorang tua dari Siti Fatimah (calon mempelai wanita), oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang berkepentingan untuk mengajukanPermohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktiHalaman 7 dari 13 halamanPenetapan

O02 Desa Langse, KecamatanKarangsambung, Kabupaten Kebumen, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 ( fotokopi KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk dan Kutipan Akta Kelahiran) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai

cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.7 (fotokopi aktakelahiran calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki) tersebut, terbuktiSiti Fatimah binti Rasmin (calon mempelai wanita) sekarang baru berumur 18tahun 3 bulan, dan Khusaeni bin Sandir (calon mempelai lakilaki) sekarangtelah berumur 24 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.8 (fotokopi Kartu) Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai orangtua calon mempelai lakilaki bertempattinggal di Dusun Kalisono RT. 001/RW. 002 Desa Kalisana, KecamatanKarangsambung, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olen karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 8 dari 13 halamanPenetapan Nomor 273/Padt.P/2020/PA.KbmMenimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.8, terbukti calonmempelai lakilaki tinggal bersama dengan orangtuanya;Menimbang, bahwa bukti P.9 ( fotokopi Ijazah) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Siti Fatimah binti Rasmin (calon mempelai wanita) telah lulusSekolah Dasar pada tahun 2015, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai

memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P11 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, olen karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

Alasantersebut bila terbukti dapat menjadi alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUdang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi antara suamiistri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga oleh karena itu gugatan Penggugat patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik

Pasal 1869 KUH Perdata akta otentik adalah Suatu akta yangdibuat dengan bentuk yang sesuai dengan undangundang oleh atau dihadapan pejabatumum yang berwenang ditempat akta itu dibuat.

Kabupaten Deli Serdang, buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti terebut telah memenuhisyarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan Sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 ternyata Penggugat danTergugat masih terikat hubungan suami isteri yang sah menurut hukum Islam, olehkarenanya Penggugat mempunyai hubungan hukum serta sebagai pihak yangberkepentingan dalam mengajukan perkara ini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah merupakan akta

otentik sesuaiketentuan pasal 285 Rbg. jo.

Pasal 1869 KUH Perdata akta otentik adalah Suatuakta yang dibuat dengan bentuk yang sesuai dengan undangundang oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang ditempat akta itu dibuat.

Penetapan No. 1762/Pdt.P/2018/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1, berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama XXXXXX, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti yang bersangkutan beragama Islam dan bertempattinggal di Kota Surabaya, dapat beracara di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2, P.10 berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama XXXXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan

akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti semua beragama Islam, bertempat tinggal di KotaSurabaya, XXXXXXMenimbang, bahwa berdasar bukti P.3, P.8 berupa Kutipan Akta Nikahatas nama XXXXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakanakta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbuktimasingmasing telah menikah secara resmi, beragama Islam dan masingmasing sebagai anak kandung dari XXXXXX;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.9 berupa Fotokopi

Kutipan AktaKematian atas nama XXXXXdan XXXXX yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti XXXxXXmeninggal dunia tanggal 9 Juli 2018 sedangXXXXXX meninggal dunia tanggal 12 Oktober 1998;Menimbang, bahwa bukti P.5, P.6 dan P.7 berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXX, XXXXX yang dikeluarkan olehPejabat berwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktianmengikat dan sempurna, terbukti masingmasing

otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telahdibubuhi materai secukupnya, serta cocok dengan aslinya, dengan demikianalat bukti P.1 tersebut telah memenuhi persyaratan formil.

dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Cilegon,sehingga Pemohon dapat mengajukan perkara ini ke Pangadilan AgamaCilegon, sebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 dan Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 berupa Kartu Keluarga an.Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta

otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telahdibubuhi materai secukupnya, serta cocok dengan aslinya, dengan demikianalat bukti P.2 tersebut telah memenuhi persyaratan formil.

otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, dengandemikian alat bukti P.3 tersebut telah memenuhi persyaratan formil.Kemudian alat bukti P.3 tersebut memuat keterangan yang relevan denganpermohonan Pemohon, dengan demikian alat bukti P.3 tersebut juga telahmemenuhi syarat materil.

AyuIstiqomah (calon isteri anak Pemohon), Majelis Hakim berpendapat bahwaalat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khususdibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti P.5 tersebut telahmemenuhi persyaratan formil. Kemudian alat bukti P.5 tersebut memuatketerangan yang relevan dengan permohonan Pemohon, dengan demikianalat bukti P.5 tersebut juga telah memenuhi syarat materil.

dan mendukung posita pada poin ke (1) dan poin ke (2) suratpermohonan para Pemohon, sehingga harus dinyatakan bahwa benarPemohon dan Termohon dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah dengan data sebagaimana yang teruai diatas serta terbuktipara Pemohon mempunyai kepentingan hukum untuk mengajukan permohonanini;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya ketidaksamaan data nama, dan tempat serta tanggal lahir yang terdapat dalam BukuKutipan Akta Nikah dengan akta

otentik lain yang dimiliki oleh para Pemohondidasarkan pembuktiannya pada bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.8buktibukti Surat tersebut merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat yang dapat diperoleh keterangan tentang pencatatandata para Pemohon diantaranya berupa nama, tempat dan tanggal lahir paraPemohon yang antara tujuh bukti surat tersebut ditemukan ketidaksamaandata, tentang nama para Pemohon dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti

, P.1, P.2, P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 merupakanakta otentik yang memuat keterangan berupa biodata (identitas) para Pemohonnamun akta otentik tersebut telah nyata terdapat perbedaan sebagai manayang telah terurai dalam surat permohonan para pemohon pada posita point 2dengan bukti surat P.3, sehingga majelis berpendapat bahwa dengan adanyaperbedaan tersebut maka secara formal dapat mengurangi nilai keotentikanaktaakta itu sendiri;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.4, merupakan akta otentik yangmemuat

.8dan P.9;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (kutipan akta kelahiran calonmempelai wanita), maka harus dinyatakan Pemohon dan Pemohon II adalahorang tua dari Uut Nanda Vebriyana binti Parmo (calon mempelai wanita), olehkarenanya Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang berkepentinganuntuk mengajukan Permohonan ini;Halaman 7 dari 12 halamanPenetapan Nomor 382/Padt.P/2020/PA.KbmMenimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggaldi Dukuh Sibadud RT. 002/RW. 002, Xxxx, Provinsi Jawa Tengah, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7 ( fotokopi KartuKeluarga, Kartu Tanda Penduduk dan Kutipan Akta Kelahiran) bermeterai

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Uut Nanda Vebriyana binti Parmo (calon mempelalwanita) lahir pada tanggal 01 Februari 2002, bertempat tinggal bersamaorangtuanya di Dukuh Sibadud RT. 002/RW. 002, Xxxx, Provinsi Jawa Tengah,dan Dani Setiyoaji bin Wagiman (calon mempelai lakilaki) lahir pada tanggal 12Juni 1994 bertempat tinggal di Dusun Jagabela RT. 004/RW. 002 DesaJogomulyo, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah,sehingga

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai orangtua calon mempelai lakilaki bertempattinggal di Dusun Jagabela RT. 004/RW. 002 Desa Jogomulyo, KecamatanBuayan, Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 8 dari 12 halamanPenetapan Nomor 382/Padt.P/2020/PA.KbmMenimbang, bahwa

berdasarkan bukti P.6 dan P.8, terbukti calonmempelai lakilaki tinggal bersama dengan orangtuanya;Menimbang, bahwa bukti P.9 ( fotokopi Ijazah) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Uut Nanda Vebriyana binti Parmo (calon mempelai wanita) telah lulusSekolah Dasar pada tahun 2018, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai

memiliki /ega/ standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tanggamus, dan untuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa bukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yangdikeluarkan pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga batas minimal dan nilai pembuktian aktatersebut adalah sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende).

Pasal 49 serta Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamus berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenanguntuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik,oleh karenanya penilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yangtelah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulangkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan Jjelasdan pasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat

harusmelalui media massa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanyapenilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai diatas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali; alatbukti mana telah memenuhi syarat

oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi karena syarat usia bagi anakPemohon sebagai calon pengantin perempuan belum mencapai umur19 tahun, sedangkan pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah berpacaran lama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1,2, 3, 4,5 dan 6,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2, P3, P4, P5 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi KTP) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, yang menjelaskan tentangdomisili Pemohon di wilayah Kota Bekasi, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, yang menjelaskantentang hubungan Pemohon dengan anak Pemohon tersebut, sehingga buktitersebut telah memenuhi

syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( asli penolakan pernikahan dari KUAPondok Melati), merupakan akta otentik, yang menjelaskan mengenaipenolakan pernikahan anak Pemohon oleh KUA Bekasi Timur karena anakPemohon Masih di bawah umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian

yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 0292/Pdt.P/2020/PA.BksMenimbang, bahwa bukti P.4 ( fotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tanggal kelahiran anak Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165