Bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah sulit untuk mencapai rumahtanggayang harmonis, sakinah, mawaddah warahmah, untuk itu mohon agar majelishakim menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat danmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak serta menghukumTergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasaTergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat tersebut, dan sikap Tergugat tersebut secara hukumdianggap mengakui dan

anak, Majelis berpedomankepada pasal 105 huruf a Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam, yang menyatakan bahwa apabila terjadi perceraian,maka anak yang belum berumur 12 tahun (belum mumayyiz) hak asuhnyaberada pada ibunya.

Berdasarkan ketentuan tersebut dan dihubungkan denganfakta bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini belum berumur 12 tahundan tinggal bersama Tergugat, maka petitum Penggugat agar hak asuh anaktersebut ditetapbkan kepada Penggugat, dan menghukum Tergugat agarmenyerahkan anak tersebut kepada Penggugat, dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun hak asuh anak ditetapkan kepadaPenggugat, akan tetapi Penggugat tidak boleh menghalangi Tergugat untukbertemu dengan anaknya tersebut.

Terhadap hak asuh anak, Pasal 45UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwakedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya, dan Kewajiban tersebut berlaku sampai anak itu kawin atau dapatberdiri sendiri, kKewajiban mana berlaku terus menerus meskipun perkawinanHalaman 10 dari 13 Put.No.804/Pdt.G/2019/PA.Srg.antara kedua orang tua putus.

Perbuatan dimaksud dapat menjadi alasanuntuk mencabut hak asuh anak dari orangtua yang melakukan tindakkekerasan tersebut;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Fotokopi Surat Undangan Penyelesaian Hak Asuh Anak dari Kepala DinasPemberdayaan Perempuan dan Keluarga Berencana kepada Nawang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup, selanjutnyadiberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Undangan Penyelesaian Hak Asuh Anak dari Kepala DinasPemberdayaan Perempuan dan Keluarga Berencana kepada Prayudhatelah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup,selanjutnya diberi tanda P6;7.

ROHMI MAULUDAHBahwa saksi mengetahui alasan diajukan gugatan oleh Penggugatmengenai hak asuh anak;Bahwa anak Penggugat ada bersama dengan Louis Kusno yangmerupakan mantan suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat (Louis Kusno) sudahbercerai;Bahwa saksi mengetahui putusan perceraiannya menyatakan hak asuhanak ada dipihak Penggugat;Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak Penggugat danmenggendongnya;Bahwa Penggugat sudah berkalikali mengajak anak Penggugat namuntidak diperbolehkan

KENCANA SARIBahwa saksi mengetahui alasan diajukan gugatan oleh Penggugatmengenai hak asuh anak;Bahwa anak Penggugat ada bersama dengan Louis Kusno yangmerupakan mantan suami Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat (Louis Kusno) sudahbercerai;Bahwa saksi mengetahui putusan perceraiannya menyatakan hak asuhanak ada dipihak Penggugat;Bahwa saksi pernah bertemu dengan anak Penggugat danmenggendongnya;Bahwa Penggugat sudah berkalikali mengajak anak Penggugat namuntidak diperbolehkan oleh

lisanyang pada pokoknya mohon putusan dikabulkan seluruhnya berdasarkan buktibukti yang sudah diajukan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai hak asuh

anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugatberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 854 K/Pdt/2018; Bahwa yang memperoleh hak asuh atas anak adalah ibunya (Penggugat)sesuai dengan putusan perceraian tersebut; Bahwa setelah adanya putusan tersebut anak masih ada dalampenguasaan ayahnya atau Tergugat; Bahwa telah

diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikandengan menasihati Penggugat agar tidak mempermasalahkan hak asuh

anak,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Him. 4 dari 12 hlm.

nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili gugatan hak asuh anak ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 163 HIR kepada Penggugatdiberi kesempatan untuk membuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P1 sampai dengan P 4) dan dua saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P1 hingga P4, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, dan

anak dapatdipertimbangkan halhal sebagai berikut:1.

anak, Majelis Hakim akan berpedoman pula padapendapat pakar hukum Islam Syiekh Wahbah Zuhaily dalam Kitab FiqghulIslam wa Adilatuh, Syiekh Wahbah Zuhaily Juz VIl hal 726727 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, bahwa syaratsyarat umum bagi ayah maupun ibu yang berhak atas hak asuh(hadhanah) adalah (1).

Bahwa Mohon kepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Bengkulu CqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara A quo untuk dapatmemberikan hak asuh anak Pemohon dan Termohon kepada Pemohon,yaitu ;ee, (ahi di Bengkulu 22 Mei2015 (usia 3 tahun 9 bulan);Adapun permohonan hak asuh anak ini Pemohon ajukan dikarenakanTermohon selaku ibu kandung tidak layak untuk mengasuh anakanakPemohon dan Termohon, sedangkan Pemohon selaku ayah kandung lebihlayak untuk mendapatkan hak asuh terhadap anak dengan alasanalasansebagai

Bahwa kondisi keuangan Termohon saat ini tidak dapat memenuhikebutuhan anak sehingga dapat mengganggu tumbuh kembang anakbila anak Pemohon dan Termohon diasuh oleh Termohon sehinggajelas Pemohon lebih layak mendapat hak asuh anak;d. Bahwa secara emosional anak Pemohon dan Termohon lebih dekatkepada Pemohon, oleh karena Pemohon selalu mendampingi dalamsetiap kegiatan anak Pemohon dan Termohon.8.

Memberikan hak asuh anak yang bernama (i 2hir di Bengkulu 22 Mei 2015 usia 3 tahun 9 bulan kepadaPemchon a4. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan.

UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan penjelasannya huruf (f) Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka permohonan Pemohon tersebut sudah sepatutnyalahdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,maka dengan ini kepada Pemchon iSdiberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (aBE) didepan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan hak asuh

anak yang bernama Kenzie Adiyasa Pradana bin YudhaPradana, lahir di Bengkulun 22 Mei 2015 (usia 3 tahun 9 bulan) dengan alasansebagaimana dicantumkan dalam permohonan Pemohon Posita No.7 huruf asampai d dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukhadir menghadap di persidangan ternyata tidak hadir, sedang permohonanPemohon telah dinyatakan cukup beralasan, maka sesuai dengan Pasal 149ayat (1) R.Bg, permohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang

karenanya selaku orang tua hendaknya tidakmementingkan diri sendiri dalam memperebutkan hak pengasuhan dan pemeliharaanterhadap anak, akan tetapi yang lebin utama adalah memperhatikan tumbuhkembang anak yang baik, kedua orang tua sekalipun telah bercerai haruslah tidakmengurangi kasih sayangnya kepada anakanaknya tersebut ; Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat maupunTergugat yang menguasai dalam hak asuh

anak, karena hak asuh anak wajibmemperhatikan kepada kepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang,kesehatan, pendidikan, dan masa depan yang lebih baik, sehingga dengan demikianPenggugat dan Tergugat samasama punya hak, untuk memelihara anakanaknyahingga dewasa dan atau Mampu Mandii ; enn eneMenimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 41 huruf b UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyebutkan : Baik ibu atau bapak tetapHal 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 635/Pdt.G/2015/PN Dps

anakanak Pengadilan Member KEPUTUSANINYA ~n2 nen nn nner nnnMenimbang, bahwa demikian juga didalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974tentang perkawinan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 9 Tahun 1975,menentukan bahwa hak dan kewajiban orang tua (ayah / ibu) terhadap anakanakyang lahir dari perkawinan tersebut adalah sama meskipun kedua orang tuanya telahOL = aMenimbang, bahwa walaupun Penggugat berkedudukan sebagai Purusa,namun hal itu tidaklah dapat diartikan sepenuhnya menguasai dalam hak asuh

anak,karena hak asuh anak wajib memperhatikan kepada kepentingan anak, dalam artikepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan, dan masa depan anak yanglebih baik, sehingga karena itu terhadap hak pengasuhan anak tersebut yang saatini bersama dengan Penggugat (bapaknya) maka hak asuh anak itu untuk sementaradiberikan kepada Penggugat, namun Tergugat selaku lbu kandungnya tetapdiberikan hak setiap saat untuk mengunjungi, menemui dan mencurahkan kasihSayangnya lertiadap anak.

PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2018/PA.Sdaoe oNY i 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan hak asuh anak antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo dalam hal ini memberikan kuasakepada Vira Meyrawati Raminta, SH yang berkantor di JI.

Bahwa pada saat proses perceraian yang diajukan oleh Tergugat hak asuhanak tidak dimohonkan sehingga belum ditetapkan tentang hak asuhanaknya.Sehingga Penggugat ingin agar ditetapbkan hak asuh anak dalamasuhan Penggugat supaya ada kepastian hukum dan rasa nyaman padadiri anak yang bernama ANAK lahir pada tanggal 8 Oktober 2015 .4.

Bahwa berdasarkan uraian di atas mohon agar Hak Asuh anak yangbernama ANAK lahir pada tanggal 8 Oktober 2015 ada pada Penggugat.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo berkenan memanggil dan memeriksa Penggugatdan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama ANAK lahir pada tanggal 8Oktober 2015 pada asuhan Penggugat;3.

Salinan :Nomor 3405/Pdt.G/2017/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan Hadhonah (Hak Asuh Anak)antara:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, yang memberikan KuasaHukum kepada Baehaqie,SHI, Deden Nasution, SH danDewi Puspitasari adalah Advokat/Pengacara

tanggal 13 Oktober 2017, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di JKotamadya Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 30Nopember 2017 telah mengajukan gugatan hadhonah (hak asuh

anak) yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dengan register NomorHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3405/Pat.G/2017/PA.Sbg3405/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 30 Nopember 2017, dengan dalildalilsebagai berkut:1.

halangan yang sah ;Bahwa, berdasarkan Perma Nomor 1 tahun 2016, bahwa setiap perkarayang diajukan ke Pengadilan harus terlebin dahulu melalui proses mediasi,tanpa mediasi maka putusan tersebut batal demi hukum, akan tetapi dalamperkara yang bersangkutan karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidakdapat dilaksanakan ;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang padapokoknya tetap dengan gugatannya tetapi merubah perihal Permohonan HakAsuh Anak (Hadhonah) menjadi Perihal Gugatan Hak Asuh

Anak (Hadhonah)dan sebutan Pemohon menjadi Penggugat dan sebutan Termohon menjadiTergugat serta menambahkan keterangan pada posita poin 5 bahwa adakekhawatiran Penggugat anak tersebut (Anak) akan diambil oleh keluargaTergugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena ia tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A.

Bahwa hak asuh anak yang berbama ANAK I mohondiberikan kepada Pemohon (ayahnya) dengan alasan sebagaiberikut : Oramg tua Termohon sudah mengijinkan Hak Asuh Anakyang bernama ANAK I diberikan kepada Pemohon danucapan tersebut dikemukakan sewaktu Pemohon memintafoto copy akta kelahiran anak tersebut ; Pemohon mohon diberikan hak yang luas untuk mengajakanaknya jalanjalan dan tidur bersamanya agar bisamemberikan curahan yang luas baik secara psikis ataukejiwaan anaknya karena Pemohon dan keluarganya

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK I jatuhkepada Pemohon;4.

Bahwa hak asuh anak yang bernama ANAK I mohon diberikan kepadapemohon (ayahnya) dengan alasan sebagai berikut :Hal.7 dari 23 hal. Putusan No.836/Pat.G/2019/PA.

dan kalau Termohon tidak bekerja hanya sebagaiibu rumah tangga ;e Pemohon sangat mengkhawatirkan pergaulan anaknya denganlingkungan yang kurang pengawasan, karena adik Termohon jugaterpengaruh pergaulannya (putus) sekolah dan kumpul dengan anakanakpang ; saksi Termohon tidak mengizinkan Hak Asuh Anak diberikan kepadaPemohon karena anak dibawah umur masih dekat dengan ibunya danmasih sangat membutuhkan kasih saksi ng dari ibu yang melahirkandia, juga dikarenakan Pemohon (ayahnya) jarang dirumah dan

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK I jatuh kepasar pemohon ;= saksi ( Termohon) Tidak Mengizinkan hak asuh anak yangbernama ANAK I Jatuh kepada pemohon di karena kan anak ini masih dibawah umur masih dekat dengan ibu dan masih sangat membutuhkankasih saksi ng dari ibu yang melahirkan dan menyusui karena anak initidak bisa tidur kalau tidak ngempeng, dan saksi (Termohon) masihsanggup merawat dan membesarkan anak saksi4 . Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Hal.9 dari 23 hal.

Bahwa dalam Gugatan Perceraian awal yang diajukan oleh Penggugattersebut, tidak menggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengangugatan hak asuh anak;4. Bahwa, alasan Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak adalah:a. Bahwa, Tergugat tidak bisa mengurus anak dengan baik, dalamhal ini Tergugat meninggalkan anak tersebut dirumah dengan PembantuTergugat, bukan Tergugat atau keluarga Tergugat langsung yangmenjaganya, sehingga Penggugat khawatir atas perkembangan anaktersebut;b.

Bahwa dikarenakan hak asuh anak saat ini belum secara resmi tertulisdan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap, namun dikarenakan saat iniTergugat tidak beritikad baik dalam perihal hak asuh anak denganPenggugat sebagai ayah kandung dari anak tersebut, maka Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Tangerang berkenan menetapkan anaktersebut ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Him. 2 dari 47 Put. No.2029/Pat.G/2020/PA Tng.6.

Pihak saya dan keluarga pun sanggup untuk merawat dan mendidik ANAK1, dapat dilihat sebelum ayahnya menggugat hak asuh anak ini. (Saya akanlampirkan foto kegiatan sekolan ANAK 1 yang selalu saya ikuti);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Ketika saya mengajukan Gugatan Cerai Talak, saya tidakmenggabungkan dengan Gugatan Hak Asuh Anak, disebabkanolehbeberapa hal berikut ini:e Pada saat mengajukan Gugatan Cerai Talak, saya belum mengetahuibahwa perselingkuhan yang telah dilakukannya tersebut sampaimenghasilkan seorang anak bernama ANAK PIL, karena Tergugat ketikaitu. belum mengakui perbuatan perselingkuhannya dengan bersumpahHim. 8 dari 47 Put.

Dilihat ini adalah persidanganhak asuh anak yang mana seharusnya dilihat dari perkembangan anak,kondisi anak yang masih dibawah 12 tahun masih memerlukanpengasuhan ibu kandung, saya berharap majelis hakim yang sayahormati dapat menimbang dengan baik atas jawaban dan duplik yangsaya buat.Semua replik di point 3 saya sudah mengakuinya, dan menerima prosesperceraian, dan ketika persidangan hak asuh anak seharusnya tidakmembahas atas kesalahan saya di masa lalu yang memang saya punsudah mengakuinya.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxx danXXXXXxX, Masih belum mumayyiz dan secara psikologis lebih dekatdengan Penggugat sebagai ibu kandung, demi masa depan yanglebih baik, selain menggugat cerai dari Tergugat maka Penggugatjuga menggugat hak asuh anak (hadhanah) atas anak tersebut;8.

Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat masihmembutuhkan biaya untuk pendidikan dan biaya seharihari, selainmenggugat hak asuh anak terhadap Tergugat, Penggugat jugameminta kepada Tergugat untuk memberikan biaya anak sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya kepadaPenggugat;9.

Menetapkan hak asuh anak (hadhanah) terhadap anak yangbernama Xxxxxxx dan xxxxxxx jatuh kepada Penggugat;d. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya nafkah anaksebesar Rp 2.000.000.00 (dua juta rupiah) setiap bulannyayang diberikan kepada Penggugat;e.

Bahwa Pemohon pada saat ini kesulitan untuk mengurus pemisahan KartuKeluarga karena kurangnya dokumen penetapan hak asuh anak sebagaisalah satu syarat pemisahan Kartu Keluarga, sehingga dalam hal iniPemohon memohon kepada Majelis Hakim yang mulia untuk dapatmengabulkan Permohonan Hak Asuh Anak Pemohon demi kebaikan masadepan anak Pemohon (Mahira Putri Izzatunnisa);7.

Bahwa berdasarkan Peraturan PerundangUndangan yang mengaturtentang Hak Asuh Anak, maka dalam hal ini Pemohon memohon agar hakasuh Mahira Putri Izzatunnisa dapat jatun kepada Pemohon selaku ibukandungnya tanpa mengurangi hak dari Termohon selaku ayah kandungHal. 2 dari 6 Hal.

Sehingga dari fakta peristiwa di atas maka Pemohon berkesimpulan dan mohonagar Pemohon ditetapkan sebagai hak asuh anak yang bernama AISYAH PUTRIRANGGA berumur 5 tahun 10 bulan.6. Bahwa dengan dikabulkannya Permohonan dan hak asuh anak ini makaPemohon memohon untuk ditetapbkan biaya perkara yang timbul dalam perkaraini;a. 1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.b. 2.

Menetapkan Pemohon sebagai hak asuh anak yang bernama AISYAH PUTRIRANGGA berumur 5 tahun 10 bulan.d. 4. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini.i. Jika Bapak Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru/Majelis hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya.Apa hubungan Pemohon denganTermohon?Hubungan Pemohon dengan Termohonadalah suami istri;Kapan Pemohon menikah denganTermohon?Pemohon menikah dengan Termohonpada .tahun 2010;Dimana Pemohon menikah denganTermohon?

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak asuh anak yang bernama Adrian Jupiter Simbolon, lahir 21 Januari 2007, kepada Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,-0 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2019/PA.MdnFFA ee aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara hak asuh anak antara:XXXXXXXXX,XXXXXXXXX,umurumur46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,warganegara Indonesia, pendidikan, tempatkediaman di Jalan Xxxxxxxxx, Kelurahan XxxxXXxxx,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan , dalamhal ini memberikan

anak dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Hal 6 dari 11 hal Putusan No.112/Pdt.G/2019/PA.MdnBahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat jugatelah mengajukan perbaikan gugatan, Penggugat tetap dengan gugatannya,Kuasa Penggugat mencabut gugatan tentang nafkah anak;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut: Fotokopi Akta Cerai Nomor 0390/AC/2017/PA.

Tergugat tidak hadir dan tidak juga mengutus orang lain sebagaiWakil/Kuasanya, dengan demikian berdasarkan pasal 149 R.Bg perkara yangdiajukan Penggugat telah dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat/Verstek.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk menyelesaikan tentang hak asuh anak Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian ketentuan pasal 154Hal 8 dari 11 hal Putusan No.112/Pdt.G/2019/PA.MdnR.Bg jo pasal 82 ayat (1) Undangundang nomor

anak tersebutkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan SEMA Nomor 1 tahun 2017Penggugat tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemudan mencurahkan kasih sayang dengan anak tersebut, jika Penggugatmenghalangi Tergugat untuk memperoleh hak aksesnya terhadap anakPenggugat dan Tergugat, Tergugat berhak mengajukan pembatalan hak asuhanak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor7 tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundang nomor

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak asuh anak yang bernamaXXXXXXXXXXX, lahir 21 Januari 2007, kepada Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riobu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 6 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 JumadilAkhir 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Emmafatri, SH.,MH sebagai HakimKetua Majelis Drs. Syamsul Bahri, SH dan Drs. H. Mhd.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Edo Luckyta Candra Bin Eko Winarso) terhadap Penggugat (Wulan Sawitri Binti Edy Suryadi);
4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Vanesta Aqilla Aydina Bin Edo Luckyta Candra

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2022/PA.PbmZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Prabumulih, 18 Februari 1995, agamaIslam, pekerjaan xxx XXXXX XXXxXxXx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTAPRABUMULIH, PROVINSI SUMATERASELATAN, sebagai Penggugat;melawanEdo

Menetapkan hak asuh anak yang bernama 1. Vanesta Agilla Aydina BintiEdo Luckyta Candra lahir pada tanggal 27 Februari 2013 2. Cheryl LuckytaAzzahra Binti Edo Luckyta Candra , lahir pada tanggal 12 Januari2015, kepada Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya seadiladilnya;Hal. 3 dari 14 Hal.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, di samping ituPenggugat juga menuntut hak asuh anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama Vanesta Agilla Aydina Bin Edo Luckyta Candra umur 8 tahun danCheryl Luckyta Azzahra umur 7 tahun;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengar dan sesuai ketentuan Pasal149 R.Bg harus diputus tanpa melalui pembuktian, namun oleh karena perkaraini perkara perceraian sesuai hasil rumusan hukum kamar agama

hak untukmenjenguk dan bertemu dengan anak tersebut tanpa batas dan tidak bolehdihalanghalangi oleh Penggugat maupun keluarganya, apabila Tergugatdihalanghalangi untuk bertemu dengan anaknya, maka Tergugat diberikankesempatan mengajukan pencabutan hak asuh anak tersebut sebagaimanaketentuan Sema Nomor 1 tahun 2017;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir

Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaVanesta Aqilla Aydina Bin Edo Luckyta Candra umur 8 tahun dan CherylLuckyta Azzahra umur 7 tahun jatuh kepada Penggugat (PENGGUGAT)dan diwajibkan kepada Penggugat agar memberi akses kepada Tergugatuntuk bertemu dengan anakanaknya tersebut;5.

anak dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut dan berbantahbantahanterkait dengan Hak Asuh Anak, dan hal itu disaksikan oleh anakPenggugat dan Tergugat melakukan perlakukan kasar terhadapPenggugat yang menyebabkan anak tersebut menjadi takut dantertekan.10.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran hak asuh anak antaraPenggugat dan Tergugat terjadi padahari Minggu 5 April 2020 yang laludimana pada saat itu Tergugat membawa anak pergi secara paksa.12. Bahwa demi menjaga keamanan dan kenyamanan anak untuktumbuh kembang secara baik, Penggugat telah berusaha senantiasabersabar dan berharap agar Tergugat dapat merubah sikap danperilakunya, namun ternyata sikap Tergugat tetap tidak mau berubah.13.

Menetapkan Hak Asuh Anak (anak) kepada Penggugat (Penggugat)untuk dapat mengasuh Anak Termohon (Tergugat) Secara penuh.3.

Bahwa Tergugat pernah dipidana penjara dengan penjara 6 (enam)tahun karena membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaMenimbang, bahwa Penggugat didalam petitumnya meminta agarditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah) Penggugatdengan Tergugat, maka Majelis hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa ditinjau dari sudut hukum Islam mengenalpemeliharaan anak, karena Penggugat dan Tergugat beragama Islam yangmemiliki prinsip bahwa anak adalah amanah dan titipan

Barat:Melawan :TERGUGAT Lahir di Guntur Macan, 02121979, Umur 40 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Si, Pekerjaan Guru, beralamat diLOMBOKBARAT, Selanjutnya disebut sebagai, "TERGUGAT.Pengadilan Agama Mataram tersebut ;Setelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara a quo ;Setelah mendengar keterangan Penggugat/kuasanya dan Tergugat serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, berdasarkan Gugatan Penggugat tertanggal 04 November2020, Penggugat telah mengajukan permohonan gugatan hak asuh

anak,Hm. 1 dari 14 hlm.Put.No572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, denganNomor /Pdt.G/ 2020/ PA Mtr., tanggal 04 November 2020, dengan alasanalasan / dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa gugatan hak asuh anak ini diajukan dikarenakan oleh Penggugat ingin mendidik serta mengasuh seorang anakhasil perkawinan Penggugat dan Tergugat. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain. Penggugat Khawatir tentang perkembangan fisik danpsikolog jika di asuh oleh Tergugat. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang seorang iu;5.

Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmelalui Kuasa hukumnya telah mengajukan Replik secara lisan yang padapokoknya yaitu sebagai berikut; Bahwa Penggugat menyetujul dengan jawabanTergugat tersebut, dan pada kesempatan ini Penggugat akan mencabutpetitum nomor 3 gugatan Penggugat mengenai tuntutan biaya anak,Penggugat hanya meminta hak asuh anak saja.Bawa atas Replik Kuasa Penggugat tersebut Tergugat dalam Dupliknyamenyatakan menyetujui isi replik Penggugat tersebut.Bahwa untuk menguatkan

Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Apabila Penggugat tidak memberi akses kepada Tergugat yang tidakmemegang hak asuh anak dapat dijadikan alasan untuk mengajukan gugatanpencabutan hak asuh anak;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua ketentuan

. ; Bahwa pada dasarnya Tergugat masih sangat mencintai Penggugat apa adanya, namunmanakala Penggugat tetap menghendaki perceraian, semuanya saya serahkan kepadaPenggugat ; 29+ 222 = nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ene oneBahwa mohon tentang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 3 tahun untuk diberikan kepada Tergugatwalaupun yang merawatnya tetap dalam asuhan Penggugat ; Bahwa berhubung Penggugat yang mengasuh dan merawat anak yang bernama ANAKPENGGUGAT

akandiserahkan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikan tanggapannya(Replik ) yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa memang benar Tergugat pernah memberi uang nafkah setiasp bertemu Penggugatsebesar Rp.500.000,, yang semula Penggugat menolaknya, namun Tergugat mohon agarpemberian tersebut diterimanya, lalu uang tersebut diterima oleh Penggugat dan ditabunguntuk kepentingan anak Penggugat dan tergugat tersebut ; Bahwa atas kemauan Tergugat tentang hak asuh

anak tersebut yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 3 tahun, Penggugat tidak keberatan ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukanbuktibukti surat berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 27 Juli 2007,yang menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Jul2007, bermeterai cukup dan setelah fotocopy tersebut

rekonpensi, maka perawatan anak tersebut tetap dakan asuhan Tergugat rekonpensi ; 9Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, Penggugat rekonpensimenyatakan bahwa hak asuh anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT tersebut tetap dalam penguasaan Penggugat rekonpensi dengan kewajibanPenggugat rekonpensi secara rutin setiap bulan harus memberikan biaya pemeliharaan ( hadlanah) anak tersebut kepada Tergugat rekonpensi sebesar Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah )setiap bulannya

Menetapkan bahwa hak asuh anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT dalam penguasaan Penggugat rekonpensi ( PENGGUGAT ) ; 10Dalam Konpensi dan rekonpensi : Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian = dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1433 Hyriyah, oleh kami MUCHAMADDASUKI,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, HJ.DWI WAHYU SUSILAWATI

anak Penggugat danTergugat kepada Penggugat dengan alasan sebagai berikut : a.

Jika hak asuh anak jatuh ke tangan Tergugat, dikhawatirkan akanmempengaruhi psikologis dan perkembangan anak dikarenakankebiasaan buruk Tergugat yang ringan tangan dan tidak pernahmemperhatikan keluarga apalagi selama perkawinan tidak pernahmemberikan nafkah kepada anak istrinya; 8.

Bahwa oleh karenanya maka telah cukup alasan bagi Majelis HakimPemeriksa Perkara ini untuk menetapkan hak asuh anak jatuh kepadaPGNQQUGET: sess eeeeeer eerste earner Rea eSBerdasarkan pertimbangan dan faktafakta tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kudus untuk berkenan memutusdan menetapkan sebagai hukum: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.

anak,dan memberikan hak asuh anak kepada tergugat; Bahwa setelah perceraian, anak diasuh oleh tergugat dan penggugatpundiijinkan oleh tergugat jika mau menenggok anak; Bahwa selama ini jika anak sedang rewel, yang bisa mendiamkan atau"ngenengngeneng" anak adalah tergugat; Bahwa tergugat selama ini mengijinkan jika anak ikut dengan penggugatselama didampingi oleh pembantu atau ibu penggugat; Bahwa selama ini penggugat tidak bisa mendiamkan atau "ngenengngeneng anak jika sedang rewel; Bahwa selama

Padasaat itu ada kesepakatan tidak tertulis mengenai anak ikut tergugat,bahkan orang tua penggugatoun mendukung dan menyatakan "kalausuatu saat penggugat mempersoalkan hak asuh anak, maka orang tuapenggugat yang bertanggung jawab agar penggugat tidakmempersoalkan hak asuh anak, dan hal ini yang disaksikan oleh temantergugat; Bahwa tergugat menolak dalil pada butir 6 yang menyatakan tergugatmengambil anak tanpa pemberitahuan dan seijin dari penggugat, karenakeberadaan anak saat proses perceraian dan

Putusan No. 0389/Pdt.G/2019/PA.Mgthal tersebut sudah dimediasi oleh Unit PPA Pokes Xxx dan karena perkara aquoadalah tentang hak asuh anak sehingga Unit PPA Polresta Xxx tidak adakewenangan untuk menangani,8.

Bahwa penggugat menolak semua dalildalil tergugat karena tidak berdasar danpenggugat tetap pada isi Surat permohonan hak asuh anak tertanggal 19 Maret2019 Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA.Mgt.3. Bahwa pemyataan tergugat no 3 tidak perlu ditanggapi karena dalil penggugat(no1) sudah dianggap benar ;1.

dan gugatan dalamhak asuh anak itu tidak jadi masalah dan tidak bisa ditolak/tidak diterima.Pada kenyataannya posita untuk daftar perkara diterima di PengadilanAgama Xxx .

Bahwa penggugat menolak semua dalildalil tergugat karena tidak berdasardan penggugat tetap pada isi surat permohonan hak asuh anak tertanggal 19Maret 2019 Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA.Mgt.3. Bahwa pemyataan tergugat no 3 tidak perlu ditanggapi karena dalilpenggugat (no1) sudah dianggap benarHlm.22 dari 41 hlm. Putusan No. 0389/Pdt.G/2019/PA.Mgt4.

Hak asuh anak yang belum berumur 12 tahun diberikan kepada ibunya2. Anak yang sudah berumur lebih dari 12 tahun boleh memilih sendiriHlIm.23 dari 41 hlm. Putusan No. 0389/Pdt.G/2019/PA.Mgtantara ayah atau ibunya3. Biaya kehidupan sang anak ditanggung oleh ayahnya.Sedangkan pernyataan tergugat mengasuh anak ketiga sejak Januari2018 sampai sekarang atau ketika umur 1 tahun itu SALAH.

anak jatuh kepadaPenggugat;6.

Bahwa, dari bulan September 2017 sampai dengan tanggal 23Juli 2018 rumah tangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja,akan tetapi Penggugat dimarahi oleh Orang Tua Penggugat terusmenerus untuk menyuruh Penggugat menceraikan Tergugat dan jugaPenggugat menyatakan kepada Tergugat bahwa apabila Orang TuaPenggugat memaksa untuk bercerai, maka Penggugat menyerahkanAnak kepada Ayahnya (Tergugat) Sebagai Hak Asuh Anak, dengandemikian sudah jelas Hak Asuh Anak kepada Tergugat sebagaiAyahnya, maka tidak

Anak;14.

Bahwa, dengan demikian hak Asuh Anak akan lebih baikdiberikan kepada tergugat mengingat Anak memiliki hubungan batinyang erat dengan Tergugat sebagai Ayah Kandungnya selain itu jikayang mengasuh Anak adalah Tergugat, maka Anak tidak perlusosialisasi lagi dengan Teman dan orangorang baru karena anak tetaptinggal dengan Tergugat di Kota Cimahi;Dengan demikian terlihat Jelas Tergugat sebagai Ayah Kandung berhakmendapatkan Hak Asuh Anak;Maka berdasarkan kepada Eksepsi dan Jawaban serta Halhal yang telahTergugat

Bahwa Penggugat bermaksud mengesampingkan gugatanPenggugat mengenai Hadlonah atau Hak Asuh Anak, Penggugat akanfokus terhadap Gugatan Percerain Penggugat;10.