08 Oktober 2014;e Bahwa di saat menikah itu status Penggugat Perawan dan Tergugat Jejaka;e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga selama sekitar 2 bulan terakhir bertempat tinggal diPenggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan tidak mempunyai anak;e Bahwa benar sejak tanggal 27 Januari 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat dibandingbandingkan dengan mantan

yaitu:e Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga selama sekitar 2 bulan terakhir bertempat tinggal diPenggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak;e Bahwa benar sejak tanggal 27 Januari 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Tergugat dibandingbandingkan dengan mantan

No.447/Pdt.G/2019/PA.Pareapabila Penggugat menelpon kepada Tergugat lalu Tergugatberbohong dan Tergugat selingkuh dengan mantan isterinya yangbernama Henni; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 11 September 2019 sampai sekarang sudah berjalan satubulan lebih; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat lagi; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahuntuk

orang anak; Bahwa yang saksi ketahul pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis namun sejak bulan Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering marahmarahterhadap Penggugat, Tergugat sering berbohong terhadap Penggugatdan Tergugat selingkuh dengan mantan

Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejakbulan Mei 2018 sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat, Tergugatsering berbohong kepada Penggugat apabila Penggugat menelponkepada Tergugat lalu Tergugat berbohong dan Tergugat selingkuhdengan mantan

Gugatan Penggugat dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasanPenggugat danTergugat kumpul baik selama 10 bulan dirumah Penggugat, dantelah mempunyai seorang anak dan waktu menikah Penggugat status jandadengan 1 anak, sedangkan Tergugat duda dengan 2 anak, sesdangkan setelahmenkah antara Penggugat dan Tergugat juga telah mempunyai seorang anakayang sejarang diasuh Penggugat, akhirakhir ini pisah karena bertengkar masalahTergugat senang dengan mantan

istrinya dahulu bernama Sulastri yang satu desadengan Tergugat didesa Karangrejo, bahkan sekarang mantan isterinya tersebut,saat ini sedang hamil 3 bulan akibat hubungan dengan Tergugat, pisah sampaisekarang sudah lebih 2 tahun 5 bulan lebih ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.SURAT:1.

Penggugat dan keterangan saksisaksi yangbersesuaian yang diajukan Penggugat dalam persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak dan telahmempungai seorang anak sekarang diasuh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak Januari 2012karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya didesa Karangrejoyang sampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah 2tahun 5 bulan lebih; Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah Tergugat senang dengan mantan

Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat karenanya saksi kenaldengan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Agustus2013 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi lalu pindah ke rumah kontrakan; Bahwa setahu saksi pada awlanya antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat masihmenjalin hubungan mesra dengan mantan

dari Tergugat karenanya saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat, keduanya adalah sebagai suamiisteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Agustus2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat lalu pindah ke rumah kontrakan;Bahwa setahu saksi pada awalnya antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2014 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat masih seringberhubungan dengan mantan

tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan Penggugattersebut maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Agustus 2013; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Mei 2014 mulaitidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan kembali dengan mantan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; 2on no nn nce nne nn nce nne nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri yang telahbercerai tahun 201 3; 29222 enn nnn nnn nn nnn cen nen 13Bahwa benar Penggugat dan Tergugat selama menikah mempunyai hartaberupa 1 bidang tanah yang terletak di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx dengan luas tanah sekitar 107 m2 dengan batas sebelah utara denganjalan, sebelah selatan dengan saluran, sebelah timur

dengan tanah pak S dansebelah barat dengan saluran; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai harta tersebut belum pernahdibagi dan harta tersebut sekarang ditempati oleh Tergugat; Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri dansekarang telah bercerai dan Tergugat telah menikah lagi, sedangkanPenggugat belum menikah lagj ;Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugatmemperoleh harta bersama berupa

adabangunan terletak di Dusun Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung dengan luas tanah sekitar 107 m2 dengan batas sebelah utaradengan jalan, sebelah selatan dengan saluran, sebelah timur dengan tanahpak S dan sebelah barat dengan saluran; Bahwa setelah bercerai harta tersebut belum dibagi dan sekarang hartatersebut ditempati oleh Tergugat; 22 nnn nnn nnn nnerSaksi 3.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaTPG, nnn nnn I EEBahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan

Termohon pernah chatingan dengan mantan Termohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan September 2016, akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon ;6.

Kragilan Kabupaten Serang;bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonisdikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksimendengar dari cerita Pemohon bahwa rumahtangganya denganTermohon sering bertengkar ;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Termohon selalucemburu dan selalu. curiga kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan rumah tanggadan Termohon pernah chatingan dengan mantan

Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering cemburu dan selalu curiga kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon pernah chatingandengan mantan

Pasal 158 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, bahwa Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biayapenghidupan dan atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri, maka secara exofficio atau karena jabatannya, Majlis akan mempertimbangakan mengenai nafkah iddah,dan mutah terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan istri yang dicerai oleh mantansuaminya, dimana selama masa iddah tersebut, mantan istri tidak boleh menikah denganlakilaki lain, dan oleh karena

itu untuk biaya hidup seharihari masih tetap menjadikewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf bKompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam dalam KitabSyargowi Tahrir halaman 349, yang diambil alih menjadi pendapat Majlis Hakim dalampertimbangan putusan ini, menyatakan sebagai berikut ;eT. in S ecep ee ee@Ailelins g Lgale zl Lym clin dias ) NS Sate all Aa) gartinya : dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika dalam talak rajI

Termohon masih sering berkomunikasi dengan mantan pacarTermohon, Pemohon mengetahui hal tersebut dari chat di Whatsappmilik Termohon dan riwayat pencarian akun di akun facebook milikTermohon, kemudian Termohon dijemput ayah kandung TermohonHalaman 2 dari 11 Ptsn. No.3212Pdt.G/2019/PA.Krwdan pulang kerumah orangtua Termohon selama 4 hari, setelah itukembali lagi bersama dengan Pemohon;3.3.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon terkahir tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa setahu saksi sejak sekitar bulan Desember 2018, antaraPemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon tidak mau menjalankan kewajibannya sebagai istri, tidakmelayani Pemohon tidak mau mendengar nasehat dari Pemohon;Bahwa selain itu saksi mendengar dari keluarga Pemohon bahwaTermohon masih sering berhubungan dengan mantan

KrwBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 03 Juli 2018 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Desember 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon masih sering berkomunikasi dengan mantan pacarnya; Bahwa selain itu Termohon tidak mau melayani Pemohon layaknyaistri terhadap suaminya

ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki sifat pemarah yang berlebihan, kesalahankesalahan kecil yang dilakukan Penggugat jika tidak sesuai dengankehendan' Tergugat, Tergugat langsung berkatakata keras danmembentak Penggugat, seperti salah memasak, atau terlambatmengangkattelpon dan lainlain, hal itu membuat Penggugattidak tentramberumah tangga bersanma TergugatBahwa mantan

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka surat bukti (P.1) dan (P.2) tersebutharus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (vollidig en bindende bewijskracht) , karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan adalah Tergugatbersikap pemarah dan mantan istri Tergugat sering datang ke rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan yangdihubungkan dengan alat bukti tertulis, keterangan saksisaksi, dan sumpahpelengkap Penggugat, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal juni 2016( 1 tahun terakhir ini) tidakharmonis lagi, mereka sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTergugat gampang marah masalah kecil menjadi besar, mantan

Pada tahun 2001 Pemohon menjual mahar Termohon tanpa sepengetahuanTermohon.L Pada tahun 2005 Pemohon menjual rumah usaha kami tanpasepengetahuan Termohon.Alasan Pemohon terlalu dibuatbuat karena Pemohon sekarang menjalinhubungan kembali dengan mantan pacamya 30 tahun yang silam yang sekarangmenjanda dengan janji Pemohon akan dibelikan mobil apabila mereka menikahdan menceraikan saya sebagai istriTermohon mohon kepada Majelis Hakim agar dapat meninjau ulang permohonancerait Pemohon mengingat kami

sebagai istri karenasetiap Pemohon mengajak berhubungan intim, Termohon selalu mengajak tanpaalasan yang jelas;Sejak tahun 2009 Termohon tidak pemah melihat buku Simpeda (Slip Gaji)Pemohon, mi disebabkan karena Termohon pemah sakit keras (asma) selama 7bulan yang membutuhkan dana tidak sedikit, sementara gaji sudah tergadai diBRI Cabang Buhikumba untuk membangun rumah, membuat Pemohon galilobang tutup lobang sampai sekarang;Termohon terlalu mengadaada, Pemohon tidak pernah menjalin hubungandengan mantan

antara Pemohon dan Termohonbeserta anak menjadi lggang karena ulah dan tingkah laku Pemohon sendir;Bahwa tidaklah benar kalau Pemohon menyatakan bahwa Termohon tidak nmpumelayani kebutuhan biologis Pemohon, buktinya antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai beberapa orang anak, hanya saja memang kondisi fisik seorangistri harus diperhatikan oleh seorang suami apabila nnginginkan dilayani denganbaik; Bahwa Pemohon selalu tidak mengakui bahwa apa yang dilakukan oleh 1mohonyaitu berhubungan dengan mantan

Bahwa, sejak sekitar Desember 2019, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan : Tergugat telah menjalin cinta dengan mantan pacar Tergugat yangbernama NANIK yang berasal dari Desa Tunah, Penggugatmengetahuinya dari hp Tergugat melalui chatingan mesra Tergugatdengan perempuan tersebut, bahkan Penggugat juga mendapatinformasi dari para tetangga yang sering melihat Tergugat sedangberboncengan mesra dengan perempuan

EKA DWI FEBRIANSYAHumur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Tergugat telah kembali ke mantan pacarnyayang bernama Nanik ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 4 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan dan bergaul layaknya suami istri, hingga sekarang;Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil

telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 30 September 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama xXxxxXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dan selama menikah,belum pernah bercerai;Bahwa sejak Desember 2019, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan mantan

Bahwa Pemohon dan mantan istrinya SEMUNI BINT RUSMUDJItelah bercerai pada tanggal 27 Agustus 2018 sesuai akta perceraianterlampir dan mantan istri Pemohon SEMUNI BINTI RUSMUDJI juga tidakdiketahul keberadaannya sehingga Pemohon mengajukan PermohonanDispensasi Nikah seorang diri;3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama MOHAMADNA'IM BIN MOH.

, Desa Pendem,Kecamatan Janaprie, Kabupaten Lombok Tengah ;Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku;Subsidair :Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya ;Halaman 2 dari 5 Putusan No. 793/Pdt.P/2021/PA.PRABahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon datang menghadap dipersidangan;Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah memberikan saran dan pendapatkepada para Pemohon terkait status hukum Pemohon II yang masih bersuami dan belumresmi bercerai di pengadilan dengan mantan

menyampaikanpencabutan perkara secara lisan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari Penetapan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan pendapat terkaitterkait status hukum Pemohon II yang masih bersuami dan belum resmi bercerai dipengadilan dengan mantan

Bahwa pada tanggal 14 April 2009, Pemohon dengan mantan SuamiPemohon bernama Musiofa bin Sahari, melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanGumukmas kabupaten Jember sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor :225/85/IV/2009 Tanggal 14 April 2009;2.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan mantan Suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman Termohon di Perum Mutiara Citra MasRaya Blok A No. 14 B RT. 035 RW. 003 Desa Karangwidoro Kecamatan DauKabupaten Malang, selama 7 tahun dan dikaruniai 1 orang anak yangbernama Sherly Nazhifa Khoirunnisa umur 10 tahun;3.

Bahwa Pemohon dan mantan Suami Pemohon telah bercerai sesuaidengan putusan Pengadilan Agama dengan nomorHal. 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 198/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg4967/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg tanggal 14 Desember 2016 dengan Akta Cerainomor : 1199/AC/2017/PA/Kab.Mlg tanggal 14 Februari 2017;Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis Nama Pemohon yakni Hanifa binti Jono, bahwa sebenarnya namaPemohon adalah Hanifah binti Jono;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut

Pada tanggal 17 Januari 2001 , Pemohon dengan mantan Suami Pemohonbernama AGUS SALIM Bin GAMAN , melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan MentayaHulu Kabupaten Kuala Kuayan sesuai dengan kutipan Akta Cerai Nomor :16.42/42/1/2001 sesuai dengan Duplikat Akta Cerai Nomor: DK.08/XII/2008Tanggal: 22 Desember 20012.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan mantan Suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon di alamat Dusun KampungBaru RT.018 RW.008 Desa Sukowilangun Kecamatan Kalipare KabupatenMalang, dan dikaruniai 3 orang anak yang bernama:a) LADYVIAANGGUN AGUSWATI, UMUR 17 TAHUN ;b) THOMAS CHERLY, UMUR 14 TAHUNHalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1158/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgc) DION MARCHEL, UMUR 10 TAHUNBahwa Pemohon dan mantan Suami Pemohon telah bercerai pada sesuaidengan putusan Pengadilan

Tergugat masih berhubungan dengan mantan istrinya, Penggugat telahberusaha menasehati Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja padaperbuatannya tersebut;4.

tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saudaraMisan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat diajak kerumah Tergugat tidak maudan juga Tergugat tidak mau diajak kerumah orang tua Penggugat, dan selain ituTergugat masih berhubungan dengan mantan

Tergugat masih berhubungan dengan mantan istrinya, Penggugat telah berusahamenasehati Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja pada perbuatannya tersebut; dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selamaTergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal kurang lebihselama 11 bulan hingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baiklahir maupun batin hingga sekarang tanpa alasan

rumah tangga danbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah campur sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik dan hidup tentram yang sampai saat ini telah berjalan selama 2 tahun namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pekerjaan Tergugat hanya seorang dagang dengan penghasilan tidak menentu,sehingga sejak bulan September tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat masih hubungandengan mantan

pacarnya dan orang tua tergugat tidak mendukung pernikahan denganPenggugat melainkan menjodohkan dengan mantan pacarnya yg dulu, sekalipunPengugat menasehati agar rumah tangga Pengugat dan tergugat utuh akan tetapimenolak;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus berkelanjutan, sehinggakemudian pada bulan Februari tahun 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, baiklahir maupun bathin sampai sekarang ;Bahwa

berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat dalampersidangan tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 19Maret 2011 dan sampai sekarang belum pernah bercerai ; Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat masih berhubungan dengan mantan

Termohon kurang menghormati Pemohon yang mana Termohon kurangmenerima pemberian Pemohon yang lebih rendah dari penghasilanPemohon selama satu bulan, Pemohon memberi nafkah kepada Termohonsebesar Rp.2.000.000, tidak untuk makan melainkan hanya untukkebutuhan pribadi Termohon dan Termohon selalu mengungkitngungkitmantan isteri Pemohon padahal Pemohon dengan mantan isterinya sudahtidak ada komunikasib.

Termohon kurang menghormati Pemohon yang mana Termohon kurangmenerima pemberian Pemohon yang lebih rendah dari penghasilan Pemohonselama satu bulan, Pemohon memberi nafkah kepada Termohon sebesarRp.2.000.000, tidak untuk makan melainkan hanya untuk kebutuhan pribadiTermohon dan Termohon selalu mengungkitngungkit mantan isteri Pemohonpadahal Pemohon dengan mantan isterinya sudah tidak ada komunikas!b.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Juli 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat masih berhubungan denganmantan tunangannya karena itu Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agarjangan berhubungan dengan mantan tunangannya karena Tergugat sudahmempunyai isteri namun Tergugat marah marah sehingga sering menyebabkanterjadi pertengkaran namun begitu Penggugat masih berusaha bersabar demikeutuhan

SAKSI II sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin asmara dengan mantan

keterangan saksisaksi diperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 8 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat diketahui menjalin asmaradengan mantan

Tergugat sering SMSsan dan Teleponan dengan mantan isterinyadan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak padaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga kurang terpenuhi,dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup untuk melanjutkan rumah tangga denganTergugat;4.

sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah semula hiduprukun tinggal di rumah Tergugat hingga Oktober 2013; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering telpon mantan

Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat selain mengajukan surat bukti surat P.1 dan P.2 diatas jugamengajukan dua orang saksi Penggugat masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkandengan pisah tempat tinggal selama 3 tahun 6 bulan yang disebabkankarena Tergugat sering teloon mantan