ANGGIA SENTOSA No: 31,Tanggal : 22 April 2014 yang dibuat oleh Notaris INA ROSAINA, SH.Keterangan:Berdasarkan Akta tersebut menunjukkan bahwa PENGGUGAT(PENGGUGAT) selaku Direktur Perseroan Komanditer CV. ANGGIASENTOSA tersebut yang mana keuntungan dan kerugian dari perseroantersebut menjadi tanggung jawabnya selaku Direktur BuktiInformasi : Histori Transaksi dengan No.

Ltd dengan kontrak nomor001/46NAR/KET.BAJ/NENT/Januari 2014 tanggal O02 Januari 2014 yangditandatangani oleh saksi Dwi Agus Cahyono selaku Direktur Utama PT BAdyang atas perintah dan sepengetahan terdakwa menandatangani kontraktersebut dengan saksi Buyung Keriyanto selaku Direktur Utama PT KET dengandisaksikan oleh saksi Yoni Aji DanuRasa sebagai perwakilan dari Nent Co.

No. 105/Pid.B/2015/PN.Bjmditandatangani oleh saksi Dwi Agus Cahyono selaku Direktur Utama PT BAJ yangatas perintah dan sepengetahan terdakwa menandatangani kontrak tersebutdengan saksi Buyung Keriyanto selaku Direktur Utama PT KET dengandisaksikan oleh saksi Yoni Aji DanuRasa sebagai perwakilan dari Nent Co.

Ltd dengan kontrak nomor001/46NAR/KET.BAJ/NENT/Januari 2014 tanggal O02 Januari 2014 yangditandatangani oleh saksi Dwi Agus Cahyono selaku Direktur Utama PT BAd yangatas perintah dan sepengetahan terdakwa menandatangani kontrak tersebutdengan saksi Buyung Keriyanto selaku Direktur Utama PT KET dengandisaksikan oleh saksi Yoni Aji DanuRasa sebagai perwakilan dari Nent Co.

BAJ kemudian padatanggal 19 Desember 2013 terjadi penandatangan kontrak di hotel RodithaBanjarbaru. sesuai surat perjanjian pengalihan aset stokfile Nomor023/PPSA/RPABAJ/X1V2013 yang ditandatangani kedua belah pihak yaitupihak pertama adalah RIO selaku Direktur Utama PT. RPA dan pihak keduaadalah saksisendiri selaku Direktur Utama PT. BAJ dengan disaksikan olehM.ADITYA MUFTI ARIFIN selaku komisaris PT.

MISLIANNOR selaku Direktur Keuangan.Bahwa benar saksi mengetahuinya, Terdakwa memiliki 1 (Satu) buah mobilToyota New Camry No.Pol DA 8769 TAD warna hitam metalik tahun 2008yang dibeli oleh Terdakwa dari H.

SUGIHJAYA DEWANTARA;Bahwa benar selaku Direktur tidak membolehkan Cop surat PT. ADITEHNIK EQUIPINDO di gunakan oleh Perusahaan lain termasuk olehPT.

SUGIHJAYA DEWANTARA yangberhubungan dengan Penawaran dalam rangka mengikuti lelangPengadaan Dump Truck di Dinas Kebersihan Kota Palembang APBDtahun 2012 ditanda tangani oleh saksi sendiri selaku Direktur Utamadan setiap surat keluar yang saksi tanda tangani menggunakan Kop PT.SUGIHJAYA DEWANTARA. Pada tanda tangan saksi untuk suratkeluar semuanya di berikan cap/stempel PT.

Adi Tehnik Equipindo (yang sudahdinyatakan gugur oleh Panitia Pengadaan Barang/ Jasa) yang ditanda tangani oleh DavidKusmanto selaku Direktur Utama PT. Sugihjaya Dewantara dimana hal tersebut dibiarkansaja oleh Terdakwa selaku Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa merangkap anggota, yangmelakukan evaluasi administrasi dan tidak menyatakan adanya kekurangan administrasimalah PT.

lima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa perincian pengeluaran pengadaan 10 unit mobil dump truk untuk DinasKebersihan Pemerintah Kota Palembang oleh David Kusmanto selaku Direktur PT.

Direktur PT.

Bahwa saksi menyerahkan uang dengan cara transfer ke rekeningBCA atas nama terdakwa selaku direktur PT. CAHAYA FOREXBahwa saksi mengetahui investasi ini melalui websitemandiriinvesta.com milik PT. CAHAYA FOREX YOGYAKARTA.Bahwa yang menjadi korban selain dirinya juga F.A. Edy Mulyono.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan akanmenanggapinya pada nota pembelaan ;4. Saksi : F.A.

BNI Rp 90.000.000,, danke Bank Mandiri Rp 60.000.000, yang semuanya atas namaterdakwa selaku direktur PT. CAHAYA FOREX YOGYAKARTA.Bahwa saksi mengetahui investasi ini melalui websiteHIm 13 dari 42 Hlm Perk No. 349/Pid.Sus/2012/PN.Ykmandiriinvesta.com milik PT.

Tetapi terdakwa tetapmemberikan profit sharing kepada cabang sebesar 20 % denganpcrincian yang 15 % untuk investor sedangkan yang 5 % untukcabang / para kepala cabang.Bahwa benar selaku direktur PT. CAHAYA FOREX YOGYAKARTA dalammenerima dana dari masyarakat (investor) tersebut tidak membuatrekening yang terpisah (segregated account) dengan rekeningperusahaan yang digunakan untuk operasional PT sehinggaseluruhnya masuk ke rekening pribadi terdakwa.Bahwa benar PT.

Lebih dariHIm 29 dari 42 Hlm Perk No. 349/Pid.Sus/2012/PN.Ykitu, bahwa keberadaan saksi Abdul Fattah dalam perkara ini adalah untukmenunjukkan bukti yang sudah terungkap dalam fakta di persidanganbahwa terdakwa benar adalah selaku direktur PT. Cahaya ForexYogyakarta yang mempunyai 12 cabang antara lain Bengawan InvestaSoto, dimana Bengawan Investa Solo selaku cabang dari PT.

Bahwa selaku direktur PT. CAHAYA FOREXYOGYAKARTA dalam menerima dana dari masyarakat (investor) tersebuttidak membuat rekening yang terpisah (segregated account) denganrekening perusahaan yang digunakan untuk operasional PT sehinggaseluruhnya masuk ke rekening pribadi terdakwa. Bahwa PT.

direktur dan MUNIR selaku HRDBahwa benar awalnya terdakwa TAMANG mengorder barang yangdiminta oleh pihak custamer dan kemudian menginformasikan kebagian adm penjualan dan dibuatkan faktur penjualan, surat jalan dansaat itu semua kelengkapan tersebut ditanda tangani oleh admpenjualan kemudian diserahkan kepada saksi selaku Supervisor dansaksi tanda tangani dan kemudian kebagian pengantaran untuk di antarketoko yang memesan barang setelah itu ditanda tangani oleh pihaktoko sebagai bukti bahwa barang

direktur dan MUNIR selaku HRDBahwa benar awalnya terdakwa TAMANG mengorder barang yangdiminta oleh pihak custamer dan kemudian menginformasikan ke bagianadm penjualan dan dibuatkan faktur penjualan, surat jalan dan saat itusemua kelengkapan tersebut ditanda tangani oleh adm penjualankemudian diserahkan kepada saksi selaku Supervisor dan saksi tandatangani dan kemudian kebagian pengantaran untuk di antar ketoko yangmemesan barang setelah itu ditanda tangani oleh pihak toko sebagai buktibahwa barang

direktur dan MUNIR selaku HRDBahwa benar awalnya terdakwa TAMANG mengorder barang yang dimintaoleh pihak custamer dan kemudian menginformasikan ke bagian admpenjualan dan dibuatkan faktur penjualan, surat jalan dan saat itu Semuakelengkapan tersebut ditanda tangani oleh adm penjualan kemudiandiserahkan kepada saksi selaku Supervisor dan saksi tanda tangani dankemudian kebagian pengantaran untuk di antar ketoko yang memesanbarang setelah itu ditanda tangani oleh pihak toko sebagai bukti bahwabarang

direktur dan MUNIR selaku HRDBahwa benar awalnya terdakwa TAMANG mengorder barang yang dimintaoleh pihak custamer dan kemudian menginformasikan ke bagian admpenjualan dan dibuatkan faktur penjualan, surat jalan dan saat itu semuakelengkapan tersebut ditanda tangani oleh adm penjualan kemudiandiserahkan kepada saksi selaku supervisor dan saksi tanda tangani dankemudian kebagian pengantaran untuk di antar ketoko yang memesanbarang setelah itu ditanda tangani oleh pihak toko sebagai bukti bahwabarang

direktur dan MUNIR selaku HRD Bahwa benar awalnya terdakwa TAMANG mengorder barang yang diminta olehpihak custamer dan kemudian menginformasikan ke bagian adm penjualandan dibuatkan faktur penjualan, surat jalan dan saat itu semua kelengkapantersebut ditanda tangani oleh adm penjualan kemudian diserahkan kepadasaksi selaku Supervisor dan saksi tanda tangani dan kemudian kebagianpengantaran untuk di antar ketoko yang memesan barang setelah ituditanda tangani oleh pihak toko sebagai bukti bahwa barang

Kemudian pada tanggal 02 Maret 2009 dengan diketahui / disetujui olehMAHMUD SYAFRUDIN, ST selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKepulauan Sula, terdakwa SYARIF MUHAMMAD NASIR KHARIE selaku PPK danJAINAL MUS, SE selaku Direktur Utama PT. TALIABU MANDIRI PRIMA LESTARI,menandatangani kontrak pemborongan Nomor : 910.916/630/65.BM/KS/2009 dengan nilaikontrak sebesar Rp.1.138.998.000.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MAHMUD SYAFRUDIN, ST selaku Kuasa PenggunaAnggaran yang untuk selanjutnya disebut KPA, bersamasama dengan SYARIFMUHAMMAD NASIR KHARIE selaku Pejabat Pembuat Komitmen yang untukselanjutnya disebut PPK,ZAINUDDIN UMALEKHAY selaku Direksi Pekerjaan danJAINAL MUS selaku Direktur Utama PT.

Kemudian pada tanggal 02 Maret 2009 dengan diketahui / disetujui oleh terdakwaMAHMUD SYAFRUDIN, ST selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKepulauan Sula, SYARIF MUHAMMAD NASIR KHARIE selaku PPK dan JAINALMUS, SE selaku Direktur Utama PT. TALIABU MANDIRI PRIMA LESTARI,menandatangani kontrak pemborongan Nomor : 910.916/630/65.BM/KS/2009 dengan nilaikontrak sebesar Rp.1.138.998.000.

Adapundokumen pencairan dana MC.1 tersebut berupa laporan Kemajuan Prestasi Pekerjaan No :232/LKPP/65.BM/2009 tertanggal 10 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh JAINALMUS selaku Direktur Utama PT.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MAHMUD SYAFRUDIN, ST selaku Kuasa PenggunaAnggaran yang untuk selanjutnya disebut KPA, secara bersamasama dengan SYARIFMUHAMAD NASIR KHARIE selaku Pejabat Pembuat Komitmen yang untuk selanjutnyadisebut PPK dan ZAINUDIN UMALEKHAY selaku Direksi Pekerjaan dan JAINALMUS selaku Direktur Utama PT.

oleh Penggugatdan Tergugat;Halaman 1 dari 41 halamanPutusan Perdata Nomor 6/Pat.G/2016/PN TipTelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang ditampilkan olehPenggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 September 2016 yang diajukan oleh Kuasa Penggugat dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati pada tanggal 26September 2016 dengan Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Tjp yang berbunyi sebagaiberikut ;1Bahwa Penggugat adalah selaku

Direktur CV.YOAN PUTRA PALAberdasarkan Akta Pendirian Perseroan Komanditer CV.

direktur CV.

Direktur CV.

Direktur dari CV YOANPUTRA PALA berdasarkan akta pendirian perseroan Komanditer Nomor 10,tanggal 29 September 2011 terhadap hal ini Majelis Hakim menilai bahwapenggugat memang benar adalah Direktur CV YOAN PUTRA PALA karenadibuktikan dengan alat bukti P1 serta berdasarkan keterangan saksiMonfriadi dan saksi Deki Andria Noveri juga mengungkapkan dipersidanganbahwa penggugat adalah selaku Direktur dari CV.

EFENDI menemui IFANBASTIAN selaku Direktur CV. Vantiar dirumah SALEH diMontabaru dan dalam pertemuan tersebut Ir. EFENDIbermaksud meminjam perusahaan yakni CV.

EFENDIuntuk diperiksa, setelah ada beberapa perbaikan Ir.EFENDI datang lagi kerumah IFAN BASTIAN untukmeminta tandatangan selaku Direktur CV. Vantiyarsebagai salah satu pihak dalam Perjanjian KontrakPengadaan Pekerjaan Penyediaan Bahan Bangunan danMaterial Penanganan Darurat Perbaikan RumahPenduduk Bencana Puting Beliung di Kab. Dompu TahunAnggaran 2012.Bahwa Ir. EFENDI juga mendatangi SADAM BILIT selakuDirektur CV.

Mtr.Kecamatan Huu untuk mengerjakan proyek penyediaan bahanbangunan dan material penanganan perbaikan darurat rumahpenduduk bencana puting beliung di Kabupaten Dompu, untuklokasi Kecamatan Huu Tahun anggaran 2012.2) Akta Kuasa Nomor 86 tanggal 30 April 2012 dengan isi IFANBASTIAN selaku Direktur CV. Vantiyar memberikan kuasakepada HIDAYAT, S.Sos.

Mtr.38Pengadaan agar memproses Penunjukan Langsungkepada IFAN BASTIAN selaku Direktur CV. Vantiyar.3) Untuk lokasi Kecamatan Huu melalui Surat Nomor : 002/APBNBNPB/2012 ditujukan kepada Pejabat Pengadaanagar memproses Penunjukan Langsung kepada ARMALAJAYA selaku Direktris CV.

ABDUL FATAH, SH.MM selaku Direktur CV. Afika Jaya, Drs. USMANHADI selaku Direktur CV.

USMAN HADI selaku Direktur CV.

ABDUL FATAH, SH.MM selaku Direktur CV.Afika Jaya, Drs. USMAN HADI selaku Direktur CV.

ABDUL FATAH, SH.MM selaku Direktur CV. Afika Jaya,Drs. USMAN HADI selaku Direktur CV.

TRI JOKO SUSETYO (belum tertangkap)berdasarkan Surat Kuasa No. 155/SMFLBOD/9/2015, tanggal 29 September2015 dengan ditandatangani oleh saksi selaku Direktur PT. SMFL;Bahwa tanggal 29 September 2015 di Kantor PT. SMFL Leasing Indonesia Jl.Jend. Sudirman Kav. 6162 Jakarta Selatan saksi menyuruh terdakwa SIGITMINTARJO dan Sdr.

BADRU, selaku Direktur Utama PT. KARYAALAM RAHARJA (PT. KAR) kepada PT. SMFL Leasing Indonesia, tanggal09 Januari 2013, perihal yang mengatur atau membolehkan penerimakuasa untuk diantaranya mengambil dan memindahkan dan menguasaibarang modal (excavator) jika PT. KAR lalai (wanprestasi).Adanya surat ijin pengembilan barang modal H. BADRU, selaku DirekturUtama PT. KARYA ALAM RAHARJA (PT. KAR) kepada PT.

Bahwa benar, pada tanggal 29 September 2015 saksi HIROMICHIKAWAGOE selaku Direktur PT SMFL memerintahkan kepada terdakwaSIGIT MINTARJO bersama dengan TRI JOKO SUSETYO (belum tertangkap)berdasarkan Surat Kuasa No. 155/SMFLBOD/9/2015, tanggal 29 September2015 untuk mengambil dan memindahkan exavator tersebut ; Bahwa benar, hasil pelaksanaan perintah saksi HIROMICH KAWAGOEtersebut baru 2 (dua) unit dari 3 (tiga) unit yang saksi perintahkan untukdiambil dan dipindahkan, yaitu exavator SK 330 S/N dengan

Badru, selaku Direktur Utama PTKARYA ALAM RAHARJA (PT. KAR) kepada PT.

TRI JOKO SUSETYO (belum tertangkap);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum, yaitu sebagai berikut: Bahwa benar, pada tanggal 29 September 2015 saksi HIROMICHIKAWAGOE selaku Direktur PT SMFL memerintahkan kepada terdakwaSIGIT MINTARJO bersama dengan TRI JOKO SUSETYO (belum tertangkap)berdasarkan Surat Kuasa No. 155/SMFLBOD/9/2015, tanggal 29 September2015 untuk mengambil dan memindahkan exavator tersebut ; Bahwa benar, selanjutnya excavator dibawa oleh terdakwa bersama denganTRI JOKO SUSETYO (belum

., selaku direktur PT. WahanaPembangunan Megawe untuk pekerjaan tahun 2011 tersebut, dan selanjutnyaTerdakwa . Moksin Poulhaupessy, S.T., mengurus semua administrasipelelangan tersebut dan kembali Terdakwa . Moksin Poulhaupessy, S.T.,menghubungi Terdakwa Il. Walgito, S.T., untuk melakukan penandatanganankontrak proyek pembangunan tower Tahun 2011 tersebut;Bahwa PT.

,yang mengerjakan pekerjaan pembangunan tower tersebut atas namaTerdakwa Il Walgito, S.T., selaku Direktur PT.

Walgito, S.T., selaku direktur PT. WahanaPembangunan Megawe untuk pekerjaan tahun 2011 tersebut, dan selanjutnyaTerdakwa Moksin Poulhaupessy, S.T., mengurus semua administrasipelelangan tersebut dan kembali Terdakwa Moksin Poulhaupessy, S.T.,menghubungi Terdakwa Il. Walgito, S.T., untuk melakukan penandatanganankontrak proyek pembangunan tower tahun 2011 tersebut; Bahwa PT.

,selaku Direktur PT. Wahana Pembangunan Megawe bertentangan denganPasal 32 ayat (4) Keppres 80 Tahun 2003 penyedia barang dan jasa dilarangmengalihkan tanggung jawab sebagian pekerjaan utama dengan mensubkontrakkan kepada pihak lain dengan cara dan alasan apapun kecuali disubkontrakan kepada penyedia barang dan jasa spesialis;Bahwa setelah ditetapbkan sebagai pemenang untuk pekerjaan pembangunantower BMKG Tahun 2011 Terdakwa .

MoksinPoulhaupessy, S.T., saat itu sehingga selaku direktur PT.

Taufiq) selakuCamat Simpang Empat.Bahwa oleh karena modal awal Bumdes barakat bersama sebesarRp.300.000.000 tersimpan dalam bentuk giro, memang benar terdakwa H.Mulyadi selaku Direktur utama Bumdes melakukan penarikan terhadapmodal awal bumdes tersebut 3 (tiga) kali pada Bank BPD Kalsel Nomorrekening 009.00.12.00036.7, penarikan total sebesar Rp. 285.000.000dengan rincian sebagai berikut:o Tanggal 13 Oktober 2008 sebesar Rp. 100.000.000;o Tanggal 20 Oktober 2008 sebesar Rp. 60.000.000o Tanggal 17

SUMBER SARI ANANG ADUL 2010sekarang Saksi NORJANNAH Binti HASANBahwa saksi mengerti dimintai keterangan sebagai sebagai saksi atasnama terdakwa SENTOT AGUS selaku Direktur Utama tahun 20092012selaku Direktur Utama tahun 20082009 dalam pengelolaan danaBadan Usaha Milik Desa Barakat Bersama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Banjar TA 20082012 sehingga dapat merugikan keuangannegara cq Kabupaten Banjar Cq.

Mulyadi selaku Direktur utama Bumdes 2 dua) kali yaitu:1. sekitar bulan Oktober 2008 sebesar Rp. 60.000.000;2. sekitar bulan November 2008 sebesar Rp.4.350.000.sehingga total dana yang pernah saksi pinjam dari terdakwa Mulyadiadalah sebesar Rp. 64.350.000.Bahwa Adapun rincian penggunaan uang tersebut adalah sebagai berikut:a.

Direktur Oprasionaltahun 2011 2012 dan saksi NANANG KURNIAWAN ALIAS KURNIA BINSUNARYA selaku Kepala Bidang Pemasaran Tahun 2008 2010 telahmengakibatkan kerugian negara Cq.

ABDULLAHSANI;Menimbang, bahwa terdakwa selaku Direktur Utama BUMDes Barakat Bersamatelah melakukan tindak pidana korupsi dalam suatu kegiatan yang sama yaitu dalam halpenggunaan dana BUMDes Barakat Bersama Kecamatan Simpang Empat KabupatenBanjar Kalimantan Selatan, yang berasal dari dana kredit untuk anggota masyarakatyang dipergunakan untuk keperluan pribadi saksi BUKHARI BIN ABDUL RAHMANSIDIK dan saksi NANANG KURNIAWAN ALIAS KURNIA BIN SUNARYA telah bekerjasama secara erat dan intensif, saling

PUTUSANNomor 115 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT CATUR AGUNG RIZKI, yang diwakili SIT ARLITA MIARSI,S.E. selaku Direktur Utama, dan Drs. Ec H. M. ALIGMOESTOFA, M.M., M.B.A., selaku Komisaris, berkedudukan diJalan Raya Hankam Komplek Pura Melati, Indah Il Blok A Nomor4 Pondok Melati Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. H.

Mochammad Aliq Moestofa masingmasing tidak berwenanglagi bertindak selaku Direktur Utama dan Mochamad Aliq Moestofa sebagaiKomisaris PT Catur Agung Rizki;Bahwa dengan demikian, atas dasar fakta hukum tersebut di atas makaHalaman 12 dari 28 hal. Put. Nomor 115 K/Pdt/2016dapat disimpulkan bahwa gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT telahcacat hukum, karena Sdr.Siti Arlita Miarsi dan Sdr.

Mochammad Aliq Moestofa masingmasing tidak berwenanglagi bertindak selaku Direktur Utama dan Mochamad Aliq Moestofa sebagaiKomisaris PT Catur Agung Rizki;Bahwa dengan demikian, atas dasar fakta hukum tersebut di atas makadapat disimpulkan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah cacathukum, karena Sdr. Siti Arlita Miarsi dan Sdr.

Mochammad Aliq Moestofa masingmasing tidak berwenang lagibertindak selaku Direktur Utama dan Mochamad Aliq Moestofa sebagaiKomisaris PT Catur Agung Rizki;Bahwa dengan demikian, atas dasar fakta hukum tersebut di atas makadapat disimpulkan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah cacathukum, karena Sdr.Siti Arlita Miarsi dan Sdr.

Mochammad Aliq Moestofa masingmasing tidak berwenanglagi bertindak selaku Direktur Utama dan Mochamad Aliq Moestofa sebagaiKomisaris PT Catur Agung Rizki;Bahwa dengan demikian, atas dasar fakta hukum tersebut di atas makaHalaman 19 dari 28 hal. Put. Nomor 115 K/Pdt/2016dapat disimpulkan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah cacathukum, karena Sdr.Siti Arlita Miarsi dan Sdr.

Amir Syarifuddin Als Amir selaku Direktur CVMerapi perusahaan pemenang kontrak pengadaan pekerjaan Koneksi UnitChiler Ke Genset Hall A Sport Rumbai dengan nomor Kontrak pekerjaan No:426/DISPORASP/FSK/CHILLER/XII/2011/686 tanggal 09 Desember201lyang bersumber dana APBD Perubahan Provinsi RIAU TA 2011, bersamasama dengan PARDAMEAN Als DAMAI Bin NAYUN MALAU (Alm)selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada Kegiatan PekerjaanPengadaan Koneksi Unit Chiller ke Genset Hall A Sport Center RumbaiTahunAnggaran

Lukman Abas MT.Selaku Pengguna Anggaran dan Ir.Riyanto, Selaku Direktur CVKarya Maestro Konsultan menandatangani kontrak pekerjaanperencanaan Nomor: 426/DISPORA/KONTRAK/CHILLER/SRP/XI/201 1/524 tanggal 01 November 2011 namun kontrak pekerjaanperencanaan tersebut tidak dilaksanakan oleh CV Karya MaestroKonsultan tanpa alasan yang jelas, sehingga saksi Pardameanselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) meminta saksiAndi Haryanto Sihotang (tenaga mechanical electrical di Hall ASport Centre Rumbai

AMIRSYARIFUDDIN selaku Direktur CV.

Lukman Abas MT.Selaku Pengguna Anggaran dan Ir.Riyanto, Selaku Direktur CVKarya Maestro Konsultan menandatangani kontrak pekerjaanperencanaan Nomor : 426/DISPORA/KONTRAK/CHILLER/SRP/XI/201 1/524 tanggal 01 November 2011 namun kontrak pekerjaanperencanaan tersebut tidak dilaksanakan oleh CV Karya MaestroKonsultan tanpa alasan yang jelas, sehingga saksi Pardameanselaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) meminta saksiAndi Haryanto Sihotang (tenaga mechanical electrical di Hall ASport Centre Rumbai

Negeri Banjarmasin berwenang untukmengadili dan memeriksa perkara ini karena tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada PengadilanNegeri Banjarmasin, telah melakukan, menyuruh lakukan, atauturut serta melakukan dengan sengaja memiliki denganmelawan hak suatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bermula saksi Zulhendra selaku

Direktur dari PT AnugerahTujuh Sejati (PT ATS) yang bergerak dalam bidang jual bellibatubara bermaksud mengirimkan batubara ke PT PLTULontar Jakarta selanjutnya untuk mengirimkan batubaratersebut saksi Zulhendra bekerja sama dengan saksi AndikaNur Tjahatja, SE yang merupakan Direktur dari CV BorneoEnergy yang bergerak dalam bidang jasa transportasiangkutan laut yang mana dari kerjasama tersebut saksiZulhendra menyewa kapal sebanyak 3 set yakni TB Hasnur07 dan BG Hasnur 307, Bintang Power 09 dan

ZULHENDRA Bin LISMAN RASYID :Bahwa benar saksi merupakan Direktur dari PT Anugerah TujuhSejati (PT ATS) yang mana selaku Direktur dari PT ATS, saksitelah melakukan kontrak kerjasama dengan PT Borneo Energyyakni saksi Andika Nurtjahja selaku Kuasa Direktur dari PTBorneo Energy;Bahwa saksi melakukan kerja sama dengan saksi AndikaNurtjahja dalam bidang angkutan batubara yang memuatbatubara milik saksi dari pelabuhan muat Sungai PuttingKab.Tapin dengan tujuan ke PT PLTU Lontar Jakarta;Bahwa sepengetahuan

SYACHRANI :e Bahwa saksi bekerja di PT Anugrah Tujuh Sejati (PT ATS) dimanasaksi menjabat sebagai bagian hukumnya/ legal dari PT ATS,saksi Zulhendra merupakan Direktur dari PT ATS yang mana PTATS bergerak dalam bidang jual beli batubara dan saksiZulhendra selaku Direktur PT ATS telah melakukan kerjasamadengan saksi Andika Nurtjahja selaku perwakilan dari CVBorneo Energi untuk melakukan pengangkutan batubara daripelabuhan di Sungai Puting ke pelabuhan Lontar Jakarta;e Bahwa pengangkutan batubara yang

ALISHOBIRIN Bin MULYADI memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Juli 2012, terdakwa selaku Direktur dari PTTrans Marindo Success (PT TMS) dan PT Prima Karya Maritim (PTPKM) yang bergerak dalam bidang pengangkutan laut telahmelakukan kerjasama dengan saksi Andika Nurtjahja selakuKuasa Direktur dari CV Borneo Energi;e Bahwa untuk merealisasi salah satu kerjasama antara terdakwadan saksi Andika Nurtjahja kemudian terdakwa melakukankerjasama dengan terdakwa Handoko

., M.Kn bertindak selaku Penyedia Jasa Pekerjaan Supervisi LanjutanPembangunan Pengaman Pantai Beras Basah Tahun Anggaran 2014berdasarkan kontrak nomor : 610/BidSDA/KPA/318/IV/2015 tanggal 20 April2015 bersamasama dengan ALWI AL JUFRIE, SE (dilakukan penuntutansecara terpisah) selaku Direktur Utama PT.

Bin SYAIR SURAWISASTRA selaku Direktur Utama CV. TOPOGRAFICONSULTANT yang dipalsukan tandatangannya oleh TerdakwaFERLIEAN SOUTHANTO, S.T.

PUTUSANNomor 67 K/Pdt.SusHKI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus Hak Kekayaan Intelektual (Hak Cipta)pada tingkat kasasi telan memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT INTER SPORTS MARKETING, diwakili oleh ImansyahBudianto, selaku Direktur, berkedudukan dahulu di BoutiqueOffice Park B3, Jalan H.

BALI RICH LUXURY VILLA & SPA,diwakili oleh Hartati., selaku Direktur, berkedudukan di JalanMertanadi Nomor 29, Kerobokan Kelod, Kuta Utara, KabupatenBadung, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Y YoyokWijaya, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diJalan Raya Lontar Kulon Nomor 88, Sambikerep (nama baruJalan Raya Kuwukan Nomor 88), Surabaya 60217, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018:Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

Sintalkon Utama Internasional.e Bahwa sebelumnya pada tanggal 03 September 2004, saksi PETER YANGGA,selaku Direktur Utama PT. Sintalkon Utama internasional dan pemegang sahammayoritas 4000 dari jumlah 5000 lembar saham keseluruhan telahmenyerahkan penguasaan asetaset PT. Sintaalkon Utama Internasional yaituberupa alatalat berat dan beberapa unit mobil milik PT.

Sintalkon Utama Internasional punya utang kepadaterdakwa sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa saksi JEO SIE HUAT selaku direktur pelaksana PT. SintalkonUtama Internasional di Natuna menyerahkan aset PT.

Direktur PT.

Direktur Utama yangmemiliki saham terbesar pada PT.SINTALKON UTAMA INTERNASIONALdan JEO SIE HUAT tidak memiliki saham dan diangkat selaku Direktur/pelaksana di Natuna hana berdasarkan penunjukan dari dewan komisaris,sehingga JEO SIE HUAT tidak berhak melakukan tindakantindakanhukum atas asset PT.SINTALKON UTAMA INTERNASIONAL apalagimenyerahkan Perusahaan tersebut beserta assetnya kepada orang lain;Bahwa saksi tidak mengetahui jika PT.SINTALKON UTAMAINTERNASIONAL mempunyai hutang kepada terdakwa

Sintalkon UtamaInternasional sebagai Finance, oleh karena saksi PETERYANGGA selaku Direktur Utama PTSINTALKON UTAMAHalaman 29 dari 57 Halaman Putusan PidanaNo. 03/ Pid.

Cakrayudha Persada.Bahwa terdakwa RENDRA, SS selaku Direktur PT.

ASEPSUPRIHAT (Alm ) selaku Direktur PT.

Batam Tahun Anggaran 2014 adalah bertentangan dengan tugas dantanggungjawab Terdakwa selaku Direktur PT.

ASEP SUPRIHAT (Alm ) selaku Direktur PT.

Demikian halnya denganTerdakwa RENDRA SS selaku Direktur PT.

., selaku Direktur Utama PT.BPR Wira Ardana Sejahtera;MELAWANll. TergugatNama : Tri Margono;Tempat/Tanggal Lahir : Sukoharjo/12 Februari 1988;Alamat : Dk.

Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara yang sudah dikeluarkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir Adil Wicaksono Setiawan, S.E., selaku Direktur Utama PT.BPR Wira Ardana Sejahtera dan Tergugat hadir sendiri;Menimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN SkhMenimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan