SAEPI GUNTORO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi kehilangan sepeda motor pada hari Senin, 19Agustus 2019 sekitar pukul 02.00 Wita;Bahwa sepeda motor yang hilang yakni 1 (Satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna hitam dengan Nomor rangka MH1JM3114JK679403 dannomor mesin JM31E1679755;Bahwa awalnya Saksi sedang piket jaga di Puskesmas sebagai perawatdan kendaraan diparkir di Samping Puskesmas bertempat di DesaWanakmuti Kecamatan Bolano, Kabupaten Parigi Moutong

, dengankeadaan terkunci dan kunci dicabut, namun pada saat subuh Saksibangun, kendaraan sudah hilang;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN PrgBahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor tersebut namun pihak kepolisian memberitahukan bahwa paraterdakwa yang mengambilnya;Bahwa kerugian yang saksi derita pada saat kehilangan sekira Rp. 19.800.000.

MEILANDRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil ataumencuri motornya, namun setelah diberitahnu oleh pihak Kepolisianbarulah saksi mengetahui bahwa yang telah melakukan pencuriantersebut adalah Para Terdakwa yaitu Rahmat dan Andi Wijaya;Bahwa Saksi kehilangan sepeda motor pada hari Senin, 19 Agustus 2019sekitar pukul 02.00 Wita;Bahwa yang telah dicuri oleh para Terdakwa pada saat itu yakni 1 (Satu)unit sepeda motor

Honda Scoopy warna hitam dengan Nomor rangkaMH1JM3114JK679403 dan nomor mesin JM31E1679755;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana para Terdakwamelakukan pencurian tersebut;Bahwa awalnya Saksi sedang menemani suami yakni Saksi SAEPI piketjaga di Puskesmas sedangkan kendaraan diparkir di sampingPuskesmas bertempat di Desa Wanakmuti Kecamatan Bolano,Kabupaten Parigi Moutong, dengan keadaan terkunci dan kunci dicabut,namun pada saat subuh Saksi bangun, kendaraan sudah hilang;Bahwa kerugian

NAIM sebesar Rp.1.600.000, dan uangnya Terdakwa pergunakan untuk membeli mirasBersama Terdakwa II;Terdakwa IIBahwa yang melakukan mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaScoopy warna hitam dengan Nomor rangka MH1JM3114JK679403 dannomor mesin JM31E1679755 adalah Terdakwa Il sendiri Bersamadengan Terdakwa II ;Bahwa Para Terdakwa mengambil satu unit sepeda motor tersebut padaSenin, 19 Agustus 2019 sekitar pukul 02.00 Wita di Puskesmas DesaWanakmuti Kecamatan Bolano, Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa awalnya

Azis dan anggota satuan Narkoba Polres Pangkep;Bahwa Pada awalnya kami memperoleh informasi bahwa di KampungPadakki, Kelurahan Balocci Baru, Kecamatan Balocci, KabupatenPangkep ada orang mengkonsumsi sabusabu lalu pada hari Minggutanggal 5 Maret 2017 sekitar pukul 02.00 Wita kami melakukanpenangkapan terhadap Mursalim alias Salim Bin Beddu dan Jumardialias Madi Bin Hamzah dan pada saat penggeledahan ditemukan 2 (dua)buah pireks kaca dan 4 (empat) buah plastik bening double klip yangdiduga berisi

Mursalim alias Salim bin Beddu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkaitmasalah Narkotika;Bahwa Pada awalnya saksi bersamasama Rusdi, Jumardi alias MadiBin Hamzah dan Terdakwa sedang mengkonsumsi Narkotika jenis sabupada hari Minggu tanggal 5 Maret 2017 sekitar pukul 02.00 Wita dirumah saksi di kampung Padakki, Kelurahan Balocci Baru, KecamatanBalocci, Kabupaten Pangkep.Bahwa saksi membeli sabusabu oleh karena diisuruh

dengan Terdakwa;Bahwa awalnya tujuan saksi dan Terdakwa kerumah Mursalim untukmembantu memperbaiki mobil mantan bos saksi bernama Puang Made;Bahwa saksi bersamasama dengan Mursalim, Rusdi dan Terdakwamenghisap sabusabu, saksi menghisap sebanyak 4 (empat) kali,sedangkan Terdakwa menghisap sebanyak 2 (dua) kali;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN.

benar setelah menghisap sabusabu tersebut, Rusdimengatakan kepada saksi mana uangmu, kemudian saksi menyerahkanselembar uang pecahan Rp. 50.0000 kepada Rusdi, sedangkanterdakwa tidak menyerahkan uang kepada saksi karena tidakmempunyai uang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diperiksa terkait masalah Narkotika jenis sabusabu; Bahwa kejadiannya adalah pada awalnya

plastik bening double klip yang diduga berisi sisaNarkotika jenis sabu; 2(dua) buah pireks kacalima) buah jarum komportiga) buah korek api gassatu) buah HP merk Samsung berwarna hitamsatu((((satu) buah alat hisap sabu(( buah Hp merk Nokia berwara biru()satu) buah HP merk Vivo berwarna putihMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa terkait masalah Narkotika jenis sabusabu;Bahwa kejadiannya adalah pada awalnya

Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalonganatau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekalongan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yaitu melakukan perbuatan yangmenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain yaitu saksi korbanWarnai Bin Cakri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa antara lain sebagai berikut : bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya

Pada waktudan tempat sebagaimana dalam dakwaan ke satu diatas, dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan luka berat terhadap orang lain yaitu saksi korbanWarnai Bin Cakri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa antara lain sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi korbanWarnai Bin Cakri hendak pergi ke sawah sambil menuntun sepeda ontel dan di tengahjalan lalu terdakwa Tarozi menghampiri saksi korban dengan langkah tergesa gesa sambilmengatakan

Pekalongan ; Bahwa saksi tahu awalnya karena saksi sedang berada di dalam rumah dan saatitu saksi tertidur lalu terbangun, karena saksi mendengar jeritan dan teriakan dari luarrumah setelah itu saksi keluar rumah lalu saksi melihat terdakwa sedang menganiayasaksi Warnai kemudian saksi berusaha melerai menyuruh terdakwa untuk menjauh darisaksi Warnal ; SAKSI3 : CARMAT bin MAJARI (alm)e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam 09.00 wib saksiWarnai telah dianiaya oleh terdakwa bertempat

Pekalongan ; Bahwa awalnya saksi sedang berada di rumah kemudian saksi mendengarjeritan dan suara gaduh dari luar lalu saksi keluar rumah dan saat itu saksi melihatterdakwa sedang menganiaya saksi Warnai ; Bahwa Terdakwa menganiaya saksi Warnai dengan cara terdakwa memegangsabit sedangkan saksi Warnai dalam posisi terjatuh berbaring di atas jalan raya tertimpasepeda ontel dan saksi melihat saksi Warnai tangannya mengeluarkan darah lalu saksiWarnai dibawa ke Puskesma Karangdadap untuk diobati ; Menimbang

Pekalongaan ; Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Desember 2014 sekitar jam07.00 wib, terdakwa sedang duduk duduk di depan rumah dengan maksud menunggusaksi Warnai lewat karena biasanya saksi warnai lewat depan rumah terdakwa untukpergi ke sawah tidak berapa lama saksi Warnai datang dengan menaiki sepeda ontelkemudian terdakwa mengejar saksi Warnai ; Bahwa benar yang menjadi penyebab terdakwa menganiaya saksi Wamai karenaterdakwa dendarn kepada saksi Wamai karena setiap ada keributan antara

Karisma tanpaseijin PT.Karisma;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari satpam PT.Karismayaitu sdr. SULHADI perihal ada yang mengambil tandan buah sawitmilik PT.

Karismatanpa seijin PT.Karisma;Bahwa awalnya saat saksi bersama saksi KOKO dan saksi HERImelintas melihat terdakwa bersama 5(lima) orang temannyasedang memanen buah sawit dengan cara mengambilnyamenggunakan dodos lalu tandan buah sawit dikumpulkan;Bahwa karena saksi mengetahui pohon sawit tersebut ditanamoleh PT.Karisma serta tanah tersebut masih sengketa maka saksimenyuruh terdakwa bersama 5(lima) orang temannya berhenti danmenanyakan siapa yang menyuruh mengambil buah sawit dandijawab terdakwa

Karismatanpa seijin PT.Karisma;Bahwa awalnya saat saksi bersama saksi ABDULLAH dan saksiHERI melintas melihat terdakwa bersama 5(lima) orang temannyasedang memanen buah sawit dengan cara mengambilnyamenggunakan dodos lalu tandan buah sawit dikumpulkan;Bahwa saksi ABDULLAH kemudian menyuruh terdakwa bersama 5(lima) orang temannya berhenti dan menanyakan siapa yangHalaman 5 dari 15menyuruh mengambil buah sawit dan dijawab terdakwa yangmenyuruh adalah Lurah Karangan bernama SAFRI JAGO;e Bahwa saksi

Karismatanpa seijin PT.Karisma;Bahwa awalnya pada bulan Oktober 2011 terdakwa didatangiLurah Karangan yaitu SAFRI JAGO dan berkata Min, cari orangyang mau kerja untuk manen sawit, kalau ada apaapa saya yangtanggung jawab lalu terdakwa jawab bagaimana cara bagihasilnya, apa kita bagi dua saja, Pak?

Karismatanpa seijin PT.Karisma;e Bahwa awalnya pada bulan Oktober 2011 terdakwa didatangiLurah Karangan yaitu SAFRI JAGO dan berkata Min, cari orangyang mau kerja untuk manen sawit, kalau ada apaapa saya yangtanggung jawab lalu terdakwa jawab bagaimana cara bagihasilnya, apa kita bagi dua saja, Pak?

Putusan No. 127/Pid.Sus/2017/PN Smn.Bahwa awalnya Rabu tanggal 1 Pebruari 2017 sekitar jam 08.00 WIB ,Unit B Subdit Il Ditresnarkoba Polda DIY mendapat informasi darimasyarakat bahwa seseorang yang bernama Agus dan temannnyaCornelis,( berkas terpisah ) yang beralamat di Magelang, namun ikutnumpang tinggal di kost saksi Niko didaerah Tompeyan, TR Ill Rt/Rw04/02,Kel.

Putusan No. 127/Pid.Sus/2017/PN Smn.Bahwa awalnya rabu tanggal 1 Pebruari 2017 sekitar jam 08.00 WIB ,Unit B Subdit Il Ditresnarkoba Polda DIY mendapat informasi darimasyarakat bahwa seseorang yang bernama Agus dan temannnyaCornelis,( berkas terpisah ) yang beralamat di Magelang, namun ikutnumpang tinggal di kost saksi Niko didaerah Tompeyan, TegalrejoYogyakarta, membawa dan mengkonsumsi sabu di kos tersbut, yangselanjutnya Team melakukan pemantauan terhadap terdakwa dantempat tersebut, setelah dirasa

Mudhofar Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakpunya hubungan keluarga Bahwa awalnya saksi bersama tim melakukan penangkapan kepadaCornrlis ( berkas terpisah ) dan cornelis mengakui telahmenggunakan sabhu bersama dengan terdakwa yangselanjutnyasaksi bersama Tim pada hari Rabu tanggal 1 Pebruari2017 di Trihanggo Sleman telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa, dan terdakwa mengaku bahwa terdakwa telahHal. 6 dari 14 hal.

Wicaksono : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidakpunya hubungan keluargaBahwa awalnya saksi bersama tim melakukan penangkapan kepadaCornrlis ( berkas terpisah ) dan cornelis mengakui telahmenggunakan sabhu bersama dengan terdakwa yangselanjutnyasaksi bersama Tim pada hari Rabu tanggal 1 Pebruari2017 di Trihanggo Sleman telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa, dan terdakwa mengaku bahwa terdakwa telahmenggunakan sabu pada hari Rabu tanggal 1 Pebruar 2017 jam02.00 Wb di Tompeyan

Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri Menimbang berdasarkan keterangan para saksi, surat, barang buktidan terdakwa yang diajukan di persidangan, bahwa berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan dengan adanya barangbukti, Bahwa BENAR TERDAKWA TELAH DITANGKAP PETUGAsPADA HARI Rabu tanggal 01 Pebruari 2017 sekitar pukul 23.00 WIB dijalan Godean km 5 ,kel, Trihanggo , Gamping Seman, yang awalnya adalahkarena Cornelis ( berkas terpisah ) telah ditangkap terlebih dahulu didaerah

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 4tahun 3 bulan, awalnya rumah mengontrak di Temuwulan dan terakhir di rumah Penggugat;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, Umur 8 Tahunb. ANAK II, Umur 4 Tahun;4.

Nama : SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Biro Jasa, bertempat tinggal di ,Kabupaten Kediri, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;a. bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri;b. bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 4tahun 3 bulan, awalnya rumah mengontrak di Temuwulan dan terakhir di rumahPenggugat;c. bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimanalayaknya suami istri

Nama : SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Biro Jasa, bertempat tinggal di, ,Kabupaten Jombang, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri;b. bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 4tahun 3 bulan, awalnya rumah mengontrak di Temuwulan dan terakhir di rumahPenggugat;c. bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimanalayaknya suami istri

36 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Pasaman;Saksi merupakan saudara kandung Penggugat dan mengenal Tergugat.Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengan namaTERGUGAT, Bahwa setelah menikah, Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama enam bulan, setelah itu keduanya menetapbersama orang tua Penggugat;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 94/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa awalnya

SAKSI 2, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Pasaman;Saksi merupakan saudara kandung Penggugat dan mengenal Tergugat.Di bawah sumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat dengan namaMhd Jamal; Bahwa setelah menikah, Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama enam bulan, setelah itu keduanya menetapbersama orang tua Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat

perkawinan pada tanggal xxxxxxxxxxx di Kabupaten Pasaman,maka berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formiil dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal171danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya

dialami sendiri oleh saksi, serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telan dewasa dan telah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, namun sejak Oktober 2017 Tergugat bekerja keXXXXXXXXXXX dan tidak pernah pulang sampai sekarang;5. Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada Penggugat serta tidak juga meninggalkan harta atau sesuatuapapun yang bisa Penggugat kelola guna memenuhi kebutuhan hidupnyasehari hari;6. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama satu tahun limabulan;7.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri dan telah melakukan hubungan suamiistri (ba dadukhul) dan telah di karuniai 1 anak;Nama ANAK XXXempat Tanggal Lahir : Purworejo, DD MM YY5. Bahwa anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat,6.

telah menikah secara sah pada bulan Juli 2006; Bahwa setahu saksi dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan september tahun 2018 keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat awalnya

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan septembertahun 2018 keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat awalnya

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan septembertahun 2018 keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat awalnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya baik akan tetaplberjalan lima tahun sejak bulan Januari 2007 sudahterjadipertengkaran disebabkan : Tergugat jarang memberi nafkah, dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;6. Bahwa pertengkaran yang memuncak Maret 2017 kemudianTergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dan selama pergi kurang lebih tiga tahun lamanya tidakpernah memberi nafkah dan tidak ada kabarnya;7.

Saksi, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Sragen, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai bapak Penggugat;. bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal02 November 2002, telah dikaruniai 2 orang anak;" bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat,;" bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis

Saksi, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Sragen, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;. bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal02 November 2002, telah dikaruniai 2 orang anak;" bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat,;" bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya

Putusan Nomor 1205/Pdt.G/2020/PA.Sr.mejelis hakim tidak dapat memberikan kesempatan untuk melakukanmediasi, karena Tergugat tidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaiandinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat yang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejakbulan Januari 2007 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkarmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah dan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 02 November 2002, dalam keadaan bakda dukhul, telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat,; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danrukun akan tetapi sejak bulan Januari 2007 mulai tidak rukun seringberselisin dan bertengkar masalah ekonomi, Tergugat jarang memberinafkah dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, puncaknyapada bulan

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor: 0137/Pdt.G/2016/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal xx, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xx, Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor:xxtanggal xx) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama secara pindahpindah, awalnya

nnn n nnn nnne Saksi tahu hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsudah melangsungkan pernikahan pada tahun 1999 ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama secara berpidah pindah dan terakhir di rumah kontrakan.; e Bahwa selama hidup bersama Pemohon dan Termohon sudahberhubungan sebagai layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai tigaOFANG ANAK. 2 nne nn nnn n nnn ne nn nnn nnn ne nnn nn nnn e een nn neee Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya

, agama Islam, pekerjaan Dukuh, tempat kediaman dixx Desa XxKecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dan juga kenaldengan Termohon karena bertetangga.; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tahun1999 di rumah orang tua Termohon.; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama secara pindahpindah, awalnya

di rumah orangtua Termohon diXx, kemudian di rumah orangtua Pemohon dan terakhir di kontrakan diwilayah Xx, Sleman; 722 e Bahwa selama hidup bersama Pemohon dan Termohon sudahberhubungan sebagai layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai tigaOFAN AN AK.5 sq=ses2+ seems resem nests eeee Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaiGoyah atau sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi,

Pasal 134 Inpres Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlu memeriksasaksisaksi keluarga atau orangorang terdekat dengan Pemohon danTISTRGIOTT, mmm mamma me ct enn tenetMenimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi yang diajukanoleh Pemohon tersebut di atas, secara materiil saling bersesuaian antara yangsatu dengan yang lain, serta berhubungan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaberpindahpindah, awalnya di rumah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL);.

pekerjaan TNI AD, alamatKabupaten Ngawi, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman kerja Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun2000; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa selama ini Pemohon dan Termohon tinggal bersama diasrama TNIAD; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya

kembali, namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD, alamatKabupaten Madiun, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi asrama TNFAD;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya

pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telahmengajukan bukti surat tertanda P.1 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa selama saksisaksi mengenal Pemohon dan Termohon,mereka tinggal bersama di asrama TNFAD; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya

bukti surat maupun bukti saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksi satudengan keterangan saksi yang lainnya saling berhubungan danmendukung dalildalil permohonan Pemohon, oleh karenanya buktibuktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa awalnya

Awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di KAB. BONE, kemudian di rumah orang tuaTergugat di Desa Bulubulu, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bonesecara silin berganti, namun Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di KAB. BONE, dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 4 tahun, anaktersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.3.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun satu bulan setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat sering menjalin kasin dengan beberapa wanitalain.b. Tergugat ketika mendapatkan masalah ditempat dimanaTergugat bekerja, Tergugat memarahi Penggugat.C. Tergugat ketika marah terkadang menendang/memukulPenggugatd.

SaksiSaksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Salampee, Desa Unra, KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun meninggal dunia; Bahwa awalnya Tergugat berangkat ke Donggala untuk mencarinafkah, namun setelah di sana ada pihak keluarga Tergugatmemberitahukan

dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Salampee, Desa Unra,KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun meninggal dunia; Bahwa awalnya

No.247/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun meninggal dunia; Bahwa awalnya Tergugat berangkat ke Donggala untuk mencarinafkah, namun setelah di sana ada pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa

Awalnya Penggugat curiga terhadap Tergugat yang sering telpondan sms dengan seseorang. Saat di cek HPnya, ternyata Tergugat saling sms denganperempuan lain yang isinya seperti orang yang sedang pacaran. Saat ditanya, awalnyaTergugat tidak mengaku, tapi akhirnya Tergugat mengaku telah bermain cinta denganperempuan tersebut.;Keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat.

sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetanggaPenggugat.; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah bulan Juni tahun 2012 yanglalu di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat membaca sighat taklik talakpada waktu akad nikah dengan Penggugat.; e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Condongcatur, Depok, Sleman dan kadangkadang Penggugat danTergugat pulang orang tua Penggugat.; e Bahwa awalnya

keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetanggaPenggugat.; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah bulan Juni tahun 2012 yanglalu di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat membaca sighat taklik talakpada waktu akad nikah dengan Penggugat.; e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Sleman dan kadangkadang Penggugat dan Tergugat pulang orangtua Penggugat.; e Awalnya

Awalnya Penggugat curiga terhadapTergugat yang sering telpon dan sms dengan seseorang. Saat di cek HPnya, ternyataTergugat saling sms dengan perempuan lain yang isinya seperti orang yang sedangpacaran. Saat ditanya, awalnya Tergugat tidak mengaku, tapi akhirnya Tergugat mengakutelah bermain cinta dengan perempuantersebut. ;Menimbang, bahwa keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.

No. 1133/Pdt.G/2020/PA.SmnBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kabupaten Bantul, kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Bantul;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat sudahpernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi pada tahun 2017 mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi

sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Sleman, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiibu kKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Mel2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa pada awalnya

sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;SAKSI 2, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Sleman, yang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Mel2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa pada awalnya

cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa pada awalnya

No. 1133/Pdt.G/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tangga mulai tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namunpada bulan Agustus tahun 2017 Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama ke rumah orang tuanya dengan tujuanuntuk berobat, sesampainya disana Termohon memutuskan komunikasidengan Pemohon selama 2 bulan tanpa ada kabar. Adapun yang menjadialasan pemohon mengajukan cerai adalah :1) Tidak adanya komunikas dengan Pemohon2) Termohon sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri.

Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon, sedangTermohon sebagai isteri Pemohon bernama Rosdiana; Bahwa setahu saksi Pemohon sebelum menikah denganTermohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di JalanJalan Borong Raya, Kota Makassar; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis sebagai Suami isteri, namun belumdikaruniai anak, kKemudian sekitar bulan Agustus 2017 mulai tidakrukun; Bahwa penyebab Pemohon

dan Termohon tidak rukun adalahkarena awalnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Sinjaidengan tujuan berobat, dan setelah itu Termohon tidak pernah lagiberkomunikasi dan bahkan telah memutuskan komunikasi denganPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang atau sekitar kuranglebih 3 tahun; Bahwa setahu saksi sejak terjadi pisah tempat tinggal, sejak itukeduanya

iburumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Bitowa, KecamatanHal. 4 dari 11 putusan Nomor 1967/Pdt.G/2020/PA.MksManggala, Kota Makassa, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, sedang Termohonsebagai isteri Pemohon bernama Rosdiana; Bahwa setahu saksi Pemohon sebelum menikah denganTermohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di JalanJalan Borong Raya, Kota Makassar; Bahwa setahu saksi awalnya

rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis sebagai Suami isteri, namun belumdikaruniai anak, kKemudian sekitar bulan Agustus 2017 mulai tidakrukun; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun adalahkarena awalnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Sinjaidengan tujuan berobat, dan setelah itu Termohon tidak pernah lagiberkomunikasi dan bahkan telah memutuskan komunikasi denganPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa kini Pemohon dan Termohon

Awalnya Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BONE,kemudian di rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BONE secara silihHal. 1 dari 10 hal Put. No. 0258/Pdt.G/2017/PA.Wtpberganti, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di KABUPATEN BONE, namun belum dikarunia anak.3.

No. 0258/Pdt.G/2017/PA.Wtp Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi dan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga selama kurang lebih1 tahun di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah usia pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan kurang lebih1 tahun sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan

SAKSI XXY, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di KABUPATEN BONE, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat saudarakandung saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat bernama TERGUGAT; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama membina rumah tangga selama kurang lebih1 tahun di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian akan tetapibelum dikaruniai

telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang dan karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan bahwa awalnya

berhasil, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan Penggugat,keterangan saksisaksi Penggugat serta alat bukti tertulis, maka dapat disimpulkanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal8 Januari 2015; Bahwa awalnya

di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat kemudian saksi belikan rumahdan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah tersebut, lalu merekapindah ke rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

karena takut.Saksi kedua: Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suam istri;e Bahwa setelah Penggugat menikah dengan Tergugat hidup bersamasama di rumah saksi kemudian ke rumah yang saksi belikan, kemudianke rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya

denganTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karena hanyadihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwa iaadalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 6 tahun 5 bulan dantelah dikaruniai 2 orang anak, dan selama kurun waktu tersebut keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya

dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutdiperoleh data tentang adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri yang sah, maka menurut majelis hakim keterangan saksi tersebutdapat dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwaPenggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami isteri selama 6 tahun lebih, dan selama kurun waktu tersebut keadaan rumahntangga Penggugat dengan Tergugat awalnya

didalilkan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama 6 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Pnggugat danTergugat awalnya

sebagaiREUSE mmm mma mn1.Bahwa pada tanggal 26 Desember tahun 2001 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WadaslintangKabupaten Wonosobo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 49/05/11/2002 tanggal 2 Pebruari 2002;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik orang tua Penggugat di KecamatanWadaslintang Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 9 tahun 11bulan, dalam pernikahan tersebut awalnya

Bahwa sejak bulan November tahun 2011 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, peristiwa itu disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, awalnya Tergugat pamit hendak bekerja di Kalimantannamun sejak Tergugat pergi sampai sekarang sudah berjalankurang lebih 2 tahun 9 bulan lamanya tidak pernah pulang, selamapergi Tergugat tidak pernah mengirim khabar dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;4.

sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat, karenasaksi bertetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikahpada tahun 2001 tinggal di umah milik bersama selama 10tahun kemudian telah dikaruniai 2 orang anak anak yangsekarang diasuh Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kerukunan lagi karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat pada pertengahan tahun 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat awalnya

Halaman 8 dari 16Halamane Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikahpada tahun 2001 tinggal di umah milik bersama selama 10tahun kemudian telah dikaruniai 2 orang anak anak yangsekarang diasuh Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kerukunan lagi karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat pada pertengahan tahun 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat awalnya pamit untuk bekerja diKalimantan namun Tergugat sampai saat ini tidak pernahkembali lagi selamaa

berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P2 yang berupa akta autentik, maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 26 Desember2001, karenanya Penggugat memiliki kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak bulanNopember 2011 Tegugat pergi meninggalkan Penggugat awalnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis selama 5 bulan pernikahan, namun sejak awal bulan Juni 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat sering minumminuman keras dan ketika Penggugat memberikanarahan kepada Tergugat agar Tergugat berhenti untuk minumminuman kerasTergugat marahmarah kepada Penggugat;4.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumah saksi,kemudian pindah kerumah kontrakan sampai berpisah; Bahwa,Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa,anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat sebagaiibu kandungnya;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanrukun dan harmonis selama

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal dirumahorangtua Penggugat, kemudian pindah kerumah kontrakan sampaiberpisah; Bahwa,Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa,anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat sebagaiibu kandungnya;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanrukun dan harmonis

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Kota Jakarta Utara kemudian pindah ke rumahorangtua Penggugat di dan terakhir bertempat tinggal sebagaimana alamattersebut diatas:Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akan

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat,benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 2008 dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah

tempatkediaman di Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetanggadengan Penggugat dan benar Penggugat dan Tergugat suami isteri menikahtahun 2008 dan belum mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat dan sekarangPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa awalnya

karenanya kepada Penggugat tetap dibebankanpembuktian dengan menghadirkan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang dihadirkan dipersidangan yaitu SAKSI I dan SAKSI II, merupakan keluarga atau orangorangterdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta mengetahui kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan bahwa pada awalnya

Tergugat bahkan saksi sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan menurut penilaian Majelis Hakim keterangan tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil saksi, karenanya keterangan tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan didukung denganketerangan dua orang saksi tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah tahun 2008 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya