tinggal di Kabupaten Ciamis,dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut:0 Bahwa saksi kenal baik dengan pemohon dan termohon karenabertetangga ;1 Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, dan belumdikaruniai keturunan ;2 Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan januari 2009.3 Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Perselisihan tempat tinggal dan banyak

tinggal di Kabupaten Ciamis,dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut:7 Bahwa saksi kenal baik dengan pemohon dan termohon karenabertetangga ;8 Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, dan belumdikaruniai keturunan ;9 Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan januari 2009.10 Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Perselisihan tempat tinggal dan banyak

bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :0 Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, dan belumdikaruniai anak;1 Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari 2009 yang lalu;2 Bahwa penyebab berpisahnya pemohon dan termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangdisebabkan karena Perselisihan tempat tinggal dan banyak

dan tidak ada keharmonisan lagi sehingga meninbulkansering terjadi percekcokan ;3 Bahwa selama berpisah, antara pemohon dan termohon tidakpernah ada komunikasi;4 Bahwa keluarga pemohon dan termohon telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,yang disebabkan Perselisihan tempat tinggal dan banyak

Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untuk lebihbertanggung jawab terhadap Penggugat namun hal tersebut memicuperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antara Penggugat danTergugat, pada pertengahan tahun 2018 Penggugat bekerja di Taiwanuntuk meringankan beban rumahtangga akan tetapi tanpa Penggugatketahui malah membuat hutang semakin banyak dan banyak penagihutang yang yang menagih kepada Penggugat;6.

No. 492/Pdt.G/2021/PA.Wsbkiriman kerja dari Taiwan dijual Tergugat bahkan meninggalkanhutang banyak. Bahwa sejak itu mereka putus komunikasi Sampai sekarang. Bahwa keluarga pernah mendamaikan tidak berhasil.S., dibawah sumpah saksi memberikan keterangan : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangganya. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri Bahwa mereka terakhir tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat Bahwa mereka telah dikaruniai satu orang anak.

Bahwa akhirnya pada tahun 2018 Penggugat bekerja ke Taiwandan pada tahun 2020 pulang,namun malah bertengkar lagi karenakiriman kerja dari Taiwan dijual Tergugat bahkan meninggalkanhutang banyak. Bahwa sejak itu mereka putus komunikasi Sampai sekarang.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2016,rumah tangga mulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi yang kurang karena Termohon kurangmenerima hasil kerja Pemohon yang bekerja hanya sebagai buruh danTermohon meminta lebih banyak namun Pemohon tidak mampu;4.

dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Juli 2016 saksi sudah tidak melihatPemohon berada dirumah orangtua Termohon sampai bulan Juli2016; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Termohon kurangmenerima hasil kerja Pemohon yang bekerja hanya sebagai buruhdan Termohon meminta lebin banyak

intinyamemberikan keterangan bahwa Termohon sejak Juli 2016 telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuanPemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telah berjalan selama 2tahun 8 bulan dan sebelum meninggalkan rumah antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena TermohonPutusan Nomor: 1749/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halamankurang menerima hasil kerja Pemohon yang bekerja hanya sebagai buruh danTermohon meminta lebih banyak

Bahwa pemohon telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan termohon dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil ;Bahwa atas kejadian tersebut, pemohon sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan termohon dan apabilarumah tangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya ;Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, permohonan pemohon telahmemnuhi alasan perceraian, maka pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tasikmalaya memriksa

Januari2019 dan mereka tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2018 sudah tidak harmonis lagi, antara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulitdidamaikan; Bahwa saksi melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon lebih dari 3 kali yang disebabkan karenaPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk hidup rukun membinarumah tangga dengan Termohon dan apabila rumah tanggatersebut dilanjutkan akan lebih banyak

Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis serta namun belum dikaruniaiketurunan tetapi sejak bulan Oktober 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa pada Oktober 2018 saksi melihat antara Pemohon danTermohon telah berselisin dan bertengkar di rumah Pemohonkarena Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk hidup rukunmembina rumah tangga dengan Termohon dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga dengan Termohondan apabila rumah tangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlaratdari pada maslahatnya. ;4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat,akan tetapi Sulit untuk rukun kembali;5.

., namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban baik secara tertulis maupun secara lisan karena Tergugat tidak pernahmenghadiri lagi persidangan setelah sidang perintah mediasi oleh Majelis Hakim;Mwnimbng bahwa Penggugat mengajukan tambahan alasan penyebab perceraianyaitu Tergugat juga banyak meninggalkan hutang, sehingga Tergugat membebaniPenggugat

Penggugatsudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 3tahun setelah itu tidak rukun lagi penyebabnya karena Penggugat dan Tergugatsering cekcok karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat danTergugat juga sering selingkuh dengan wanita lain;Bahwa, Saksi sudah beberapa kali mendapat laporan baik dari Penggugatmaupun orangtua Penggugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, setahu Saksi Tergugat juga banyak

sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 3 tahun setelah itu tidak rukun lagipenyebabnya karena Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat danTergugat juga sering selingkuh dengan wanita lain;e Bahwa, Saksi sudah beberapa kali mendapat laporan baik dariPenggugat maupun orangtua Penggugat;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa, setahu Saksi Tergugat juga banyak

tangga antara keduanya di samping itu hakim jugasudah tidak bisa lagi mendamaikan keduanya maka hakim memutuskan ikatanperkawinan keduanya dengan talak satu bain (bain suhra).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan jikadihubungkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana terurai di atas, maka terbuktiadanya fakta bahwa sejak 3 tahun setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat juga banyak

Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuanPemohon dan meninggalkan banyak hutang kepada Pemohon;b. Termohon memiliki Pria idaman lainnya.6.

anak ; Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 138/Pdt.G/2020/PA.Mmk.Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2020 mulaitidak harmonis sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon danmeninggalkan banyak

Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2020 mulaitidak harmonis sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon danmeninggalkan banyak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon dan meninggalkan banyak utang;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Januari2020;5.

tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkanKarena masalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurang kalaudiberi uang belanja oleh Pemohon, Meskipun seluruh penghasilan Pemohonsudha diserahkan seluruhnya kepada Termohon, namun Termohon selalu Hal.1 dari 9 hal.Putusan No.0507/Pdt.G/201 6/PA.BkI.meminta lebih banyak

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :(1 Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi Tetangga Pemohon;( Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, Termohon selalumerasa kurang kalau diberi uang belanja oleh Pemohon, Meskipunseluruh penghasilan Pemohon sudha diserahkan seluruhnya kepadaTermohon, namun Termohon selalu meminta lebih banyak

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi Sepupu Pemohon ;(1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2015 sering terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, Termohon selalumerasa kurang kalau diberi uang belanja oleh Pemohon, Meskipunseluruh penghasilan Pemohon sudha diserahkan seluruhnya kepadaTermohon, namun Termohon selalu meminta lebih banyak

bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 antaraPemohon dan Termohn telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena masalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurang kalau diberiuang belanja oleh Pemohon, Meskipun seluruh penghasilan Pemohon sudhadiserahkan seluruhnya kepada Termohon, namun Termohon selalu memintalebin banyak

Tergugat sering minumminuman keras hingga mabukmabukanb.Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kesenangan Tergugatsendiri;5.

tanggal 30 Januari2010, di hadapan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 5 tahun 11 bulan; Bahwa, benar telah hidup rukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 1 (Satu)anak perempuan bernama RTU umur5 tahun; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat banyak

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Maret 2015 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Tergugat sering minumminuman kerashingga mabukmabukan dan Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri, dan sebagai akibatnya Tergugat tanpa pamitpulang kerumah orangtua Tergugat yang beralamatkan di Dusun ESWR, DesaERT, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, dan

Perkawinanseperti itu sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwaPengadilan telah berusaha untuk mendamaikan, tidak berhasil.; bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat juga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri, dan Penggugat tetap bertekad untukbercerai.; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat

selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubunganselayaknya suami istri akan tetapi sampai dengan sekarang Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai keturunan/anak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat awal mulanya telah hidup rukun danharmonis selama kurang lebih 3 bulan, namun sejak akhir bulan Maret2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :4.1 Tergugat jarang memberi Penggugat nafkah lahir;4.2 Tergugat banyak

Tergugat yang bernama TERGUGAT, sebagai suamiPenggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis selama 3 bulan namun mulai sering berselisih danbertengkar sejak Maret 2018, dan bahkan Penggugat danTergugat dari bulan Juni 2018 sampai sekarang telahberpisah rumah; Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat jarangmemberi Penggugat nafkah, Tergugat banyak

Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak di karuniaianak:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup yang rukun danharmonis selama 3 bulan dan mulai berselisin dan bertengkarpada Maret 2018, dan bahkan Penggugat dan Tergugat padabulan Juni tahun 2018 sampai sekarang telah berpisah rumah;Bahwa Saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya adalah karena Tergugat jarang memberiPenggugat nafkah lahir, Tergugat banyak

diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa jarang memberi Penggugat nafkah lahir, Tergugat banyak

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat barumengetahui setelah ada yang datang menagih, tetapi Tergugat tidak maubertanggung jawab untuk membayar hutanghutang tersebut, setelahpertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;5.

Bol.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, tetapi Tergugat tidak mau bertanggungjawab untuk membayar

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai banyak

Bol.tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugat barumengetahui setelah ada yang datang tetapi Tergugat tidak mau bertanggungjawab untuk membayar hutanghutang tersebut

rumah sendiri / bersama sudah mempunyai 2 orang anak: anak 1, umur 27 tahun sudah berumah tangga dan anak 2, umur 24 tahun sudahberumah tangga; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari 1987 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan adanya hubungan Tergugat dengan wanita idaman lain (WIL) danTergugat seringkali keluar rumah tanpa alasan yang tepat, selain itu banyak

kemudian tahun 1987 di rumah sendiri / bersama sudahmempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 27 tahun sudah berumah tangga dananak 2, umur 24 tahun sudah berumah tangga;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena adanya hubunganTergugat dengan wanita idaman lain (WIL) dan Tergugat seringkali keluar rumahtanpa alasan yang tepat, selain itu banyak

rumahsendiri / bersama sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 27 tahun sudahberumah tangga dan anak 2, umur 24 tahun sudah berumah tangga; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaadanya hubungan Tergugat dengan wanita idaman lain (WIL) dan Tergugatseringkali keluar rumah tanpa alasan yang tepat, selain itu banyak

karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena adanya hubungan Tergugat dengan wanita idaman lain (WIL)dan Tergugat seringkali keluar rumah tanpa alasan yang tepat, selain itu banyak

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan ibuTergugat terlalu banyak mengatur urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, ibu Tergugat sering menyalahkan Penggugat tanpa alasan yangjelas, melihat hal tersebut Tergugat hanya diam dan menuruti apa kata ibuTergugat, sewaktu Penggugat mengajak Tergugat mandiri agar tidak adaintervensi dari ibu Tergugat, Tergugat tidak bersedfia, sehingga Penggugatmenderita baik lahir maupun batin;5.

Bahwa saya mengetahui sekitar bulan Maret tahun 2013 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena ibu Tergugat terlalu banyak mengatur urusanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ibu Tergugat seringmenyalahkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, melihat hal tersebutTergugat hanya diam dan menuruti apa kata ibu Tergugat, sewaktuPenggugat mengajak Tergugat mandiri agar tidak ada intervensi dariibu Tergugat, Tergugat tidak bersedfia, sehingga Penggugatmenderita

gugatanPenggugat harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Maret 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena ibuTergugat terlalu banyak

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ibu Tergugatterlalu banyak mengatur urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,ibu Tergugat sering menyalahkan Penggugat tanoa alasan yang jelas,melihat hal tersebut Tergugat hanya diam dan menuruti apa kata ibuTergugat, sewaktu Penggugat mengajak Tergugat mandiri agar tidak adaintervensi dari ibu Tergugat, Tergugat tidak bersedfia, sehingga Penggugatmenderita baik lahir maupun batin;3.

Tergugat lebih banyak diam ketika Penggugat berbicaradengan Tergugat;b. Tergugat menolak untuk tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan sebelum pernikahan terjadi Penggugat dan Tergugat telahbersepakat tinggal di rumah orang tua Penggugat;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama satu tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat,kemudian di rumah orang tua Tergugat di Maluku Utara; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun karena Tergugat lebin banyak diam dan Tergugatmenolak tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2017 sampai saat ini sudah dua tahunlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Penggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama satu tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat,kemudian di rumah orang tua Tergugat di Maluku Utara; Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat pernahrukun karena Tergugat lebin banyak diam dan Tergugat menolaktinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Oktober 2017 sampai saat ini sudah dua tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk rukunnamun

harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun karena Tergugat lebih banyak

Put Nomor 3743/Pdt.G/2016/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Winda Indri Astutik, umur 4tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan banyak wanita lain, Tergugatjuga sering mabukmabukan

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Winda IndriAstutik, umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan banyak

pihak karena saksi ibu Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 bernama : Winda Indri Astutik, umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunhingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan dengan banyak

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan dengan banyak

sekarang anak tersebut ikut Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima atas pemberian uang nafkahyang diberikan Pemohon kepada Termohon, dan disamping itu Termohonsering marahmarah tanpa alasan yang jelas pada Pemohon, bahkan Pemohonsering menasehati Termohon agar supaya tidak marah dan banyak

Mohammad Hafid Sultan Yusuf, umur 5 tahun, sekarang anak tersebut ikutTermohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurang menerimaatas pemberian uang nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, danHal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3899/Padt.G/2019/PA.Jrdisamping itu Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas padaPemohon, bahkan Pemohon sering menasehati Termohon agar supaya tidakmarah dan banyak

rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak bernama: Mohammad Hafid Sultan Yusuf, umur 5 tahun, sekaranganak tersebut ikut Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurang menerimaatas pemberian uang nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, dandisamping itu Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas padaPemohon, bahkan Pemohon sering menasehati Termohon agar supaya tidakmarah dan banyak

Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 5 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3899/Padt.G/2019/PA.Jrkarena Termohon kurang menerima atas pemberian uang nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon, dan disamping itu Termohon sering marahmarahtanpa alasan yang jelas pada Pemohon, bahkan Pemohon sering menasehatiTermohon agar supaya tidak marah dan banyak

2003 dan setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak, kKemudian berpisah hinggasekarang; Bahwa semula keadaan rumah tangga keduanya rukun, kemudiansejak bulan Januari 2007 mulai ada pertengkaran dan puncaknyapada bulan September 2008 Tergugat pergi ke rumah orangtuanyasendiri dan berpisah sampai sekarang selama 6 tahun lebih;Bahwa penyebabnya karena ada pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan banyak

2003 dan setelah menikah Penggugat danTergugat telah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama5 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak, kKemudian berpisah hingga sekarang;Bahwa semula keadaan rumah tangga keduanya rukun, kemudiansejak bulan Januari 2007 mulai ada pertengkaran dan puncaknyapada bulan September 2008 Tergugat pergi ke rumah orangtuanyasendiri dan berpisah sampai sekarang selama 6 tahun lebih;Bahwa penyebabnya karena ada pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan banyak

dengan dalildalil gugatan Penggugat dan keterangan saksi, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 19 Juni 2003, setelah menikah mereka telah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun, semula keadaan rumahtangga keduanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, kKemudian sejakbulan Januari 2007 mulai ada pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja dan banyak

, yang selama berpisah Tergugat tidakpernah datang ke rumah Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil, maka dengan kondisi rumah tangga seperti ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi karena selama itu Tergugattidak mempedulikan tanggungjawab dan kewajibannya sebagai seorang suami,halmana apabila tetap dipertahankan akan banyak

dan Termohon karenaPemohon anak kakak kandung saksi; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman orang tua Pemohon di KotaBandung;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai tiga oranganak;Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 2300/Pdt.G/2017/PA.SmdgPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon banyak

saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di rumah kediaman orang tua Pemohon di KotaBandung;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Nopember 2016rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon banyak

Putusan Nomor 2300/Pdt.G/2017/PA.Smdgtangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelisrrienilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon adalah Termohon banyak

berumah tangga dengan Termohon, maka majelis dapatmenarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yangtidak dibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinyamenjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon banyak

sedangmemberi makan Sapi di kandangnya melihat terdakwa ANDRIYANTO Bin KUATNOdalam jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter berjalan menuju Kandang Kambing miliksaksi SUPRAPTO Bin LETONG dan setibanya di kandang tersebut tersangkalangsung mengambil 1 (satu) ekor Ayam Betina warna Krem dengan menggunakantangan memegang tubuh dan leher ayam agar tidak bersuara lalu membawanyamasuk ke rumah tersangka kemudian tidak lama tersangka membawa ayam tersebutpergi menggunakan sepeda motor membawa ke Pasar Seputih Banyak

No. 55/Pid.B/2015/PN Gns. hal 4Saksi Kesatu : SUPRAPTO Bin LETONGBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Seputin Banyak dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksimenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekitar pukul 05.00 WIBKampung Sido Binangun Kecamatan Way Seputin Kabupaten Lampung Tengahterdakwa telah mengambil hewan ternak berupa ayam ;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa

milik saksi ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam milik saksi tidak ada izin darisaksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam Betina warna krem adalah miliksaksi yang diambil oleh terdakwa ;Bahwa akibat kejadian kehilangan ayam tersebut saksi mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi Kedua : BUNARI Bin MURTONOBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Seputin Banyak

(satu) ekor ayam milik saksi Suprapto tidak adaizin dari saksi Suprapto ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayam betina warna krem adalah miliksaksi Suprapto yang diambil oleh terdakwa ;Bahwa akibat kejadian kehilangan ayam tersebut saksi mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Saksi Ketiga : SUPIYAH Binti IMAM MURSIDIBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Seputin Banyak

sudahkering tersebut sehingga rumput kering dan tungkul jagungterbakar.e Bahwa kemudian saat itu terdakwa melakukan kesalahan ataukealpaan yaitu saat rumput kering dan tungkul jagung masihterbakar dengan api masih menyala namun terdakwa tidakmenunggu atau tidak menjaganya sampai api padam agar tidakmerembet dan meluas ke daerah lain sehingga tidakmembahayakan tanaman milik orang lain, melainkan terdakwapergi saja meninggalkan ladang dan pembakaran tersebutpadahal di sekitar pembakaran tersebut terdapat banyak

sudahkering tersebut sehingga rumput kering dan tungkul jagungterbakar.Bahwa kemudian saat itu terdakwa melakukan kesalahan ataukealpaan yaitu saat rumput kering dan tungkul jagung masihterbakar dengan api masih menyala namun terdakwa tidakmenunggu atau tidak menjaganya sampai api padam agar tidakmerembet dan meluas ke daerah lain sehingga tidakmembahayakan tanaman milik orang lain, melainkan terdakwapergi saja meninggalkan ladang dan pembakaran tersebutpadahal di sekitar pembakaran tersebut terdapat banyak

sudah kering tersebut sehingga rumput kering dan tungkul jagung terbakar,kemudian saat itu terdakwa melakukan kesalahan atau kealpaan yaitu saat rumputkering dan tungkul jagung masih terbakar dengan api masih menyala namunterdakwa tidak menunggu atau tidak menjaganya sampai api padam agar tidakmerembet dan meluas ke daerah lain sehingga tidak membahayakan tanaman milikorang lain, melainkan terdakwa pergi saja meninggalkan ladang dan pembakarantersebut padahal di sekitar pembakaran tersebut terdapat banyak

BARON ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul15.00 WIB, para terdakwa berjalanjalan dengan menggunakansepeda motor milik terdakwa Il yakni Yamaha Mio J warna Hitamtanpa nomor polisi,Bahwa benar sesampai di jalan Raya Indarung para terdakwa melihatada pesta pernikahan dan banyak mobil parkir di lokasi pestatersebut, selanjutnya timbul niat para terdakwa untuk membongkarsalah satu dari mobil yang parkir tersebut,Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 641/Pid.B/2015/PN.Pdg Bahwa

RIKI ; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul15.00 WIB, para terdakwa berjalanjalan dengan menggunakansepeda motor milik terdakwa Il yakni Yamaha Mio J warna Hitamtanpa nomor polisi,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 641/Pid.B/2015/PN.Pdg Bahwa benar sesampai di jalan Raya Indarung para terdakwa melihatada pesta pernikahan dan banyak mobil parkir di lokasi pestatersebut, selanjutnya timbul niat para terdakwa untuk membongkarsalah satu dari mobil yang parkir tersebut, Bahwa

Berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekirapukul 15.00 WIB, para terdakwa berjalanjalan dengan menggunakansepeda motor milik terdakwa Il yakni Yamaha Mio J warna Hitam tanpanomor polisi, sesampai di jalan Raya Indarung para terdakwa melihat adapesta pernikahan dan banyak mobil parkir di lokasi pesta tersebut,selanjutnya timbul niat para terdakwa untuk membongkar salah satu darimobil yang parkir tersebut, kemudian terdakwa menuju mobil sedan

adanyaalas hak dan kekuasaan sendiri dari pelaku, pelaku harus sadar bahwabarang yang diambilnya adalah milik orang lain.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan = tanpasepengetahuan dan tanpa seizin saksi koroban NICKY bahwa pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 WIB, para terdakwaberjalanjalan dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa Il yakniYamaha Mio J warna Hitam tanpa nomor polisi, sesampai di jalan RayaIndarung para terdakwa melihat ada pesta pernikahan dan banyak

Unsur dilakukan oleh dua orang secara bersamasama atau lebihUnsur ini terobukti dari keterangan saksisaksi dan dikuatkan denganpengakuan terdakwa sendiri bahwa benar Bahwa pada hari Minggu tanggal16 Agustus 2015 sekira pukul 15.00 WIB, para terdakwa berjalanjalandengan menggunakan sepeda moior milik terdakwa Il yakni Yamaha Mio Jwarna Hitam tanoa nomor polisi, sesampai di jalan Raya Indarung paraterdakwa melihat ada pesta pernikahan dan banyak mobilparkir di lokasi pesta tersebut, selanjutnya timbul