Ditemukan 14340 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 169/Pdt.P/2021/PA.Kdl Tanggal 6 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
No 169/Pdt.P/2021/PA.Kdlhalangan menurut undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon demi kepentingan terbaik anak dannama baik keluarga;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu.
Register : 24-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 244/Pdt.P/2021/PA.Kdl Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
No 244/Pdt.P/2021/PA.Kdlsudah sangat intim, karenanya orang tua sangat khawatir terjadi pelanggarannorma agama bila tidak segera dikawinkan, disamping keduanya tidak adahubungan mahram maupun hubungan sesusuan dan tidak ada halanganmenurut undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon demi kepentingan terbaik anak dannama baik keluarga
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 260/Pdt.P/2021/PA.Kdl Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
siap membimbing karena hubungan keduanyasudah sangat intim, karenanya orang tua sangat khawatir terjadi pelanggarannorma agama bila tidak segera dikawinkan, disamping keduanya tidak adahubungan mahram maupun hubungan sesusuan dan tidak ada halanganmenurut undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinansebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Para Pemohon demi kepentingan terbaik anak dannama
Register : 14-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SUNTANI bin DAMATtempat tanggal lahir : 25 tahun, nama orang tua Pemohon : Damat dan NamaPemohon Il: TAMPI binti DJURI (alm) tempat tanggal lahir : 21 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 711/38/1987 tanggal 17 Januari1987 sebenarnya adalah Nama Pemohon : TANI bin WARDI tempat tanggallahir : Malang, 22 November 1967, nama orang tua Pemohon : WARDI danNama
Register : 02-10-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 14
12 — 14
Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNOtempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANItempat tanggal lahir : 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 77/77/1982 tanggal 20 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon I:RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 danNama
Register : 05-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 132/Pdt.P/2018/PA.Stg Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
84 — 16
84 — 16
berkesesuaian pula dengan bukti Pi, selain telahmenerangkan adanya pernikahan antara Pemohon dan seorang wanitabernama Nur Halimah, AK. sehingga dengan demikian patut dinyatakan benarbahwa permohonan a quo bukan sebuah sengketa namun murni kepentinganPemohon dan Isteri Pemohon, di sisi lain bukti P2 sampai dengan P4 tersebut jugatelah menerangkan fakta adanya perbedaan nama Pemohon dan IsteriPemohon dalam dokumendokumen kependudukan tersebut;Menimbang, bahwa pada bukti P1, nama Pemohon tertulis Triono dannama
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 546/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7, P.8 dan P.9) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : M.AMINHalaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0546/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDUHAN.U Bin KUSNAN FANANI (Alm) dan Nama Pemohon II: MEGA WAHYUNINGSIH Binti DJOKO UNTUNG yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 60/14/IV/2007 tanggal 11 April 2007 sebenarnya adalah NamaPemohon : MUHAMMAD AMIN DUHAN UNDARIANTO Bin KUSNAN danNama
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0014/Pdt.G/2019/MS.LGS Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Dengan demikianPenggugat dan Tergugat mempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran, makaPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Nama saksi danNama saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebutadalah ayah kandung dan Kepala Dusun di wilayah tempat. tinggalPenggugat, sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15 tahun, diperiksasecara terpisah.
Register : 21-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 152/Pdt.P/2020/PA.Blcn Tanggal 14 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;DanNama Pemohon Il.
Register : 16-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0305/Pdt.P/2017/PA.Blcn Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
53 — 40
53 — 40
ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah maka pengajuan permohonan perkaraini beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Kartu Keluarga), makadiperoleh keterangan bahwa Pemohon dan Pemohon II secara administrasikependudukan dan catatan sipil di Kabupaten Tanah Bumbu, merupakansatu keluarga (Suamiistri);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 (Akta Kelahiran),maka telah terbukti bahwa nama Pemohon adalah Ahmad Husairi dannama
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.Krs Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalahtetangga Pemohon;= Bahwa Saksi mengerti Pemohon hendak menikahkan anaknyanamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggokarena anak Pemohon belum cukup umur 19 tahun; Bahwa yang menghendaki agar Anak Pemohon dan Calon mantusegera menikah adalah Anak Pemohon, Calon mantu dan keluargamereka; Bahwa nama anak Pemohon Anak Pemohon, Umurnya 18 dannama calon
Register : 03-01-2019 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 43/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : SUWARDI binMARKAWI tempat tanggal lahir : Jatiguwi, 24 tahun dan Nama Pemohon II:DJAMIATI binti SARDJO tempat tanggal lahir : Sambigede, 17 tahun yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 88/20/V/1979 dan sesusai suratketerangan nikah nomor : B 227/Kua.13.35.13/PW.01/10/2018 tanggal 21Nopember 2018 tanggal 02 Mei 1979 sebenarnya adalah Nama Pemohon :WARDI bin MARKAWI tempat, tanggal lahir : Malang, 08 Januari 1954 danNama
Register : 01-03-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 95/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 28 Maret 2011 — FUADI Bin BANTA ALI vs SURYATI Binti PUTEH
23 — 13
23 — 13
sidang tertutup untuk umum dengandibacakan surat permohonan Pemohon yang terhadap isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawabannya secaralisan di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri kawin sah, sebagaimana disebutkan Pemohondalam surat permohonannya; Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon sudahdikaruniai anak 2 orang bernama NAMA ANAK PERTAMA danNAMA
Register : 21-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0872/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 8
12 — 8
Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : NAMA SALAH PEMOHON tempat tanggallahir : Malang, 07 Mei 1972 dan Nama Pemohon Il : PEMOHON Il tempattanggal lahir : Malang, 19 Agustus 1982 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 887/51/X/1998 tanggal 08 Oktober 1998 diubah menjadi NamaPemohon : PEMOHON 1 tempat tanggal lahir : Malang, 05 April 1971 danNama
Register : 12-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.MTK Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Penetapan No. 88/Pdt.P/2021/PA.MTKPemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, selamamasa pernikahan belum pernah bercerai dan tidak ada orang yang pernahkeberatan terhadap pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun kedua Saksi tersebut tidak mengetahuisecara pasti mengenai tanggal pernikahan Pemohon dan Pemohon II dannama salah satu saksi Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, serta saksipertama juga tidak mengetahui secara jelas bentuk mahar yang diberikanPemohon kepada Pemohon
Register : 22-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 349/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
RUSLIMAH tempattanggal lahir : Ketindan, 25 tahun, dan karenanya Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa biodata Pemohon dan Suami Pemohon adalah Nama Pemohon :SOEPINAH binti DULGHONI tempat tanggal lahir : Ketindan, 18 tahun danNama Suami Pemohon : SOEHADI bin P.
Register : 04-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 862/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
DJALIL tempat tanggal lahir : Malang, 22 tahun danNama Pemohon II : MASNURIATUL FATONIYAH Binti TAMSI, dan karenanyapara Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.8, P.9 dan P.10) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MINASRULLOHBin ABD.
Register : 25-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0339/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 April 2015 — Pemohon I ,Pemohon II
9 — 8
9 — 8
dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7, P.8 dan P.9) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : tempat tanggallahir : Malang,01 Januari 1972 dan Nama Pemohon Il :Pemohon Iltempattanggal lahir : Malang, 07 Mei 1972 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaHalaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor :0339/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgNikah Nomor 148/35/V1/1994 tanggal 06 Juni 1994 sebenarnya adalah NamaPemohon : Pemohon lItempat tanggal lahir : Malang,01 Januari 1972 danNama
Register : 26-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 575/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : MATALI bin RAWI tempat tanggal lahir :Kuwolu, 20 Tahun dan Nama Pemohon II : SATIJAH binti P SUMARTO tempattanggal lahir : Kuwolu, 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 417/75/1964 tanggal 19 Agustus 1964 diubah menjadi Nama Pemohon : MOH ALI bin MATROWI tempat tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1953 danNama
Register : 14-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 158/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 4
10 — 4
ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Suroto,S.Pd bin Saniolahir di Ponorogo 16 Juni 1954 dan nama Pemohon IlJami binti Jemari lahir di Ponorogo 22 Juni 1962, sedangkan yangtertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, adalah namaPemohon Suroto bin Saniya lahir di Karanggebang 28 tahun dannama