-PENGGUGAT:TITIK PRASETYANI-TERGUGAT:PT.BPR DANAMAS PRATAMA

BPR DANAMAS PRATAMA beralamat di JI. Raya Delanggu UtaraNo. 50 Jawa Tengah, dalam hal ini diwakili Kuasanya AJ DWI WUAYA,S.H, Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor Advokat danKonsultan Hukum Clemens Aji Dwi Wijaya dan Partners yang beralamat diJI. Sadewa Ill No. 9 Pondok Asri Bareng Lor Klaten Tengah, Jawa TengahSelanjutnya disebut sebagai .................

dengan perkara ini ;Telah pula mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan ;Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.KInTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 10Februari 2017 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlatenpada tanggal 10 Februari 2017 dibawah register Nomor19/Pdt.G/2017/PN.KIn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa klien Kami adalah debitur pada PT.BPR DANAMAS

Bahwa adalah benar Penggugat merupakan Debitur Kredit pada PT.BankBPR Danamas Pratama sebagaimana Surat Perjanjian Kredit Nomor :619/KUM/BPR.DP/DLG/V1V2015 yang dibuat pada tanggal 30 juli 2015.Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.Kin3. Bahwa sebagai jaminan atas hutang tersebut Penggugat menyerahkanjaminan sebagai berikut : Sebidang Tanah Pekarangan berikut Bangunan seluas 590 M?

Bank PerkreditanHalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.KInRakyat Danamas Pratama, berkedudukan di Delanggu Kabupaten Klaten,selanjutnya diberi tanda bukti P.2Menimbang, bahwa bukti P.1 telah dicocokan sesuai dengan aslinya,sedangkan bukti P.2 copy dari copy tidak dapat ditunjukkan aslinya dansemuanya telah dilegalisir serta diberi meterai yang cukup sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti saksisaksi ;

Bank PerkreditanRakyat Danamas Pratama, berkedudukan di Delanggu Kabupaten Klaten,diberi tanda T.2 ;3. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 05520/2015, Nama PemegangHak tanggungan PT. Bank Perkreditan Rakyat Danamas Pratama,berkedudukan di Delanggu Kabupaten Klaten, diberi tanda bukti T.3 ;4. Foto copy Surat Nomor 188/Krd/BPR.DP/DLG/IV/2016, perihal peringatan(somasi) yang ke 1, ditujukan kepada Yth. Bapak/lbu Titik Prasetyanti,Kropakan Rt.036/014 Mranggen Jatinom Klaten, diberitanda T.4 ;5.

Roy Swandaru, Amd melawan BPR Danamas Prima

Sukriyadi, SH,Kesemuanya Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor HukumS & P, beralamat di Perum Villa Taman Bunga Kav 2H, Jl.Cempaka Baru, Gempol, Condongcatur, Sleman, DaerahIstimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Februari 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / semulaPENGGUGAT ;MELAWANBPR Danamas Prima, berkedudukan di JI. Godean Nomor 2Banyuraden, Gamping, Sleman ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING / semulaTERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dalam register perkara perdata Nomor: 222/Pdt.G/2017/PN Smn, tanggal 13 September 2017, telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat pada sekitar tahun 2016 membutuhkan tambahan modaluntuk mengembangkan usaha loundry milik Penggugat dan Penggugatberusaha mencari pinjaman guna mengembangkan usaha loundry milikPenggugat tersebut;Bahwa karena Penggugat membutuhkan tambahan modal kerja kemudianPenggugat mengajukan pinjaman kepada BPR Danamas

Tergugat tersebut digunakanuntuk mengembangkan usaha loundry milik Penggugat sebagaimana niatawal daru Penggugat yang sedang membutuhkan modal kerja gunamengembangkan usaha loundry yang sedang dijalani olen Penggugat;Bahwa Tergugat juga mengetahui apabila uang hasil pemberian berupafasilitas kredit oleh Tergugat kepada Penggugat tersebut digunakanPenggugat untuk mengembangkan usaha loundry milik Penggugat;Bahwa pada saat akad kredit ditandatangani Penggugat dalamkedudukannya sebagai debitur dan BPR Danamas

Bahwa Tergugat maupun penjamin telahsepakat untuk meletakkan hak tanggungan atas jaminan tersebut kepadaTergugat sebagaimana dimaksud dalam akta pemberian hak tanggungannomor 26/2016 yang dibuat oleh PPAT Muhammad Candra Noor Fajri,SE,SH,M.Kn tertanggal 06 Juni 2016 serta tela diterbitkan sertifikat haktanggungan nomor 4511/2016 dengan pemegang hak tanggungan PT.Bank Perkreditan Rakyat Danamas Prima berkedudukan di Sleman.Sehingga apaila terjadi cidera janji/wanprestasi dari Penggugat, makabarang

., VS BPR DANAMAS PRIMA

., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor S & P Law Firm, beralamat di PerumVilla Taman Bunga, Kavling 2H, Jalan Cempaka Baru, Gempol,Condong Catur, Depok, Sleman, DIY, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Desember 2018;Pemohon Kasasi;LawanBPR DANAMAS PRIMA, berkedudukan di Jalan Godean Nomor2 Banyuraden, Gamping, Sleman;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang

VS BPR DANAMAS PRIMA;

., Advokat padaKantor Hukum S & P Law Firm, beralamat di Perum VillaTaman Bunga Kav. 2H, Jalan Cempaka Baru, Gempol,Condong Catur, Depok, Sleman, DIY, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Mei 2019;Pemohon Kasasi:LawanBPR DANAMAS PRIMA, berkedudukan di Jalan GodeanNomor 2 Banyuraden, Gamping, Sleman;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan

BPR DANAMAS PRATAMA dkk

BPR DANAMAS PRATAMA, beralamat Jl. Raya DelangguUtara No. 50A, Delanggu, Klaten Jawa Tengah, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai TERBANDING ;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) Surakarta, beralamat JI. Letjen Suprapto, Banjarsari,hal 1 dari 31 hal Put.No 383/Pdt/2016/PT.SMGSurakarta, Jawa Tengah, semula sebagai Turut Tergugat sekarang sebagai TURUT TERBANDING I ;3. KANTOR PERTANAHAN Kabupaten Klaten, beralamat JI.

Bank PerkreditanRakyat Danamas Pratama berkedudukan di Delanggu Nomor3002/2010 peringkat Pertama APHT PPAT Sri Hartanti, SH.,Nomor 78/Pedan/HT/2010 tanggal 20082010;Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor098/BPR.DP/DLG/ ROYA/IV/ 2012 tanggal 30042012 dari PTBank Perkreditan Rakyat Danamas Pratama berkedudukan diDelanggu;Kemudian dipasang Hak Tanggungan pada PT. Bank PerkreditanRakyat Danamas Pratama berkedudukan di Delanggu Nomor2367/2012 peringkat Pertama APHT PPAT Sri Hartanti, SH.

,Nomor 98/Pedan/HT/2010 tanggal 10052010, senilai Rp.120.000.000, (Seratus Dua Puluh Juta Rupiah);Kemudian di Roya berdasarkan Surat Roya Nomor204/BPR.DP/DLG/ ROYA/VIIV2013 tanggal 13082012 dari PTBank Perkreditan Rakyat Danamas Pratama berkedudukan diDelanggu, Hak Tanggungan Nomor 2367/2012 dihapus;Kemudian dipasang Hak Tanggungan pada PT. Bank PerkreditanRakyat Danamas Pratama berkedudukan di Delanggu Nomor5976/2013 peringkat Pertama APHT PPAT Sri Hartanti, SH.

Penggugat:
BPR DANAMAS PRATAMA
Tergugat:
WIDODO

Widada yang terletak di TibayanJatinom Klaten, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P.6; Halaman 2 dari 5 Penetapan 27/Pat.G.S/2019/PNKint Fotocopi Formulis Permohonan KreditPT.BPR Danamas Pratama atas nama Widodo, tertanggal 16 September2019, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P.7;8.

Penggugat:
BPR DANAMAS PRATAMA
Tergugat:
DALMANTO

PutusanNomor: 25/Pdt.G.S/2019/PN KinDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Klaten, yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaragugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:PenggugatNama : BPR Danamas PratamaAlamat : Jalan Raya Delanggu Utara No. 50ANomor HP/Email > (0272) 551007/bprdanapratama@gmail.com.Dalam hal ini diwakili oleh Arif Rahmawan, koordinator PenyelesaianKredit PT BPR Danamas Pratama berdasarkan

BPR Danamas Pratama,No.Reg: 14/BPR/ 5/ 2017 tertanggal 13 Januari 2017, selanjutnyadiberi tanda P4; Fotocopy Bon Pembayaran tertanggal 17 Januari 2017 yangditerima oleh Dalmanto, selanjutnya diberi tanda P5; Fotocopy Surat Perjanjian Kredit (SPK) Nomor:0054/KUM/BPR.DP/DLG/I/2017 tertanggal 17 Januari 2017, antaraPT.

BANK PERKREDITAN RAKYAT DANAMAS PRATAMA DANDalmanto serta Danik Ambarini, selanjutnya diberi tanda P6; Fotocopy bundel Surat Peringatan (Somasi) yang PertamaNomor 928/Krd/BPR.DP/DLG/XII/ 2017 tertanggal 05 Desember 2017,Surat Peringatan (Somasi) yang Kedua Nomor968/Krd/BPR.DP/DLG/XIl/ 2017 tertanggal 13 Desember 2017, SuratPeringatan (Somasi) yang Pertama Nomor 998/Krd/BPR.DP/DLG/XII/2017 tertanggal 19 Desember 2017 selanjutnya diberi tanda P7; Fotocopy Sertipikat hak Milik Nomor 01839 Atas namaDalmanto

2 dari 6 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2019/PN KIn Fotocopy Salinan Akte Perubahan Nomor 80 (delapan puluh)tertanggal 24 Nopember 1990 yang dibuat dan ditandatangani olehM.S Junaidi, SH, Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah,selanjutnya diberi tanda P11; Fotocopy Surat Kementerian Hukum Dan Hak Asasi manusiaRepublik Indonesia Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumNomor: AHUAH.01.0303000258 tertanggal 19 Juli 2019 tentangPenerimaan Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT bankPerkreditan Rakyat Danamas

Penggugat:
ROY SWANDARU, Amd
Tergugat:
BPR DANAMAS PRIMA

Kuswandi, SH.MH,Titis Heruno, SH, Sukriyadi, SH, Adisa Indira Mandigani,SH Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor HukumS&P, beralamat di Perum Villa Taman Bunga Kav 2H, Jl.Cempaka Baru, Gempol, Condongcatur, Sleman,Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai Pelawan;LawanBPR Danamas Prima, berkedudukan di Jl. Godean Nomor 2Banyuraden, Gamping, Sleman, yang diwakili olehEndah Setyorini, SE Direktur Utama, dalam hal inimemberikan kuasa kepada A.

Bahwa karena Pelawan membutuhkan tambahan modal kerja kemudianPelawan mengajukan pinjaman kepada BPR Danamas Prima (Terlawan)dan atas pengajuan kredit dari Pelawan tersebut di terima oleh Terlawan;. Bahwa antara Pelawan dan Terlawan telah mengadakan suatu hubunganhukum dalam bentuk perjanjian kredit yang tertulis dalam perjanjian kreditNo:078/05223/DP/III/2016 tertanggal 30 Maret 2016;.

BankPerkreditan Rakyat Danamas Prima ;Il. Bukti TIl, Foto Copy Perjanjian Kredit No. 078/052223/DP/III/16;ll. Bukti TII, Foto Copy dari Sertifikat Hak Milik No. 02861/Trihanggo;IV. Bukti T IV, Foto Copy dari Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.26/2016;V. Bukti T V, Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan 04511/2016, atas namaPemegang Hak Tanggungan yaitu PT. BPR Danamas Prima.VI. Bukti T VI, Foto copy Surat Peringatan ;VI. Bukti T VII, Foto copy Surat Peringatan II;VII.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI DANAMAS tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 154/PDT/2018/PT SMG. tanggal 24 Mei 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 126/Pdt.G/2017/PN Smg. tanggal 13 Desember 2017;

KOPERASI DANAMASlawan1. BAMBANG NUGROHO SANJOTO, DKdan1. HADI SANTOSO, DKK

PUTUSANNomor 685 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KOPERASI DANAMAS, berkedudukan di Jalan M.T.

, yang telahdiletakkan hak tanggungan pengikat pertama yang berubah menjadiatas nama pemegang hak yaitu Koperasi Danamas, berkedudukan diHalaman 13 dari 25 hal. Put. Nomor 685 K/Pdt/2019Semarang, adalah sah dan tidak bertentangan dengan peraturanhukum yang berlaku ;8.

Koperasi Danamas) dan Turut Tergugat (/.c.Hadi Santoso) tidak pernah diikutsertakan sebagai pihak;Bahwa Penggugat (/.c. Koperasi Danamas) sebagai pemegang haktanggungan atas tanah objek sengketa dapat membuktikan mengenai asalusul tanah objek sengketa (i.c. Sertifikat Hak Milik Nomor 00223, seluas 85m2), yaitu tanah objek sengketa tersebut dibeli oleh Turut Tergugat (/.c.

Koperasi Danamas)menggugat Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi (i.c.Bambang Nugroho Sanjoto) bukan merupakan perbuatan melawan hukum,oleh karena upaya Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi(i.c.

Koperasi Danamas) untuk memperoleh kembali haknya atas objeksengketa yang terlanjur dieksekusi dengan mengajukan gugatan a quosudah tepat dan benar;Bahwa oleh karena itu putusan judex facti/Pengadilan TinggiSemarang harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI DANAMAS danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi

Penggugat:
BPR DANAMAS PRATAMA
Tergugat:
SLAMET WIDODO

PUTUSANNomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Kin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata Gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan, antara;BPR DANAMAS PRATAMA berkantor di JL.Delanggu Utara Nomor 50.ADelanggu ,Klaten,dalam hal ini memberikan kuasa kepada ArifRahmawan,berdasarkan surat kuasa tanggal 23 Oktober 2019 NomorHandphone/Email (jika ada) (0272) 551007bprdanamaspratama

Pembanding/Penggugat : PT Danamas Citra Indocapital Diwakili Oleh : PT Danamas Citra Indocapital
Terbanding/Tergugat I : PT Randu Alas
Terbanding/Tergugat II : PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Cikarang

Penggugat:
Mudjiono
Tergugat:
1.PT BPR DANAMAS
2.Drs.H. Burhan Thahir Affandi, SH

Pembanding/Penggugat : Mudjiono
Terbanding/Tergugat I : PT BPR DANAMAS
Terbanding/Tergugat II : Drs.H. Burhan Thahir Affandi, SH

Muskam milik saksi korban Suminto dan Sertifikat hak Miliklainnya yang ada pada Koperasi Danamas diagunkan lagi oleh TerdakwaKasmino selaku Ketua Koperasi Danamas kepada Bank Tri Surya di Lampungpada tanggal 24 Januari 2009 tanpa sepengetahuan pemiliknya, yaitu saksiHal. 12 dari 22 hal.

No. 555 K/PID/2011korban Suminto, menurut pendapat kami judex facti (Pengadilan Tinggi),perbuatan Terdakwa selaku Ketua Koperasi Danamas tersebut, adalah jugatermasuk dalam ruang lingkup hukum keperdataan, karena Terdakwa selakuKetua Koperasi Danamas selaku Kreditur melakukan hal tersebut berdasarkanPasal 13 Perjanjian Kredit.Bahwa sesuai dengan pertimbangan judex facti tersebut, telah nyata dandikatakan secara jelas bahwasanya perbuatan Terdakwa telah nyata adanya,menerima gadai, menggadaikan, membawa

datang melakukanpenagihan ke rumah saksi Suminto pada hari Senin, tanggal 17 Nopember2008 sekira pukul 16.00 WIB, mengatakan kalau tunggakan kredit saksiSuminto pada Koperasi Danamas sudah 5 (lima) bulan belum dibayar,mendengarkan hal tersebut saksi Suminto membantah dengan mengatakanbahwaia tidak pernah mengajukan kredit dengan jaminan Sertifikat Hak MilikNo. 1178 ke Koperasi Danamas ;e Bahwa benar saksi Suminto tidak pernah meminjam uang di KoperasiDanamas dan pinjaman saksi Suminto hanya di Koperasi

Sitorus tersebut adalah pihak Koperasi Danamas ;Bahwa benar tidak ada dilakukan survey oleh pihak Koperasi Danamas atasobjek Sertifikat No. 1178 atas nama Muskam milik saksi Suminto yangdigadaikan secara pribadi oleh Danamas Sitorus (dipidana dalam perkaraPenggelapan Sertifikat No. 1178 atas nama Muskam) kepada Terdakwa ;Bahwa benar Sertifikat No. 1178 atas nama Muskam milik saksi Sumintotersebut digadaikan kembali tanpa persetujuan saksi Suminto ke pihak BankTri Surya di lampung, sehingga saksi

No. 555 K/PID/2011dalam Koperasi Danamas, tetapi dalam hal ini sesuai dengan fakta hukum dipersidangan Owner dapat menentukan suatu keputusan di dalam KoperasiOwner itu tidak ada ;Bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan ditemukan faktahukum Terdakwalah yang menyarankan Darianus Sitorus (dipidana dalamperkara penggelapan Sertifikat No. 1178 atas nama Muskam) tersebut dapatdiagunkan di Koperasi Danamas dan pihak dari

sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana diatur dalam dakwaan Primairpasal 303 ayat (1) ke1 KUHP . e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan e Menyatakan barang bukti : 3 (tiga) buah buku togel Sinagpura bertuliskan DANAMAS

, Selembar buku mimpi , (dua) lembar kertas kode , Selembar kertas blanko rekapan belum terisi , Sebuah pulpen warna hitam ,e Uang tunai sebesar Rp.428.000, terdiri dari Rp.50.000, sebanyak 4 lembar,Rp.20.000, sebanyak 6 lembar, Rp.10.000, sebanyak 6 lembar, Rp.5.000,sebanyak 9 lembar, Rp.2.000, sebanyak 1 lembar, Rp.1.000,sebanyak 1 lembar, 2(dua) buah buku togel singapura bertuliskan DANAMAS , 4(empat) lembar kupon pasangan bertuliskan DANAMAS ,e 1 (satu) unit handphone merk NEXIAN warna merah

, Selembar buku mimpi , (dua) lembar kertas kode , Selembar kertas blanko rekapan belum terisi , Sebuah pulpen warna hitam ,e Uang tunai sebesar Rp.428.000, terdiri dari Rp.50.000, sebanyak 4 lembar,Rp.20.000, sebanyak 6 lembar, Rp.10.000,sebanyak 6 lembar, Rp.5.000,sebanyak 9 lembar, Rp.2.000, sebanyak 1 lembar, Rp.1.000,sebanyak 1 lembar 2 (dua) buah buku togel singapura bertuliskan DANAMAS , 4(empat) lembar kupon pasangan bertuliskan DANAMAS ,e 1 (satu) unit handphone merk NEXIAN warna merah

Menetapkan barang bukti berupa : 3(tiga) buah buktu togel Singapurabertuliskan DANAMAS, 1(satu) lembar buku mimpi, 2 (dua) lembar kertaskode, 1 (satu) lembar kertas blanko rekapan belum terisi, 1(satu) buah pulpenwarna hitam, , uang tunai sebesar Rp.428.000, terdiri dari Rp.50.000, sebanyak4 lembar, Rp.20.000, sebanyak 6 lembar, Rp.10.000, sebanyak 6 lembar,Rp.5.000, sebanyak 9 lembar, Rp.2.000, sebanyak 1 lembar, Rp.1000,sebanyak 1 lembar , 2 (dua) buah buku togel Singapura bertuliskan DANAMAS ,

4 (empat ) lembar kupon pasangan bertuliskan DANAMAS 1 (satu) unitHandphone merk Nexian warna merah berikut Simcard 081905278543 , uangtunai sebesar Rp.412.000, terdiri dari : uang kertas Rp.50.000, sebanyak2 lembar, uang kertas Rp.20.000, sebanyak 5 lembar, uang kertas Rp.10.000,sebanyak 12 lembar, uang kertas Rp.5.000, sebanyak 9 lembar, uang kertasRp.2.000, sebanyak 18 lembar, dan uang kertas Rp.1000, sebanyak 11 lembar ,dipergunakan dalam perkara Muslan alias Acang bin Amu ; Membebankan biaya

Kuasa Hukum dari PT.BPR DANAMAS PRATAMA

sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:DWI MARGIANTO, alamat Kropakan RT 40 RW 14 Mranggen Jatinom Klaten JawaTengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Daryono Hasto, S.H.Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jetis RT 02 RW 07Bendungan Cawas Klaten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21November 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klaten pada tanggal 10 Februari 2017 dibawah register Nomor52/2017;Lawan:PT.BPR DANAMAS

tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Februari 2017yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal10 Februari 2017 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Kln, telah mengajukangugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari9 Putusan Nomor 20/P dt.G/2017/PNKln10Bahwa klien Kami adalah debitur pada PT.BPR DANAMAS

Jalan Raya Delanggu Utara No.50 Jawa TengahBahwa Klien kami adalah nasabah Kredit Pada PI.BPR DANAMAS PRATAMAdengan jumlah Hutang adalah Rp.230.000.000 (dua ratus tiga puluh juta rupiah),yang pernah melakukan angsuran.Bahwa klien dalam melakukan kewajibannya selaku nasabah/debitur awalnyacukup lancar, namun suatu ketika mengalami keaadaan yang sangat surut hinggakeadaan untuk melakukan kewajiban mengangsur menjadi tertunda.Bahwa pada saat Gugatan ini diajukan terhadap obyek jaminan yang menjadiagunan

Bank Perkreditan Danamas Pratamaberkedudukan di Delanggu Kabupaten Klaten, bukti suratmana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup untuk selanjutnya diberi tanda T.3;Fotocopy Surat Peringatan (Somasi) I Nomor: 346/Krd/BPR.DP/DLG/VII/2016 tanggal 14 Juli 2016, bukti suratmana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup untuk selanjutnya diberi tanda T.4;Fotocopy Surat Peringatan (Somasi) II Nomor: 360/Krd/BPR.DP/DLG/VII/2016 tanggal 25 Juli 2016, bukti suratmana telah

BPR Danamas Pratama, bukti suratmana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup untuk selanjutnya diberi tanda T8;9 Fotocopy Tanda Terima Dokumen dari PT.

sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair pasal 303ayat (1) ke1 KUHP. 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara 1 (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan 3 Menyatakan barang bukti : 3 (tiga) buah buku togel Sinagpura bertuliskan DANAMASSelembar buku mimpi(dua) lembar kertas kodeSelembar kertas blanko rekapan belum terisiSebuah pulpen warna hitam(dua) buah buku togel singapura bertuliskan DANAMAS

Parung sedang menunggu orang yang maumasang judi togel kupon putih kepada terdakwa selanjutnya datang petugaskepolisian dari Polsek Cisauk Tangerang menangkap terdakwa karena hasilpengembangan penyidikan dari saksi Oman Gunawan alias Enceng ad Go At(diajukan dalam berkas perkara terpisah) yang selalu menitipkan kertas rekapanpasangan togel kepada terdakwa untuk diserahkan ke Pahrul (DPO) danselanjutnya dilakukan penggeledahan dan pada diri terdakwa kedapatan 2 (dua)buah buku kupon putih bertuliskan DANAMAS

yang salah satu buku sudah terisidua lembar pasangan dua ribu dua ribu tertanggal 9 Juli 2011, 4 (empat) lembarkupon pasangan bertuliskan DANAMAS tertanggal 6 Juni 2011, uang tunaisebesar Rp.412.000, (empat ratus dua belas ribu rupiah) terdiri dari pecahanuang kertas dengan perincian Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), Rp.4.000, )empat ribu rupiah) uang pasangan orang hari ini dan Rp.358.000, (tiga ratus limapuluh delapan ribu rupiah) adalah uang pasangan hari Rabu tanggal 08 Juni 2011dan selanjutnya

HERMANTO Bin SUMITRA.Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Cisauk Tangerang .Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira pukul 14.00 wib, saksibersama saksi Aan Tri Harianto dan Agus Susanto (ke duanya anggota PolsekCisauk Tangerang) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di PasarParung Kabupaten Bogor .Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan pengeladahan terhadap diriterdakwa dapat disita barang bukti berupa 2 (dua) buah buku kupon putihbertuliskan DANAMAS yang salah satu buku

Bahwa terdakwa melakukan judi togel singapore dan sebagai pengecer danterdakwa mendapat keuntungan 15 % .e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki dokumen atau surat ijin tentang perjudian tersebut .Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa: 3 (tiga) buah buku togel Sinagpura bertuliskan DANAMAS Selembar buku mimpi (dua) lembar kertas kode Selembar kertas blanko rekapan belum terisi Sebuah pulpen warna hitam (dua) buah buku togel singapura bertuliskan DANAMAS (empat

Aleta Danamas untukusaha carter pesawat Riau Airline berasal dari Bank Garansi sesuai dengansurat PD.

Aleta Danamas mengalami kebangkrutan atau masalahkeuangan sehingga PT. Aleta Danamas tidak dapat melanjutkan kerjasama denganPD Agrotama Mandiri.

Akibat kerjasama antara PD Agrotama Mandiri dengan PT.Aleta Danamas berhenti menyebabkan dana yang disetorkan kepada PT AletaDanamas tidak dapat dikembalikan oleh PT Aleta Danamas dan menjadi hutangdari PT Aleta Danamas sekitar Rp. 908.065.979, (sembilan ratus delapan jutaenam puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan rupiah);Menimbang, bahwa terhadap hutang dari PT Aleta Danamas tersebut,terdakwa melakukan kerjasama dengan Jaksa Pengacara Negara untuk melakukanpenagihan hutang PT Aletta

Aleta Danamas dengan RezaAndriadi ST.

Aleta Danamas dengan Reza Andriadi ST.

Tanjungpinang, dengan sengaja,menyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan atau rasa sakit atau luka ataumerusak kesehatan orang lain yang dilakukan terdakwa terhadap korban BENDRY ALSABEN ~ perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada hari selasa tanggal 03 Oktober 2017 sekira pukul 17.30 Wib setelahselesai nonton bola di lagangan merdeka Dabo Singkep terdakwa naik motor dan pergipulang, pada saat melintas di JI Pasar Lama Kec.Singkep Kab.Lingga tepatnya di depanbank Danamas

tibatiba saksi Bendry Als Aben yang juga sedang naik motor datangdari jalan samping danamas menuju ke arah terdakwa sehingga hampir bersenggolanmengakibatkan terdakwa kaget /terkejut kemudian terdakwa kelakson sambilmengatakan Kau Ada Mata Gak Tengok Tengok Sikit namun saksi Bendry Als Abentidak menghiraukan dan tetap jalan terus sehingga membuat terdakwa merasa emosidan akhirnya terdakwa mengejar saksi Bendry Als Aben hinga sampai ke depan konterHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 384/Pid.B/2017.

Bendry Als Aben,keterangan didalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik dibacakan:pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Oktober 2017 sekira pukul 17.00Wib,padasaat saksi baru selesai makan bakso kemudian saksi naik motor untuk pulangkerumah dan pada saat didepan bank danamas saksi di klason oleh Nasrun yangsedang naik motor juga akan tetapi saksi tidak menghiraukannyadan terus berjalanmenuju arah konter sky dan saksi terus diikuti oleh Nasrun dan Nasrunmenendang

terdakwa kepada saksi korban dengan menggunakan tangansaksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi korban;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal O3 Oktober 2017 sekirapukul17.30Wib,bertempat di Jin Pasar lama Kec Singkep Kab Lingga tepatnya didepan bank Danamas

akan berbuat;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal ini adalahsengaja membuat perasaan tidak enak menyebabkan orang sakit atau menyebabkanorang luka atau. dengan perkataan lain. membuat sesuatu yangmenyebabkan/menimbulkan rasa sakit atau Iluka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Oktober 2017 sekirapukul 17.30Wib,bertempat di JIn Pasar lama Kec Singkep Kab Lingga tepatnya di depanbank Danamas

selaku Direktur PT AletaDanamas untuk membayar uang sebesar Rp908.065.979,00 telah diciciloleh DANIEL A TAMEBAHA selaku Direktur PT Aleta Danamas sebesarRp180.000.000,00 ke rekening PD Agrotama Mandiri yang berada di BankBPR Marunting Sejahtera sehingga kewajiban DANIEL A TAMEBAHAselaku Direktur PT Aleta Danamas kepada PD Agrotama Mandiri menjadiRp754.065.976,00;Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2009 DANIEL A TAMEBAHA selakuDirektur PT Aleta Danamas mengirimkan surat kepada Terdakwa REZAANDRIADI selaku

Aleta Danamas, timbul adanya kerugian sebesarRp908.065.979,00 (sembilan ratus delapan juta enam puluh lima ribusembilan ratus tujuh puluh sembilan rupiah) sesuai hasil temuan ataslaporan keuangan PD. Agrotama Mandiri yang merupakan hutangPT. Aleta Danamas dan kesepakatan antara PD. Agrotama Mandiridan PT. Aleta Danamas dalam adendum perjanjian kerja tanggal 1182010, dan atas inisiatif Terdakwa telah melakukan kerja samaantara PD.

Nomor 1164 K/Pid.Sus/201718.19.20.21.22.dengan PT Aleta Danamas, Judex Facti Tingkat Banding dalamPutusannya tidak mempertimbangkan tindakan dari Pemohon Kasasi/Terdakwa yang selalu berkoordinasi dengan Bupati KotawaringinBarat sebagai Komisaris PD Agrotama Mandiri sebelummenandatangani Perjanjian Kerjasama dengan PT Aleta Danamas;Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam hal terjadinya kerjasamaantara PD Agrotama Mandiri dengan PT Aleta Danamas telahdengan jelas terbukti hanya merupakan alat dari PemerintahKotawaringin

Pangkalan Bun Nomor 032/AMP/IV/2012 Nomor B405/Q.2.14/GS/04/2012 Tanggal 10 April 2012 untuk melakukan tagihanpada PT Aleta Danamas sejumlah kurang lebih Rp900 juta rupiahsehingga sekarang hutang dari PT Aleta Danamas telah diangsur dansisa hutang masih ada sekitar kurang lebih tujuh ratus juta rupiah;Bahwa untuk Kerjasama Kesepahaman (MOU) dengan PT.

Aleta Danamas, dimana perusahaan Daerah PD.Hal. 134 dari 172 hal. Put.