- Penggugat MUHTAR- Tergugat PIMPINAN CV DINAMIS ABADI Palu

Dinamis Abadi Palu yang beralamat jalan LadjeraKelurahan Mamboro, Kecamtan Palu Utara Kota Palu,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanPIMPINAN CV DINAMIS ABADI Palu, yang beralamat di jalan Zebra No. 34 Palu,diwakili Kuasanya ZULFIKAR A.MAKKARUMPA, SH, Advokat/Pengacara, KonsultanHukum, berkantor di jalan Setia Budi No. 66 Palu, Sulawesi Tengah berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Selanjutnya dalam Perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihak

CV MITRA DINAMIS, DKK

CV MITRA DINAMIS, yang diwakili oleh Direktur BenyRusbini, dalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum(domilisi) di kantor kuasanya;2. PT PROMARINE GLOBALINDO, yang diwakili oleh DirekturErvien, dalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum(domilisi) di kantor kuasanya, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Dr. Edy Faishal Muttagin, S.H.

MITRA DINAMIS,dk (Pemohon)- PT. GALANGAN MERCUSUAR (Termohon)

CV MITRA DINAMIS, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : EFMHAPLO/033/SKK/MD/GM/VIII/2018 tanggal : 10 Agustus 2018 (Surat KuasaTerlampir), yang diwakili oleh Direkturnya yang bernama BENY RUSBINI,dalam hal ini telah memilih tempat kediaman hukum (domilisi) di KantorKuasanya tersebut di atas, selanjutnya sebagai.................e PEMOHON ;2.

,dan JUHRIN PASARIBU, S.H., M.H., dari KANTOR HUKUM EDY FAISHALMUTTAQIN HERLINA AND PARTNERS LAW OFFICE, beralamat di KomplekRuko Greenland Blok P No. 09, Batam Center, Kota Batam, Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, masingmasing:1.Pemohon berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor EFMHAPLO/033/SKK/MD/GM/VIII/2018 tanggal 10 Agustus 2018 yang ditandatanganioleh BENNY RUSBINI, selaku Direktur CV.MITRA DINAMIS sesuai denganketentuan Pasal 5 Akta Pendirian Perseroan;2.Pemohon Il berdasarkan Surat Kuasa

Menghukum TERMOHON membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon hadir Kuasanya tersebut diatas yakni Pemohon berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor EFMHAPLO/033/SKK/MD/GM/VIII/2018 tanggal 10Agustus 2018 yang ditandatangani oleh BENNY RUSBINI, selaku DirekturCV.MITRA DINAMIS sesuai dengan

PEMOHON (CV Mitra Dinamis) tidak akan menuntun apapun kepadaPT Galangan Mercusuar selama PT Galangan Mercusuar melakukanpembayaran hutang dengan tepat waktu sebagaimana yang dimaksudbutir 1 di atas.5. Bahwa menunjuk Surat Pernyataan tersebut di atas, maka kewajiban yangharus dibayar oleh TERMOHON yaitu: 4 bulan (Juli 2018 sampai denganOktober 2018) x SGD 408 = SGD 1,632. Bahwa TERMOHON akanmembayar kewajiban terhadap PEMOHON sebagaimana dimaksuddengan total tagihan SGD 1,632.ll.

M.YUNUS Bin M.NUHMELAWANROSMI (PT ANDALAN UTAMA DINAMIS KARYA)

Andalan Utama Dinamis Karya, Diwakili Oleh Rosmi, beralamat diJalan Hibrida Raya, Blok RB1 Nomor 1, KelapaGading Permai, Kelapa Gading, Jakarta Utara14250 dalam hal ini memberikan kuasa kepadaZurhendri S.H., Robinson Pakpahan, S.H.

Dinamis Abadi

Dinamis Abadi, alamat diJIn. KH.Akhmat Dahlan No. 10, Kelurahan Besusu Tengah, Palu Timur, KotaPalu Sulawesi Tengah ; selanjutnya disebut.......... PENGGUGAT ;MELAWAWNI MADE SUDARSANA, selaku Pimpinan Perusahaan CV. Dinamis Abadi, beralamat diJIn. Poros Palu Dongala Kel. Buluri, Kec. Ulujadi Kota Paludan/atau beralamat di Jin.

Dinamis Abadi), sebuahperusahaan yang bergerak dibidang Jasa Pelayanan penjualan material bahanbangunan, kurang lebih 8 Tahun 3 bulan, yakni sejak tanggal 10 Februari 2007dengan posisi sebagai sopir (driver) mobil perusahaan; Bahwa PENGGUGAT selama bekerja pada TERGUGAT sering dibebani banyakpekerjaan, mulai dari sopir Dump Truck yang memuat material galian C,memuat kayu dari gudang atas sampai ke pantai mamboro, memuat semendari Palu ke Watusampu.

Dinamis Abadi memberikan Uang Pesangon pasal 156ayat (2) 1 (satu) kali ketentuan, Uang Penghargaan Masa Kerja pasa 156ayat (3) 1 (satu) kali ketentuan, dan uang penggantian hak pasal 156 ayat(4) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 dengan rincian sebagai berikut :1. Uang pesangon (pasal 156ayat (2)8 Bulan upah x Rp.1.450.000, = Rp. 11.600.000, 2. Uang Penghargaan Masa Kerja pasal 156 ayat (3)3 Bulan Upah x Rp. 1.450.000, = Rp. 4.350.000,3.

Dinamis Abadi wajib memberikan Surat Pengalaman10.11.12.13.c.

PT ANDALAN UTAMA DINAMIS KARYA VS M. YUNUS bin M. NUH

DINAMIS DEFUSER
Tergugat:
PT. PANAMAS MITRA SEJATI

TNG.Pada hari ini: Rabu, tanggal: 15 Mei 2019, dalam persidangan terbukaPengadilan Negeri Tangerang, yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah datang menghadap:PT DINAMIS DEFUSER yang diwakili oleh H AHMAD HERIHAERUDIN,SE yang didirikan berdasarkan Akta Notaris Indira Shinta No4 tanggal 8 Juni 2006 dan telah dirubah beberapa kali yangg terakhir kalidiubah dengan Akta No.11 tanggal 17 Februari 2017 yang dibuatdihadapan SHERLY EKAWATI TAMBUNAN SH, dalam hal ini memberikankuasa

Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut dalam perkara:PT DINAMIS DEFUSERyang diwakili oleh H AHMAD HERI HAERUDIN,SE yang didirikanberdasarkan Akta Notaris Indira Shinta No 4 tanggal 8 Juni 2006 dantelah dirubah beberapa kali yangg terakhir kali diubah dengan AktaNo.11 tanggal 17 Februari 2017 yang dibuat dihadapan SHERLYEKAWATI TAMBUNAN

Penggugat:
ANJAS PUTRA
Tergugat:
1.ROSMI
2.PT ANDALANUTAMA DINAMIS KARYA

Beringin Sakti Segara Mas VS PT ANDALAN UTAMA DINAMIS KARYA, yang diwakili Oleh Rosmi selaku Direktur Utama

., Para Advokat pada Kantor HukumProtektor, beralamat di Jalan MT Haryono, RT 4 (KampungBali), Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 April 2019;Pemohon Kasasi Juga Termohon Kasasi I dahulu Penggugat;LawanPT ANDALAN UTAMA DINAMIS KARYA, yang diwakili OlehRosmi selaku Direktur Utama, berkedudukan di Jalan HibridaRaya, Blok RB1 Nomor 1, Kelapa Gading Permai, KelapaGading, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.Syamsul Arifin, S.H., M.H., 2.

NUH, Pemohon Kasasi II: PT ANDALAN UTAMA DINAMIS KARYAtersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dan II ditolak, maka Pemohon Kasasi dan II dinukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor

YUNUS BIN M.NUH, Pemohon Kasasi Il: PT ANDALAN UTAMA DINAMIS KARYAtersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor7/PDT/2018/PT BGL tanggal 14 Maret 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Arga Makmur Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Agm, tanggal14 November 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Halaman 11 dari 13 hal. Put.

ANDALAN UTAMA DINAMIS KARYA, DIWAKILI OLEH ROSMI

Kuta Alam, Banda Aceh karena mencuri celanajeans merk Levis di Toko Dinamis, Jalan W.R. Supratman No. 42, DesaPeunayong, Kec.

Kuta Alam, Banda Aceh karenamencuri celana jeans merk Levis di Toko Dinamis, Jalan W.R.Supratman No. 42, Desa Peunayong, Kec.

Yanti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terdakwa telah mengambil sesuatubarang berupa celana jeans merk Levis di Toko Dinamis, Jalan W.R.

Dinamis Artha Sukses tanggal 01 Mei 2013; ------------------------------------------------- Berkas pengiriman barang ke swalayan Tip-Top Cimone, terdiri : 3 (tiga) lembar Purchase Order (PO); No.0003.PO.13.009370 tanggal 24 April 2013, No.0003.PO.13.009371 tanggal 24 April 2013, No.0003.PO.13.014852 tanggal 26 Juni 2013, No.0003.PO.13.014853 tanggal 26 Juni 2013, No.0003.PO.13.014854 tanggal 26 Juni 2013, 3 (tiga) lembar receiving note; No.0003.RC.13.014811 tanggal 10 Juli 2013, No.0003.RC

Dinamis Artha Sukses (DAS). -----------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu Rupiah) ; ------------------------------------------------------------

Dinamis ArthaSukses JI. Raya Bogor Km. 30 Rt. 03/02Komp. PT.

Dinamis Artha Sukses untukmenggunakan uang hasil penjualan barang ;e Bahwa pihak PT. Dinamis Artha Sukses mengalami kerugian sebesarRp. 1.369.213.106. ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; 3.

Dinamis Artha Sukses di Jl. Raya Jakarta BogorKm. 30 Rt. 03/02 Kel. Tugu, Kec. Cimanggis Kota Depok ; e Bahwa saksi bekerja di PT. Dinamis Artha Sukses sebagai Pengacarasejak tahun 2009 sampai sekarang ; e Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa sebagai karyawan tetap padakantor cabang PT. Dinamis Artha Sukses Cimanggis sejak tahun 2011,menjabat sebagai Supervisor, tugasnya Supervisor Salesman ModernHalaman 17 dari 55.

Dinamis Artha Sukses dimana terdakwabekerja 5Bahwa terdalwa bekerja di PT. Dinamis Artha Sukses sebagaiSupervisor;Bahwa Supermarket Tip Top membeli barang dari PT. DinamisArtha Sukses berupa Minuman dan makanan, PT.

Q No.8Bekasi iBahwa setelah mendapatkan faktur orderan barang tersebut, sdr.SANCANG LESMANA (DPO) sebagai sopir pengantar barang PT PANCASURYA MITRA DINAMIS mengirimkan barang ke Toko yang sesuaifaktur akan tetapi ditolak Toko karena tidak memesan barang yangsesuai faktur, selanjutnya sdr.

' ke TokoToko yang tidak sesuai dengan fakturpenjualan adalah tanpa seijin atau sepengetahuan PT PANCA SURYAMITRA DINAMIS dan hasil penjualan barangbarang tersebut tidakdisetorkan oleh terdakwa kepada bagian administrasi PT PANCASURYA MITRA DINAMIS namun digunakan untuk kepentingan pribadi ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan PT PANCA SURYA MITRA DINAMISmengalami kerugian sebesar Rp.393.772.946, (tiga ratus sembilanHalaman 5 dari halaman 17 perkara No 215/Pid/2014/PT.Bdg.puluh tiga juta tujuh ratus

ke TokoToko yang tidak sesuai dengan fakturpenjualan adalah tanpa seijin atau sepengetahuan PT PANCA SURYAMITRA DINAMIS dan hasil penjualan barangbarang tersebut tidakdisetorkan oleh terdakwa kepada bagian administrasi PT PANCASURYA MITRA DINAMIS namun digunakan untuk kepentingan pribadi ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan PT PANCA SURYA MITRA DINAMISmengalami kerugian sebesar Rp.393.772.946, (tiga ratus sembilanpuluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh tujuh dua ribu sembilan ratusempat puluh enam

PancaSurya Mitra Dinamis ; 3 (tiga) lembar surat pernyataan tidak memesan barang daritoko Jaya Sari bubut, Permata Motor dan Jaya MakmurMotor. 1 (satu) bendel data rekap penjualan faktur sales a.n. EndihSuendih ;Kesemuanya dikembalikan kepada PT. Panca Surya MitraDinamis.6.

Panca Surya Mitra Dinamis,perihal Pencabutan Laporan / Pengaduan Polisi NomorLP/948/XI/2013/SPKT/ Polsek Bekasi Utara tertanggal 25 November2013 ;9.

Penggugat:
ANJAS PUTRA
Tergugat:
1.ROSMI
2.PT ANDALANUTAMA DINAMIS KARYA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKULU UTARA (BPN-BU)

perkarayang bersifat voluntair (sepihak) apabila peraturan perundangundanganmensyaratkan untuk menyatakan adanya suatu peristiwa hukum diperlukansuatu penetapan pengadilan;Bahwa Kartu Keluarga menjadi dasar dalam pembuatan Kartu TandaPenduduk;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2016/PN SmpBahwa pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 74tahun 2015 tentang Tata Cara Perubahan Elemen Data Penduduk Dalam KartuTanda Penduduk Elektronik menyatakan untuk melakukan perubahan elemendata dinamis

dilakukan melalui: perbaikan kesalahan tulis redaksional; dan penetapan pengadilan atau penetapan dari instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan aturan tersebut di atas maka dapatdiambil kesimpulan bila syarat penetapan pengadilan tersebut tidak bersifatimperatif melainkan alternatif, tergantung dari elemen data dinamis apa yanghendak diubah;Bahwa elemen data dinamis berdasarkan pasal 4 ayat (2) PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 74 tahun 2015 tentang Tata Cara PerubahanElemen Data Penduduk

datadinamis tersebut berlainan satu sama lain, mengacu ketentuanketentuansebagaimana diatur dalam pasal 6 sampai dengan 14 Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 74 tahun 2015 tentang Tata Cara Perubahan Elemen DataPenduduk Dalam Kartu Tanda Penduduk Elektronik;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan ketentuan pasal 6sampai dengan 14 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 74 tahun 2015tentang Tata Cara Perubahan Elemen Data Penduduk Dalam Kartu TandaPenduduk Elektronik, maka tidak semua elemen data dinamis

mensyaratkanadanya penetapan pengadilan, dan hanya perubahan jenis kelamin, dan statusperkawinan saja yang mensyaratkan penetapan pengadilan (pasal 7 dan 9);Menimbang, bahwa dengan demikian perubahan elemen data dinamisselain jenis kelamin, dan status perkawinan tidak disyaratkan adanyapenetapan pengadilan, sebagai contoh perubahan elemen data dinamis berupadata agama hanya disyaratkan surat keterangan dari pemuka agama (pasal 8),perubahan elemen data dinamis berupa data alamat hanya disyaratkan

suratketerangan dari Rukun Tetangga/Rukun Warga atau nama lainnya (pasal 10);Menimbang, bahwa terkait dengan perubahan elemen data dinamisberupa nama sebagaimana diatur dalam pasal 6 Peraturan Menteri dimaksud,maka jelas ketentuan tersebut tidak mensyaratkan adanya penetapanpengadilan untuk perubahan elemen data dinamis berupa data nama;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2016/PN Smptersebut, dibantu Abdus Salam, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiriPemohon.Panitera Pengganti Hakimt.t.d. t.t.d.ABDUS

Mitra Dinamis melalui Saksi SUHERMAN ;6. Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Mitra Dinamis, kemudian Terdakwamemasukkan 3 (tiga) unit mesin travo las inventer, 3 (tiga) unit bor beton kedalamtas ;Akibat perbuatan Terdakwa CV. Mitra Dinamis mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000.

Mitra Dinamis Terdakwa mengambil3 (tiga) unit mesin travo las inventer, 3 (tiga) unit bor beton dan memasukkannyakedalam tas ;Akibat perbuatan Terdakwa CV. Mitra Dinamis mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000.

Mitra Dinamis tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yaitu CV. Mitra Dinamis ;8. Bahwa ternyata, akibat perouatan Terdakwa CV.

Mitra Dinamis kepadaTerdakwa,sehingga PT. WHarapan Jaya Sentosamengalami kerugian sebesar Rp.10.500.000,(sepuluh juta lima ratus rupiah) sedangkan CV.

Harapan Jaya Sentosa dan CV.Mitra Dinamis melalui Saksi SUHERMAN ;6.

TATANG bin NANA ISMANTO, pada hari Senin tanggal 29Maret 2021 sekira pukul 04.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret 2021 bertempat di Cuonter Dinamis Cell di Jalan S. Parman No 05 RT 01/03 DesaRawajaya Kec. Bantarsari Kab.

TATANG lalu mengajak untuk mencuri dan AnakTATANG setuju lalu Anak TATANG membonceng sepeda motor yang dibawa AnakDANI ALDYANTO dan diajak ke alunalun Gandrungmangu kemudian sekira pukul23.00 Wib diajak untuk cek lokasi (counter Dinamis) namun masih ramai sehinggapara Anak pergi lagi dan sekira pukul 04.30 Wib datang kembali ke lokasi danternyata sudah sepi selanjutnya sepeda motor ditaruh dibelakang counter diseberang rel lalu berdua berjalan kaki menuju sasaran sambil membawa kunci besiselanjutnya

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) Ke 4, 5 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para Anak danPenasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.NUR SODIK Bin MUHAMAD NURHAMDI, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 sekira pukul 04.30 Wibbertempat di Cuonter Dinamis

pada hari Senin tanggal 29 Maret 2021 diketahui pukul 06.30 Wib bertempat diCounter Dinamis Cell Jl. S.

Cilacap, saksi telah melakukan penangkapan terhadapsdr, DANI ALDYANTO, WAHYU NGUDI PRAYITNO dan AHMAD DANIFIRMANSYAH karena di duga telah melakukan tindak pidana pencurian berupavoucher berbagai provider, kartu perdana berbagai provider untuk jumlahnyaberapa buah tidak tahu, 1 (Satu) buah kotak amal, dan 1 (satu) buah HP Nokia disebuah Konter Dinamis Cell ikut Jalan S. Parman No 05 Rt 001 Rw 003 DesaRawajaya Kec. Bantarsari Kab.

Ayu Atika Putri;

- 1 (satu) unit handphone merek Realme 3 warna hitam dinamis dengan Nomor Imei 869566040102436;

Dikembalikan kepada Saksi Dedek Intan Permata Sari;

- 1 (satu) unit handphone merek Oppo A71 warna emas dengan Nomor Imei 869382033433337;

Dikembalikan kepada Sdri.

Kutai Barat; Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone Merk Realme 3 Warna hitam dinamis dan 1 (satu) unitHandphone Merk OPPO A71 (2018) TYPE ophi1801 warna emastersebut adalah untuk terdakwa jual dan uang hasil penjualan Hptersebut akan terdakwa gunakan untuk membeli rokok; Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) unit HandphoneMerk OPPO A711 (2018) TYPE oph1801 warna emas milik saksi DEDEKdan 1 (satu) unit Handphone Merk Realme 3 Warna hitam dinamis miliksaksi AYU, tanpa

Ayu AtikaPutri yang dicas diatas keranjang dan 1 (Satu) unit handphone merek Realme 3warna hitam dinamis milik Saksi Dedek yang diletakkan dilantai kamar, tanpasepengetahuan dan izin dari pemilik handphone tersebut yaitu Sdri.

Ayu Atika Putri;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merekRealme 3 warna hitam dinamis dengan Nomor Imei 869566040102436 dan 1(satu) unit handphone merek Oppo A71 warna emas dengan Nomor Imei869382033433337 merupakan hasil tindak pidana pencurian yang merupakankepunyaan dari Saksi Dedek Intan Permata Sari dan Sdri.

Ayu Atika Putri, makaperlu ditetapbkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merekHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN SdwRealme 3 warna hitam dinamis dengan Nomor Imei 869566040102436dikembalikan kepada Saksi Dedek Intan Permata Sari dan 1 (satu) unithandphone merek Oppo A71 warna emas dengan Nomor Imei869382033433337 dikembalikan kepada Sdri.

Ayu Atika Putri; 1 (Satu) unit handphone merek Realme 3 warna hitam dinamis denganNomor Imei 869566040102436;Dikembalikan kepada Saksi Dedek Intan Permata Sari; 1 (Satu) unit handphone merek Oppo A71 warna emas dengan NomorImei 869382033433337;Dikembalikan kepada Sdri. Ayu Atika Putri; 1 (Satu) buah baju berwarna merah bercorak hitam merek OUTSIDER; 1 (Satu) buah celana levis pendek berwarna biru levis merek DECKERDENIM;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.