Penggugat:
TEDDI IRWANDI
Tergugat:
PT.Capella Dinamik Nusantara, Cq PT.Capella Dinamik Nusantara Regional Riau, Cq PT.Capella Dinamik Nusantara Kantor Pemasaran Tembilahan,

MARGA DINAMIK PERKASA, tersebut;

MARGA DINAMIK PERKASA VS BEJO NURYANTO

MARGA DINAMIK PERKASA, diwakili Tjhin Ten Cunpekerjaan Direktur PT. Marga Dinamik Perkasa,berkedudukan di Jalan Pluit Selatan Blok S Nomor 8RT/RW 023/008, Penjaringan, Jakarta Utara, KantorCabang Jalan A. Yani Km. 22 Purbasari, Pangkalan Lada,Kabupaten Kota Waringin Barat, Kalimanatan Tengah,Kantor Pembantu Jalan Veteran Nomor 1 C KomplekCentre Point Medan Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Tri Endang P.

MARGA DINAMIK PERKASA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MARGA DINAMIK PERKASA tersebut;

PT MARGA DINAMIK PERKASA VS SUROTO

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM KONVENSI

Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagaian ;
2. Memerintahkan agar pimpinan PT Marga Dinamik Perkasa

Marga Dinamik Perkasa di Pangkalan Bun

Marga Dinamik Perkasa PT. MDP

MARGA DINAMIK PERKASA

Penggugat:
PT Harmoni Dinamik Indonesia
Tergugat:
PT Hashmicro Solusi Indonesia

HARMONI DINAMIK INDONESIA; PT. HIGH DESERT INDONESIA

PUTUSANNo. 201 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1.MACROSERVE PTE, LTD, suatu perseroaan menurutUndangUndang Negara Singapore, berkedudukan di Blk 211Henderson Road # 1003, Henderson Industrial Park,Singapore 159552 ;PT HARMONI DINAMIK INDONESIA, suatu perseroaanmenurut UndangUndang Negara Republik Indonesia, berkedudukan

No. 201 K/Pdt.Sus/2010 Bahwa untuk pemasaran wilayah Indonesia, Penggugat telah menunjukPenggugat Il selaku eksklusip distributor dan telah diberi izin untuk mendaftarkan merekmerek HIGH DESERT dan Logo HD dalam kelas 05 dan 03.Berikut ini disampaikan rincian pendaftaran merekmerek atas nama PenggugatIl (PT.Harmoni Dinamik Indonesia): No. Merek Daftar Tgl.Masuk Kelas1. DYNAMIK TRIO + Logo HD IDM000007433 03.06.2003 052. ROYALE IDM000007434 03.06.2003 053. ROYALE IDM000007435 03.06.2003 054.

PT HARMONI DINAMIK INDONESIA tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 5 Januari 2010 Nomor: 59/Merek/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst ;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.2sMengabulkan seluruh gugatan para Penggugat ;Menyatakan bahwa merek HIGHDESERT milik Penggugat adalah merupakan merek terkenal ;Menyatakan diantara merekmerek Tergugat "HIGHDESERT + Logo HD"yang terdaftar

Pembanding/Penggugat : PT Harmoni Dinamik Indonesia
Terbanding/Tergugat : PT Hashmicro Solusi Indonesia

HARMONI DINAMIK INDONESIA, 2. MACROSERVE PTE LTD.

Harmoni Dinamik Indonesia) saja, atau apakah milikbersama antara Penggugat dan Penggugat II.

Harmoni Dinamik Indonesia (in casuTermohon Peninjauan Kembali IIl/Pemohon KasasiI11/Penggugat Il), Jakarta Pusat (tentangpemberitahuan penolakan permintaan' pendaftaranmerek High Desert No.

Agenda : D00.2005006326tertanggal 1 Juni 2005) telah kami kirim padatanggal 5 November 2007 oleh petugas pengantarParyono, tetapi oleh Termohon PeninjauanKembali Il/Pemohon Kasasi II/ Penggugat II (PT.Harmoni Dinamik Indonesia) telah disalahgunakan untuk mengajukan permohonan bandingatas penolakan permintaan pendaftaran merekHigh Desert No.

Harmoni Dinamik Indonesia),yang akhirnya digunakan sebagai alasan untukmengajukan gugatan perkara No. 13/Merek/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo. No. 534 K/Pdt.Sus/2009 ;kebohongan Termohon Peninjauan Kembali 1Il/PemohonIl/ Penggugat II (PT. Harmoni Dinamik Indonesia)tersebut timbullah putusan perkara No.13/Merek/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo. No. 534Hal. 30 dari 65 hal. Put.No.053 PK/PDT.SUS/2011K/Pdt.Sus/2009 ;12. Bahwa putusan perkara No.13/Merek/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo.

Harmoni Dinamik Indonesia sebagai pemegang hakeksklusif untuk mengimport produk produk merek HighDesert dari CC Pollen CO dan menyatakanPenggugat/Pemohon Kasasi sebagai pemilik merek HighDesert ;Hal. 45 dari 65 hal. Put.No.053 PK/PDT.SUS/2011Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Juris halaman19 angka 2 menyatakan ;1.

Penggugat:
1.I PUTU GEDE WINARCITA
2.LUKMANUL HAKIM
Tergugat:
PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA

Penggugat:
1.SUWARNO
2.RAMADHAN
Tergugat:
PT.Marga Dinamik Perkasa (PT.MDP)

Pemohon:
1.PT Logos Construction
2.PT Dinamik Struktural Sistem
Termohon:
PT Saeti Centricon Wahana

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar SURAT KETERANGAN No.001/SID-HRD/SKKT, tentang Pengangkatan Karyawan Tetap, atas nama : DEDDY SAKSA, yang di tanda tangani HRD Manager PT.Inti Dinamik Kantor Pusat Jakarta tanggal 01 Mei 2015; 1 (satu) Lembar Surat Pengakuan Penggelepan Uang Perusahaan yang ditanda tangani DEDY SAKSA diatas Materai 6000 tanggal 26 April 2017; 3 (tiga) Lembar Slip Gaji atas nama: DEDDY SAKSA; Tanda terima pembayaran:a.

Tanda Terima Pembayaran dari Toko Usaha Tani III Nomor AJM: 291893; Faktur Penjualan PT.SID INTI DINAMIK:a. Toko Aisyah Tani Martapura Kab.Banjar Nomor Faktur: 01578;b. Toko Harapan Tani Banjarbaru Nomor Faktur: 01648;c. Toko Revano Tanah Laut (Pelaihari) Nomor Faktur: 01555;d. Toko Revano Tanah Laut (Pelaihari) Nomor faktur: 01939;e. Toko Revano Tanah Laut (Pelaihari) Nomor faktur: 01937;f. Toko Tani Agung Banjarbaru Nomor Faktur: 01593;g.

SID INT DINAMIK Cabang Banjarbaru).Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Pebruari 2017 sekitar jam 09.30 Wita Terdakwamelakukan kunjungan untuk menawarkan atau memasarkan produk barangbarangPT. SID INTI DINAMIK Cabang Banjarbaru ke Toko Tani Agung Il di Jl.

SID INTI DINAMIK Cabang Banjarbaru).Bahwa pembayaran uang tagihan hutang pembelian barangbarang milik PT.

SID INTI DINAMIK yaitu Sdr.

SID INTI DINAMIK bergerak dibidang distributor barangbarang pertanian seperti obatobatan pertanian;Bahwa Terdakwa merupakan Karyawan PT. SID INTI DINAMIK Cabang Banjarmasinpada posisi Salesman;Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan PT.

SID INTI DINAMIK Cabang Banjarmasinpada posisi Salesman dan bekerja di Perusahaan PT.

Krida Dinamik Autonusa Wilayah Bimasesuai dengan surat keputusan direktur PT.

AUTONUSA cabang Bima ;Halaman 7 dari 48 Putusan PIdana Biasa Nomor 40Pid.B/2015/PN.RbiBahwa saksi bekerja di PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA sejak 3 Maret 2014 ;Bahwa saksi bekerja di PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA sebagai Salesmen untukmencari konsumen untuk membeli kendaraan Roda 4 merk Toyota ;Bahwa saksi selama bekerja di PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA, saksi berhasilmenjual 20 unit Mobil AVANZA ;Bahwa terhadap Penjualan 20 unit mobil tersebut awalnya Konsumen menghadapsales kemudian Sales menghadap Pak HADY

mengetahui saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan masalah penggelapan pada PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA cabangBima ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sama sama bekerja di PT KRIDADINAMIK AUTONUSA cabang Bima ;Bahwa saksi bekerja di PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA sejak 3 Maret 2014 ;Bahwa tugas saksi di PT KRIDA DINAMIK AUTONUSA sebagai Salesmen untukmencari konsumen untuk membeli kendaraan Roda 4 merk Toyota ;Bahwa setahu saksi pernah ada konsumen yang bernama saudara ABDUL

Krida Dinamik Autonusa Wilayah Bima,yang diberikan kewenangan untuk menjual kendaraan roda 4 (empat) merk TOYOTAmilik PT.Krida Dinamik Autonusa Bertais Mataram dan menerima uang hasil pernjualantersebut, kemudian memasukkannya ke dalam rekening PT.Krida Dinamik AutonusaBertais Mataram dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.4..

KRIDA DINAMIK AUTO NUSATOYOTA namun juga merugikan masyarakat terutama konsumen dari PT.

Marga Dinamik Perkasa ke PT. Rimba Harapan Sakti tanggal 17 Februari 2014;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit kendaraan truk tangki roda 6 (enam) merk Hino tahun 2010, warna hijau No. Pol. KH 9298 FC, Noka : MJEC1JG43A5004831, Nosin : W04DTRJ13728 dan STNK atas nama PT. Marga Dinamik Perkasa;Dikembalikan kepada PT. Marga Dinamik Perkasa (PT. MDP) melalui Saksi MUHAMMAD HIRSAN Als. HIRSAN Bin H. HARKAN.6.

Marga Dinamik Perkasa (PT. MDS);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurut Prof. Mr.

MDS) dan Terdakwa tidak memberitahukan kepada PT.Marga Dinamik Perkasa (PT. MDS) bahwa Terdakwa telah menjualnya kepada JokoSutrisno Als. Carik;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut PT. Marga Dinamik Perkasa(PT.

Marga Dinamik Perkasa ke PT. Rimba Harapan Sakti tanggal 17 Februari2014 adalah alat yang dipergunakan untuk kejahatan maka akan dirampas untukdimusnahkan sedangkan 1 (satu) unit kendaraan truk tangki roda 6 (enam) merk Hinotahun 2010, warna hijau No. Pol. KH 9298 FC, Noka : MJEC1JG43A5004831, Nosin :W04DTRJ13728 dan STNK atas nama PT. Marga Dinamik Perkasa adalah terbukti milikPT. Marga Dinamik Perkasa (PT. MDP) maka akan dikembalikan kepada pemiliknya yangberhak yaitu PT.

Marga Dinamik Perkasa (PT.

Marga Dinamik Perkasa;Halaman 17 dari 18 Putusan Perkara Nomor 329/Pid.B/2014/PN PbuDikembalikan kepada PT. Marga Dinamik Perkasa (PT. MDP) melalui SaksiMUHAMMAD HIRSAN Als. HIRSAN Bin H. HARKAN.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.

Marga Dinamik Perkasa (PT. MDS);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurut Prof. Mr.

MDS) dan Terdakwa tidak memberitahukan kepada PT.Marga Dinamik Perkasa (PT. MDS) bahwa Terdakwa telah menjualnya kepada JokoSutrisno Als. Carik;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut PT. Marga Dinamik Perkasa(PT.

Marga Dinamik Perkasa ke PT. Rimba Harapan Sakti tanggal 17 Februari2014 adalah alat yang dipergunakan untuk kejahatan maka akan dirampas untukdimusnahkan sedangkan 1 (satu) unit kKendaraan truk tangki roda 6 (enam) merk Hinotahun 2010, warna hijau No. Pol. KH 9298 FC, Noka : MJEC1JG43A5004831, Nosin :W04DTRJ13728 dan STNK atas nama PT. Marga Dinamik Perkasa adalah terbukti milikPT. Marga Dinamik Perkasa (PT. MDP) maka akan dikembalikan kepada pemiliknya yangberhak yaitu PT.

Marga Dinamik Perkasa (PT.

Marga Dinamik Perkasa;Halaman 17 dari 18 Putusan Perkara Nomor 329/Pid.B/2014/PN PbuDikembalikan kepada PT. Marga Dinamik Perkasa (PT. MDP) melalui SaksiMUHAMMAD HIRSAN Als. HIRSAN Bin H. HARKAN.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar surat keputusan direktur PT Krida Dinamik Autonusa nomor : 061/I/SK/2014, tanggal 2 Januari 2014 tentang penerimaan karyawan- 1 (satu) lembar slip gaji atas nama HADDY PRIAMBODO periode Oktober 2014.- 3 (tiga) lembar surat pesanan yang berwarna putih, merah dan kuning nomor : 07.14 01990 atas nama MASYHURO tanggal 30 September 2014.- 3 (tiga) lembar surat pesanan yang berwarna putih, merah dan kuning nomor : 07.14 01853 atas nama ISHAKA tanggal

Krida Dinamik Autonusa melalui WISNU NUGROHO. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Krida Dinamik Autonusa nomor : 061/I/SK/2014 tanggal2 Januari 2014 dengan gaji perbulannya sekitar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) dimana tugas dan tanggung jawab terdakwaadalah :a. memasarkan mobil toyota,b. menerima uang tanda jadi pembelian kendaraan maksimalRp. 5.000.000, (lima juta rupiah),Menyetorkan uang penerimaan tanda jadi tersebut ke perusahaan.Qo9.

Krida Dinamik Autonusa Bertais Mataramsedangkan yang tidak disetorkan adalah Rp. 15.906.500 (lima belasjuta sembilan ratus enam ribu lima ratus rupiah)Bahwa dari keenam penjualan kendaraan tersebut, terdakwa tidakmenyetorkan dana hasil penjualan ke perusahaan danmengakibatkan kerugian pada PT.

Kroda Dinamik Autonusa BertaisMataram sebesar Rp. 714.606.500, (tujuh ratus empat belas jutaenam ratus enam ribu lima ratus rupiah) dimana uang hasilpenjualan tersebut telah dipergunakan oleh terdakwa untukkeperluan sendiri atau setidaktidaknya telah diperlakukan seolaholah miliknya sendiri tanpa seizin dan sepengetahuan PT.

Krida Dinamik Autonusa melaluiWISNU NUGROHO.6.

Krida Dinamik Autonusa melaluiWISNU NUGROHO.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Mataram pada hari Senin, tanggal 29 Juni2015, oleh kami GATOT SUHARNOTO,SH. sebagai Ketua Majelis,BW.

botol Insektisida Merk GLIDO kemasan 250 ml;

Harmoni Dinamik Indonesia;Direktur Merek Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

HARMONI DINAMIK INDONESIA, suatu perseroan menurut Undang Undang Negara Republik Indonesia dengan aktependirian Nomor : 53 tanggal 29 Januari 2002,yang beralamat di Jalan Pecenongan Raya Nomor72 Blok B 78, Jakarta 10120 dalam hal inidiwakili oleh : Drs.

EDIWARSITO ALI DJUNAEDI,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Direktur PT.Harmoni Dinamik Indonesia dalam hal ini = memilihkedudukan hukum dikantor kuasa kuasanyaABDULLAH LOETFI SH., SETIAWAN ADI SH., ~~ EDIKRISTIANTO SH., Advokat advokat berkantor diAbdullah Loetfi & Co., Gedung Menara Bank DagangNegara, Lantai 5, Jalan Kebon Sirih Nomor : 88,Jakarta Pusat 10340, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 ~~ April 2008, untukselanjutnya disebutMELAWANDIREKTUR MEREK, DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN

Bukti P 1: Permintaan Pendaftaran Merek HIGH DESERTtanggal 1 Juni 2005 agenda NomorDO0.2005.006326 = atas nama Penggugat (PT.HARMONI DINAMIK INDONESIA) untuk jenis barangdalam kelas 05. (Fotocopy sesuai dengan asli)2. Bukti P 2 : BERITA RESMI MEREK SERIA Nomor114/X/A/2006 diumumkan tanggal 20 Oktober 2006s/d 20 Januari 2007 tentang persetujuanPemeriksa akan mendaftarkan merek HIGH DESERTdari Penggugat. (Fotocopy dari fotocopy) =;3.