Ditemukan 25294 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditujukan
diturunkan
didudukan
dituduhkanã
ditujuhkan
dikukuhkan
dibutuhkan
diteguhkan
Putus : 19-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 281/Pid.B/2012/PN-TTD Tanggal 19 April 2012 — An AMIR SINURAT;
22 — 3
22 — 3
yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas berakibat orang lain meninggal dunia telah terpenuhi;13Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur pertama yakni unsur Barang siapa sebagaiberikut:Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu pada teoripertanggungjawaban pidana yang hanya dapat dibebankan kepada subjekhukum orang atau badan hukum yang menyandang hak dan kewajibanserta secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannya atas suatuperbuatan yang dituduhkan
Register : 08-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Adapun perempuanyang tidur dan bermalam dirumah serta apa yang Penggugat danTergugat lakukan adalah atas keinginan Penggugat dan Tergugat,dalam artian atas keinginan dan persetujuan bersama;pada point 3: bahwa apa yang dituduhkan Penggugat terhadapTergugat tidaklah sepenuhnya benar dikarenakan semua yangPenggugat dan Tergugat lakukan adalah atas keinginan dankesepakatan bersama, bahkan menurut pengakuan Penggugat bahwaPenggugat pernah melakukan hubungan dengan lakilaki tersebuttanpa sepengetahuan
Register : 22-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4629/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Penggugatikutikutan memusuhi lbunya, karena dipengaruhi oleh Tergugat,sehingga anakanak Penggugat tidak lagi menghargai Penggugatsebagai ibu kandung mereka dan ikut menghujat lbunya pada halbelum tentu Penggugat bersalah seperti apa yang dicurigai dandituduhkan oleh Tergugat, apalagi perilaku menantu kepadaPenggugat yang sangat menyakitkan hati;10.Bahwa Penggugat sudah berusaha meyakinkan pada Tergugat11sebagai suami bahwa Penggugat tidak punya siapasiapa apalagi lakilaki seperti apa yang dicurigai dan dituduhkan
Register : 26-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 150/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat telah beberapa kalimendamaikan perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namunsejak pertengkaran terakhir dan Tergugat dan Penggugat berpisah, keluargakedua belah pihak tidak pernah lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya membantah sebagian jawaban Tergugat dengan menyatakan bahwatidak benar Penggugat menyimpan kondom dalam tasnya bahkan Penggugat tidakmengetahui asal kondom yang dituduhkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 522/Pid.B/2016/PN Sgl Tanggal 11 Oktober 2016 — RIKI PRATAMA Als RIKI Bin AMIRUDIN
30 — 12
30 — 12
Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendak sendiri;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya merujuk padasubjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 522/Pid.B/2016/PN Sglpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0481/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada Desember 2020,penyebabnya Tergugat tidak mengerti, Tergugat disuruh untukberubah, tetapi Tergugat tidak tahu pa yang harus dirubah, karenaTergugat tidak ada melakukan apapun yang dituduhkan Penggugatkepada Tergugat;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil;7.
Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/MIL/2009 Tanggal 28 April 2009 — RUSLI
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
JUMAING dan memberikan keterangannya dibawahsumpah maka secara Hukum persidangan tersebut hanya dihadiriseorang saksi saja maka Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, sesuai Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,tanggal 17 April 1978 No.28 K/Kr/1997, pada pokoknya menegaskan"Keterangan saksi satu saja" kejahatan yang dituduhkan kepadaTerdakwa belum dapat dianggap cukup membuktikan kesalahanTerdakwa.Berdasarkan fakta dan kenyataan yang diutarakan diatas, kiranya cukupberalasan Hukum untuk
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 316/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 25 April 2017 — RULI FERDIAN
23 — 5
23 — 5
fakta yang merupakan pengecualian atas diri terdakwa untuk tidakdapat dipertanggung jawabkan dalam suatu tindak pidana, karena ternyataselama persidangan berlangsung terdakwa berperilaku normal, dapatmenentukan kehendak menurut keinsyafannya tentang perbuatan baik danburuk serta dapat menjawab pertanyaan dari Majelis Hakim, Jaksa PenuntutUmum maupun Penasihat Hukum terdakwa tentang kejadiankejadian masalalu yang telah dilakukannya, kejadian mengenai tindak pidana yang dilakukanterdakwa sebagaimana dituduhkan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 359/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 25 Juli 2013 — Pidana
- RAJA TAUFIQ JAUHARI KELANA RITONGA Als. TAUFIK
- SURIADI Als. SISU
40 — 4
40 — 4
Unsur barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiaporang yang secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannya atas suatuperbuatan yang dituduhkan kepadanya. Dalam hal ini, baik semasa penyidikanmaupun setelah diajukan ke persidangan ini, Terdakwa I.
Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 22 Juni 2011 — I. PT. SUSHI TEI INDONESIA, II. DONNA IMELDA SITUMEANG; I. DONNA IMELDA SITUMEANG, II. PT. SUSHI TEI INDONESIA
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keterangan Pengalaman Kerja Penggugat tertanggal 28Februari 2010 ;Bahwa alasan Tergugat untuk memutuskan hubungan kerja denganPenggugat secara lisan sebagaimana termaksud pada angka 4, jelas sangatmengadaada dan tidak sesuai fakta sebenarnya sebab Penggugat dalammelaksanakan pekerjaan yang dibebankan kepadanya telah sesuai danmemenuhi standard prestasi kerja yang di tetapbkan management perusahaan ;Bahwa lagi pula, seandainyapun benar Penggugat tidak menunjukankinerja yang baik seperti yang dituduhkan
Register : 06-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 479/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : SWARDI PURBA als PAK LINA
Terbanding/Penuntut Umum : TOGI P.O HASIBUAN,SH
38 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : TOGI P.O HASIBUAN,SH
38 — 22
Bahwa keluarga (abang ipar) terdakwa atas mangerbang sianambelamelakukan perdamaian menjadi suatu hal yang wajar guna untukkepentingan bersama dimana terdakwa sangat menyadari bahwaakibat dari perbuatan yang dituduhkan kepadanya bila tidakdiselesaikan secara cepat maka akan menjadi perbincanganmasyarakat dan cemooh yang sudah pasti akan berdampak danmerusak nama baik dan kehormatan diri terdakwa dan keluargabesarnya.lil.
Putus : 03-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 887 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 3 Nopember 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk CABANG SITUBONDO VS MEDY RATNO HANDOKO
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Secara umum Tergugat mengakuisebagian pelanggaran disiplin yang dituduhkan kepadanya;Bahwa berkaitan jawaban Tergugat tersebut, tim pemeriksa melakukanpembahasan dan penilaian sebagaimana Nota Hasil Pembahasan,Penilaian Dan Rekomendasi Tim Pemeriksa atas nama Medy RatnoHandoko tertanggal 02 Januari 2014 (Bukti P8).
Register : 25-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JOHANNES NAIBAHO.SH
Terdakwa:
RICI IRAWAN NASUTION Alias OGUT
20 — 4
JOHANNES NAIBAHO.SH
Terdakwa:
RICI IRAWAN NASUTION Alias OGUT
20 — 4
Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa Unsur melawan hukum atau Wederrechtelijkeheid merupakan salah satu unsur yang dapat terbukti dengan terpenuhinya unsurunsur lain yangtercantum didalam pasal yang dituduhkan.
Putus : 18-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1344 K/PID/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — HERI SUPRIYANTO alias HERI SATE bin SUHARTO
38 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang menyatakan Bahwa tidak adanya perdamaian diantaraTerdakwa dan saksi korban/keluarga, hal ini membuktikan bahwa saksikorban beserta keluarganya belum memaafkan perbuatan Terdakwaadalah hal yang seharusnya diterima oleh hati dan akal, Karena Terdakwatidak melakukan perbuatan yang dituduhkan;5. Bahwa atas tindakan dari saksi Muhammad Rizki Kevin Dwiki Arighi yangtelah melakukan tindakan penganiayaan terhadap anak dari Terdakwa/Hal. 10 dari 13 hal. Put.
Register : 02-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 469/Pid.B/2019/PN Sim Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DEVICA OKTAVINIWATY, SH
Terdakwa:
DEDI SYAHPUTRA PURBA
45 — 5
DEVICA OKTAVINIWATY, SH
Terdakwa:
DEDI SYAHPUTRA PURBA
45 — 5
Terdakwa adalah subyek hukum yang identitasnya telah sesuai denganyang tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwamembenarkan bahwa ia adalah orang yang dimaksudkan dalam DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah merupakan Warga NegaraIndonesia yang diduga telah melakukan tindak pidana di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sehingga selaku subjek hukum kepadanya dapatdiberlakukan hukum pidana yang berlaku di Negara Republik Indonesiasebagaimana yang saat ini sedang dituduhkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sak Tanggal 13 Februari 2019 — Terdakwa
98 — 38
98 — 38
Siak dengankesimpulan Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat Iluka robekanselaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar Anak melakukan yang dituduhkan
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1604/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum dimana isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:QUALIFIKASI PERBUATAN YANG DITUDUHKAN PADA TERMOHON TIDAKJELAS OLEH KARENANYA GUGATAN OBSCURI LIBELLIBahwa memperhatikan Gugatan Pemohon tertanggal 07 September 2020 yangmengambil dasar Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 2/Pid.B/2019/PN Bdw Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
NIMAN alias P. WASIL bin JALI
825 — 248
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
NIMAN alias P. WASIL bin JALI
825 — 248
Wasil bin Jali, pada hari Senin tanggal12 Maret 2018 sekitar jam. 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Maret tahun 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018,bertempat di Rumah Abdul Wahid Dusun Kampung Tengah Desa MaesanKecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBondowoso, terdakwa telah melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolenkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan
Register : 29-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 178/PID/2020/PT SMR Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : GILANG GEMILANG,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : H.USRANSYAH ABBAS Bin H. ABBAS
99 — 22
Terbanding/Terdakwa : H.USRANSYAH ABBAS Bin H. ABBAS
99 — 22
Siap memediasi sengketa kepemilikan atas tanah di JalanRuhui Rahayu antara saya dengan saudara Djoenaidi Limano pada saat itu,terus terang Bapak Hakim yang mulia saya pernah menjalani hukumanselama 32 haru kurungan penjara atas tuduhan penggunaan dokumen palsumenurut saudara Djoenaidi Limano seperti yang dituduhkan kepada saya,yang sebenarnya saya tidak pernah merasa dokumen yang saya miliki padasaat itu adalah palsu, dikarenakan objek tanah yang saya miliki tersebut telahdiproses melalui instansi
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 32/PDT/2021/PT PTK Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Siau lung Diwakili Oleh : SOFYAN, SH., Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. Bank negara Indonesia (Persero) Kantor cabang utama Pontianak
87 — 44
Terbanding/Tergugat : PT. Bank negara Indonesia (Persero) Kantor cabang utama Pontianak
87 — 44
diterima.Menyatakan tidak sah dan tidak berharga serta tidak menerima seluruhdalil dalil dan bukti bukti yang disampaikan Penggugat kecuali yang diakuisecara tegas oleh Tergugat.Menyatakan Tergugat berhak dan sah menurut hukum untuk melakukanlelang terhadap agunan/jaminan milik Penggugat.Menyatakan Tergugat berhak dan sah menurut hukum untukmemerintahkan Penggugat melakukan pengosongan agunan/jaminan kredit milikPenggugatMenyatakan Tergugat tidak terbukti melakukan perbuatan melawanhukum seperti yang dituduhkan