Ditemukan 539364 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2005 — Putus : 25-07-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 256/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 25 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 03-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 92/Pdt.P/2019/PN Kgn Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon:
Faridah
18 — 2
Faridah
18 — 2
Bahwa berdasarkan surat Pengantar dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan Perihal perbaikan Nama pada kutipan Akta Nikah,maka Pemohon memohon kepada Ketua Hakim Pengadilan Negerikandangan kiranya dapat mengeluarkan penetapan untuk itu.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ,RPemohon mohon agar KetuaPengadilan Negeri kandangan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Bahwa berdasarkan surat Pengantar dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan Perihal perbaikan Nama pada kutipan AktaNikah, maka Pemohon memohon kepada Ketua Hakim PengadilanNegeri kandangan kiranya dapat mengeluarkan penetapan untuk itu.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas ,Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Negeri kandangan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 92
Register : 29-04-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1658/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 6
18 — 6
adalagi harapan untuk hidup bersama kembali dalam ikatan rumahtangga sehingga jalan satusatunya penyelesaian terakhir danterbaik untuk kedua belah pihak adalah perceraian;e Bahwa, oelh karena perkawinan antara penggugat dan tergugattercatat di KUA Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis, makapenggugat memohon kepada Pengadilan Agama Ciamis agarmemerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA termaktub diatas untuk mencatat perceraian tersebut;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka cukupberalasan kiranya
bagi penggugat untuk mengajukan perceraianini di Pengadilan Agama Ciamis;e Untuk itu kiranya dengan hormat agar Pengadilan Agama Ciamisberkenan untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :iL.
Register : 17-05-2005 — Putus : 05-07-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 419/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 5 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1185/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 19 April 2016 — penggugat tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat, kKemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;3.
PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya
Register : 27-12-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2368/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia No. 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtelah cukup alasan bagi Penggugat untuk mohon agar kiranya Pengadilan AgamaSemarang berkenan untuk memutus perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdengan putusan perceraian dengan segala akibat hukumnya ; Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Penggugat dengan segala kerendahan hatimohon akepada yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang, Cq MajelisHakim
yang memeriksa dan mengadili perkara ini sudailah kiranya memutus danmenetapkan sebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat :2 Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergaugat ;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex Aeuo et Bono) ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil, dimana Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir
Register : 08-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 122/Pdt.P/2021/PN Pwk Tanggal 22 Juni 2021 — Pemohon:
Adetiyar Maulana
26 — 8
Adetiyar Maulana
26 — 8
Bahwa demi tertibnya administrasi di bidang Tata Usaha Negara danKepastian Hukum, patut dan wajar kiranya jika Pemohn memohonpenetapan perbaikan nama di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangsah dari Pengadilan Negeri Purwakarta;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, agar dapatlah hendaknyaPengadilan Negeri Purwakarta memeriksa permohonan ini dan memberikanpenetapan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan permohonan pemohon;2.
Bahwa demi tertibnya administrasi di bidang Tata Usaha Negara danKepastian Hukum, patut dan wajar kiranya jika Pemohn memohon penetapanperbaikan nama di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang sah dariPengadilan Negeri Purwakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon' cukupberalasan untuk dikabulkan?
Register : 16-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0394/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama bernamaANAK Umur 2 tahun penggugat mohon kepada ketua Pengadilan AgamaMetro Klas 1A dalam hal ini Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya dapat menetepkan hak asuh anak tersebut berada padapenggugat selaku anak kandung nya;Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 0394/Pdt.G/2019/PA.Mt9.
Menetapkan Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama bernama ANAK Umur 2 tahun penggugat mohon kepada ketuaPengadilan Agama Metro Klas 1A dalam hal ini Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetepkan hak asuhanak tersebut berada pada penggugat selaku anak kandung nya4.
Register : 02-03-2005 — Putus : 18-07-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 166/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 71/Pdt.P/2015/PA Lbt. Tanggal 18 Agustus 2015 — - Yusuf Mohamad bin Mohamad Kamudi
15 — 2
15 — 2
Rahman Yusuf, umur 22 tahun.e Talib Mohamad, umur 17 tahun.3 Bahwa istri Pemohon bernama Farida Mantali binti Doka Mantali telahmeninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2012 sebagaimana Surat KematianNomor 688/Tul/Tlg.B/XI/2012 tanggal 19 November 2012.4 Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Talib Mohamad bin YusufMohamad masih dibawah umur dan belum cakap melakukan tindakan hukum,maka beralasan kiranya jika anak Pemohon tersebut di bawah perwalianPemohon.5 Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh
biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya Ketua PengadilanAgama Limboto dapat menerima permohonan ini dan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Talib Mohamadbin Yusuf Mohamad.3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair :Mohon penetapan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim
Register : 06-06-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Mrs Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
62 — 22
Bahwa untuk menghindari kekhawatiran dialihnkannya obyek sengketakepada pihak ketiga, ataupun usaha lain untuk mengaburkan obyeksengketa serta untuk menjamin gugatan Penggugat, maka dimohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya dapat terlebih dahulu diletakkan sita jaminan (conservatoirBeslag) di atas obyek sengketa tersebut ;Berdasarkan alasanalasan gugatan yang kami ajukan, danberdasarkan faktafakta hukum di atas sebagai alasan alasan Penggugatyang kami ajukan dalam
gugatan, mohon kiranya Pengadilan Agama MarosCq Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 329/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datangmenghadap sendiri disidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah melalui mass media dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyadisebabkan alasan yang sah; Menimbang bahwa majlis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat dengan cara memberi nasehat kepada penggugat kiranya tidak bercerai dengan tergugat,namun usaha tersebut
wilayah hukum Pengadilan Agama kota Probolinggo; Menimbang bahwa sesuai bukti p2 berupa Fotocopy surat nikah yang telah dicocokkandengan aslinya , menunjukkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang bahwa sesuai bukti p3 berupa Surat Keterangan ghoib, menunjukkanbahwa terbukti Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman; dengan aslinya , menunjukkan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang bahwa penggugat dalam surat gugatnya menuntut agar kiranya
Register : 26-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 6
53 — 6
Bahwa agar supaya Para Tergugat tidak lalaidalam melaksanakan isi putusan setelah mempunyai kekuatan hukumtetap (incraht van gewidj), maka patut kiranya putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit vaebor by voorraad) meskipun adaupaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi.15.
Bahwa untuk mengembalikan kerugian yangdiderita oleh Penggugat atas penguasaan OLEH Para Tergugat yangapabila ditaksir sekitar Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)maka diwajibkan untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secaratunai, sekaligus dan seketika setelah putusan perkara ini.Berdasarkan hal hal tersebut di atas, oleh karena cukup alasan dalammengajukan gugatan ini maka patut kiranya kami mohon kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berkenan menerima, memeriksa denganseksama
Register : 08-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0109/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 18 Februari 2013 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telahmemenuhi Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam (KHI) huruf (f) jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon mohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
setahu saksi Pemohon dan Termohon sewaktu masih tinggal serumahsering bertengkar, disebabkan masalah perselisihan tempat tinggal;e Bahwa akibat sering bertengkar, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah1 bulan, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannyadan tidak akan mengajukan apapun lagi, berkesimpulan tetap akan bercerai serta mohonputusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka cukuplah kiranya
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 24
87 — 24
Agama Sengkang untuk membagi hartabersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat yakni obyek sengketa 1 s.d 14dalam perkara ini.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau membagi harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat yakni obyek sengketa 1 s.d 14 dalam perkara iniadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum / Melanggar Hak Penggugat.Bahwa untuk menghindari agar Tergugat tidak mengalihnkan obyeksengketa kepada orang lain atau pihak ketiga yakni obyek sengketa 1 s.d 14dalam perkara ini, maka dimohon kiranya
Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memutus perkara Gugatan HartaBersama (gonogini) ini sebagai berikutA. Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Halaman 5 dari 9 Halaman.
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4149/Pdt.G/2021/PA.IM Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
terjadi lebih kurangpada bulan Desembertahun 2020, yang akibatnya sejak itu Pemohon telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul serumah lagi denganTermohon hingga sekarang lebih kurang selama 6 Bulan;Halaman 2 dari 9Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya
Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusanyang amarnya berbunyi :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Thalakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu;Menetapkan secara hukum anak bernama Amru Rizqy Ismaildan HafizDzaky Nugrohojatuh dalam asuhan Pemohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan
Register : 04-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4161/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada awal bulan April 2018, yang akibatnya sejak itu Pemohon telah pisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohonhingga sekarang lebih kurang selama 3 bulan;11.Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilantanggal 12 Juli 2018 dan tanggal 26 Juli 2018, sedangkan tidak ternyata
Register : 29-08-2005 — Putus : 17-10-2005 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 728/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 17 Oktober 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Register : 05-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 493/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon:
SUI CIN
27 — 9
SUI CIN
27 — 9
perkawinan di Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Medan, guna mendapatkankepastian hukum status Pemohon sebagai warga negara Indonesia sudahkawin, maka diperlukan adanya pengesahan dari Pemerintah dalam hal iniPengadilan Negeri Medan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon selaku pihakperempuan yang telah hidup bersama dengan seorang lakilaki yangbernama TJAl HOK MARDI ( almarhum ) dengan ini mengajukanpermohonan penetapan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medanuntuk dapat kiranya
menetapkan pengesahan secara hukum perkawinanagama sebagaimana yang tertulis dalam Catatan Pernikahan Gerejatersebut antara SUI CIN dengan TJAI HOK MARDI.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon bermohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Medan agar kiranya menetapkan suatu haripersidangan dan selanjutnya memberikan suatu Penetapan sebagai berikut :1.
Register : 06-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 303/B/2019/PT.TUN.MDN Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : BUDISYAH GUNAWAN, S.Sos. Diwakili Oleh : SYAIFUL ANWAR
Terbanding/Tergugat : BUPATI KAUR Diwakili Oleh : DASRUL IMRAN, S.H.
111 — 32
Terbanding/Tergugat : BUPATI KAUR Diwakili Oleh : DASRUL IMRAN, S.H.
111 — 32
TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kiranya berkenanmemberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor:114/G/2019/PTUN.BKL Tanggal 8 Oktober 2019;3. Memeriksa dan Mengadili serta memutuskan Pokok Perkara Nomor:114/G/2019/PTUN.BKL Tanggal 8 Oktober 2019;4.
Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor:114/G/2019/PTUNBKL pada tanggal 14 November 2019, bahwa Kontra MemoriBanding Tergugat/ Terbanding tersebut pada pokoknya menyatakan bahwaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu aquo sudah tepat dan benarmenurut hukum dan menolak secara jelas dan tegas seluruh dalil dalil maupunalasanalasan banding Penggugat/ Pembanding, sebagaimana selengkapnyaterurai dalam Kontra Memori Bandingnya, dan memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan kiranya