Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut

Penggugat mendalihnkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia danmelampirkan bukti surat P.2;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / Kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal O6 Juni2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Juli 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis

Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggil tanggal 7 Mei 2014 akan tetapi tidak patut sehingga Pemohonmohon agar Termohon digaibkan saja;Bahwa Termohon telah dipanggil melalui Media

semula bertempatkediaman di Dusun Karang RT.04 RW. 02 Desa Karang Kecamatan SekaranKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.3;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTermohon melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 02 Mei2014 dan surat panggilan keduatertanggal 02 Juni 2014;Menimbang, bahwa Pemohon

Wolio, Kota Baubau Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa awalnya saksi korban dan terdakwa sementara minum minumankeras jenis arak di deker atau pelataran pinggir laut pantai kamali dan tidaklama kemudian saksi korban dan terdakwa adu argumen membahas beritayang viral di media sosial tentang penistaan agama yang dilakukan oleh ibuHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN BauSukmawati lalu saksi korban mendorong terdakwa sehingga terdakwatersinggung lalu terdakwa

Wolio, Kota Baubau Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ;Bahwa awalnya saksi korban dan terdakwa sementara minum minumankeras jenis arak dideker atau pelataran pinggir laut pantai kamali dan tidaklama kemudian saksi korban dan terdakwa adu argumen membahas beritayang viral di media sosial tentang penistaan agama yang dilakukan oleh ibuSukmawati lalu saksi korban mendorong terdakwa sehingga terdakwatersinggung lalu terdakwa menganiaya saksi korban ;Bahwa selanjutnya terdakwa

membenarkan dalildalil Penggugat kecuali halhal yang Tergugat bantah, diantaranya sebagai berikut : Bahwa, tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai adaperselisinhan dan pertengkaran sejak 1 tahun, melainkan lebih kurang sejak 2tahun setelah pernikahan; Bahwa, benar Tergugat ada keluar malam sama temanteman tetapi tidakbenar sering Tergugat lakukan, dan itu tidak menjadi penyebab perselisihanPenggugat dan Tergugat melainkan karena Penggugat sering berhubungandengan mantan pacarnya melalui media

setelah terjadi pertengkaran Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat, dan meskipun Tergugat telah berusahamenemuinya untuk mengajak bersamasama lagi tetapi Penggugat selalumenghindar; Bahwa, Tergugat berharap rumah tangganya dengan Penggugat masih bisadipertahankan;Bahwa, menanggapi atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikanreplik yang pada pokoknya Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya,sekaligus menjelaskan tuduhan Tergugat bahwa benar Penggugat melakukanaktifitas komunikasi melalui media

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak sekitar satu setengah tahun usia pernikahan mulai tidak harmonis lagi,keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat seringkeluar malam dan pulang ke rumah hingga larut malam, akibatnyaPenggugat merasa kurang mendapat perhatian sehingga pelariannyaPenggugat aktif kKomunikasi melalui media sosial, dan akibat negatifnyaTergugat mencurigai Penggugat menjalin hubungan lagi dengan mantankekasihnya, perselisihan mencapai

dan termohon hidup bersama di rumahkontrakan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, tetapi lebih kurang sejak bulan Oktober 2013 sudah tidak rukun lag,sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenafaktor Ekonomi, Termohon selalu kurang dengan bafkah yang diberikanPemohon, sementara Pemohon sudah memberikannya semampu Pemohon,Termohon juga telah berselingkuh dengan laki laki lain yang diketahuibernama Andri Kurniawan hal ini Pemohon ketahui dari media

sebagai pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober 2013 sudah tidakrukun lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena faktor Ekonomi, Termohon selalu Kurang dengan bafkah yang diberikan6Pemohon, sementara Pemohon sudah memberikannya semampu Pemohon,Termohon juga telah berselingkuh dengan laki laki lain yang diketahui bernamaAndri Kurniawan hal ini Pemohon ketahui dari media

Putusan No.106/Pdt.G/2019/PA.BktBahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, maka Tergugat tidakpernah memberi khabar berita pada Penggugat dan juga tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat bersama keluarga telah berusaha maksimalmelalui pihak berwajib dan bahkan melalui Mess Media mencarikeberadaan dan tempat kediaman Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas tingkah laku dan perbuatan Tergugat tersebut, makaPenggugat merasa tidak sabar dan tidak redha lagi

pergi berbelanja ke Mall diJakarta, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa setahudan seizing Penggugat, tidak pernah kembali dan bersatu lagi yanglamanya sudah kurang lebin empat tahun sampai sekarang; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, maka Tergugat tidakpernah memberi khabar berita pada Penggugat dan juga tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;sees Bahwa Penggugat bersama keluarga telah berusaha maksimalmelalui pihak berwajid dan bahkan melalui Mess Media

talak sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa pada 5 Mei 2015, ketika Penggugat dan Tergugat pergi berbelanjake Mall di Jakarta, maka Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di Malltersebut tanpa setahu dan seizin Penggugat, sehingga sejak tanggal 5 Mei2015 tersebut dimana keberadaan dan tempat tinggal Tergugat tidakdiketahul lagi, bahwa Penggugat bersama keluarga telah berusahamaksimal mencari Tergugat dengan minta bantuan pada pihak yangberwajib dan bahkan pula telah melalui Mess Media

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan undangundang yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Majels Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipunmenurut relaas nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Mna yang dibacakan dalampersidangan telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui mass media untukhadir

sekarangbelum pernah bercerai, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Mnayang dibacakan dalam persidangan Penggugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Mnayang dibacakan dalam persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media

untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan telah hadir secara in person dalampersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sebanyak dua kalisecara resmi dan patut melalui mass media untuk hadir di persidangan,ternyata tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah dan ketidak hadirannya tanpa suatu alasan yang sah.Dengan demikian Hakim telah dapat memeriksa, memutus

Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai hubungan denganwanita idaman lain yang diketahui secara langsung oleh Penggugat,Penggugat mengetahui dari percakapan Tergugat dengan wanitatersebut di media sosial, dan Tergugat sudah mengakui adanyahubungan dengan wanita tersebut;4.

segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan oleh karena keberadaan dan tempat tinggal Tergugat tidak diketahuilagi, maka oleh karenanya Tergugat telah dipanggil melalui media

Putusan No.2414/Pdt.G/2019/PA.Dpkdari percakapan Tergugat dengan wanita tersebut di media sosial, dan Tergugatsudah mengakui adanya hubungan dengan wanita tersebut, ibu Tergugat selaluikut Campur dalam urusan rumah tangga Penggugat sehingga menambahmasalah dalam rumah tangga. dan puncaknya pada tahun 2014 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus

Dalam hukum perjanjian itu sendiri didalam suatukontrak/perjanjian terdapat beberapa asasasas yang dapat dijadikanlandasan dalam membuat perjanjian pada arisan online ini yakni : AsasKebebasan Berkontrak (Freedom Of Contract) Asas Konsensualisme(Persetujuan Para Pihak) Asas Kepribadian; Asas Itikad Baik; Asas PactaSun Servanda (Janji yang harus ditepati) dimana dalam Arisan Onlinemerupakan suatu kegiatan arisan yang dilakukan secara online ataumelalui media sosial,dilakukan oleh beberapa pihak didalamnya

Arisan online Kegiatan apapuntidak masalah menggunakan media elektronik/media sosial (medsos)sebagaimana arisan online. Yang penting adalah semua itu dilakukandengan itikad baik, jujur, terouka, bertanggung jawab dan tidak melanggarperjanjian dan ketentuan hukum yang berlaku. Sehingga tidak merugikanpeserta/anggota;13.

Bahwa sekitar bulan awal bulan Juni 2019, kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon diketahuimemiliki hubungan istimewa dengan pria idaman lain yang bernama AnggIyang berasal dari Karawang, hal ini diketahui Pemohon dari media sosialFacebook, dimana Pemohon melihat foto mesra Termohon dengan priatersebut layaknya suami dan isteri di sebuah kamar, saat di tanyakanTermohon tidak mengakuinya namun

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak awal bulan Juni 2019 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Pemohondengan Termohon bertengkar, hanya saksi mendengar cerita langusngdari Pemohon; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohondiketahui memiliki hubungan istimewa dengan pria idaman lain yangbernama Anggi yang berasal dari Karawang, hal ini diketahui Pemohondari media

pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak awal bulan Juni 2019 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 2906 /Pdt.G/2020/PA.Krw Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Termohondiketahui memiliki hubungan istimewa dengan pria idaman lain yangbernama Anggi yang berasal dari Karawang, hal ini diketahuiPemohon dari media

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugat telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan

Tergugat semula bertempatkediaman di Dusun Paciran Desa Paciran Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.2 33Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan Pasal 27Ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTergugat melalui media

massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah ternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 4 Nopember2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 4 Desember 2015 ;Menimbang bahwa

Bahwa sejak awal pernikahan, tepatnya seminggu setelah pernikahanmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangdisebabkan antara lain: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal ini terbukti daripercakapan Tergugat dengan perempuan tersebut yang ditemukanpenggugat di Media Sosial dan pengakuan langsung dari tergugat; Tergugat sering mabukmabukan; Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak;5.

mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebutberkualitas atau memiliki Legal Standing sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya disebabkan sejak awalpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, hal ini terbukti dari percakapan Tergugat denganperempuan tersebut yang ditemukan penggugat di Media

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat s sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal ini terbukti dari percakapanHal. 8 dari 12 halaman Putusan No 315/Pdt.G/2019/PA.MdoTergugat dengan perempuan tersebut yang ditemukan Penggugat hasilchatting di Media Sosial dan telah diakui oleh Tergugat, Tergugat seringmabukmabukaa dan Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon telahternyata menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut

Termohon semula bertempatkediaman di RT.04 RW. 04 Desa Pucangro Kecamatan Kalitengah KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia dan melampirkan bukti surat P.3;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia maka berdasarkan pasal 27ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmemerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggilTermohon melalui media

Halaman 5 dari 11 halamanhadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap dipersidangan sebagai wakil / kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya melalui Media Massa (Suara Lamongan FM)secara resmi dan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 05 Oktober2015 dan surat panggilan kedua tertanggal 5 Nopember 2015 ;Menimbang bahwa setiap persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasihati Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohonsebagaimana

menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugatdatang menghadap di persidangan dan mendalilkan Tergugat tidak diketahuilagi alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia(ghoib), Hakim telah melakukan pemanggilan umum melalui mass media

yaitu :Media Online Input Rakyat.co.id, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan juga tidak menunjuk kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Hal. 3 dari 12 Hal.

, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui media

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban Ol LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2019 sekira pukul21.30 wib Terdakwa dan saksi korban janjian untuk bertemu dan jalanjalan,tanpa

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadiperbutan membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi sendiri.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban Ol LESTARI yang masihanakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan,yang dikenal melalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksikorban, dan juga tidak mengenal Terdakwa.Bahwa saksi korban pernah diajak jalanjalan oleh Terdakwa sebanyak5 kali ke tempat tongkrongan di rawa lele, dan pulangnya

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanmembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Ol LESTARI.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban OI LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah mengajak jalan saksi korban sebanyak 5 kali ketempat tongkrongan di rawa lele.Bahwa pada hari

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi Ol LESTARI.Bahwa awalnya Terdakwa dan saksi korban OI LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baru berpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenalmelalui media online WA, tanpa diketahui orang tua saksi korban, dan jugatidak mengenal Terdakwa.Bahwa Terdakwa pernah mengajak jalan saksi korban sebanyak

Cengkereng, Jakarta Barat, telah terjadi perbutanmembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya, yang dilakukan olehHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt.Terdakwa terhadap saksi Ol LESTARI, dengan cara awalnya Terdakwa dansaksi korban Ol LESTARI yang masih anakanak berusia 16 tahun, baruberpacaran sekira 2 (dua) bulan, yang dikenal melalui media online WA, tanpadiketahul orang tua saksi korban, dan juga tidak mengenal Terdakwa.

NUR, dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui permasalahanpengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi USMANMUSA Als Tgk MAN Bin MUSA namun keesokan harinya tepatnya padahari Kamis tanggal 5 Januari 2017 saksi mengetahui permasalahantersebut setelah membaca pemberitaan di Media Online.Bahwa pada tanggal 04 Januari 2017 saksi bersamasama denganterdakwa, saksi M.

Aceh Timur di Peureulak.Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul10.26 Wib terdakwa ada menghubungi saksi USMAN MUSA Als Tgk MANBin MUSA hanya untuk menanyakan kebenaran berita adanya wargakampung mereka yang meninggal dunia,Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP Kabupaten Aceh Timurdi Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaitu JAL (namapanggilan) tentang adanya berita di media

warga yang meninggal di kampung, akan tetapi adajuga percakapan mengenai acara peresmian Dayah (Pesantren) di DesaHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN IdiKeude Blang Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, kehadiranMualim di acara tersebut;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 sekitar Pukul11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP Kabupaten Aceh Timurdi Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaitu JAL (namapanggilan) tentang adanya berita di media

MANBin MUSA tidak hanya membahas mengenai warga yang meninggal dikampung, akan tetapi ada juga percakapan mengenai acara peresmian Dayah(Pesantren) di Desa Keude Blang Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten AcehTimur, kehadiran Mualim di acara tersebut;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017sekitar Pukul 11.00 Wib, pada saat terdakwa berada di Kantor KIP KabupatenAceh Timur di Peureulak, terdakwa diberitahukan oleh teman terdakwa yaituJAL (nama panggilan) tentang adanya berita di media

mengatakan, Pue yang ka neu lapor, lon kaleun kana bak Facebook, bek neuyak pojokpojok lon, pokok jih droneh bek yang keonkeon, menyoen dronHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 29/Pid.B/2017/PN Idibermasalah, droneh tetap bermasalah (diartikan dalam bahasa Indonesia apayang sudah kau lapor, saya lihat sudah ada di Facebook, jangan kau pojokpojokkan saya, pokoknya kamu jangan berbuat yang tidaktidak, kalau sayabermasalah kamu juga tetap bermasalah) dikarenakan terdakwa merasa emosiakibat pemberitaan di media

Kasim Kota Palopo atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan,yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan penganiayaan,terhadap saksi korban YULIA INRA Alias ULIT yang dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula ketika terjadi kesalapaham antara saksi korbanbersama terdakwa di media sosial Instagram, saat itu terdakwa mengajaksaksi korban

Bahwa bermula ketika terjadi kKesalapaham antara saksi korbanbersama terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram,saat itu terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemudi Jl. Muh. Kasim Kota Palopo untuk menyelesaiakan persamalahandiantara mereka, setelah itu terdakwa I, terdakwa II bersama temantemannya menuju ke JI. Muh.

Kasim Kota Palopo, menur ceritadari anak Saksi kejadiannya terjadi berawal dari kesalapaham antara saksikorban bersama terdakwa di media sosial Instagram; Bahwa sebelum kejadian, pada sore harinya anak Saksi minta izindengan alasan mau pergi kerumah temannya, namun sudah larut malamanak Saksi belum juga pulang kerumah kemudian Saksi mencari anakSaksi (Yulia/korban) namun tidak ketemu juga sehingga Saksi menyuruhanak Saksi yaitu kakak korban namun tidak ketemu juga dan akhirnya padapukul 02.00 wita

Kasim Kota Palopoyang berujung perkelahian; Bahwa bermula ketika terjadi kesalapaham antara saksi korban Yuliabersama terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram, saatitu terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemu di Jl.Muh. Kasim Kota Palopo untuk menyelesaiakan persamalahan diantaramereka, setelah itu terdakwa I, terdakwa II bersama temantemannya menujuke JI. Muh.

Kasim Kota Palopo yangberujung perkelahian; Bahwa kejadian kesalahpaham antara saksi korban Yuliadengan Terdakwa (Sari Rahman Alias Sari) di media sosial Instagram, saat ituterdakwa (Sari Rahman Alias Sari) mengajak saksi korban bertemu di JI. Muh.Kasim Kota Palopo untuk menyelesaikan kesalahfahaman diantara Saksi korbanYulia dengan Terdakwa I, setelah itu terdakwa II bersama temantemannya menujuke JI. Muh.

Tindakan lain yang dilakukan oleh Termohon menetapkan Pemohonsebagai Tersangka tanpa memeriksa Termohon sebagai saksi terlebihdahulu dan melakukan Penangkapan dan Penahanan adalah cacatyuridis, serta tindakan lain yang dilakukan Termohon denganmembuat pernyataan (statement) di Mass Media baik media cetakmaupun elektronik bahwa Latar Belakang Pemohon adalah seorangpetugas kebersihan atau Cleaning Service adalah merupakanpembunuhan karakter yang berdampak tercemarnya namabaikPemohon dan Keluarga;Hal

Bahwa Tindakan yang dilakukan oleh Termohon berupa pembeberankepada media massa secara Tendensius merupakan tindakan yangmelanggar azas presumption of innocence (praduga tak bersalah)yang mengatakan kepada publik bahwa latar belakang statusPemohon adalah sebagai petugas kebersihan atau Cleaning Service;i. Bahwa akibat tindakan hukum yang dilakukan oleh Termohon secarasewenangwenang kepada Pemohon telah mengakibatkan kerugianbaik moril maupun materil.

Memerintahkan Termohon untuk merehabilitasi nama baik Pemohon dalamsekurangkurangnya pada 10 media televisi nasional. 10 media cetaknasional, harian media cetak lokal, 6 Tabloid Mingguan Nasional, 6 MajalahNasional, 1 Radio Nasional dan 4 Radio local;9.

Menolak memerintahkan TERMOHON untuk merehabilitasi nama baikPEMOHON dalam sekurangkurangnya pada 10 media televisi nasional,10 media cetak nasional, harian media cetak lokal, 6 tabloid mingguanNasional, 6 majalah Nasional, 1 Radio Nasional dan 4 radio lokal;9.

P7 : Bukti dari Media Tribunnews tanggal 8 Maret 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya TermohonPraperadilan telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telahbermeterai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya, yaitu :1. T1 : Surat Perintah Nomor : Sprin/59/l/2016 tangal 29 Januari 2016;2. 12 : Laporan hasil pelaksanaan tugas tanggal 8 Maret 2016;3. 13 : Laporan Polisi Nomor : LP/1116/III/2016/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal8 Maret 2016;4.

menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau = menyediakan pornografisebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat (1), yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang Republik Indonesia nomor44 Tahun 2008 tentang Pornografi yang dimaksud dengan pornografiadalah gambar , sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi, gambarbergerak, animasi, kartun, percakapan , gerak tubuh atau bentuk pesanlainnya melallui berbagai media

dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimanadimaksud dalam pasal 27 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa berdasarkan Pasal 1 Undangundang Republik Indonesia nomor44 Tahun 2008 tentang Pornografi yang dimaksud dengan pornografiadalah gambar , sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, suara, bunyi, gambarbergerak, animasi, kartun, percakapan , gerak tubuh atau bentuk pesanlainnya melallui berbagai media

Anak Saksi JDPT Als D dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Anak Saksi selaku korban sebelumnya juga memberikan keterangandidepan penyidik sehubungan dengan terjadinya perbutan penyebarkan fotoAnak Saksi tanpa busana di media sosial berupa Facebook, Messenger danWhatsapp foto Anak saksi tanpa busana di media sosial berupa Facebook,Messenger dan Whatsapp yang terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020sekira pukul 16.00 Wib di jalan mangga No. 25 Kel.

Pada Back up file handphone vivo IMEI : 864224031738934 atas namaJDPT ALS D ditemukan informasi yang terkait dengan maksudpemeriksaan antara lain image sebanyak 11 gambar .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa kenal dengan Anak Korban JDPT Als D sejak bulanAgustus 2019 dan cara Terdakwa bisa berkenalan dengan Anak KorbanJDPT Als D adalah melalui media Sosial Facebook serta Terdakwa dan AnakKorban JDPT Als D

berdasarkan fakta hukum, bahwa, Terdakwa adalahmengenal Anak Korban JDPT Als D sejak bulan Agustus 2019 dan caraTerdakwa bisa berkenalan dengan Anak Korban JDPT Als D adalah melaluimedia Sosial Facebook serta Terdakwa dan Anak Korban JDPT Als Dberpacaran pada bulan Oktober 2019 dan selain Terdakwa berpacaran denganAnak Korban JDPT Als D, Terdakwa juga sudah mempunyai pacar lain yaitu Sdan Terdakwa kenal dengan S sejak bulan Juli 2019 dan cara Terdakwa bisaberkenalan dengan S adalah juga melalui media

Bahwa pertengkaran tersebut sebenarnya terjadi disebabkan karenaPenggugat sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuan Tergugat.Selain itu Penggugat juga kalau mengakses media sosial atau bermain HPsampai larut malam dan kalau ditegur Penggugat tidak menghiraukanteguran tersebut. Bahwa sebenarnya antara Penggugat dan Tergugat beberapa tahun inisudah pisah ranjang. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat baru tiga bulan ini yang sudah tidakada hubungan suami isteri.

Salinan Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2018/PA.Jrbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Juli 1996.Menimbang bahwa Tergugat mengakui yang mana antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, namun pertengkaran tersebutdisebabkan karena Penggugat sering pergi ke luar rumah dan Penggugatmarah jika ditegur ketika Penggugat sedang mengakses media sosial atau HP.Menimbang bahwa demikian juga keterangan saksi Penggugat yangdikuatkan dengan sumpah Penggugat, bahwa