Ditemukan 75630 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengabaikan mengadaikan mengaramkan menguatkan mengunakan mengucapkan mengusakan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 18-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 599/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum II : Ariani Puspita Sari, S.H
Terbanding/Terdakwa I : Agus Bin Syamsuddin Dg Ngawing
Terbanding/Terdakwa II : Muh.Ahbedan Muhtar MT Bin Muhtar Dg Rala
25 — 15
  • September 2019 , dan suratsurat lain yang berkaitan denganperkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan para terdakwa terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Memproduksi atauMengedarkan Sediaan Farmasi yang tidak Memenuhi Kemanfaatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya telah tepat dan benar, karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Putus : 18-01-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PT JAMBI Nomor 61/PDT/2010/PT.JBI
Tanggal 18 Januari 2011 — AISAH cs, Lawan E R I Z A L cs
57 — 23
  • ahli waris dari almarhumah Jailani.Menurut pendapat Pengadilan Tinggi uraian posita suratgugatan yang sedemikian itu mengandung cacat formalsepanjang mengenai' tidak lengkapnya subjek gugatan yangmengajukan gugatan, karena dengan terminologi subjek gugatanyang menyatakan bahwa Para Penggugat adalah salah satu ahliwaris dari almarhumah Jailani, berarti ada para ahli warisalmarhumah Jailani yang lainnya yang tidak ikut sebagaiPenggugat, atau. setidaknya dalam posita gugatannya ParaPenggugat tidak menguraikan
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 03-08-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 10/PDT.P/2015/PA.ADL
Tanggal 24 Agustus 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 15
  • ., pada pokoknya menguraikan halhalsebagai berikut:Halaman dari 11 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2060 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — ACHMAD RIZAL ROESINDRAWAN VS HIROYUKI FUKUI , dkk
97 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diselesaikan terlebin dahulu melaluiperundingan Bipartit sebagaimana yang seharusnya, terlebin dahuludilakukan berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium), karena tidakmenarik dan mendudukkan Henry Tanoto dan PT Energi PrimaNusantara selaku pihak dalam perkara a quo;Gugatan Penggugat error in persona karena mendudukkan HiroyukiFukui secara pribadi untuk bertanggung jawab dalam permasalahan aquo;Gugatan Penggugat kabur Karena tidak dapat menguraikan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 412/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Lempan Tiboyong Diwakili Oleh : FRENGKY RICHARD
Pembanding/Tergugat I : JEMMY BATO Diwakili Oleh : FRENGKY RICHARD
Pembanding/Tergugat II : Ronny Bato Diwakili Oleh : FRENGKY RICHARD
Pembanding/Tergugat II : MECE BATO Diwakili Oleh : FRENGKY RICHARD
Pembanding/Tergugat III : MELIN BATO Diwakili Oleh : FRENGKY RICHARD
Pembanding/Tergugat III : ARNI IRWAN Diwakili Oleh : FRENGKY RICHARD
Pembanding/Tergugat IV : MUH. AGUNG PRAJA Diwakili Oleh : FRENGKY RICHARD
Terbanding/Penggugat I : Frans PD Manaba D Mattayan alias papa Chandra Diwakili Oleh : Semuel, S.H.
Terbanding/Penggugat II : Riance T alias mama Chandra Diwakili Oleh : Semuel, S.H.
47 — 36
  • Pol,tanggal 29 September 2020, dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkaraini, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkanputusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya, dan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 921/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon:
Veronica Gransiana Tea
17 — 7
  • sebagai:PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan ini ;Telah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan serta telah mendengar pula keterangandari Pemohon ;Tentang duduk permohonan :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 16 Oktober 2019, dibawah Register Nomor 921/Pdt.P/ 2019/PNDps. yang pada pokoknya menguraikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 02-12-2015 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/MIL/2015
Tanggal 2 Desember 2015 — HERU SUYATNO
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Oditur Militer dalam Requisitoirnya telah menguraikan unsurunsurdalam dakwaan Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI. Nomor 35 Tahun2009 dengan berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan.Bahwa hasil dari tes urine Terdakwa sesuai surat dari Badan NarkotikaNasional (BNN) Kabupaten Garut Nomor: B/74/II/2014/BNNK tanggal 21Februari 2014 a.n. Terdakwa menyatakan Positif mengandung AMP yaituNarkotika jenis sabusabu;b.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 56/PDT/2012/PT.PTK.
Tanggal 4 Februari 2013 — MUHAMMAD ILYAS. Melawan : RUSLI, dkk.
37 — 24
  • turunan puusanPengadilan Negeri Pontianak Nomor. 05/Pdt.G/2012/PN.PTK tanggal 04 Juli 2012dan telah membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori bandingyang diajukan Penggugat / Pembanding dan surat kontra memori banding yangdiajukan oleh para Tergugat / para Terbanding yang ternyata tidak ada halhal yangbaru yang perlu dipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan Hakim tingkat pertama tersebut, oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah menguraikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2007 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 K/Pdt/2004
Tanggal 28 Agustus 2007 — H. A. KARIM MUHAMMAD VS SYAHLAN bin ABDULLAH
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put No. 585 K/Pdt/2004Gugatan Penggugat tidak menguraikan secara rinci perouatan melawanhukum yang mana yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat; ;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palembang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 108/Pdt.G/2001/PN.Plg tanggal 10Januari 2002 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 19-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/Ag/2020
Tanggal 19 Nopember 2020 — HAJI RATIM VS 1. SUPARWATI BINTI SUKIMAN
182 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 782 K/Ag/2020Bahwa alasan kasasi yang pada pokoknya Judex Facti/PengadilanTinggi Agama Pekanbaru salah menerapkan hukum tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti telah tepat dan benar dalam menerapkan hukum denganpertimbangan:Bahwa gugatan para Penggugat tidak menguraikan secara jelas danrinci apakah objek sengketa yang dijual oleh Tergugat adalah merupakankeseluruhan objek harta waris atau bagian dari Tergugat sendiri, sehinggatidak dapat ditentukan secara tepat dan jelas keseluruhan harta
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 6 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : Hj. MASSUARA
Terbanding/Tergugat : DJAMALUDDIN KALONDENG
24 — 18
  • Pengadilan Tinggi memeriksaserta mencermati secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Majene Nomor: 04/Pdt.G/2013/PN.M. tanggal 18 November 2013,Memori Banding dari Penggugat/Pembanding dan Kontra Memori Banding dari KuasaHukum Tergugat/Terbanding, yang ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan, dengan demikian Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan Putusan Hakim Tingkat Pertama oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 149/PDT/2013/PT MKS
Tanggal 19 September 2013 — Pembanding/Penggugat : NORMA BINTI KADERE Diwakili Oleh : H. BORAHIMA SELLO, BA
Terbanding/Tergugat : SUHERA BINTI TUO Diwakili Oleh : H. M. TALAL ACHMAD, SH, MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat : DARAMATASIA Binti SAIN Diwakili Oleh : H. M. TALAL ACHMAD, SH, MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat : ASWAR Diwakili Oleh : H. M. TALAL ACHMAD, SH, MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BARRU
Terbanding/Tergugat : CAMAT TANETE RILAU
70 — 30
  • Hakimtingkat pertama sudah tepat dan benar sehingga Terbanding semulaTergugat dapat menyetujui pertimbangan tersebut ; nesesnn nen eMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Barru tanggal 2 Mel 2013No. 07/Pdt.G/2012/PN.Br, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama, oleh karena dalampertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 619/Pdt.P/2013/PN.Mlg.
Tanggal 30 April 2013 — SRI INDAYATIK
19 — 0
  • MigMenimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon tersebut mempunyaialasan dan dasar hukum yang sah, maka Hakim menguraikan sebagaimana di bawahini ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 27 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ditentukan :(1) Setiap kelahiran wajib dilaporkan kepada instansi pelaksana di tempatkejadiannya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran ;(2) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) pejabat pencatatsipil
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2437/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 22 April 2014 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
  • selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal12 Desember 2013 yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IAdengan register perkara nomor : 2437/Pdt.G/2013/PA.Wsb, tanggal 12 Desember2013 telah menguraikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1152 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 4 Mei 2020 — SUKRAN JAMILAN TANJUNG S.E., M.M.
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PutusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggarPasal 378 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umumadalah putusan yang tidak salah menerapkan hukum dan telah sesuaidengan hukum acara pidana yang berlaku dan tidak melampauikewenangannya;Bahwa putusan Judex Facti telah menguraikan dan mempertimbangkanhalhal sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu:Bahwa pada bulan Mei 2016 saksi korban Sartono
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 146/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Dg. Siking Bin Pahara Diwakili Oleh : Nurhajar, SH.MH
Pembanding/Penggugat II : Muh. Nur Nodjeng Diwakili Oleh : Nurhajar, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : Dg. Beta
Terbanding/Tergugat II : Dg. Nompo
Terbanding/Tergugat III : Herman
Terbanding/Tergugat IV : Syamsia Dg. Bau
Terbanding/Tergugat V : Dg. Salle
Terbanding/Tergugat VI : Dg. Noro
Terbanding/Tergugat VII : Dg.Sarro
Terbanding/Tergugat VIII : Ibrahim Dg. Bani
Terbanding/Tergugat IX : Dg. Tene
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Takalar
56 — 15
  • Dalam Hukum Acara Perdata itu putusan hakim hanya mengikat kepadapihak yang digugat dan tidak mengikat kepada pihak yang tidak digugat, karena bagipihak yang tidak digugat tidak dapat dipaksakan untuk tunduk dan taat terhadap isiputusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama tanggal 24 Februari 2020 No.28/Pdt.G/2019/PN Tka telah tepat danbenar, karena telah memuat dan menguraikan semua
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 PK/PDT/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — WA MAYI RAHIYA VS WA BANI, dkk.
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat telah keliru dalam menguraikan status kepemilikan hak atastanah yang dimiliki oleh Tergugat II;4. Kurangnya pihak Penggugat sehingga gugatan mengakibatkan gugatanPenggugat cacat (error in persona plurium litis consortium);5. Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat;6. Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil surat gugatan;7.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 15-12-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 02-08-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 30/Pdt./2006/PT.TK
Tanggal 5 Desember 2006 — Drs. Hi. RADEN INTAN Glr. ST SIPAH MUDA >< 1. Hi. SYARBINI dkk
51 — 18
  • Intervensi dapat diterima; DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Turut Tergugat Il danPenggugat Intervensi diterima, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakantidak dapat diterima;DALAM GUGATAN INTERVENSI:Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi juga mengakui sebagai pemiliktanah yang sah terhadap tanah obyek sengketa, akan tetapi ternyataPenggugat Intervensi juga tidak menyebutkan dengan jelas letak tanah besertabatasbatas tanah obyek sengketa;Bahwa Penggugat Intervensi hanya menguraikan
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 18-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 591/Pdt.P/2014/PA Adl
Tanggal 9 Desember 2014 — Justamin bin Sewa dan Siti Gani binti Nda
26 — 13
  • ., padapokoknya menguraikan halhal sebagai berikut: Bahwa pada tahun 1995 para pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Lambuya; 2020020222 2 20 oeBahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka, danpemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah saudara kandung pemohon Il sendiri bernama Lapondo dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama Nasruddin, B dan Dokoe, dengan maskawin
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 24
  • Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 01 Desember 2020 telahmengajukan gugatan harta bersama ke Pengadilan Agama Bengkulu, gugatantersebut terdaftar di Kepaniteraan perkara register Nomor : 1030/PdtHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 1030/PatG/2020/PA.BnG/2020/PA.Bn tanggal 02122020, dengan menguraikan halhal