Ditemukan 26102 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 313/PID.B/2012/PN.GS Tanggal 10 Oktober 2012 — M.CHABIB BARONI Bin MAKIN Als.PITHING
23 — 4
23 — 4
terungkap dipersidangan sebagai berikut :e bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana pencuriansepeda motor Honda Revo warna hitam tahun 2010 No.Pol.S3276YE dan satu unit Handphone merk Cina ;e bahwa benar terdakwa melakukan pencurian satu unit sepeda motorHonda Revo warna hitam tahun 2010 No.Pol.S3276YE akan dipakaisendiri untuk sarana stransportasi sedangkan satu unit Handphonemerk Cina akan dijual untuk kebutuhan seharihari terdakwa ;e bahwa terdakwa mengambil barang melalui pintu belakang rumahyang
Register : 15-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4348/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut semakin lama semakin memuncak,yakni pada bulan Februari 2015 , Tergugat telah meninggalkan rumahyang selama ini ditempati yang merupakan rumah orang tua Penggugat. ;7. Bahwa, dengan pisah tempat tinggal yang berjalanselama kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan yang sampaisekarang di jalani Penggugat dan Tergugat tidak mendapati perubahanatau tandatanda untuk hidup rukun kembali. ;8.
Putus : 06-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BATANG Nomor 44/Pid.B/2016/PN Batang Tanggal 6 April 2016 —
12 — 2
12 — 2
Rt. 03 Rw. 01, Kecamatan Reban, Kabupaten Batangatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batang, mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) ekorburung "Kacer" berikut sangkar warna coklat yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Bero Turyanto dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:e Awalnya terdakwa yang sudah merencanakan untuk mencari sasaran rumahyang
Register : 05-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0457/Pdt.G/2015/PA.Blcn Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
keuangan rumahtangga bahkan sampai berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon juga lalai dalam menjalankan kewajibannya mengurus rumah tanggahingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang saat ini sudah10tidak diketahui keberadaannya selama lebih kurang 5 tahun lalu sampaisekarang;Menimbang, meskipun dari keterangan saksi tidak ada yang melihat danmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar hanya mengetahui dari ceritaPemohon saja, namun adanya ketidakbersamaan tinggal dalam satu rumahyang
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2682/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Siu, J2x9 Lol lgiSuwilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang .Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya secaraberturutturut karena Tergugat pi9ndah rumah dan menempati rumahyang dibangun di Desa kalangan tersebut
Register : 20-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Srg Tanggal 14 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
dinyatakanterobukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat adalah berkepentingan untukmengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi,dengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 14-05-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 02/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 6
5 — 6
patutuntuk dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan kedua orang saksitersebut, Majelis telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang sah, rumah tangga penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak jujur dalam hal keuangan dan Tergugat sering menceritakan keburukan Penggugatkepada orang lain, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahyang
Register : 14-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2352/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Termohon telah terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi namun juga perlu diketahuiapakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungj;dengan ditemukannya fakta antara Pemohon dan Termohon berpisah rumahyang
Register : 29-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 807/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Adapun rumahyang di beli adalahrumah yang ditinggali saat ini di Kota Semarang.Setelah rumah selesai dibangun dan bisa ditinggali,PENGGUGAT dan TERGUGAT pindah, bersamaan dengan hal tersebutTERGUGAT keluar dari XXXX dan pindah kerja di Xxxx sebagai StafFunding selama 3 bulan. Karena lokasi yang berlawanan, PENGGUGATbekerja di Semarang sedangkan TERGUGAT xxxx, membuatPENGGUGAT mengalah dan memilih transportasi angkutan kota untukke kantor.
Register : 10-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1738/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama di rumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ; Termohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtua Pemohondengan alasan bahwa rumah orangtua Pemohon fasilitas terbatas(tergolong miskin), Karena rumah orangtualermohon tergolong rumahyang serba lengkap;.
Register : 22-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0044/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON masih belum berusia dewasa menurut hukum perdataumum dan atau anak tersebut belum pernah menikah, maka anak tersebuttidak bisa melakukan tindakan hukum sendiri dalam hal ini ingin menjual rumahyang sertifikatnya atas nama Almarhum (SUAMI PEMOHON) demi untukmewakili segala kepentingan anaknya yang belum dewasa An.
Register : 21-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 23/Pdt.G.S/2021/PN Mgn Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO,Tbk
Tergugat:
MATHILDE FLENI ABRAM
53 — 13
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO,Tbk
Tergugat:
MATHILDE FLENI ABRAM
53 — 13
/PN Mgnserta surat bertanda P7 berupa Fotokopi Keterangan Transaksi rekeningkoran atas nama Mathilde Fleni Abram yang menerangkan pada pokoknyatransaksi terakhir yang dilakukan oleh Mathilde Fleni Abram pada tahun 2015serta P5 berupa Fotokopi surat somasi nomor B.134g/KCXII/ADK/V/2021tanggal 4 Mei 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan Saski Lando Darinding yang padapokoknya menerangkan Bahwa kredit Tergugat macet sejak tahun 2015 yangmana Saksi tanggal 4 Mei 2021 telah mengirimkan sendiri ke alamat rumahyang
Register : 16-09-2013 — Putus : 13-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1467/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada 10 Agustus 2013,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatpulang kerumah orang tuanya karena Tergugat menjadi terpidanakasus narkoba ;6.
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Iswat sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pada tahun 2010 pindah dantinggal bersama di rumah saksi selama 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal saatmasih tinggal di rumah saksi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di Kabila kemudian Penggugat pindah dan tinggal di rumahyang
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 762/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 21 Nopember 2017 — Bagas Budi Saputra Bin Hartono
44 — 14
44 — 14
saksiBahwa pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekitar pukul 23.30 wibbertempat di dalam rumah Jalan Sawah Besar Il No. 113 RT 007 RW 002Kelurahan Kaligawe Kecamatan Gayamsari Kota Semarang pada saat saksisedang melakukan Siskamling datang saksi Sucipto dengan mengatakanDar balik ndisik kae adegmu geger karo bojone / Dar pulang dulu itu adekkamu betengkar dengan suaminya ;Bahwa kemudian saksi pulang dan bertemu saksi Suharti dan melihatTerdakwa sedang marahmarah pada saksi Suharti dengan keadaan rumahyang
Register : 18-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 322/ Pid.Sus/2015/ PN. Bjm Tanggal 7 April 2015 —
Pidana:
- Terdakwa: BUDI als BUDI Bin HUSIN ALAN
- JPU: DINA HELENA, S.H.,
23 — 3
23 — 3
disebutkan namanyabahwa di sebuah rumah yang terletak di Jalan Jalan Rantauan Timur II GangJemaah Rt. 03 No. 69 Kelurahan Pekauman Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin sering terjadi transaksi jual beli obat merkCarnophen, setelah mendapat infomasi tersebut, saksi Sunoto Bin Wagiman,saksi Totok Lesmana Bin Firman beserta tim dari Polsek Banjarmasin Selatanlangsung berangkat ke alamat yang dimaksud, dan sesampainya di alamattersebut saksi Totok Lesmana Bin Firman langsung mengetuk pintu rumahyang
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 336/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 30 Juni 2014 — Nurani Febriyanti binti K.Dwi Aji;
Roni Afriadi bin H.Adimar
16 — 5
16 — 5
Lingkungan rumahyang dibeli Tergugat masih sepi penghuninya, sehingga belumlayak ditempati, yang pada akhirnya Penggugat dan Tergugatharus menyewa rumah.
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 77/PDT/2014/PT SBY Tanggal 14 April 2014 — Pembanding/Penggugat : TUAN LIEM TJOE LOE
Terbanding/Tergugat : HJ. ZAENAB Diwakili Oleh : MARTUA SIHITE, SH.
Terbanding/Tergugat : SHERLY
22 — 16
Terbanding/Tergugat : HJ. ZAENAB Diwakili Oleh : MARTUA SIHITE, SH.
Terbanding/Tergugat : SHERLY
22 — 16
atasnyamenjadi benda tidak bergerak, yakni Stelsel Hukum Tanah yang mengacu kepadaHukum Hak Barat yang tercantum di dalam KUHPerdata, yakni Stelsel Vertikalyaitu tanah dan bangunan rumah menjadi satu sebagai benda tidak bergerak ;Dengan keluarnya UUPA No.05 Tahun 1960, maka Stelsel Hukum TanahEigendom Verponding yang mengacu kepada Stelsel Hukum Tanah versiKUHpPerdata (Stelsel Sistem Vertikal) dihapus, dan UUPA No.5 Tahun 1960 danPeraturan Pelaksanaannya menganut Stelsel Horizontal, yakni: bangunan rumahyang
Putus : 24-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Blb. Tanggal 24 Agustus 2015 —
36 — 13
36 — 13
Bank Tabungan Negara nomor 13/BDG/SUPP/V/2015 tanggal 6 Januari 2015Perihal Persetujuan Roya Partial a.n Einer Bulgar Hutagalung ( vide bukti P.3);Menimbang, bahwa selanjutnya para saksi juga menerangkan padapokoknya penggugat telah sungguhsungguh menguasai/ menempati rumahyang telah selesai dibangun turut tergugat tersebut tanopa ada keberatan daripihak manapun;Menimbang, bahwa dengan rangkaian pertimbangan tersebut diatas makamenurut hemat majelis benar penggugat telah memenuhi kewajibannya selakupembeli
Register : 21-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1899/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
JbgoS 2 fFdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXX, KabupatenXXXXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NoXXXXXtertanggal 6 Nopember 2005.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahyang beralamat Jl. KH XXXXXX, Kec. XXXXX, XXXXX..