membayar uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp. 500. 000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk setiap hariapabila TERGUGAT lalai memenuhi putusan Dalam Provisi dalamperkara ini, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;Bahwa perbuatan TERGUGAT itu kalau tidak segera diselesaikanperkaranya, dikhawatirkan akan menimbulkan kerugian yang lebih besarlagi bagi diri PENGGUGAT;Bahwa perbuatan Tergugat itu apabila tidak diberikan penghukuman akanmengakibatkan banyak terjadi korbankorban selanjutnya yang samadengan

;Dalam Amar Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUUXVIII/2019Menyatakan Pasal 15 ayat (2) UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun1999 Nomor 168, Tambahan Lembaran Negara Republik IndonesiaNomor3889) sepanjang frasa kekuatan eksekutorial dan frasa samadengan putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap bertentangandengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknaiterhadap

Als IYAN adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 05 September 2013 sekira pukul 19.30Wib bertempat di Dusun Desa Air Hitam Kecamatan Gebang KabupatenLangkat, saksi MAULANA HASIBUAN dan saksi SAFIl HARAHAP yangmerupakan petugas Kepolisian dari Polres Langkat telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa EDI SYAHPUTRA Als EDI bersama samadengan

masyarakat;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak dan melawan hukum ini ditujukan kepadaunsur perbuatan.Meminbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah :e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 05 September 2013 sekira pukul 19.30Wib bertempat di Dusun Desa Air Hitam Kecamatan Gebang KabupatenLangkat, saksi MAULANA HASIBUAN dan saksi SAFIl HARAHAP yangmerupakan petugas Kepolisian dari Polres Langkat telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa EDI SYAHPUTRA Als EDI bersama samadengan

tindakpidana melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak yang dilakukan oleh terdakwa Awaludin ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa kejadian dimaksud terjadi pada hari Selasa, tanggal 09Desember 2014, sekitar pukul 11.00 wita yang bertempat di PerairanLaut Taka Jurang, Nangarasong, Desa Kolisia, Kecamatan Magepanda,Kabupaten Sikka ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di lokasi yang samadengan

menggunakan bahanpeledak yang dilakukan oleh terdakwa Awaludin;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa.menyatakan benar dan tidak menaruh keberatan;Benar bahwa kejadian dimaksud terjadi pada hari Selasa, tanggal 09Desember 2014, sekitar pukul 11.00 wita yang bertempat di PerairanLaut Taka Jurang, Nangarasong, Desa Kolisia, Kecamatan Magepanda,Kabupaten Sikka ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di lokasi yang samadengan

Bahwa, Termohon Konpensi mohon disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan sebaliknya Pemohon Konpensi mohon disebutTergugat Rekonpensi ;Bahwa, jika Tergugat Rekonpensi bersikukuh menceraikanPenggugat, maka Penggugat menuntut nafkah, yaitu :2.12.22.32.42.5Nafkah Madiyah selama 2 ( dua ) tahun yaitu sejak suamimenikah sirri dengan selingkuhannya yang bernama L tanggal15 Desember 2013 sampai sekarang sebesa Rp 100.000,( seratus ribu rupiah ) per hari x 30 hari ( dalam satu bulan samadengan sebesar Rp 3.000.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :2.12.22.32.42.53.SUBSIDAIRNafkah Madiyah selama 2 ( dua ) tahun yaitu sejak suamimenikah sirri dengan selingkuhannya yang bernama L tanggal15 Desember 2013 sampai sekarang sebesa Rp 100.000,( seratus ribu rupiah ) per hari x 30 hari ( dalam satu bulan samadengan sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) x 24 bulansama dengan Rp 72.000.000, ( tujuh puluh dua juta rupiah )dan akan bertambah setiap harinya sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :2.1 Nafkah Madiyah selama 2 ( dua ) tahun yaitu sejak suamimenikah sirri dengan selingkuhannya yang bernama L tanggal15 Desember 2013 sampai sekarang sebesa Rp 100.000.( seratus ribu rupiah ) per hari x 30 hari ( dalam satu bulan samadengan sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) x 24 bulansama dengan Rp 72.000.000, ( tujuh puluh dua juta rupiah )dan akan bertambah setiap harinya sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ;302.2 Nafkah

dan mengatakan Lem dimana kamu, kamu antar shabu, sayatunggu di tempat kemarin kemudian di jawab Bisa kemudianterdakwa langsung pergi di tepat yang terdakwa janjikan dan sesampaiditempat tersebut terdakwa dan saksi Cut Malem Bin Jufri (berkasterpisah) langsung bertemu dan saksi Cut Malem Bin Jufri memberikansetengah kilo Narkotika jenis Shabu selanjutnya terdakwa menghubungiEddi Sanova (DPO) dan mengatakan sudah ada ini barang setengahkilo kemudiaan Eddi Sanova menjawab saya minta lihat lagi apa samadengan

dan mengatakanLem dimana kamu, kamu antar shabu, saya tunggu di tempat kemarin kemudian di jawabBisa kemudian terdakwa langsung pergi di tepat yang terdakwa janjikan dan sesampaiditempat tersebut terdakwa dan saksi Cut Malem Bin Jufri (berkas terpisah) langsungbertemu dan saksi Cut Malem Bin Jufri memberikan setengah kilo Narkotika jenis Shabuselanjutnya terdakwa menghubungi Eddi Sanova (DPO) dan mengatakan sudah ada inibarang setengah kilo kemudiaan Eddi Sanova menjawab saya minta lihat lagi apa samadengan

Arif Akbar P Bin Yusnely (Diversi Oleh Hakim PN Palembang), 1 (Satu)buah botol plastik bekas minuman Mizone, 2 (dua) buah pipet plastik dan 2(dua) buah korek api gas; Bahwa Setelah dilakukan pemeriksaan dan interogasi diketahui perananmasingmasing antara lain saksi Denny Septa Pratama Bin lrawan(dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku pihak yang menjualNarkotika jenis Shabu tersebut kepada para pembeli yang bekerja samadengan saksi Ramadhan Saputra Bin Heri (dilakukan penuntutan secaraterpisah

Arif Akbar P Bin Yusnely (Diversi Oleh Hakim PN Palembang), 1 (Satu)buah botol plastik bekas minuman Mizone, 2 (dua) buah pipet plastik dan 2(dua) buah korek api gas; Bahwa Setelah dilakukan pemeriksaan dan interogasi diketahui perananmasingmasing antara lain saksi Denny Septa Pratama Bin lrawan(dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku pihak yang menjualHal 15 Putusan Nomor :81/Pid.Sus/2019/PN.PIgNarkotika jenis Shabu tersebut kepada para pembeli yang bekerja samadengan saksi Ramadhan Saputra

Setelah dilakukan pemeriksaan dan interogasi diketahui perananmasingmasing antara lain saksi Denny Septa Pratama Bin lrawan(dilakukan penuntutan secara terpisah) selaku pihak yang menjualNarkotika jenis Shabu tersebut kepada para pembeli yang bekerja samadengan saksi Ramadhan Saputra Bin Heri (dilakukan penuntutan secaraterpisah) yang bertugas mengawasi orangorang yang akan membeliShabu kepada saksi Denny Septa Pratama Bin Irawan (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dengan mendapatkan sejumlah upah

Nopember 2020; Bahwa terdakwa pernah menyetubuhi saksi layaknya melakukan hubunganseperti Suami isteri Sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN.PngBahwa kejadian yang pertama pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2020sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di dalam kamar rumah milik neneksaksi beralamat di Dukuh Popongan, RT. 001, RW. 007, Desa Suru,Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, yang kedua pada hari Minggutanggal 22 November 2020 sekitar pukul 00.30 WIB, tempatnya samadengan

menjalinhubungan sebagai pacar sejak bulan Nopember 2020;Bahwa terdakwa pernah menyetubuhi anak korban layaknya melakukanhubungan seperti Ssuami isteri sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa kejadian yang pertama pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2020sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di dalam kamar rumah milik nenekanak korban beralamat di Dukuh Popongan, RT. 001, RW. 007, Desa Suru,Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, yang kedua pada hari Minggutanggal 22 November 2020 sekitar pukul 00.30 WIB, tempatnya samadengan

Kejadian yang pertama pada hari Senin tanggal16 Nopember 2020 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di dalam kamar rumahmilik nenek anak korban beralamat di Dukuh Popongan, RT. 001, RW. 007,Desa Suru, Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo, yang kedua pada hariMinggu tanggal 22 November 2020 sekitar pukul 00.30 WIB, tempatnya samadengan yang pertama, dan yang ketiga pada hari Senin tanggal 30 Nopember2020 sekitar pukul 00.30 WIB, tempatnya juga sama dengan tempat kejadianyang pertama dan kedua;Menimbang

pemain memasang uang taruhan yangtidak ditentukan jumlahnya pada lapak dadu yang bergambar mata dadu 2(dua) warna yaitu hijau dan merah muda, pemain yang berhasil menenbakmata dadu yang telah diguncang oleh bandar akan mendapatkan keuntungansesuai dengan uang pasangan atau uang taruhan yang dibayarkan olehbandar namun sebaliknya bagi pemain yang salah memasang uang taruhanpada lapak dadu maka uang taruhan tersebut akan diambil oleh bandarpemain yang menang yaitu apabila dari pasangan pemain ada yang samadengan

lapak dadu maka uangtaruhan tersebut akan diambil oleh bandar pemain yang menang yaitu apabiladari pasangan pemain ada yang sama dengan mata dadu berwarna putihyang muncul yang dipasangkan pada lapak dadu berwarna merah muda akanmendapat bayaran 1 (satu) kali lipat dari pasangan pemain misalkan pemainmemasang taruhan sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) maka akanmendapat bayaran sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) juga, sedangkanapabila pemain yang memasang dilapak dadu warna Hijau ada yang samadengan

MAHDI BINABDURRAHMAN Bersama samadengan terdakwa II. JEKI YUSRIADI BIN ALM ABDUL SALAM pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli 2020 bertempat di Desa Babah Dua Kec.Darul Hikmah Kab.

MAHDI BINABDURRAHMAN Bersama samadengan terdakwa II. JEKI YUSRIADI BIN ALM ABDUL SALAM pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli 2020 bertempat di Desa Babah Dua Kec.Darul Hikmah Kab.

;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD HEIDAR BINMUHAMMAD bersama samadengan

AzharZaiyandi yang saat itu kedua orang saksi tersebut memang tinggal untuksementara waktu di tempat kejadian perkara.selanjutnya korban langsung membuat laporan kejadian tersebut di PolsekBanda Sakti.Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN LsmBahwa Saksi Korban menerangkan bahwa situasi dan kondisi tempatkejadian perkara merupakan sebuah toko yang dijadikan usaha apotikyang dalam kondisi sedang direhab pembangunannya dan pelakumelakukan tindak pidana pencurian tersebut secara bersama samadengan

mengenalinya.Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak ada mengajukan mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge):Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Unit Mesin Gerenda Listrik Merek Hitachi Warna Hijau, 1 (Satu) Unit Mesin Bor Listrik Merek Maktec Warna Jingga, 1 (satu) Unit Mesin Gergaji ListrikMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa AHMAD HEIDAR BIN MUHAMMAD bersama samadengan

tidak benar dalil Penggugat dalam Posita Gugatannya padaPoin (5) yang menyatakan, bahwa konon Para Tergugat tidak pernahmemberikan keuntungan kepada Penggugat, oleh karena menurut faktayang sesungguhnya adalah bukanlah keuntungan yang diperoleh ParaTergugat selama menjalin kerja sama dengan Penggugat melainkanjustru sebaliknya Para Tergugat telah menderita kerugian yang tidaksedikit sebagai akibat adanya tindakan penipuan dan penggelapanyang telah dilakukan oleh Penggugat selama menjalin kerja samadengan

Sama Usaha tertanggal 1 Januari 2015 maka menurut hukum ParaTergugat telah melakukan Wanprestasi dan sekaligus PerbuatanMelawan Hukum, adalah sangat tidak benar serta tidak berdasar, olehkarena sebagaimana telah diuraikan/dikemukakan pada dalildalilJawaban sebelumnya di atas, bahwa jangankan keuntungan malahanjustru kerugian yang sangat besarlah yang diderita oleh Para Tergugatakibat tindakan penipuan dan penggelapan dana milik Para Tergugatyang telah dilakukan oleh Penggugat selama menjalin kerja samadengan

Bahwa tidak benar seperti apa yang tertera dalam gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi tentang adanya uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), yang benar hanya Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) karena yang Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) adalah kewajiban Penggugat seperti yang sudahdijelaskan dengan tegas dalam dalil konvensi sebelumnya bahwa danatersebut adalah merupakan uang jasa yang diberikan kepada orangorang yang berjasa/yang terlibat dalam proses terjadinya kerja samadengan

Bahwa satu dan lain hal tindakan Penggugat yang telah mengajukanpermohonan pendaftaran Merek Ayam Lepaas pada Kantor WilayahKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Tangerang, denganNomor Permohonan J002013062491, tertanggal 12 Februari 2013tersebut, jelasjelas merupakan tindakan/perbuatan yang beritikad tidakbaik Karena Penggugat mendaftarkan merek ayam lepaas yang samadengan merek Ayam Lepaas Tergugat yang telah terdaftar dalam DaftarUmum Merek;9.4.

Justru Penggugat sendiri yang mempunyai itikad tidak baikKarena Penggugat mendaftarkan merek Ayam Lepaas yang samadengan merek Ayam Lepaas Tergugat yang telah terdaftar dalam DaftarUmum Merek (vide angka 14 Posita gugatan Penggugat);h.

Nomor150 K/Pdt/1984 menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Pemohonberitikad tidak baik adalah terhadap pendaftar/ pemakai merek yang samadengan yang telah terdaftar terlebih dahulu, baik bentuk huruf maupunHal. 30 dari 35 hal Put. Nomor .... K/Pdt.Sus/....tulisannya sama dengan merek milik orang lain dikwalifisir sebagai pendaftaryang beritiqad tidak baik;4.

, saksi Ilham, saksi AhdarBaharuddin dan saksi Mulyanto;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa barang berupa narkotika jenisshabu yang ditemukan sebanyak 2 (dua) sachet, masingmasing 1 (satu)sachet ditemukan oleh saksi Ilham di dalam rumah kos tepatnya terletak dilantai dalam ruangan dapur dekat Wc, sedangkan 1 (satu) sachet lagi saksiyang menemukan di belakang rumah kos tepatnya terletak di tanah dekatdinding seng yang rusak;Bahwa ciriciri barang yang saksi dan saksi Ilham ditemukan tersebut samadengan

saksi, Ilham, saksi Furwidiyantodan saksi Mulyanto;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa barang berupa narkotika jenisshabu yang ditemukan sebanyak 2 (dua) sachet, masingmasing 1 (satu)sachet ditemukan oleh saksi Ilham di dalam rumah kos tepatnya terletak dilantai dalam ruangan dapur dekat Wc, sedangkan 1 (satu) sachet lagi saksiFurdiyanto yang menemukan di belakang rumah kos tepatnya terletak ditanah dekat dinding seng yang rusak;Bahwa ciriciri barang yang saksi dan Ilham ditemukan tersebut samadengan

Ilham, saksi Furwidiyantodan saksi Ahdar Baharuddin;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa barang berupa narkotika jenisshabu yang ditemukan sebanyak 2 (dua) sachet, masingmasing 1 (satu)sachet ditemukan oleh saksi Ilham di dalam rumah kos tepatnya terletak dilantai dalam ruangan dapur dekat Wc, sedangkan 1 (satu) sachet lagi saksiFurdiyanto yang menemukan di belakang rumah kos tepatnya terletak ditanah dekat dinding seng yang rusak;Bahwa ciriciri barang yang saksi dan Ilham ditemukan tersebut samadengan

Terdakwa menyerahkan upah sebesar Rp. 220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Saksi PUJIANTO dan Saksi NURHUDA; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 maret 2019 sekitar pukul 15.00 WIBTerdakwa kembali mendatangi Saksi PUJIYANTO dan Saksi NUR HUDAsambil membawa 10 (sepuluh) bonggol togel HK dan uang hadiah sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) karena keluar nomor yang samadengan salah satu nomor yang terjual.

atau pelaku tindakpidana yang saat ini sedang didakwa dan untuk menghindari adanya kesalahanmengenai orang (error in persona) maka identitasnya harus diuraikan secaracermat, jelas, dan lengkap dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas oleh Majelis Hakimdi persidangan serta keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa yangsaat ini dihadapkan untuk diadili di persidangan merupakan Terdakwa yang samadengan

Terdakwa menyerahkan upah sebesar Rp. 220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Saksi PUJIANTO dan Saksi NUR HUDA;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 maret 2019 sekitar pukul15.00 WIB Terdakwa kembali mendatangi Saksi PUJIYANTO dan Saksi NURHUDA sambil membawa 10 (sepuluh) bonggol togel HK dan uang hadiah sebesarRp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) karena keluar nomor yang samadengan salah satu nomor yang terjual.

senin tanggal 10 Mei 2021 sekira jam 23.30 wib ketikaterdakwa dan OKTAVIANUS sedang berada didalam gudang dan saatHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 494/Pid.Sus/2021/PN Ptkterdakwa akan pergi membeli nasi saksi OKTAVIANUS meminta terdakwauntuk sekalian mengambil pesanan YONAS yang akan diantarkan olehseseorang yang saat di kantor kepolisian baru terdakwa ketahui bernamaRESKY.bahwa terdakwa mau mengambilkan sabu tersebut karena terdakwamengharapkan narkotika jenis sabu tersebut akan dipakai bersama samadengan

benar saksi OKTAVIANUS yang menyuruh/ meminta terdakwa untukmenunggu pesanan YONAS ;bahwa benar Pada hari senin tanggal 10 Mei 2021 sekira jam 23.30 wibketika terdakwa dan OKTAVIANUS sedang berada didalam gudang dan saatterdakwa akan pergi membeli nasi saksi OKTAVIANUS meminta terdakwauntuk sekalian mengambil pesanan YONAS yang akan diantarkan olehseseorang bernama RESKY.bahwa terdakwa mau mengambilkan sabu tersebut karena terdakwamengharapkan narkotika jenis sabu tersebut akan dipakai bersama samadengan

untukmenunggu pesanan YONAS ; bahwa benar Pada hari senin tanggal 10 Mei 2021 sekira jam 23.30 wibketika terdakwa dan OKTAVIANUS sedang berada didalam gudang dan saatterdakwa akan pergi membeli nasi saksi OKTAVIANUS meminta terdakwauntuk sekalian mengambil pesanan YONAS yang akan diantarkan olehseseorang bernama RESKY.Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor 494/Pid.Sus/2021/PN Ptk bahwa terdakwa mau mengambilkan sabu tersebut karena terdakwamengharapkan narkotika jenis sabu tersebut akan dipakai bersama samadengan

Kesatu Bahwa Terdakwa AGUS WAHYUDI BIN UJANG secara bersama samadengan Saksi EDI ERWANSAH BIN PANUDI (dilakukan penuntutan dalamperkara terpisah), pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekira jam 04.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam Tahun 2018,bertempat di Kampung Penawar Jaya RT 001 RK 002 Kecamatan Banjar MargoKabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili

seluruhnya berjumlah lebih kurang Rp.14.000.000, (empat belas jutarupiah).nonenn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;AtauKedua Bahwa Terdakwa AGUS WAHYUDI BIN UJANG secara bersama samadengan Saksi EDI ERWANSAH BIN PANUDI (dilakukan penuntutan dalamperkara terpisah), pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekira jam 04.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam Tahun 2018,bertempat di Kampung Penawar Jaya RT 001

berhak telah terpenuhi menurut hukum.Ad.6 Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu :Menimbang, bahwa Fakta yang terungkap di persidangan, yaituberdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta bahwa TerdakwaAgus Wahyudi Bin Ujang dalam mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor besertabarangbarang lainnya milik Saksi Sunari tersebut, perbuatan tersebut tidakdilakukan sendiri oleh Terdakwa namun dilakukan secara bersama samadengan

Saputro pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi menerangkan kenal dengan para Penggugat dan Tergugat;Saksi kenal dengan para Penggugat karena pernah sama sama bekerja diHotel Kapuas dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2015 sebagai HouseKeeping dan saksi berhenti kerja karena kontrak kerja habis;Saksi menerangkan bahwa Penggugat 1 masuk bekerja duluan dan berhentiduluan, Penggugat 2 dan Penggugat 3 masuk bekerja sama dengan saksi danberhenti sama sama juga, Penggugat 4 dan Penggugat 5 masuk bekerja samadengan

Nico Suitela, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan para Penggugat dan Tergugat;Saksi kenal dengan para Penggugat karena pernah sama sama bekerja diHotel Kapuas dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2015 sebagai HouseKeeping dan saksi berhenti karena kontrak kerja habis;Saksi menerangkan bahwa Penggugat 1 masuk bekerja duluan dan berhentiduluan, Penggugat 2 dan Penggugat 3 masuk bekerja sama dengan saksi danberhenti sama sama juga, Penggugat 4 dan Penggugat 5 masuk bekerja samadengan

dari Para Penggugat Wahyu Saputra yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Penggugatdan Tergugat, karena saksi pernah bekerja di Hotel Kapuas dari tahun 2012 sampaidengan tahun 2015 sebagai House Keeping dan saksi berhenti kerja karena kontrakkerja habis, Saksi menerangkan bahwa Penggugat 1 masuk bekerja duluan danberhenti duluan, Penggugat 2 dan Penggugat 3 masuk bekerja sama dengan saksidan berhenti sama sama juga, Penggugat 4 dan Penggugat 5 masuk bekerja samadengan

ERMAMBO WAKUM alias AMBO, dimana pada saat itu saksi ABDULRASHAD dan saksi IKRAR HERMAN BAHAR SEMBAY yang sedang melaksanakantugas Kepolisian menerima informasi bahwa ada permainan judi jenis king/bingodibelakang bengkel Surabaya Motor, lalu saksi ABDUL RASHAD bersama ~samadengan saksi IKRAR HERMAN BAHAR SEMBAY dari pihak Kepolisian langsungmerespon informasi tersebut, dan setelah sampai di jalan Ahmad Yani belakangbengkel Surabaya Motor Distrik Mimika Baru~Kabupaten Mimika didapatiTerdakwa MICHAEL

ERMAMBO WAKUM alias AMBO, dimana pada saat itu saksi ABDULRASHAD dan saksi IKRAR HERMAN BAHAR SEMBAY yang sedang melaksanakantugas Kepolisian menerima informasi bahwa ada permainan Judi jenis king/bingodibelakang bengkel Surabaya Motor, lalu saksi ABDUL RASHAD bersama~samadengan saksi IKRAR HERMAN BAHAR SEMBAY dari pihak Kepolisian langsungmerespon informasi tersebut, dan setelah sampai di jalan Ahmad Yani belakangbengkel Surabaya Motor Distrik Mimika Baru~Kabupaten Mimika didapatiTerdakwa MICHAEL

Nomor atau angka yang ada dalam kertas kupon king/bingo tersebut samadengan nomor yang ada pada papan angka yang diawasioleh Terdakwa dan jugasama dengan nomor buah king yang ada didalam jerigen yang diawasi Sdr.OTNIEL MERINO dan Sdr. ERMAMBO alias AMBO. Setelah itu Sdr. OTNIEL danSdr.

., dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Jakarta: Sinar Grafika, 2009,halaman 15 menyatakan:SEMA No. 6 Tahun 1994, 14 Oktober 1994Pada dasarnya, substansi dan jiwa SEMA ini samadengan SEMA No. 2 Tahun 1959 dan No. 01 Tahun 1971.Oleh karena itu, persyaratan yang disebut di dalamnyasama dengan SEMA No. 02 Tahun 1959..., syarat suratkuasakhusus yang sah adalah syaratyang telahdideskripsidalampembahasanSEMANo. 2 Tahun1959

Setiap kali akan melaksanakanputusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) harusdisertai penetapan sebagaimana diatur dalam butir 7SEMA No. 3 Tahun 2000 yang menyebutkan :Adanyapemberianjaminanyangnilainya samadengan nilaibarang/objekeksekusi sehingga tidakmenimbulkan kerugian pada pihak lain apabila ternyatadikemudian hari dijatuhkan putusan yang membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama.Tanpa jaminan tersebut, tidak boleh ada pelaksanaanputusan sertamerta.41.

Bahwa obyek gugatan kabur, tidak cermat dan tidak jelas (obscurlibbel) baik mengenai letak, luas dan batasbatasnya adalah tidak samadengan yang diolah/dikuasai/dimiliki oleh tergugat II, maupun tidak sesuaipula dengan keadaan sebenarnya dengan alasan hukum berikut ini:Halaman 20 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Unh=" Bahwa letak tanah sengketa bukan di Desa Tondowatu Kec.

uitvoerbaar bij Voorraad);Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat , memberikan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugat, kecualiapa yang diakui secara tegas;Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam uraianfakta hukum butir 3 yang mengatakan Penggugat melakukan kerja samadengan

banding atau kasasi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara.Menimbang, bahwa Terbanding II semula Tergugat II telah mengajukanjawabannya dan mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.Bahwa Tergugat II menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugat, kecualiapa yang diakui secara tegas;Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam uraianfakta hukum butir 3 yang mengatakan Penggugat melakukan kerja samadengan

Putusan No. 64/PDT/2018/PT KDIDALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Tergugat Ill menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugat,kecuali apa yang diakui secara tegas;Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam uraianfakta hukum butir 3 yang mengatakan Penggugat melakukan kerja samadengan Tergugat III untuk kegiatan bongkar muat barang, melainkan yangbenar adalah penggunaan jasa Perusahaan Bongkar Muat (PBM)berdasarkan surat penunjukan dari Tergugat III;Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan