Merek memiliki tulisan atau pelafalan yang samadengan merek yang telah terlebih dahulu dimilikioleh Pengusaha Pabrik hasil tembakau atauimportir lainnya yang tercatat pada administrasiDirektorat Jenderal Bea dan Cukai...

Merek memiliki tulisan atau pelafalan yang samadengan merek yang telah terlebih dahulu dimilikioleh Pengusaha Pabrik hasil tembakau atauHalaman 19 dari 127 halaman Putusan Nomor : 67/G/2019/PTUN.SMGimportir lainnya yang tercatat pada administrasiDirektorat Jenderal Bea dab Cukai...;Bahwa merujuk pada ketentuan hukum di atas,keputusan penetapan tarif cukai dapat dicabut atas adanyahasilpenelitian lebih lanjut oleh KepalaKantor.

Bahwa pada tanggal 4 September 2008 Penggugat bersama suami pergi kekantor Tergugat II dan di Kantor Tergugat Il sudah hadir pula Tergugat danTurut Tergugat kemudian Tergugat II menjelaskan kepada Penggugatbeserta suami di hadapan Tergugat dan Turut Tergugat bahwa sesuaiprosedur, maka nama pemegang hak dalam sertifikat hak milik harus samadengan nama penerima kredit dan kemudian Tergugat meminta Penggugatbersama suami dan juga Tergugat untuk menanda tangani akta jual beli yangsudah disiapkan oleh

Nomor 257 K/Pdt/2016Nawa wajib pajak : Titin Sompotan (Penggugat):Alamat wajib pajak : Kelurahan Bitung Barat Dua Kecamatan Maesa; OBJEK Luas Kelas N.J.O.PPajak M2Permeter jumlahBumi 525 069 Rp 614.000 Rp 322.350.000Bangunan 800 021 Rp 1.200.000 Rp 960.000.000Nilai jual objek pajak Rp 1.282.350.000PBB Terhutang Rp 2.548.000 Dibandingkan dengan SPPTPBB Tahun 2011 jumlahnya masih samadengan SPPTPBB Tahun 2012 yang dipinjam oleh Tergugat untukpengurusan revisi SPPTPBB Tahun 2013 dan sudah tidakdikembalikan

sedangkanuntuk 4 (empat) angka dengan uang taruhan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka akanmendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan selanjutnyaberlaku kelipatan.Bahwa untuk menentukan pemenang dalam permainan judi togel jenis togelHongkong ini apabila nomor yang dipasang oleh pemasang sama dengan nomor yang keluarkemudian terdakwa langsung mengambil uang kepada pengepul yaitu saksi Kamsari alsKampleng bin Darwa untuk diserahkan kepada pemasang yang nomor pasangannya samadengan

Melihat hal tersebut, terdakwa bersama samadengan Saksi M. IRFAN AFANDI ALIAS SAMIN dan Saksi MOCH.SODIKIN ALIAS GIGIK (keduanya dalam berkas perkara terpisah),serta ILMI ALIAS TOPLES, HAMIK, ANGGA ALIAS COBLENG, danTAKIM (keempatnya belum tertangkap) ikut mengeroyok Saksi M.MUKHIBUDDIN dengan cara:v Terdakwa mengeroyok Saksi M. MUKHIBUDDIN dengan caramenendang Saksi M. MUKHIBUDDIN dengan menggunakan kakiterdakwa sebanyak 1x (satu kali) dan mengenai pinggang Saksi M.MUKHIBUDDIN; Saksi M.

Lalu setel;ah ituterdakwa dan JUNITA ngobrol didalam kamar tersebut dan sekitar pukul 23.00Wib JUNITA pergi keluar dari kamar menuju kerumah belakang yang di tempatioleh ibunya SAFRIDA untuk mengambil anak JUNITA yang bernama RADITYAFRATAMA dari SAFRIDA sementara itu terdakwa berbaring diatas tempat tidurtersebut dan tidak lama kemudian terdakwa melihat JUNITA bersama samadengan anaknya datang kerumah dan kemudian terdakwa langsung tidur dilantai samping tempat tidur sementara itu JUNITA dan anak

pada mulanya disepakati uang taruhanmasingmasing sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), Kemudian salahsatu pemain bertindak selaku bandar mengocok kartu dan membagibagikan kartu kepada tiaptiap pemain masingmasing sebanyak 6 (enam)lembar kartu dan sisa kartu kocokan diletakkan di tengahtengah dalamkeadaan tertutup, selanjutnya pemain yang mengocok kartu mengambilsalah satu sisa kartu yang diletakkan di tengahtengah permainan untukdisamakan dengan kartu yang dipegang, apabila ada kartu yang samadengan

sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), Kemudian salahsatu pemain bertindak selaku bandar mengocok kartu dan membagibagikan kartu kepada tiaptiap pemain masingmasing sebanyak 6 (enam)lembar kartu dan sisa kartu kocokan diletakkan di tengahtengah dalamkeadaan tertutup, selanjutnya pemain yang mengocok kartu mengambilHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN Mgtsalah satu sisa kartu yang diletakkan di tengahtengah permainan untukdisamakan dengan kartu yang dipegang, apabila ada kartu yang samadengan

Perk : PDM57/BTL/6/201 2, tanggal 11Juni 2012 , yang berbunyi sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa ABDUL GAFUR Bin H SAMSUDIN(AIm) bersama samadengan UNTUNG Bin ATMO SUWITO dan JENI SUSANTO Bin SENO (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira jam 21.00 WITAatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2012 bertempat di Petak D 16Devisi II Angsana Estate PT Ladangrumpun Suburabadi Desa Bayansari Kec Angsana KabTanah Bumbu atau setidak tidaknya pada

Ladangrumpun Suburabadi DevisiII Angsana Estate menderita kerugian sebesar Rp. 3.500.000, ( Tiga juta limaratusribu rupiah) atau sekitar jumlah itu ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum PidanaATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ABDUL GAFUR Bin H SAMSUDIN (Alm) bersama samadengan UNTUNG Bin ATMO SUWITO dan JENI SUSANTO Bin SENO (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira jam 21.00

dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya kembali serta para terdakwa masih memilikitanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan para terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya semula, demikian pula para Terdakwa tetap denganpembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa IHerdi Supriyana Bin Supardi bersama samadengan

dan saksi Akbar Indra Lukmana Bin Dede Sudinmelakukan permainan judi jenis cap sah tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang, sehingga para terdakwa beserta barang bukti berupa kartu remisebanyak 53 (limah pulih tiga) lebar dan uang sejumlah Rp. 130.000, (seratustiga pulih ribu rupiah) diamankan oleh petugas untuk proses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa Herdi Supriyana Bin Supardi bersama samadengan

MAHDI BINABDURRAHMAN Bersama samadengan terdakwa II. JEKI YUSRIADI BIN ALM ABDUL SALAM pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli 2020 bertempat di Desa Babah Dua Kec.Darul Hikmah Kab.

MAHDI BINABDURRAHMAN Bersama samadengan terdakwa II. JEKI YUSRIADI BIN ALM ABDUL SALAM pada hariSelasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli 2020 bertempat di Desa Babah Dua Kec.Darul Hikmah Kab.

;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD HEIDAR BINMUHAMMAD bersama samadengan

AzharZaiyandi yang saat itu kedua orang saksi tersebut memang tinggal untuksementara waktu di tempat kejadian perkara.selanjutnya korban langsung membuat laporan kejadian tersebut di PolsekBanda Sakti.Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN LsmBahwa Saksi Korban menerangkan bahwa situasi dan kondisi tempatkejadian perkara merupakan sebuah toko yang dijadikan usaha apotikyang dalam kondisi sedang direhab pembangunannya dan pelakumelakukan tindak pidana pencurian tersebut secara bersama samadengan

mengenalinya.Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak ada mengajukan mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge):Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Unit Mesin Gerenda Listrik Merek Hitachi Warna Hijau, 1 (Satu) Unit Mesin Bor Listrik Merek Maktec Warna Jingga, 1 (satu) Unit Mesin Gergaji ListrikMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa AHMAD HEIDAR BIN MUHAMMAD bersama samadengan

tidak benar dalil Penggugat dalam Posita Gugatannya padaPoin (5) yang menyatakan, bahwa konon Para Tergugat tidak pernahmemberikan keuntungan kepada Penggugat, oleh karena menurut faktayang sesungguhnya adalah bukanlah keuntungan yang diperoleh ParaTergugat selama menjalin kerja sama dengan Penggugat melainkanjustru sebaliknya Para Tergugat telah menderita kerugian yang tidaksedikit sebagai akibat adanya tindakan penipuan dan penggelapanyang telah dilakukan oleh Penggugat selama menjalin kerja samadengan

Sama Usaha tertanggal 1 Januari 2015 maka menurut hukum ParaTergugat telah melakukan Wanprestasi dan sekaligus PerbuatanMelawan Hukum, adalah sangat tidak benar serta tidak berdasar, olehkarena sebagaimana telah diuraikan/dikemukakan pada dalildalilJawaban sebelumnya di atas, bahwa jangankan keuntungan malahanjustru kerugian yang sangat besarlah yang diderita oleh Para Tergugatakibat tindakan penipuan dan penggelapan dana milik Para Tergugatyang telah dilakukan oleh Penggugat selama menjalin kerja samadengan

Bahwa tidak benar seperti apa yang tertera dalam gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi tentang adanya uang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), yang benar hanya Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) karena yang Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) adalah kewajiban Penggugat seperti yang sudahdijelaskan dengan tegas dalam dalil konvensi sebelumnya bahwa danatersebut adalah merupakan uang jasa yang diberikan kepada orangorang yang berjasa/yang terlibat dalam proses terjadinya kerja samadengan

Bahwa satu dan lain hal tindakan Penggugat yang telah mengajukanpermohonan pendaftaran Merek Ayam Lepaas pada Kantor WilayahKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Tangerang, denganNomor Permohonan J002013062491, tertanggal 12 Februari 2013tersebut, jelasjelas merupakan tindakan/perbuatan yang beritikad tidakbaik Karena Penggugat mendaftarkan merek ayam lepaas yang samadengan merek Ayam Lepaas Tergugat yang telah terdaftar dalam DaftarUmum Merek;9.4.

Justru Penggugat sendiri yang mempunyai itikad tidak baikKarena Penggugat mendaftarkan merek Ayam Lepaas yang samadengan merek Ayam Lepaas Tergugat yang telah terdaftar dalam DaftarUmum Merek (vide angka 14 Posita gugatan Penggugat);h.

Nomor150 K/Pdt/1984 menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Pemohonberitikad tidak baik adalah terhadap pendaftar/ pemakai merek yang samadengan yang telah terdaftar terlebih dahulu, baik bentuk huruf maupunHal. 30 dari 35 hal Put. Nomor .... K/Pdt.Sus/....tulisannya sama dengan merek milik orang lain dikwalifisir sebagai pendaftaryang beritiqad tidak baik;4.

, saksi Ilham, saksi AhdarBaharuddin dan saksi Mulyanto;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa barang berupa narkotika jenisshabu yang ditemukan sebanyak 2 (dua) sachet, masingmasing 1 (satu)sachet ditemukan oleh saksi Ilham di dalam rumah kos tepatnya terletak dilantai dalam ruangan dapur dekat Wc, sedangkan 1 (satu) sachet lagi saksiyang menemukan di belakang rumah kos tepatnya terletak di tanah dekatdinding seng yang rusak;Bahwa ciriciri barang yang saksi dan saksi Ilham ditemukan tersebut samadengan

saksi, Ilham, saksi Furwidiyantodan saksi Mulyanto;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa barang berupa narkotika jenisshabu yang ditemukan sebanyak 2 (dua) sachet, masingmasing 1 (satu)sachet ditemukan oleh saksi Ilham di dalam rumah kos tepatnya terletak dilantai dalam ruangan dapur dekat Wc, sedangkan 1 (satu) sachet lagi saksiFurdiyanto yang menemukan di belakang rumah kos tepatnya terletak ditanah dekat dinding seng yang rusak;Bahwa ciriciri barang yang saksi dan Ilham ditemukan tersebut samadengan

Ilham, saksi Furwidiyantodan saksi Ahdar Baharuddin;Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa barang berupa narkotika jenisshabu yang ditemukan sebanyak 2 (dua) sachet, masingmasing 1 (satu)sachet ditemukan oleh saksi Ilham di dalam rumah kos tepatnya terletak dilantai dalam ruangan dapur dekat Wc, sedangkan 1 (satu) sachet lagi saksiFurdiyanto yang menemukan di belakang rumah kos tepatnya terletak ditanah dekat dinding seng yang rusak;Bahwa ciriciri barang yang saksi dan Ilham ditemukan tersebut samadengan

Terdakwa menyerahkan upah sebesar Rp. 220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Saksi PUJIANTO dan Saksi NURHUDA; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 maret 2019 sekitar pukul 15.00 WIBTerdakwa kembali mendatangi Saksi PUJIYANTO dan Saksi NUR HUDAsambil membawa 10 (sepuluh) bonggol togel HK dan uang hadiah sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) karena keluar nomor yang samadengan salah satu nomor yang terjual.

atau pelaku tindakpidana yang saat ini sedang didakwa dan untuk menghindari adanya kesalahanmengenai orang (error in persona) maka identitasnya harus diuraikan secaracermat, jelas, dan lengkap dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas oleh Majelis Hakimdi persidangan serta keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu sama lain, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa yangsaat ini dihadapkan untuk diadili di persidangan merupakan Terdakwa yang samadengan

Terdakwa menyerahkan upah sebesar Rp. 220.000,(dua ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Saksi PUJIANTO dan Saksi NUR HUDA;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 maret 2019 sekitar pukul15.00 WIB Terdakwa kembali mendatangi Saksi PUJIYANTO dan Saksi NURHUDA sambil membawa 10 (sepuluh) bonggol togel HK dan uang hadiah sebesarRp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) karena keluar nomor yang samadengan salah satu nomor yang terjual.

senin tanggal 10 Mei 2021 sekira jam 23.30 wib ketikaterdakwa dan OKTAVIANUS sedang berada didalam gudang dan saatHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 494/Pid.Sus/2021/PN Ptkterdakwa akan pergi membeli nasi saksi OKTAVIANUS meminta terdakwauntuk sekalian mengambil pesanan YONAS yang akan diantarkan olehseseorang yang saat di kantor kepolisian baru terdakwa ketahui bernamaRESKY.bahwa terdakwa mau mengambilkan sabu tersebut karena terdakwamengharapkan narkotika jenis sabu tersebut akan dipakai bersama samadengan

benar saksi OKTAVIANUS yang menyuruh/ meminta terdakwa untukmenunggu pesanan YONAS ;bahwa benar Pada hari senin tanggal 10 Mei 2021 sekira jam 23.30 wibketika terdakwa dan OKTAVIANUS sedang berada didalam gudang dan saatterdakwa akan pergi membeli nasi saksi OKTAVIANUS meminta terdakwauntuk sekalian mengambil pesanan YONAS yang akan diantarkan olehseseorang bernama RESKY.bahwa terdakwa mau mengambilkan sabu tersebut karena terdakwamengharapkan narkotika jenis sabu tersebut akan dipakai bersama samadengan

untukmenunggu pesanan YONAS ; bahwa benar Pada hari senin tanggal 10 Mei 2021 sekira jam 23.30 wibketika terdakwa dan OKTAVIANUS sedang berada didalam gudang dan saatterdakwa akan pergi membeli nasi saksi OKTAVIANUS meminta terdakwauntuk sekalian mengambil pesanan YONAS yang akan diantarkan olehseseorang bernama RESKY.Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor 494/Pid.Sus/2021/PN Ptk bahwa terdakwa mau mengambilkan sabu tersebut karena terdakwamengharapkan narkotika jenis sabu tersebut akan dipakai bersama samadengan

Kesatu Bahwa Terdakwa AGUS WAHYUDI BIN UJANG secara bersama samadengan Saksi EDI ERWANSAH BIN PANUDI (dilakukan penuntutan dalamperkara terpisah), pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekira jam 04.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam Tahun 2018,bertempat di Kampung Penawar Jaya RT 001 RK 002 Kecamatan Banjar MargoKabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili

seluruhnya berjumlah lebih kurang Rp.14.000.000, (empat belas jutarupiah).nonenn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;AtauKedua Bahwa Terdakwa AGUS WAHYUDI BIN UJANG secara bersama samadengan Saksi EDI ERWANSAH BIN PANUDI (dilakukan penuntutan dalamperkara terpisah), pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekira jam 04.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam Tahun 2018,bertempat di Kampung Penawar Jaya RT 001

berhak telah terpenuhi menurut hukum.Ad.6 Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu :Menimbang, bahwa Fakta yang terungkap di persidangan, yaituberdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta bahwa TerdakwaAgus Wahyudi Bin Ujang dalam mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor besertabarangbarang lainnya milik Saksi Sunari tersebut, perbuatan tersebut tidakdilakukan sendiri oleh Terdakwa namun dilakukan secara bersama samadengan

Saputro pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi menerangkan kenal dengan para Penggugat dan Tergugat;Saksi kenal dengan para Penggugat karena pernah sama sama bekerja diHotel Kapuas dari tahun 2012 sampai dengan tahun 2015 sebagai HouseKeeping dan saksi berhenti kerja karena kontrak kerja habis;Saksi menerangkan bahwa Penggugat 1 masuk bekerja duluan dan berhentiduluan, Penggugat 2 dan Penggugat 3 masuk bekerja sama dengan saksi danberhenti sama sama juga, Penggugat 4 dan Penggugat 5 masuk bekerja samadengan

Nico Suitela, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan para Penggugat dan Tergugat;Saksi kenal dengan para Penggugat karena pernah sama sama bekerja diHotel Kapuas dari tahun 2011 sampai dengan tahun 2015 sebagai HouseKeeping dan saksi berhenti karena kontrak kerja habis;Saksi menerangkan bahwa Penggugat 1 masuk bekerja duluan dan berhentiduluan, Penggugat 2 dan Penggugat 3 masuk bekerja sama dengan saksi danberhenti sama sama juga, Penggugat 4 dan Penggugat 5 masuk bekerja samadengan

dari Para Penggugat Wahyu Saputra yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Penggugatdan Tergugat, karena saksi pernah bekerja di Hotel Kapuas dari tahun 2012 sampaidengan tahun 2015 sebagai House Keeping dan saksi berhenti kerja karena kontrakkerja habis, Saksi menerangkan bahwa Penggugat 1 masuk bekerja duluan danberhenti duluan, Penggugat 2 dan Penggugat 3 masuk bekerja sama dengan saksidan berhenti sama sama juga, Penggugat 4 dan Penggugat 5 masuk bekerja samadengan

ERMAMBO WAKUM alias AMBO, dimana pada saat itu saksi ABDULRASHAD dan saksi IKRAR HERMAN BAHAR SEMBAY yang sedang melaksanakantugas Kepolisian menerima informasi bahwa ada permainan judi jenis king/bingodibelakang bengkel Surabaya Motor, lalu saksi ABDUL RASHAD bersama ~samadengan saksi IKRAR HERMAN BAHAR SEMBAY dari pihak Kepolisian langsungmerespon informasi tersebut, dan setelah sampai di jalan Ahmad Yani belakangbengkel Surabaya Motor Distrik Mimika Baru~Kabupaten Mimika didapatiTerdakwa MICHAEL

ERMAMBO WAKUM alias AMBO, dimana pada saat itu saksi ABDULRASHAD dan saksi IKRAR HERMAN BAHAR SEMBAY yang sedang melaksanakantugas Kepolisian menerima informasi bahwa ada permainan Judi jenis king/bingodibelakang bengkel Surabaya Motor, lalu saksi ABDUL RASHAD bersama~samadengan saksi IKRAR HERMAN BAHAR SEMBAY dari pihak Kepolisian langsungmerespon informasi tersebut, dan setelah sampai di jalan Ahmad Yani belakangbengkel Surabaya Motor Distrik Mimika Baru~Kabupaten Mimika didapatiTerdakwa MICHAEL

Nomor atau angka yang ada dalam kertas kupon king/bingo tersebut samadengan nomor yang ada pada papan angka yang diawasioleh Terdakwa dan jugasama dengan nomor buah king yang ada didalam jerigen yang diawasi Sdr.OTNIEL MERINO dan Sdr. ERMAMBO alias AMBO. Setelah itu Sdr. OTNIEL danSdr.

., dalam bukunya yangberjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Jakarta: Sinar Grafika, 2009,halaman 15 menyatakan:SEMA No. 6 Tahun 1994, 14 Oktober 1994Pada dasarnya, substansi dan jiwa SEMA ini samadengan SEMA No. 2 Tahun 1959 dan No. 01 Tahun 1971.Oleh karena itu, persyaratan yang disebut di dalamnyasama dengan SEMA No. 02 Tahun 1959..., syarat suratkuasakhusus yang sah adalah syaratyang telahdideskripsidalampembahasanSEMANo. 2 Tahun1959

Setiap kali akan melaksanakanputusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) harusdisertai penetapan sebagaimana diatur dalam butir 7SEMA No. 3 Tahun 2000 yang menyebutkan :Adanyapemberianjaminanyangnilainya samadengan nilaibarang/objekeksekusi sehingga tidakmenimbulkan kerugian pada pihak lain apabila ternyatadikemudian hari dijatuhkan putusan yang membatalkanputusan Pengadilan Tingkat Pertama.Tanpa jaminan tersebut, tidak boleh ada pelaksanaanputusan sertamerta.41.

Bahwa obyek gugatan kabur, tidak cermat dan tidak jelas (obscurlibbel) baik mengenai letak, luas dan batasbatasnya adalah tidak samadengan yang diolah/dikuasai/dimiliki oleh tergugat II, maupun tidak sesuaipula dengan keadaan sebenarnya dengan alasan hukum berikut ini:Halaman 20 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Unh=" Bahwa letak tanah sengketa bukan di Desa Tondowatu Kec.

uitvoerbaar bij Voorraad);Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Terbanding semula Tergugat , memberikan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugat, kecualiapa yang diakui secara tegas;Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam uraianfakta hukum butir 3 yang mengatakan Penggugat melakukan kerja samadengan

banding atau kasasi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara.Menimbang, bahwa Terbanding II semula Tergugat II telah mengajukanjawabannya dan mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM KONVENSI:1.Bahwa Tergugat II menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugat, kecualiapa yang diakui secara tegas;Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam uraianfakta hukum butir 3 yang mengatakan Penggugat melakukan kerja samadengan

Putusan No. 64/PDT/2018/PT KDIDALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Tergugat Ill menolak dalildalil yang dikemukakan Penggugat,kecuali apa yang diakui secara tegas;Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam uraianfakta hukum butir 3 yang mengatakan Penggugat melakukan kerja samadengan Tergugat III untuk kegiatan bongkar muat barang, melainkan yangbenar adalah penggunaan jasa Perusahaan Bongkar Muat (PBM)berdasarkan surat penunjukan dari Tergugat III;Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan