TEDDY SAMPENGAN ; vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYABEKASI ; Dkk

PUTUSANNo. 06 K/TUN/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :TEDDY SAMPENGAN, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Dosen, beralamat di Jalan Cisanggiri Ill No. 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada : Brodus, SH. dan Sattu Pali, SH.

Teddy Luthfi Sampengan MSc.SH, dengan Akta No. 100, yang dibuat di hadapan Notaris J.L.Waworuntu untuk mencari kredit dengan menjaminkan sebidangtanah seluas 30.230 M2, terletak di Kelurahan Ujung Menteng/dahuluDesa Medan Satria, Kecamatan Cakung Wilayah Jakarta Timur,berupa Sertipikat Hak Milik No. 352, Gambar Situasi No. 582/73tercantum atas nama Tjio Tek Hay, yang menegaskan sebagaiberikut:Dikutip :Surat Akta Kuasa No. 100 :9.1. Bahwa kuasa diberikan kepada Ir. Soebagio dan DR.

Teddy Luthfi Sampengan, Msc. SH;9.2. Teristimewa untuk menjaminkan hak dan milik Pemberi Kuasasecara hipotik maupun secara lain berupa Sertipikat Hak MilikNo. 352, tercantum atas nama Tjio Tek Hay/Pemberi Kuasa (Hal.Ke1 baris ke7 dari bawah, Akta No. 100);Jaminan dalam Akta Kuasa No. 100 :9.3.

Luthfi Sampengan MSc. SH. (Penggugat). Begitujuga halnya dengan Akta Perjanjian No. 101, Pihak Kesatu adalah TjioTek Hay dan Pihak Kedua Ir. Soebagio dan DR.T. Luthfi SampenganMSc. SH. (Penggugat). Bahwa karena Penggugat mendasarkangugatannya kepada adanya kedua akta tersebut, maka haruslah dilihatterlebinh dahulu apakah kedua Akta No. 100 dan No. 101 tersebut,Penggugat sudah menjadi pemilik dari tanah dengan Sertipikat Hak MilikNo. 352/Medan Satria atau belum.

dapat dibenarkan, karena PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta dapat mengambil alih pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama, apabila menurut Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamatersebut telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula tidakternyata bahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : TEDDY SAMPENGAN

MUHAMMAD SINURATbertugas membuang sampengan kayu, saksi RIMA MARPAUNG Bin B.

terdakwa II: UDIL, saksi ANDI PANDAPOTAN SIMANJUNTAK, saksiYONO SARAGIH, saksi SENTOT SURYONO SINURAT dan saksi RIMAMARPAUNG sedang melakukan pengolahan kayu hasil hutan menjadi bahanBahwa terdakwa I: ZUR KEFLI bertugas selaku pengatur di lapangan, terdakwa II:ARIS ZEBUA dan terdakwa III: UDIL bertugas mengikat kayu yang sudah diolah danmemindahkan bahan yang sudah jadi ke pinggir sungai untuk dijual;Bahwa saksi YONO SARAGIH bertugas mengukur kayu log, saksi SENTOTSURYONO SINURAT bertugas membuang sampengan

terdakwa II: UDIL, saksi ANDI PANDAPOTAN SIMANJUNTAK, saksiYONO SARAGIH, saksi SENTOT SURYONO SINURAT dan saksi RIMAMARPAUNG sedang melakukan pengolahan kayu hasil hutan menjadi bahane Bahwa terdakwa I: ZUR KEFLI bertugas selaku pengatur di lapangan, terdakwa II:ARIS ZEBUA dan terdakwa III: UDIL bertugas mengikat kayu yang sudah diolah danmemindahkan bahan yang sudah jadi ke pinggir sungai untuke Bahwa saksi YONO SARAGIH bertugas mengukur kayu log, saksi SENTOTSURYONO SINURAT bertugas membuang sampengan

SARAGIH, terdakwa III: SENTOTSURYONO SINURAT, terdakwa IV: RIMA MARPAUNG, saksi ZUR KEFLI, saksiARIS ZEBUA dan saksi UDIL sedang melakukan pengolahan kayu hasil hutanmenjadi bahan jadi;Bahwa saksi ZUR KEFLI bertugas selaku pengatur di lapangan, saksi ARIS ZEBUAdan saksi UDIL bertugas mengikat kayu yang sudah diolah dan memindahkan bahanyang sudah jadi ke pinggir sungai untukdijual; Bahwa terdakwa II: YONO SARAGIH bertugas mengukur kayu log, terdakwa III:SENTOT SURYONO SINURAT bertugas membuang sampengan

SARAGIH, terdakwa II: SENTOTSURYONO SINURAT, terdakwa IV: RIMA MARPAUNG, saksi ZUR KEFLI, saksiARIS ZEBUA dan saksi UDIL sedang melakukan pengolahan kayu hasil hutanmenjadi bahan jadi;e Bahwa saksi ZUR KEFLI bertugas selaku pengatur di lapangan, saksi ARIS ZEBUAdan saksi UDIL bertugas mengikat kayu yang sudah diolah dan memindahkan bahanyang sudah jadi ke pinggir sungai untukdijual; e Bahwa terdakwa II: YONO SARAGIH bertugas mengukur kayu log, terdakwa III:SENTOT SURYONO SINURAT bertugas membuang sampengan

SARAGIH, terdakwa III: SENTOTSURYONO SINURAT, terdakwa IV: RIMA MARPAUNG, saksi ZUR KEFLI, saksiARIS ZEBUA dan saksi UDIL sedang melakukan pengolahan kayu hasil hutanmenjadi bahan jadi; Bahwa saksi ZUR KEFLI bertugas selaku pengatur di lapangan, saksi ARIS ZEBUAdan saksi UDIL bertugas mengikat kayu yang sudah diolah dan memindahkan bahanyang sudah jadi ke pinggir sungai untukdijual; Bahwa terdakwa II: YONO SARAGIH bertugas mengukur kayu log, terdakwa III:SENTOT SURYONO SINURAT bertugas membuang sampengan

tindak pidana Melakukan Pencurian Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar papan sampengan kayu kelapa bekas potongan chainsaw; 1 (satu) potong kayu pohon kelapa panjang sekira 1 (Satu) meter bekaspotongan chain saw;Dikembalikan kepada Saksi Muhamar Kadafi;4.

dijual dan akan diganti setelah mendapat uanghasil penjualan kayu broti/papan yang dijual dan pada tanggal 30 April2019 Saksi Muhamar Kadafi membuat pengaduan ke Kantor Polsek SeiKepayang untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku;Bahwa Saksi Muhammad Kadafi tidak ada memberikan ijin kepadaTerdakwa untuk melakukan hal tersebut;Bahwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti1 (Satu) lembar papan sampengan

dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) lembar papan sampengan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar papan sampengan kayu kelapa bekas potongan chainsaw; 1 (satu) potong kayu pohon kelapa panjang sekira 1 (Satu) meter bekaspotongan chain saw;Dikembalikan kepada Saksi Muhamar Kadafi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Balai pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019,oleh Vera Yetti Magdalena, S.H.

kadangkadang saksi suruh pulang ;Bahwa benar saksi punya anak 3 (tiga) orang ;Bahwa benar saksi korban bercerita kepada saksi bahwa mama datanglah terdakwa lalusaksi Tanya kenapa rupanya dia datang lalu saksi korban bilang layanilah, maksudnyamember minum tuak pada terdakwa karena kami jualan tuak ;Bahwa benar kalau kami jualan maka jualan minum tuak tersebut tidak dibuka ;Bahwa benar saksi mengetahui karena perasaan saksi tidak enak maka mulamula datangterdakwa atau ompu sabet karena rumah kami dari sampengan