Ditemukan 52753 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.SIT
Tanggal 20 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Sitcalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai Ojek dankadang kerja proyek diBali dengan penghasilan setiap harinya sebesarRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan mampu untuk menafkahikeluarganya nanti;2.
    PengadilanAgama Situbondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut;= Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untukmenikah; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsangat dekat dan telah ditunangkan selama 4 tahun ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudan merestui dan sepakat untukmenikahkannya; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan
Register : 10-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 76/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 6 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 24 Nopember 1980 di tempat orang tua pemohon Il,saksi hadir saat pernikahannya; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II disaksikan oleh 2 orang saksi danmaskawinnya berupa uang sebesar Rp 20.000, dibayar tunai; Bahwa saksi membenarkan hubungan Pemohon dan Ilsebelum menikah adalah orang lain, mereka tidak ada hubungannasab, saudara satu Susuan (rodlo'ah) maupun semenda; Bahwa saksi membenarkan
    Efi; Bahwa saksi tahu hubungan para pemohon sebelum menikahadalah orang lain dan tidak ada halangan nikah menurut syar'i; Bahwa saksi membenarkan hubungan Pemohon dan II sebelummenikah adalah orang lain, mereka tidak ada hubungan nasab,saudara satu Susuan (rodloah) maupun semenda; Bahwa saksi tahu status pernikahan pemohon dan pemohon IIadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa setahu saksi Pemohon II adalah satusatunya isteri dariPemohon ; Bahwa saksi membenarkan selama menikah para Pemohon belumpernah bercerai
Register : 03-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA Tais Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Tas
Tanggal 28 Januari 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
1815
  • TasBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan darahmaupun susuan yang menghalangi dibolehkannya pernikahan;Bahwa saat menikah, Pemohon dan Pemohon II adalah bujang dangadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat menikah hingga kini beragamaIslam dan tidak pernah bercerai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menuruttata cara agama Islam;Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak sedang dalamikatan perkawinan dengan orang lain;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II telah
    Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi akad pernikahan Pemohon dan PemohonIl dilaksanakan di hadapan (kakak kandung) Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Saksi dan Saksi II dengan mas kawin berupa uangtunai sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 01 Januari 2009 di Kabupaten Seluma;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darahmaupun susuan
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0399/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
154
  • Penetapan No.0399/Pat.P/2019/PA.RhBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semenda yang menyebabkan terhalanguntuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta
    Penetapan No.0399/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semenda yang menyebabkan terhalanguntuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya para
Register : 24-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 237/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon:
1. Muh. Syafril binti Saeni
2. Suriani binti Asis
264
  • No. 237/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan
    No. 237/Pdt.P/2017/PA.Mj Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 514/Pdt.P/2018/PA.Tte
Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
207
  • Esa Nurdin; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak Kandung Pemohon IIbernama Ali Assagaf; bahwa mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus riburupiah) dibayar tunai; bahwa pada saat akad nikah staus Pemohon adalah perjaka sedanganPemohon II adalah gadis; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mauhrim atausaudara susuan; bahwa Pemohon dan Pemohon belum pernah bercerai dan Pemohon pun tidak pernah kawin lagi dengan wanita lain; bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikah
    TTEbernama Ali Assagaf; bahwa mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus riburupiah) dibayar tunai; bahwa pada saat akad nikah staus Pemohon adalah perjaka sedanganPemohon II adalah gadis; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mauhrim atausaudara susuan; bahwa Pemohon dan Pemohon belum pernah bercerai dan Pemohon pun tidak pernah kawin lagi dengan wanita lain; bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikah karena sampaisaat ini belum mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah, dan
Register : 03-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 105/Pdt.P/2019/PA.Brb
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
958
  • . : Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, tidak ada hubungan susuan dan tidak ada hubungan lainyang menghalangi mereka menikah; Bahwa Pemohon masih gadis dan calon suami Pemohon masih perjaka; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah akrab dan salingmencintai; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Anggota TNI AD; Bahwa calon suami Pemohon orang yang berprilaku baik dan taatberagama;hal. 4 dari 9 hal.
    ., tetapi wali nikahnya yaitu ayahPaman Pemohon yang bernama Amrani bin Hadar tidak mau menjadi walinikah karena calon saumi Pemohon seorang anggota TNI AD;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, tidak ada hubungan susuan dan tidak ada hubungan lainyang menghalangi mereka menikah;Bahwa Pemohon masih gadis dan calon suami Pemohon masih perjaka;Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah akrab dan salinmencintal;Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai anggota
Register : 02-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 371/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 14 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
147
  • No. 371/Pdt.P/2015/PA.MjBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasebidang kebun coklat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan
    No. 371/Pdt.P/2015/PA.Mj Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya
Register : 16-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 254/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon:
1. M.Yunus,spd.sd bin Abd. Latif
2. Rosdiana binti Pahari
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
1511
  • No. 254/Pdt.P/2015/PA.Mj ekor kerbau dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon I!
    No. 254/Pdt.P/2015/PA.Mj Bahwa Pemohon dengan Pemohon i tidak mempunyai hubungari~darah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperiuan lainnya;Bahwa selanjutnya
Register : 23-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 156/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 14 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Saleh dan Jamadet;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 2 gram dibayar tunail;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon
    Saleh dan Jamadet; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas 2 gram dibayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon
Register : 23-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 92/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
1.Hasil bin Ranja
2.Hadiaya binti Sumaali
6118
  • No.92/Pat.P/2018/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Hari P dan Hasan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa sebidang tanah persawahan dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang
    No.92/Pat.P/2018/PA.Mj Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa sebidang tanah persawahan dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan
Register : 17-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 334/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon:
1. Masri bin Caco. G
2. Nurhayati binti Salahun
5020
  • No. 334/Pdt.P/2015/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Habidul dan Habil;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa emas 7 gram dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah
    No. 334/Pdt.P/2015/PA.Mj Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran
Register : 07-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 537/Pdt.P/2018/PA.Tte
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Noho fara dan BapakKarim Esa; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Kandung Pemohon Ibernama Sabtu Maradjabessi; bahwa mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunai; bahwa pada saat akad nikah staus Pemohon adalah perjaka sedanganPemohon II adalah gadis; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mauhrim atausaudara susuan; bahwa Pemohon dan Pemohon belum pernah bercerai dan Pemohon pun tidak pernah kawin lagi dengan wanita lain; bahwa tujuan para Pemohon
    TTE4bernama Sabtu Maradjabessi; bahwa mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunai; bahwa pada saat akad nikah staus Pemohon adalah perjaka sedanganPemohon II adalah gadis; bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mauhrim atausaudara susuan; bahwa Pemohon dan Pemohon belum pernah bercerai dan Pemohon pun tidak pernah kawin lagi dengan wanita lain; bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikah karena sampai saatini belum mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah
Register : 20-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 66/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
208
  • Masjid Dusun Paga, bernama Sakka;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Suardi dan Randi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 2 (dua) pohon kelapa dan seperangkat alat sholat dibayartunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan
    No. 66/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Suardi dan Randi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 2 (dua) pohon kelapa dan seperangkat alat sholat dibayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan
Register : 26-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Ska
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
203
  • Widodo, umur 28tahun, agama Islam, di hadapan persidangan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan melangsungkan pernikahantetapi ditolak oleh KUA Mojolaban Sukoharjo, karena Pemohonbelum berumur 19 tahun;Bahwa menurut saksi Pemohon adalah sehat jasmani dan rohanidan sudah kelihatan cukup dewasa;Bahwa saksi mengetahui antara calon isteri dan calon suami tidakada hubungan keluarga maupun hubungan susuan
    keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik ipar calon isteri Pemohon sanggupmemberikan keterangan dalam perkara dispensasi yang diajukanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan melangsungkan pernikahantetapi ditolak oleh KUA Mojolaban Sukoharjo, karena Pemohonbelum berumur 19 tahun; Bahwa menurut saksi Pemohon adalah sehat jasmani dan rohanidan sudah kelihatan cukup dewasa; Bahwa saksi mengetahui antara calon isteri dan calon suami tidakada hubungan keluarga maupun hubungan susuan
Register : 13-12-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 139/Pdt.P/2012/PA.Pct
Tanggal 26 Desember 2012 — PEMOHON
459
  • Kabupaten Pacitanmenolak untuk melaksanakan pernikahan tersebut, dengan alasan bahwaumur calon mempelai pria belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan CALON PEREMPUAN dan telahmenjalin cinta sejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa hubungan calon mempelai pria dengan calon mempelai waita telahsedemikian akrabnya bahkan sudah sering melakukan hubungan layaknyasuami isteri ;Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidakterdapat hubungan nasab, semenda, susuan
    tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, alamat Kabupaten Pacitan, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai calon mertuanya;Bahwa calon mempelai wanita kenal dengan anak Pemohon dan telah menjalinhubungan cinta selama 2 tahun;Bahwa hubungannya dengan anak Pemohon telah sedemikian akrabnya dansudah sering melakukan hubungan layaknya suami isteri;Bahwa antara dirinya dengan anak Pemohon (CALON LAKILAKI) tidakterdapat hubungan nasab, semenda, susuan
Register : 16-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 280/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon:
1. Basri bin Banji
2. Patima binti Ali
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
4214
  • No. 280/Pdt.P/2015/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Abdullah dan Badar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa kebun coklat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk
    No. 280/Pdt.P/2015/PA.Mj Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta nikah
Register : 15-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 25/Pdt.P/2018/PA.Ska
Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
222
  • Saksi:1.Sutarno bin Siswanto, lahir 05051975, umur 33tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diJayodiningratan RT.04 RW.05, Kelurahan Kratonan, KecamatanSerengan, Kota Surakarta di hadapan persidangan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon mengetahui antara calonisteri dan calon suami tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan susuan; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mau menikahkananaknya nama Adi Rachmad
    Kota Surakarta di depan sidang di bawah sumpah saksimenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan sanggup menjadisaksi dengan memberikan keterangan dalam perkara dispensasiyang diajukan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yangakan menikah dengan keponakan saksi nama Novita RatnasaribintiDardi ; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan NovitaRatnasari binti Dardi adalah orang lain tidak ada hubungan keluargadan susuan
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0458/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
139
  • Penetapan No.0458/Pat.P/2019/PA.RhBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta
    Penetapan No.0458/Pat.P/2019/PA.Rh Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyalhubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernahn mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya
Register : 25-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 10-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 217/Pdt.P/2020/PA.Pal
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1312
  • Ridwan binTajuddin;; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 30tahun, dan keduanya sudah saling mengenal:; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mencintai satu sama lain; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagaikaryawan ditempat Pemotongan Hewan; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa antara keluarga
    Ridwan binTajuddin;; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 30tahun, dan keduanya sudah saling mengenal; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mencintai satu sama lain; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagaikaryawan ditempat Pemotongan Hewan; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungandarah, semenda atau susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa antara keluarga