Ditemukan 28495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : systems sistem
Penelusuran terkait : Pt. packet system indonesia Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak ; Pt. geotech system indonesia vs direktur jenderal pajak Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak; Pt. halliburton drilling system indonesia vs direktur jenderal pajak;; Direktur jenderal pajak vs pt. sumi indo wiring system; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. halliburton drilling system indonesia
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 736/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : LIDWINA SUBAKTIATI NUGRAHA Diwakili Oleh : Arifin Singawidjaya,SH., dk
Terbanding/Tergugat I : PT. GLOBAL ARTHA FUTURES disingkat GAF
Terbanding/Tergugat II : Wawan Trisnawan, Direktur Utama PT.Global Artha Futures
Terbanding/Tergugat III : Yanny Juhendi, Direktur PT.Global Artha Futures
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Fadholi,SE
Terbanding/Tergugat V : Sofi Suryanti
Terbanding/Tergugat VI : Dena Ardyan Mohammad
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pengawasan Perdagangan Berjangka Komditi BAPEBTI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK BCA CABANG KORPORASI SUDIRMAN Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.BANK btpn Kantor Cabang Rasuna Said
340 — 84
  • karenanya Tergugat haruslah dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini.Bahwa Turut Tergugat II dan Tergugat III dijadikan turut tergugat, oleh karenakeduanya merupakan bank yang digunakan oleh Penggugat untuk melakukantransaksi dalam pengiriman uang kepada Tergugat I, oleh karenanya TurutTergugat III harus dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkarainl.Bahwa seperti telah Penggugat kemukakan di atas karena telah terbuktiperbuatan melawan hukum Tergugat karena terlempar oleh system
    Gugatan Telah Rancu Menentukkan Posisi Para Tergugat dan Para TurutTergugat.Formulasi posisi para pihak pada Gugatan TELAH RANCU, Penggugat tidakkonsisten dengan dalildalil Gugatannya, dalil Gugatan Penggugat diantaranyaadanya penyetoran dana oleh Penggugat yang jelas jelas TERLAMBAT sehinggaposisi yang ada pada market terlikuidasi by system, apabila dicermatiketidakpuasan Penggugat adalah karena Penggugat mengirim dana melalui TurutTergugat Ill (Bank BTPN) ke rekening Tergugat di Turut Tergugat
    Bahwa Tergugat Ill membantah dalil Penggugat angka 5, Penggugatmelakukan penambahan dana untuk transaksi (too up)pada keadaan pasarberlawanan dengan posisi transaksi Penggugat, penambahan danamerupakan syarat yang wajib dipatuhi oleh tiap nasabah Tergugat termasukPenggugat, akibat tidak disetor dan/atau ditambahkan dana sesuai waktunyaakan menyebabkan posisi Penggugat terlikuidasi by system.
    dan menandatangani seluruh dokumendokumen sehubungan dengan pembukaan rekening transaksi kontrakberjangka komoditi di Tergugat I, oleh karena itu Penggugat wajib tundukkepada perjanjian pemberian amanat termasuk peraturan transaksi dimanajika terjadi perbedaan posisi antara posisi transaksi Penggugat dengan arahmarket sehingga menyebabkan Penggugat harus melakukan penambahandana (top up) sampai batas waktu yang telah ditentukan agar posisi terbukatersebut tidak terlikuidasi Secara sistem (cut by system
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 512/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 15
  • Selain itu berkaitan dengan hubungan kepada leluhur, seorang anakwajib berdarma atau menghaturkan doa pada leluhurnya dari pihak bapak(kepurusa), juga berlaku apabila orang tua si anak meninggal, anak wajibHalaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 512/Padt.G/2017/PN Sgrmenyembahyanginya, hal ini merupakan salah satu prinsip dalam hukum adatBali yang menganut system kebapaan (kepurusa).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — HASAN SUARDIN bin UDIN NIBU, dk VS Ir. WILIAM PIETER PATTY, dk
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Malukuterhadap Tanah dan Bangunan ruko tersebut dan Pelelangan tersebut bukandengan kami tapi dengan pihak lain sehingga setelah itu baru pihak BankMaluku melakukan penjualan kepada kami Para Pemohon PK/ParaPemohon Kasasi/Para pembanding/Para Tergugat bila diteliti kemballialatalat bukti kami terdahulu semuanya adalah cicilan setoran penjualanruko yang tanggal, bulan dan tahunnya adalah di atas januari 1997 sehinggahubungan hukum antar kami dan pihak Bank Maluku adalah Bank Malukumenjual kepada kami dengan system
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/PID/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — MUSLINA M.T
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 60 PK/PID/2013Il.peradilan yang Integrated Criminal Justice System, setiaptahap dalam proses penyelesaian perkara pidana berkaiterat dan saling mendukung satu sama lain ;h Walaupun surat dakwaan disusun sedemikian rupa dalamarti cermat, jelas dan lengkap, tetapi apabila faktafaktayang didakwakan tidak didukung oleh faktafakta hasilpenyidikan, akan mengakibatkan surat dakwaan bataldemi hukum, atau dapat menyebabkan timbulnya putusanPengadilan yang membebaskan Terdakwa dari segaladakwaan (vrijspraak
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 996/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HAMIKO, SH
Terdakwa:
M. NASIR Als BATAK Bin Alm ABDUL SOMAD.
17 — 4
  • Bahwa system pembayaran Narkotika jenis sabu tersebut yaitudengan cara terdakwa membayarnya setelah Narkotika jenis sabutersebut habis terjual dan terdakwa akan menyetorkan uang tunaisebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada sdr.JUPRIHARMOKO Als NYUNYUIK (DPO) di JI. Sudirman Gg. Suhada KotaPekanbaru.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 21 Juni 2016 — MYS. ANGGRAINI PERMATA NILAM lawan CV. BUMI MAKMUR PERKASA
116 — 18
  • ., telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah bekerja di Perusahaan yang Tergugat pimpin yaitu CV.Bumi Makmur Perkasa dengan system Kontrak Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) terhitung sejak 2 Februari 2015 Sampai dengan 2 Februari 2016 denganjabatan sebagai Supervisor dan menerima upah sebesar Rp. 3.422.000 perbulan;Bahwa Penggugat selama bekerja di perusahaan CV.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 538/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 16
  • Anak Kedua, lakilaki, umur + 89 tahun ;Menimbang, bahwa meskipun system kekerabatan yang dianut masyarakat Baliyakni Patrilinial (mengikuti garis Purusanya) namun dari keterangan para saksi yangjuga dibenarkan oleh Penggugat didapat fakta bahwa selama ini anak dari Penggugatdan Tergugat ikut dan dipelihara oleh ibunya (Tergugat) dan sejak Penggugat danTergugat tidak tinggal dalam satu rumah anakanak mereka ikut dan tinggalbersama Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak masih dibawah umur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2209 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — LUCIA SUMIYATI VS MUDA SETIAWAN
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuai dengan syarat system BW. dimana Pasal 102 Kitab HukumAcara Perdata, memperbedakan tiga macam gugatan, yaitu: ke 1. Gugatanyang bersifat Perseorangan (persoonlijke rechtsvordering), ke 2. Gugatanyang bersifat perbendaan (zakelijke rechtsvordering), ke 3. Gugatan yangbersifat campuran (gemengde rechtsvordering);6.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 234/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. GOLDEN SEVENTEEN INDONESIA yang diwakili oleh ROMA NASIR HUTABARAT Diwakili Oleh : NIKO NIXON SITUMORANG
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
127 — 77
  • FORMUL02/PROKSI01/KIMPUTUSANNOMOR : 234/B/2021/PT.TUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa,mengadili dan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat bandingyang diselenggarakan secara elektronik melalui system Informasi Pengadilantelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PA.Mbl
Tanggal 23 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
  • Termohon selalu ingin mengatur semua keputusan yang di ambilPemohonBahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada bulan Juli tahun 2014, disebabkan Pemohon mau membeli mobildengan harga Rp. 80.000.000, kontan, namun Termohon melarang danmenyuruh Pemohon dengan system kredit dengan panjar 50.000.000, dansisanya digunakan Termohon untuk buka usaha pecah belah danTermohon berjanji selama kredit mobil itu berlangsung Termohon tidak akanmeminta uang belanja rumah tangga
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Perbankan
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 190/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 21 Maret 2019 — ZULFIKAR, SE BIN SULAIMAN.
181 — 110
  • Direktur Operasional pada PT.BankPerkereditan Rakyat Prima Madani yang bergerak dibidang Perbankan yaitudalam hal simpan pinjam yang mana modal usahanya milik Swasta dimana tugas,weweang dan tanggung jawab terdakwa sebagai Direktur Operasional antaralainya adalah Menjaga agar pelaksanaaan Operasional lembaga sesuai denganketentuan dan peraturan, baik eksternal (Undangundang, perturan pemerintah,kepres, Surat Edaran, Surat Keputusan Departemen terkait dan lainlain) maupunInternal (Kebijakan dan system
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 03-09-2012 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50149/PP/M.II/16/2014
Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 24
  • Pajak Maret 2009 atas Jasa Interkoneksi incoming call sebesarRp.103.027.620.847,00 karena Jasa a quo yang diserahkan Pemohon Banding kepada pihakoperator di luar daerah pabean dilakukan di dalam daerah pabean;bahwa menurut Pemohon Banding, pemberian jasa interkoneksi internasional traffic incomingcall, adalah percakapan dari panggilan pelanggan provider telekomunikasi luar negeri yang beradadi luar negeri ke pelanggan provider telekomunikasi di wilayah Indonesia yang dihubungkanmelalui penggunaan system
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 27-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 17/PID.SUS-Anak/2021/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS MARYANTO, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : ADAM BIN RUDY
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : GUNTUR RAMADAN BIN HERI ALM
46 — 22
  • atas nama Anak ME dan Anak SE yang dibuat dan ditandatangani oleh JFK PK Pertama Agung Helmi Astrina serta diketahui danditanda tangani pula oleh Kepala Balai Pemsyarakatan Kelas II Bekasi HeriSulistyo masimgmasing tertanggal 14 September 2021 yang dalamrekomendasinya telah menyampaikan agar Anak dan Anak Il atasperbuatannya tersebut tidak dijatuhi hukum pidana, tetapi cukup diberikanPidana Peringatan sebagaiaman dimaksud dalam Pasal 71 Ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2021 Tentang System
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 35/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
1.Umi Hanik
2.Abdush Somad
3.Abdul Muqsith
4.Abdul Basith
5.Siti Zulaikha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan
Intervensi:
HELMI LATUFA
196 — 107
  • Bahwa, sertipikat obyek sengketa dalam perkara inimerupakan Pendaftaran dengan system sporadic, maka ketikamenandatangani buku ukur dan buku sertipikat harus sudahdapat mengetahui karena untuk pendaftaran tanah secarasistematik untuk pertama ditandatangani Ketua Panitia Adjudikasiatasnama Kepala Kantor Pertanahan, dengan demikian Tergugatmelanggar Pasal 4 Ayat (1) Peraturan Menteri Negara AgrariaNomor 7 Tahun 1998 tentang Kewenangan MenandatanganiBuku Tanah, Surat Ukur Dan Sertipikat Menteri NegaraAgraria
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Mjk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
EMA DIAN PRIHANTONO, SH.
Terdakwa:
ANDY WIBOWO Als. WELY bin MAHMUDI
24 — 9
  • Narkotika Golongan l,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dimana tentunya pemidanaan yang dijatunkan tetap memperhatikan kriteriakriteriayang termuat dalam Pasal tersebut, yang jika dianalisis dari perspektif DimensiPerumusan Sanksi Pidana (straafsoort), secara umum ketentuan Pasal 114 Ayat 1jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika mempergunakan system
    dan paling banyakRp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliar rupiah) dan khusus untuk pidana dendaberdasarkan Pasal 148 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, apabila putusan pidana denda sebagaimana diatur dalamUndangUndang ini tidak dapat dibayar oleh pelaku tindak pidana Narkotika dantindak pidana Prekursor Narkotika, maka pelaku akan dijatuhi pidana penjarapaling lama 2 (dua) tahun sebagai pengganti pidana denda yang tidak dapatdibayar, sehingga apabila ditinjau dari system
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-11-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804 K/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Asahan ; MAHYATI MARPAUNG alias ATI;
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pasal 183 KUHAP menegaskan: Hakim tidak menjatuhkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alatbukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarterjadi dan bahwa Terdakwalah yang melakukannya.Sistem ini disebut Negatif Wettelijke Stelsel atau system pembuktianmenurut undangundang yang bersifat negatif.Hal ini berarti Hakim harus menjelaskan alasan atau dasar apa yangmenjadikan ia memperoleh keyakinan bahwa suatu perbuatan telah terjadidan Terdakwa
    yangdijatuhkan kepada Terdakwa dinilai terlalu ringan dan tidak sebanding denganperbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dan putusan tersebut tidakmempertimbangkan bahwa saat ini Indonesia DARURAT NARKOTIKA.Bahwa Pasal 183 KUHAP menegaskan Hakim tidak menjatunkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya dua alat buktiyang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar terjadidan bahwa Terdakwalah yang melakukannya.Sistem ini disebut Negatif Wettelijke Stelse/ atau system
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum Perjudian
Register : 20-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 36/Pid.B/2014/PN. Msb
Tanggal 8 April 2014 — BUDI MARJONO ALS MARJONO ALS BAPAK PUTRI
72 — 23
  • peruntunganbelaka dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti disebut diatas, terlebih dahulu Terdakwamenunggu kedatangan beberapa orang dirumahnya, dimana maksudkedatangan beberapa orang tersebut yaitu untuk melakukan permainan judikupon putih (toto gelap/togel) dengan cara memasang nomor atau shio baiksecara langsung maupun melalui sistem pesan pendek (shot message system
    tempat sebagaimana terurai padadakwaan primair diatas, menggunakan kesempatan main judi, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara Isebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti disebut diatas, terlebih dahulu Terdakwamenunggu kedatangan beberapa orang dirumahnya, dimana maksudkedatangan beberapa orang tersebut yaitu untuk melakukan permainan judikupon putih (toto gelap/togel) dengan cara memasang nomor atau shio baiksecara langsung maupun melalui sistem pesan pendek (shot message system
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 25-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 90/PID/2021/PT GTO
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ASYANI MUSLIM , SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURHADIJA LOLA POLIMENGO
125 — 43
  • Sales mengajukan catatan permintaan barang kepada admin kantoruntuk diinput ke dalam system permintaan barang.b. Admin kantor menginput permintaan barang dan selanjutnyamenerbitkan print out rekapan permintaan barang untuk diserahkankepada petugas gudang.c. Petugas gudang mengeluarkan barang dari gudang danmemasukkannya kedalam mobil box untuk diserahkan kepada sales;d.
    Sales mengajukan catatan permintaan barang kepada admin kantoruntuk diinput ke dalam system permintaan barang.b. Admin kantor menginput permintaan barang dan selanjutnyamenerbitkan print out rekapan permintaan barang untuk diserahkankepada petugas gudang.c. Petugas gudang mengeluarkan barang dari gudang = danmemasukkannya kedalam mobil box untuk diserahkan kepada sales.d.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 33
  • Pemohon adalah pekerja dengan system pekerjaan on (stand bydisite) dan off, dikhawatirkan Pemohon tidak dapat menjaga danmerawat anak dengan baik apalagi saat on site dan selama iniPemohon tidak pernah menjaga dan mengasuh sendiri anak danPemohon tidak pernah sama sekali menghadapi kondisi jika anaksedang sakit;2.
    keberatanTermohon bahwa nantinya Pemohon tidak dapat mengurus,menjaga dan merawat anak degan baik apabila Pemohon bekerjahanyalah kehawatiran yang terlalu berlebinan dan cenderungmengadaada adalah TIDAK BENAR, hal yang wajar jikaTermohon sangat khawatir dan ragu jika Pemohon yang merawat,menjaga dan mengasuhnya karena :6.1Anak Mochamad Haris Danish Althaf mempunyai riwayatkesehatan sesak, dan yang tahu dan terbiasa dengan kondisidan penangannya selama ini adalah Termohon;6.2Sistem kerja Pemohon dengan system
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum
Register : 02-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 74/Pid.B/2020/PN Mjn
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.SYARKIYAH M, S.H., M.H.
2.HARLINA, SB,S.H.
Terdakwa:
MUSLIM TAHIR Bin Alm. H. MUH. TAHIR
75 — 28
  • : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadiperiksa serta akan memberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa saksi Sudah mengerti; Bahwa memang betul mobil tersebut ditangani oleh PT Adira DinamikaMulti Finance, Tok cabang Makassar IV dengan alamat CARDaengPasewang, Jin Lanto Daeng Pasewang 18 Makassar;Bahwa adapun status mobil tersebut adalah WO (Write Out) artinyamobil tersebut menunggak sudah lebih diatas 8 (delapan) bulan dansampai saat ini Denda masih berjalan dalam system
    bulansetelah surat kuasa diterbitkan bilamana belum didapat maka kuasa akandiperpanjang, Berita Acara Serah terima Kendaraan Bermotor, SuratPenyerahan, Memo Draf Termination (total biaya yang harus dibayar olehNasabah), terakhir Riwayat Pembayaran, di mana bila Unit sudah ditarikmaka yang harus diberikan kepada Nasabah yakni Berita Acara Serahterima Kendaraan bermotor dan Surat Penyerahan, selanjutnya Pihakketiga akan membawa ke Gudang, dan bilamana Unit tersebut sudahmasuk dalam gudang maka status dalam system