Ditemukan 28273 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 572/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon:
JULIAN
27 — 12
JULIAN
27 — 12
Bukti P5 : Petikan Akta No 90/88 atasnama Bong Julian yang dikeluarkan di Singkawang tanggal5 November 1986 oleh Hakim Pengadilan NegeriSingkawang;6. Bukti P6 : Kutipan Akta PerkawinanNomor: 82/I/2015 atas nama Bong Julian dengan Nataliayang dikeluarkan di Jakarta tanggal 11 Januari 2015 olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta;7. Bukti P7 : Kartu Keluarga No3172010705121011 atas nama kepala keluarga Julian;Halaman 3 dari 11. Penetapan Nomor : 572/Padt.P/2021/PN. Jkt.
Register : 16-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1748/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tidak bisa diukurdengan kesalahan dari salah satu pihak, tetapi faktakejadian kerukunan dan keharmonisan yang tidak mungkinlagi diharapkan dan jika dipaksakan untuk disatukan akanmenimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi kedua belahpihak dan anak keturunannya dimasamasa yang akan datang,PUTUSAN Nomor :1748/Pdt.G/2013/PA.Bms halaman 10 dari 13terlebih karena salah satu sudah tidak menghendaki untukbersatu hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 38 K/AG/1990, tanggal5
Register : 06-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0083/Pdt.P/2011/PA-Bkt Tanggal 6 Juli 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 5
17 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.151.000, ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah )Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi pada hariRabu tanggal 06 Juli 2011 M bertepatan dengan tanggal5 Sya'ban 1432 H, oleh Drs. H. FAUZI, M.H.I, KetuaMajelis, dihadiri oleh Drs. H. KHAIRUL, S.H, M.A danDrs.
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.PP Tanggal 12 Maret 2019 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 5
13 — 5
ketentuanyang berlaku.SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Talu sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.PP tanggal 23 Januari 2019 dan tanggal5
Register : 21-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0901/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 17
87 — 17
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal5 Zulkaidah 1439 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. M. BISYRI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. AH.
Register : 23-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 210/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 ( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaPolewali pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal5 Syawal 1442 Hijriah oleh Ir. Rasyid Ridha Syahide, S.H. sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj.
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 83/PDT.G/2014/PA-TLG Tanggal 14 Mei 2014 — Perdata
14 — 9
14 — 9
untuk mencari siapa yang benar dan siapayang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencariSiapa penyebab terjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tanggakedua belah pihak, sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi,maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga kedua belah pihak benarbenar sudah retak dan hatikeduanya sudah nyatanyata pecah, hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal5
Register : 05-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 13 halaman Ptsn.No.1310/Padt.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 maka telah terbukti Tergugatadalah penduduk Desa X Kecamatan X Kabupaten Subang dan sejak tanggal5 Januari 2015 telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuidimana sekarang berada yang sampai saat ini berjalan 3 tahun 3 bulan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya
Register : 05-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA BANJARBARU Nomor 428/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
pekerjaan Karyawati JasaTravel, Pendidikan terakhir S1, tempat tinggal /kediaman diKota Banjarbaru, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan terakhir SMU, tempat tinggal /kediaman diKota Kabupaten Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal5
Register : 16-12-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1737/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT- TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
perjanjian yang kuat (mitsaqanghalidhan) dimana untuk memutuskan tidak bisa diukurdengan kesalahan dari salah satu pihak, tetapi faktakejadian kerukunan dan keharmonisan yang tidak mungkinlagi diharapkan dan jika dipaksakan untuk disatukan akanmenimbulkan pengaruh yang tidak baik bagi kedua belahpihak dan anak keturunannya dimasamasa yang akan datang,terlebih karena salah satu sudah tidak menghendaki untukbersatu hal ini sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 38 K/AG/1990, tanggal5
Register : 07-06-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara) Pemohon (Soeranto Hayyu binSlamet ) dengan Euis Iriyanih binti H.ldris yang dilaksanakan pada tanggal5 Oktober 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJatiuwung, Kota Tangerang ;4.
Register : 31-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1911/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumaspada tanggal5 Januari 2007sesuaiKutipan Akta Nikan Nomor39/39/1/2007 dalam status perawan dan jejaka;Be Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggalbersamadi rumah orangtua Tergugat di Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 2 (dua) tahun, kemudianHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor
Register : 03-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BANTAENG Nomor 130/Pdt.P/2015/PA Batg. Tanggal 28 September 2015 — Pemohon I â Pemohon II
11 — 5
11 — 5
pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama Alisa;Bahwa perikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng karena Imam yangmenikahkan para Pemohon yang bernama Guru Sapo tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon pada Kantor Urusan Agama KecamatanPajukukang, Kabupaten Bantaeng;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1.Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara Islam pada tanggal5
Register : 06-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1718/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal5 Safar 1440 H, oleh Muhammad Taufiq Rahmani, S.Ag. Hakim yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Purbalingga sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Akhbarudin, M.S.I. dan Drs.
Register : 14-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 558/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
RAMDAN masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal5 Zulhijah 1435 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh H. JUMRI, S.Ag sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISHal. 13 dari 14 Put. No. 558/Pdt.G/2014/PA.TPI.tidARIF HIDAYAT, S.AgHAKIM ANGGOTAttdDrs. RAMDANtidH.
Register : 05-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
., ME hakim PengadilanAgama Sungai Raya sebagai Mediator untuk melakukan upaya perdamaianantara Pemohon dengan Termohon, akan tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil, hal ini sesuai dengan laporan hasil mediasi tanggal 7 Mei 2019;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tanggal5 April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SungaiRaya Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Sry tanggal 5 April 2019 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan menyatakan jika terjadi perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 3/PID.B/2014/PN.PW Tanggal 20 Februari 2014 — PIDANA
- AMIRUDDIN BIN LA PUTI
25 — 4
25 — 4
Terdakwa telah ditahan dalam tahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah /Penetapan Penahanan oleh;1.Penyidik . sejak tanggal 26 Oktober 2013 sampai tanggal 13Nopember 2013;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Nopember 2013sampai dengan tanggal 13 Nopember 2013;Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Desember 2013 sampaidengan tanggal 7 Januari 2014;Hakim Pengadilan Negeri Pasarwajo sejak tanggal 6 Januari 2014sampai dengan tanggal 4 Februari 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasarwajo, sejak tanggal5
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.SS Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Asli Surat Keterangan Menikah Nomor 472.1/64/31.2/2019 tanggal5 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Soadara, Kecamatan Tidore, KotaTidore Kepulauan (bukti P.2);Him. 3 dari 13 hlm Penetapan No. 14/Pdt.P/2019/PA.SS3.
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 832/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
mencapai kesepakatan untukberdamai sehingga mediasi gagal;Menimbang bahwa, adapun yang menjadi dalil dalil pokokpermohonan Pemohon adalah bahwa sejak bulan Juni tahun 2010kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai kurangharmonis, setelah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan berkepanjangan yangdisebabkan Pemohon tidak bisa memberikan nafkah bathinkepada Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal5
Register : 20-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal O8 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal5 Zulgqaidah 1440 Hijriyah oleh kami kami Drs. Sunaryo, MSI. sebagai KetuaMajelis, dan Drs. Baridun, S.H. serta Drs.