Bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan tergugat berlangsung sebelum anak pertama lahir yaitu pada akhirtahun 2016 setelan anak tersebut lahir, yang mana hanya diwarnaipertengkaran teruS menerus, namun Penggugat dan Tergugat damaidisebabkan Penggugat bertahan disebabkan Penggugat pada waktu itumasih ingin mempertahankan rumah tangganya ;6.

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat akhir tahun 2018dan selama pisah tempat Tergugat tidak mempunyai niat untukmemperbaiki rumah tangganya dengan Penggugat ;e. Tergugat tidak mendengar nasehat Penggugat walaupunPenggugat memberikan nasehat ;8. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat sekitar akhir tahun2018 dimana Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak itu jugasampai dengan sekarang, dimana Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama, dimana Penggugat tinggal Kel.

Bahwa pada prinsipnya Penggugat pada awalnya ingin mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun karena Penggugat seringnyadiperlakukan kasar oleh Tergugat dan juga tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak tahan dengankelakuan Tergugat, maka dengan demikian Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;10.Bahwa dengan melihat kenyataan diatas, maka dapat dikatakan bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudah tidakada harapan lagi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah pada akhirtahun 2018 sampai sekarang tidak pernah rukun lagi, sudah diupayakanperbaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, hal ini memberikan indikasi bahwa Penggugat tidakdapat mempertahankan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat tidak pernahmenampakkan lagi keinginannya untuk

sy >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada = menarikkemaslahatan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehingga gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana maksud dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf

Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauh dari tempatkerjanya / tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orangtua Tergugat karena Penggugat harus merawat dan mengurus orangtua Penggugatdan pula rumah Tergugat sepi dari segala hal yang menyangkut kebutuhan rumah tangganya;oO.

Selama Tergugat menjalani hukuman Penggugat bekerjakeras sendiri memenuhi kebutuhan rumah tangganya sehingga Penggugat merasa keberatan dantertekan atas keadaan tersebut;t. Tergugat pada bulan....... tahun ....... melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai pingsan/memar, melakukan penganiayaandengan senjata tajam, memukul Penggugat dengan bendabenda keras sehingga Penggugatmengalami cidera berat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari.

Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengandan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dan termohon telah tidakada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikian itu, pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya

denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhimya penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan tergugatBahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil, akhirnya pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan termohonBahwa Pemohon sanggup membeyar biaya perkara ini.Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini dan

putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanpara pihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakanbahwa ia sudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya

lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telahternyata datang sendiri, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaacara panggilan, telah dipanggil dengan patut, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agartetap mempertahankan rumah tangganya

Dagang, tempat tinggal di RT.O1RW. 06 Desa Sulang Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang; sebagai saksipertama Pemohon, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi kenala dengan keduanya karena saksi sebagai tetangga dekatnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2009, setelah menikah hidupbersama di rumah Pemohon selama 5 tahu lebih, dan belum dikaruniai anak,sekarang keduanya teah berpisah rumah tang ganya;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah tangganya

SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Bengkel Las, tempat tinggal diRT.O1 RW. 06 Desa Sulang Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang;setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekatnya ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun 2009,setelah menikah hidup bersama di rumah Pemohon lebih dari 4 tahun, dan belumdikaruniai anak namun sekarang keduanya telah berpisah rumah tangganya

sekarang Termohon tidak diketahui alamat tempat tinggal dengan jelasdiseluruh wilayah RI; e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah tinggal bersama lagi dalam satu rumah dan pihak keluarga telahmendamaikannya akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa Pemohon dalam persidangan menunjukkan sikap dantekadnya akan menceraikan Termohon sedangkan Termohon tidak datang dalampersidangan, hal itu menunjukkan bahwa Pemohon merasa tidak ada lagi kecocokandalam rumah tangganya

bersama Termohon, karena rumah tangganya telah pecah ;Menimbang, bahwa karena pisahnya tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 7 bulan, dan pihak keluarga telah mendamaikan namuntidak berhasil, maka majelis hakim berpendapat bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sifatnya terus menerus dan tidakada harapan lagi untuk kembali hidup rukun dalam rumah tangganya ; Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga (perkawinan) telah pecah,

bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 11Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa, saksi pernah mendengar sendiri adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dan saksi juga sering mendapat pengaduandari Penggugat bahwa rumah tangganya

melakukan kekerasan dalam ruma tangga kepada Penggugat;Bahwa, setahu saksi Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat tinggalsejak tiga tahun yang lalu hingga sekarang mereka tidak pernah rukun kembali,sedangkan yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat:;Bahwa, keluarga dari kedua belah pihak telah bermusyawarah, danmenyerahkan segalanya kepada Penggugat, karena Penggugat yang akanmenjalaninya;Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukunkembali membina rumah tangganya

kekerasan dalam ruma tangga kepada Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Tergugat dengan Penggugat telah pisah tempat tinggalsejak tiga tahun yang lalu hingga sekarang mereka tidak pernah rukun kembali,sedangkan yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat:;e Bahwa, keluarga dari kedua belah pihak telah bermusyawarah, danmenyerahkan segalanya kepada Penggugat, karena Penggugat yang akanmenjalaninya;e Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukunkembali membina rumah tangganya

Maka dengandemikian menurut Majlis Hakim perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaTangerang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha berulang kalimendamaikan Penggugat, dengan cara menasehati dan merukunkan Penggugatsupaya rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat serta tidak perlubercerai, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansaksisaksinya di dalam sidang

melalui Radio tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagi wakil/kuasanya untuk hadir dalampersidangan, dan ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, oleh karena itu pemeriksaan atas perkara initetap dilanjutkan meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 3 dari 12Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap berusaha menasihati Penggugat agar dapat mempertahankanrumah tangganya

sah yang menikah pada tanggal 15 Oktober 2013Hal. 4 dari 12 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di di rumah Tergugat, di DusunBeson, Desa Bakan, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah, selama 5 tahun, kemudian pada tanggal 25September 2019 Penggugat pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Beson, Desa Bakan,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya

adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 15 Oktober 2013 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di di rumah Tergugat, di DusunBeson, Desa Bakan, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah, selama 5 tahun, kemudian pada tanggal 25September 2019 Penggugat pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Beson, Desa Bakan,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat didalamrumah tangganya

awalnya baik namunmulai tahun sering terjadi cekcok disebabkan karena pada tahunPenggugat meninggalkan Tergugat dan dari sejak itu Penggugat tidakpernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan bahkan sekarang sudah tidak ada komunikasi lagi sehingga Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya sehingga Penggugat merasa sudahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya dan memohonHal. 7 dari 12kepada Majelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat danmenjatuhkan talak

antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah yang akandipertimbangkan perkara ini adalah : Apakah rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih bisa dipertahankan lagi dan aoa yang menyebabkanpecahkan dalam rumah tangganya ?

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Mei 2017 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mampumencukupi biaya rumah tangga, Tergugat malas bekerja, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat harus bekerja danmenjadi tulang punggung keluarga, yang seharusnya menjadi tanggungjawab Tergugat sebagai kepala keluarga ; 5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2017 oleh sebab yang sama (videpositaangka 4 (empat), Tergugat tetap malas bekerja dan tidak mampu mencukupibiaya rumah tangganya, dan sejak saat itu pula Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama di Cikarang Bekasi kembali ke rumah orang tuaTergugat di Desa Adikarso, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen ; 7.

Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2015;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah kontrakan dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah masalah ekonomi, Tergugat tidakmampu mencukupi biaya rumah tangga, Tergugat malas bekerja, danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya

suami istri yang menikahpada 2015;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah kontrakan dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah masalah ekonomi, Tergugat tidakmampu mencukupi biaya rumah tangga, Tergugat malas bekerja, danPutusan Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 4 dari 9 halamanuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya

bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi, Tergugat tidakmampu mencukupi biaya rumah tangga, Tergugat malas bekerja, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya

Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauh dari tempatkerjanya / tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orangtua Tergugat karena Penggugat harus merawat dan mengurus orangtua Penggugatdan pula rumah Tergugat sepi dari segala hal yang menyangkut kebutuhan rumah tangganya;0.

Selama Tergugat menjalani hukuman Penggugat bekerjakeras sendiri memenuhi kebutuhan rumah tangganya sehingga Penggugat merasa keberatan dantertekan atas keadaan tersebut;t. Tergugat pada bulan....... tahun ....... melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai pingsan/memar, melakukan penganiayaandengan senjata tajam, memukul Penggugat dengan bendabenda keras sehingga Penggugatmengalami cidera berat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari.

bersama pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 tahun dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dan termohon telahtidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikian itu, pemohon mengalamipenderitaan lah dan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya

denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan tergugatBahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil, akhirnya pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan termohonBahwa Pemohon sanggup membeyar biaya perkara ini.Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara init dan

putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanpara pihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakanbahwa ia sudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya

Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Penggugat dengan alasan jauh dari tempatkerjanya / tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal dirumah orangtua Tergugat karena Penggugat harus merawat dan mengurus orangtua Penggugatdan pula rumah Tergugat sepi dari segala hal yang menyangkut kebutuhan rumah tangganya;0.

Selama Tergugat menjalani hukuman Penggugat bekerjakeras sendiri memenuhi kebutuhan rumah tangganya sehingga Penggugat merasa keberatan dantertekan atas keadaan tersebut;t. Tergugat pada bulan....... tahun ....... melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai pingsan/memar, melakukan penganiayaandengan senjata tajam, memukul Penggugat dengan bendabenda keras sehingga Penggugatmengalami cidera berat dan harus dirawat dirumah sakit hingga beberapa hari.

pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengandan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 minggu dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dan termohontelah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikian itu, pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya

denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya penggugat sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan tergugatBahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil, akhirnya pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan termohonBahwa Pemohon sanggup membeyar biaya perkara ini.Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara int dan

putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanpara pihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakanbahwa ia sudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya

tinggaldi XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiBahwa, benar saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah sendiri danbelum dikaruniai anak , namun punya seorang anak angkat ; Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsetelah itu rumah tangganya

Kabupaten Sidoarjo, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaie Bahwa, benar saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat ; e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah sendiri danbelum dikaruniai anak , namun punya seorang anak angkat ; e Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsetelah itu rumah tangganya

langen ) expasal 208 BW 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nee Menimbang, bahwa disamping itu doktrin yang harus diterapkan dalam perkara perceraianbukanlah matri monial guilt akan tetapi broken marriage oleh karenaya tidaklahpenting menitik beratkan dan mengetahui serta menggali siapa yang bersalah yangmenyebabkan timbulnya perselisihan dan pertengkaran akan tetapi yang terpenting bagiMajelis adalah mengetahui keadaan senyatanya yang dialami oleh Penggugatdan Tergugat didalam membina rumah tangganya

Hal ini sesuai dengan Stare decisis diantaranyaYurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 28 PK/AG/1995 , tanggal 16Oktober 1996; Menimbang , bahwa adapun keadaan senyatanya yang dialami oleh Penggugat danTergugat didalam rumah tangganya yang sekaligus merupakan fakta hukum dalam persidanganadalah sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat didalam surat gugatannya , dalil manatidak sepenuhnya disangkal oleh Tergugat dan juga diperkuat pula dengan keterangan parasaksi dibawah sumpahnya

semakin menambah keburukan; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelisdalam permusyawatannya berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahtidak harmonis dan telah terjadi perpecahan keluarga yang sulit untuk dipersatukan lagi, olehkarenanya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor : tahun 1974 jo pasal 3 KHI dan juga AlQuran Surat ArRum ayat ( 21 ), tidak dapatdiwujudkan oleh Penggugat dan Tergugat didalam rumah tangganya

Bahwa atas sikap atau perobuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugatkarena Tergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;7. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;8.

pisah tempat tinggalsampai sekarang hampir 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat kepada keluargadan temantemannya, namun mereka tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Tergugat ;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya

Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya danmohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

berikut :Artinya : Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan ;4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanopa diketahuialamatnya yang jelas sejak bulan Januari tahun 2016 dan berpisahsudah hampir 2 tahun dan tidak kumpul sampai sekarang ;5.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah serta tidakmengirim surat keterangan tentang ketidakhadirannya, meskipun berdasarkan beritaacara panggilan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuktetap bersabar dan kembali rukun membina rumah tangganya

tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat suka minumminuman keras danketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berlaku kasar terhadapPenggugat; = Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5bulan yang lalu dan selama berpisah tersebut tidak pernah berkomunikasilagi serta Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; = Bahwa keluarga pihak Penggugat sudah berulangkali menasihatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya

pulaketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) sebagaimana ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg; Menimbang, bahwa Penggugat yang menghadap sendiri di persidangan telahmemberikan keterangan secukupnya serta telah meneguhkan dalildalil danpenjelasan gugatannya sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya; Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat adalah sejak pertengahantahun 2009 keadaan rumah tangganya

menjadi saksi dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi Penggugat dibawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah dan bersesuaian antarasatu dengan yang lain serta relevan dengan dalil gugatan Penggugat, maka kesaksiansaksi patut diterima dan dipertimbangkan berikut ini; Menimbang, bahwa mencermati keterangan saksisaksi Penggugat, makaMajelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat benarbenarsudah tidak rukun dan tidak tentram lagi rumah tangganya

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta atau kejadian tersebut di atasterbukti adanya perselisihan atau ketidakrukunan antara Penggugat dan Tergugatdalam rumah tangganya serta Tergugat telah melalaikan kewajibannya tanpa alasanyang sah menurut hukum terhadap Penggugat, maka ternyata telah mengakibatkanpecahnya perkawinan dan sudah sulit diharap lagi akan hidup rukun kembali sebagaisuamii istri; Menimbang, bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat untuk melakukanperceraian

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak menjalin komunikasiguna mengembalikan keharmonisan rumah tangganya, jugasudah tidak rukun serumah layaknya suami istri;9.

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugatkarena saksi adalah kakak ipar penggugat; Bahwa mereka menikah sekitartahun 1989 dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua tergugat selama 11 tahun, ' selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi percekcokan yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan belanja rumah tangganya

Halaman 5 dari 12tinggal hingga sekarang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi percekcokan yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan belanjarumah tangganya; Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah selama 5bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanpenggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksidiatas, pihak menyatakan membenarkannya dan telah mencukupkan segala sesuatunya yangberhubungan

Halaman 7 dari 12pertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya danpertengkaran tersebut menyebabkan penggugat dan tergugatberpisah lebih dari 6 bulan dan penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengantergugat;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masing masingbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang mana keterangannyamasing masing saling bersesuaian

dan mendukung kebenarandalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan masalah ekonomi karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangganya, dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidak adaharapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga,karena

telah mengajukan saksisaksi dari keluarga atauorang dekatnya yaitu : SAKSI dan SAKSI II;Menimbang bahwa saksi SAKSI dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Mereka menikah bulan Agustus 2010 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupkumpul sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa selama dalam perkawinan mereka belum dikaruniaianak ;Bahwa semula rumah tangganya

Tiap dua minggu Penggugat hanya diberi uangbelanja 100 ribu rupiah dan Penggugat mengeluh kurang ;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsekaligus meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang 8 bulan lamanya ;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa sebagai keluarga dekatnya, saksi sudah berusahamembujuk = dan menasehati Penggugat supayamempertahankan rumah tangganya dan mau hidup kumpuldan rukun dengan Tergugat akan tetapi

tidak sangguplagi mendamaikannnya ;Menimbang bahwa saksi SAKSI Ildi bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga saksi sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanAgustus tahun 2010Bahwa setelah menikah, mereka hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa dalam perkawinan tersebut mereka belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangganya

baikbaik saja, rukun dankelinatan bahagia ;Bahwa namun hal itu hanya berlangsung 2 atau 3 bulansaja ;e Bahwa setelah itu rumah tangganya tidak harmonis lagibahkan mereka hidup berpisah ;e Bahwa sebelum hidup berpisah mereka sering berselisihsoal uang belanja yang kurang, Tergugat kesulitan ekonomidan tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat ;e Bahwa sampai sekarang mereka telah hidup berpisah 8bulan lamanya ;e Bahwa saksi sudah menyarankan Penggugat agar mauhidup rukun dengan Tergugat

Penggugat dengan Tergugat tersebut sudah sedemikian rupasifatnya dan sulit diharapkan dapat dirukunkan, hal ini tergambar darifakta hukum sebagaimana telah dikemukakan di atas dan faktahukum bahwa sampai tahap akhir proses persidangan ini tidak adaperubahan sikap dari Penggugat terhadap gugatan cerainyameskipun telah diupayakan perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehatinya sementara Tergugat sendiri tidak pernah hadirdi persidangan yang berarti tidak ada keinginan untukmempertahankan rumah tangganya

BotgDan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanyameskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menggunakanhakhak keperdataannya;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat pada setiappersidangan agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya

Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tiga bulan yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugattengkar mulut;Bahwa penyebabnya Tergugat suka sabung ayam dan judi togel danmasalah ekonomi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2017 dimana Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangganya

ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya danMajelis Hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehati Penggugatagar mempertahankan rumah tangganya

25 Juli 2014;e Bahwa pada bulan Juni 2017 telah terjadi pertengkaran dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan masalahekonomi Tergugat malas bekerja;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2017;e Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat demikian juga dengan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya

Adil, S.H),tanggal 27 Agustus2020, ternyata mediasi tidak berhasil, sehingga pemeriksaan dilanjurkandalam sidang tertutup;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil sebagian, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak hadir lagi,sehingga langsung diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isidan

didengar keterangannya;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim saksi Tergugat mengakubernama Rahmat Iswanto bin Turut,D di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena istri saksibersaudara kandung dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu peristiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkarena waktu masih samasama saksi dan istri Saksi juga serumah denganPenggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri dantahu pula peristiwa yang terjadi dalam rumah tangganya

Tergugat kepada saksi tentang kejadian KDRT Tersebut; Bahwa sejak setelah kejadian KDRT tersebut Penggugat sudah tidakmau lagi bersama Tergugat membina rumah tangga, dan sejak dari situpula terjadi pisah tempat tinggal: Bahwa saksi sudah berusaha Mendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dantidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan, sebaliknya Tergugatmemberikan kesimpulan tetap pada jawabannya tetap ingin mempertahankankehidupan rumah tangganya

isigugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen dan telah melakukanKDRT terhadap diri Penggugat yang menjadi penyebab Penggugat tidakmau lagi bersama Tergugat membina rumah tangganya

Bahwa Tergugat sejak berpisah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar satu tahun enam bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena Penggugat bersikeras mau mengakhirikehidupan rumah tangganya

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, di bawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, setelah menikah, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini tidakrukun dan tidak harmonis, penyebabnya masalah keuangan rumahtangga, Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya; Bahwa

sedang Tergugat tidakmempergunakan haknya karena pada tahap selanjutnya sampai pada tahapkesimpulan tidak datang menghadap di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk BeritaAcara Persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk mempertahankan rumah tangganya

Bahwa sejak bulan Agustus 2005 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memberi nafkah serta tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya;2.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran tidak rukun dan tidak harmonis, penyebabnya masalahkeuangan rumah tangga, Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangganya;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarangkurang lebih lima bulan lamanya, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangganya dan tidak bertanggung jawab terhadapkelangsungan hidup dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis, tidak adalagi ada kedamaian oleh

No.631/Pdt.G/2016/PA.Btl.Mei tahun 2016 Tergugat ulang ketempat orang tuanya di Bantul dansejak itu tidak terjalin kKomunikasi lagi dan tidak pernah kumpul baiksebagai suami isteri;Bahwa sejak Tergugat pergi Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal dan sudah berusaha memperbaiki rumah tangganya, tidakpernah berhasil;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, baik sewaktu penggugat dan Tergugat masih kumpul serumahbahkan setelah Tergugat pergi, bahkan Penggugat diberi

nasehat untuktidak bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugatsudah bersikukuh mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat dan menyatakan rumah tangganya tidak dapatdirukunkan sebagaimana layaknya hidup suamni isteri;2.

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandi Kabupaten Bantul;Bahwa setelah bersumpah saksi memebrikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal Penggugat karena sebagai Saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat suami isteri dengan Tergugat, menikah sekitar tahun1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama ,dan telah dikarunial 2 orang anak;Bahwa rumah tangganya yang semula rukun, berubah menjadi goyahsejak 2011, sering tengkar berselisih dan selalu

No.631/Pdt.G/2016/PA.Btl.Bahwa akibatnya sejak Mei 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuanya,akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak pernah kumpul baik sebagai suami isteri hingga sekarang tidakpernah dating dan tidak terjalin lagi kumonikasi;Bahawa selama Tergugat pergi, penggugat dan keluarga sudahmencoba mendamaikan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat ,tapitidak pernah berhasil dan Tergugat tidak pernah kembali kerumahbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah

, tapi tidak berhasil danTergugat menyatakan tidak akan meneruskan rumah tangganya danbersikeras mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga menyatakan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dirukunkan sebagaimana layaknya hidup suamiisteri;Hal. 10 dari 16 Put.

sampai kedua belah pihak berpisah tempattinggal ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dengan baik dan dari perkawinan mereka telahdikaruniai anak lelaki 1 satu orang yang diberi nama Anak 1, umur 3tahun, dan anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa akan tetapi kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini mulai berubah menjadi tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena kedua belah pihak sering terjadi perselisihan dan percekcokandalam rumah tangganya

sampaimuka Penggugat memar ;Bahwa puncak kemelut rumah tangga mereka terjadi pada bulanFebruari 2016, dimana antara Penggugat dan Tergugat setelah terjadipertengkaran, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dirumah kediaman bersama yang mengakibatkan Penggugat danTergugat hidup berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama9 sembilan bulan lamanya dan Saksi melihat Penggugat danTergugat sudah tidak menjalankan lagi kewajibankewajiban dalamrumah tangganya

Pengakuan merupakan alatbukti sempurna, akan tetapi Penggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa Penggugat yang menghadap sendiri di persidangantelah memberikan keterangan secukupnya serta telah meneguhkan dalildalildan penjelasan gugatannya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat adalah keadaanrumah tangganya pada mulanya hidup rukun dengan baik, namun sekitar 4empat tahun usia perkawinan mereka, Suasana rumah tangga

Tergugat telah nyata terbuktiterikat dalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimana maksud Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;2Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi Penggugat di bawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisahdan bersesuaian antara satu dengan yang lain serta relevan dengan dalilgugatan Penggugat, keterangan mana Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranatau tidak rukun lagi dalam rumah tangganya

berikut :Artinya : " Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya,dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir " ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan selama sidangperkara ini berlangsung, Penggugat tetap tegar dalam pendiriannya untukbercerai, tidak mau kembali rukun membina rumah tangganya

sejak sekitar akhir tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan Tergugat tidakHal.4 dari 14.Put.No.0299/Pdt.G/2017/PA.Prob.mencukupi kebutuhan rumah tangganya

Tergugat sering marah;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan;Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, namun Tergugat masih memberi uang untuk anaknyasetiap bulan sekitar Rp.200.000, dan selama pisah tersebut keduanyajuga sudah tidak pernah kumpul dalam satu rumah dan tidak adakomunikasi hingga sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dalam rumah tangganya

bertempattinggal di Kota Probolinggo, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2011 yang lalu dan telah mempunyai seorang anak yang sekarangtinggal bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2016 yanglalu rumah tangganya

tidak rukun dan harmonis,karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sering mengetahui terjadinya pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena TergugatHal.5 dari 14.Put.No.0299/Pdt.G/201 7/PA.Prob.kurang perhatian kepada keluarga dan lebih mementingkan kepentingandirinya sendiri, selain itu Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya

; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahsekitar 9 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah kumpul serumahdan tidak saling berkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dalam rumah tangganya, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap

memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat adalah adik iparsaksi; Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan 8 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KOTATANGERANG; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 4 (empat) tahun yang lalu rumah tangganya

Penggugat sehingga Tergugat dilaporkanPenggugat ke polisi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah lebih kurang 5 (satu) bulan yang lalu, dimanaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dan kemudian Tergugat juga pergi dari tempattinggal bersama, sehingga sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami isteri ;Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baikdari Penggugat apalagi Tergugat untuk mempertahankankeutuhan rumah tangganya

, hal itu adalah merupakan faktahukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa lebihlebih lagi bila dilinat dari sikap Tergugatselaku suami yang tidak hadir kepersidangan untuk membela hakhaknya atausetidaktidaknya untuk membujuk Penggugat agar bersatu kembali dalamrumah tangganya sebagaimana semula, hal tersebut juga menguatkanketerangan saksi bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang sudah tidak ada harapan untukdirukunkan lagi

telah terjadi perselisihan dalam rumahtangganya disebabkan Tergugat main perempuan dan kalau bertengkarTergugat suka memukul Penggugat, yang puncaknya Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan kemudian di Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak lebih kurang 5 (lima) bulan yang lalu dan pihakkeluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, sementara Majelis juga telah berupaya menasihati Penggugat agartetap bersabar dan dapat melanjutkan rumah tangganya

dengan Tergugatkembali, namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat,hal ini menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagi berkeinginan untukberumah tangga dengan Tergugat, maka majelis dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangganya yang sudah sangatsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan