Catatan Putusan oleh HakimPengadilan NegeriDalam Daftar Catatan Perkara(Pasal.209 ayat (2) KUHAP)BERITA ACARA SIDANGNomor 147/Pid.C/2020/PN Snr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriSamarinda yang memeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Ringandengan acara pemeriksaan Cepat dalam perkara pidana atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : DUL HAMIDTempat/Tanggal Lahir : LumajangUmur : 48 / 05 April 1982Jenis Kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

KADRIEOENING , yang bersangkutan tertangkap tangan berjualan di atas fasilitasumum ( trotoar / parit / badan jalan maupun median jalan ) sehinggamelanggar Peraturan Daerah Kota Samarinda Nomor 19 Tahun 2001Tentang Pengaturan dan Pembinaan Pedagang Kaki Lima Pasal 8 AyatPutusan Nomor 147/Pid.C/2020/PN Smr, Hal 1b Junto Pasal 13 yang kemudian barang bukti diamankan dan dibawa keKantor Satuan Polisi Pamong Praja Kota Samarinda untuk diproses lebihlanjut;C.

Keterangan Terdakwa, yang pada pokoknya mengakui terhadap apayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Hakim menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 147/Pid.C/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Terdakwa DUL HAMID;Setelan Membaca Uraian kejadian dari Satuan Pamong Praja KotaSamarinda;Setelah mendengar Keterangan saksisaksi dan

keterangan saksitersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangandimana terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh fakta hukumyang berkaitan antara satu dengan lainya sehingga Hakim berpendapat bahwaTerdakwa karena tidak memaki telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu iaPutusan Nomor 147

Sebagai Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara tersebut putusan mana diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dibantuoleh LIS SURYANI.SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh penyidikNURAIN.SE selaku Kuasa dari Penuntut Umum, dan dihadapan Terdakwa;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,LIS SURYANI,SH DEKY VELIX WAGIJU.SH.MHPutusan Nomor 147/Pid.C/2020/PN Smr, Hal 3

Ckr tanggal 25 April2019 tentang Penunjukan hari sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN.CkrBerkas pekara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 22 Mei 2019 yang pada pokoknya menuntut agar Supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :dk.Menyatakan terdakwa ANDI SIMAMULA

Biaya Perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum terdakwa Mengajukanpermohonan Secara Lisan yang pada pokoknya terdakwa Mengakui Perbutanterdakwa dan mohon keringanan Hukuman;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umumtetap pada Tuntutannya, sedangkan terdakwa tetap juga pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 147

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdiancam dengan pidana pokok yang sejenis;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN.CkrAd.1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cikarang pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2019, olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN.CkrMUHAMMAD NAEFIS, SH., selaku Hakim Ketua, CHANDRA RAMADHANI. SH., MH.

ALBERT DWIPUTRA SIANIPAR, SH.Panitera Pengganti,EVI SETIA PERMANA, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.B/2019/PN.Ckr

/No.147/Pdt.P/2016/PA SlwSalinan3. Bahwa anak Pemohon Siti Nuni Nurul Ain Binti M.Soburokhman ternyata belum cukup umur untuk menikah, tetapisudah menjalin hubungan cinta (berpacaran) dengan seorang lelaki,bernama Sandy Arista Bin Tarisah tersebut sekitar 6 bulan, telahmelakukan hubungan badan dan bahkan Siti Nuni Nurul Ain Binti M.Soburokhman sekarang telah terlambat datang menstruasi sekitar 1bulan dan telah di tes dengan menggunakan test pack hasilnyapositif ;4.

/No.147/Pdt.P/2016/PA SlwSalinan2. Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak PemohonSiti Nuni Nurul Ain Binti M. Soburokhman untuk menikahdibawah umur 16 tahun dengan seorang lelaki bernama SandyArista Bin Tarisah;3.

/No.147/Pdt.P/2016/PA SlwSalinanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegal. Alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.3;4. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3963/TP/2005, tanggal 18April 2005, atas nama: Siti Nuni Nurul Ain binti M. Soburokhman, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tegal.

/No.147/Pdt.P/2016/PA SlwSalinanalat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,yang selanjutnya ditandai dengan P.9;10.

/No.147/Pdt.P/2016/PA Slw

SADONO PUSPOHANDOYO) menyetujui adanya jual beli tanah sebagaimana yang tercantumdalam Akta Jual Beli Nomor : 147/Sewon/ 1993 dilakukan dihadapan Notaris danPPAT Ny. Sri Peni Retnodjiwanti, SH Notaris dan PPAT di Bantul;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 147/Sewon/1993 yang dibuat dihadapanNotaris dan PPAT Ny.

Bahwa senyatanya tidak pernah ada Putusan Pengadilan mengenai pembatalan AktaJual Beli No: 147/ Sewon/1993 yang dibuat dihadapan Ny. Sri Peni Retnodjiwati, SHNotaris dan PPAT di Bantul dan pembatalan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor1868/Pendowoharjo, Surat Ukur (SU) Nomor : 7.419/1993 dengan luas 1.246 m/ atasnama Penggugat yang dibuat oleh Turut Tergugat dari pihak mana pun sampai saat11.

Berupa sebidangtanah sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli No. 147/Sewon/1993. Saat initelah menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:57/Pendowoharjo, Surat UkurNo.3029/1987. Luas: 1.246 m? atas nama Penggugat, dihadapan Notaris danPPAT Ny.Sri Peni Retdjiwanti,SH. yang berasal dari Letter. C 583, Krantil,Pandowoharjo, Kec.Sewon, Kab.Bantul.

Berupa sebidangtanah sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli No.147/Sewon/1993.Saat ini telah menjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:57/Pendowoharjo, Surat Ukur No.3029/1987. luas: 1.246 m?

atas namaPenggugat, dihadapan Notaris dan PPAT Ny.Sri Peni Retdjiwanti, SH.yang berasal dari letter C 583, Krantil, Pandowoharjo, Kec.Sewon,Kab.Bantul.2 Menyatakan sah dan berharga akta jual beli 147/Sewon/1993 dihadapannotaris Sri103 Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik (SHM) no. 1868/Pendowoharja, SU No.7419/1993, luas 1.246 m?* atas nama Penggugat.4 Menyatakan ..............4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Maret 2013 dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 30 hal, Putusan Nomor 147/Padt.G/2018/PA. SjKantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Borong, Kabupaten Sinjai,sebagaimana tercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 060/04/IV/2013tanggal 2 April 2013;2.

Bahwa gugatan Penggugat pada posita angka 4, mengenai Tergugatsering minumminuman keras adalah benar, namun Tergugat tidak pernahmain judi dan Tergugat tidak sering marah kalau Penggugat menasihatiTergugat dan tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak tentram;Hal 3 dari 30 hal, Putusan Nomor 147/Padt.G/2018/PA. Sj3.

Bahwa mengenai gugatan Penggugat angka 6, Tergugat tidak inginbercerai dan tetap ingin mempertahankan perkawinan Tergugat denganPenggugat;Hal 4 dari 30 hal, Putusan Nomor 147/Padt.G/2018/PA.

Muhammad Najmi Fajri, S.H.I., M.H.I, namun berdasarkanHal 8 dari 30 hal, Putusan Nomor 147/Padt.G/2018/PA.

Biaya Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 14 dari 30 hal, Putusan Nomor 147/Pat.G/2018/PA. Sj

Akta Jual Beli Nomor: 147/2012, tanggal 10 Mei 2012, penjual Tamimi, Umur 43 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal Gampong Kabu, Kecamatan Tripa Makmur, Kabupaten Nagan Raya;--------------18. Akta Jual Beli Nomor: 148/2012, tanggal 10 Mei 2012, penjual Muslem, Umur 61 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal Gampong Kabu, Kecamatan Tripa Makmur, Kabupaten Nagan Raya;--------------19.

Akta Jual Beli Nomor: 146 / 2012, Tanggal 10 Mei 2012,penjual Syah Bandi, umur 52 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Gampong Kabu, Kecamatan Tripa Makmur, Kabupaten NaganHalaman 11 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMbo2.4.17. Akta Jual Beli Nomor: 147 / 2012, Tanggal 10 Mei 2012,penjual Tamimi, umur 43 tahun, pekerjaan Tani, tempat tinggal diGampong Kabu, Kecamatan Tripa Makmur, Kabupaten Nagan2.4.18.

Akta Jual Beli Nomor: 198 / TM / X / 2012, Tanggal 23 Mei2012, penjual Zulkifli, umur 43 tahun, pekerjaan Tani, tempatHalaman 13 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMbotinggal di Gampong Kabu, Kecamatan Tripa Makmur, KabupatenNagan Raya) 2222202 no nnnnen nc nnnncnee2.5.15.

HGU tersebut terletakdi Desa Rambong, Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya, ProvinsiHalaman 15 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMbo8.

Sangat aneh jika tindakanmelaporkan tindak pidana dianggap sebagai perbuatan melawanhukum; Halaman 40 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMbo3.

Akta Jual Beli Nomor: 145/2012, tanggal 10 Mei 2012, penjual IsmailKS, Umur 49 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal Gampong Kabu,Kecamatan Tripa Makmur, Kabupaten Nagan Raya;16.Akta Jual Beli Nomor: 146/2012, tanggal 10 Mei 2012, penjualSyahbandi, Umur 52 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat TinggalGampong Kabu, Kecamatan Tripa Makmur, Kabupaten Nagan Raya;Halaman 48 dari 147 halaman Putusan No. 19/Pdt.G/2014/PNMbo17.Akta Jual Beli Nomor: 147/2012, tanggal 10 Mei 2012, penjualTamimi, Umur 43 tahun, Pekerjaan

Nursantidi Jalan Jenderal Sudirman KM. 7.140,Halaman 11 dari 147 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN PIk15.16.Untuk itu.

Dasar Penguasaan, seperti girik atau suratsurat lainnya;Halaman 73 dari 147 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN PIkd. Batasbatas dan luasnya (Surat ukur atau gambar tanah);e. Keterangan penggunaannya;f. Status tanah;g.

Kartu Tanda Penduduk (KTP),Halaman 109 dari 147 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN Plk2. Kartu Keluarga (Kk),3. Pajak (PBB),4. SURAT PERNYATAAN tertanggal 12 September 2003, ditandatangani di atasmaterai Rp.6.000, Drs.

Yang telah disita dikembalikan kepadasdr.Kasnoto;Halaman 143 dari 147 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN PlkMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1) 1 (Satu) buah SKT asliAn. Hj.

,M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KotawaringinTimur serta dihadiri oleh terdakwa didampingi oleh Panasihat HukumnyaHalaman 146 dari 147 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN Plktersebut;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisANUAR SAKTI SIREGAR,S.H.,M.H., ALFON,S.H.,M.H.,RAJALI,S.H.,M.H.,Panitera PenggantiRABIATUL ADAWIYAH,S.H.,Halaman 147 dari 147 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN PlkHalaman 148 dari 147 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN Plk

Menetapkan barang bukti berupa : Primavon sebanyak 147 butir. Sinapdin sebanyak 115 butir. Faxiden sebanyak 180 butir. Megasonum sebanyak 140 butir. Alofar sebanyak 320 butir. Asam mefenamat sebanyak 193 butir. Gitri 480 sebanyak 480 butir. Soldextam sebanyak 209 butir. Salbultamol sebanyak 180 butir. Renedinac sebanyak 481 butir.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Antasari No 66 Kel Kandangan Kota KecKandangan kabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya di Tokomilik terdakwa yaitu) Toko Nabil atau setidak tidaknyadisuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kandangan yang berwenang untuk memeriksadan = mengadili telah dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau. alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1) berupa obat jenis Primavon sebanyak 147 butir,Sinapdin sebanyak

Bahwa terdakwa bukanlah seorang Apoteker dan terdakwatidak memiliki Apotik;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dihadirkanbarang bukti berupa Primavon sebanyak 147 butir. Sinapdin sebanyak 115 butir. Faxiden sebanyak 180 butir. Megasonum sebanyak 140 butir. Alofar sebanyak 320 butir. Asam mefenamat sebanyak 193 butir. Gitri 480 sebanyak 480 butir. Soldextam sebanyak 209 butir. Salbultamol sebanyak 180 butir.

Bahwa obat yang ditemukan dan disita oleh Polisi adalahjenis Primavon sebanyak 147 butir, Sinapdin sebanyak115 butir, Faxiden sebanyak 180 butir, Megasonumsebanyak 140 butir, Alofar sebanyak 320 butir, AsamaMefanamat sebanyak 193 butir, Gitri 480 sebanyak 480butir, Soldextam sebanyak 209 butir, Salbutanolsebanyak 180 butir , Renadinac sebanyak 481 butir.

Menetapkan barang bukti berupa : Primavon sebanyak 147 butir. Sinapdin sebanyak 115 butir. Faxiden sebanyak 180 butir. Megasonum sebanyak 140 butir. Alofar sebanyak 320 butir. Asam mefenamat sebanyak 193 butir. Gitri 480 sebanyak 480 butir. Soldextam sebanyak 209 butir. Salbultamol sebanyak 180 butir. Renedinac sebanyak 481 butir.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

(5) TJQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 477.00 Tm/F12 1 TE(24) 243) 2(((24) 2(424) 2(5) 164(1242) 2(43) 2((((((MN NM NWN NY5) 164((13) 2(42) 2(43) 2(44) 2(24) 2(43) 2(5) 164(37) 1(42) 2(444) 2(53) 2(44) 2(24) 2(14) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 477.00 Tm/F12 1 TE(S1 53) 2(13) 2(24) 2(56) 2(5) 164(14) 1(45)(13)((505) 164(453) 2(5053) 2(43) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 454.00 Tm/F12 1 TE(46) 1(24) 2(44) 2(45) 1(5) 147

(5024) 2((((.224) 2))442) 243) 224) 25) 1472)53) 2225) 147.224) 2)))5) 147(((((((((((((((((((((65) 1(SOw24) 2(56) 2(5) 147(S042) 2(e2) 2(24) 2(13) 2(24) 2(5) 147(1242) 2(43) 2(44(44(53(44(24(14) 1(5) 147(13) 2(43) 2(5) 147(342) 2(46) 1(24) 2(5053)(5024)(43) 2(5) TdKTQqBO.NM NN NY))))))22T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 432.00 Tm/F12 1 TE(2335) 134) 137) 15) 19714) 142) 2456) 224) 2135) 1971242) 243) 2NM NM NN NWN((((((((((((((((((( 1(s) la7(13) 2(24) 2(43) 2(5) 197(24) 2(56) 2(45)

) 139(14) 1(45) 1(13) 2(24) 2(SO5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 387.00 Tm/F12 1 TE(52) 242) 2443) 224) 256) 2S) 35.5342) 2825) 242) 2445) 15) 3555024) 225) 224) 245) 3555142) 2414) 124) 2S) #35514) 1((((((((((((((((((((45) 113) 224) 2505) 35513) 245) 1o) 3555042) 214) 12221S) #355212)43) 24724) 2o) 3555124) 2352) 224) 245) 1S) 35.55142) 25024) 2424) 243) 244) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 365.00 Tm/F12 1 TF(5142) 2(46) 1(24) 2(324) 2(5) 147

(17) 2(5) 147(14) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((()24)56)53)42)5) 14767) 25) 1472222NO NF N LN15) 1475142) 256) 245)43)44)))NNMNNEH(((((((((((((44(24) 2(5) 147(S042) 2(S124) 2(SOS145) 1(24) 2(43) 2(5) 147(14) 1(42) 2(45142) 2(25) 2(53) 2(14) 1(S) 147(14) 1(42) 2(46) 1(24) 2(56) 2(5) 147(342) 2(342) 2(43) 2(53) 2(56) 2(45) 1(5) 147(S14724) 2(424) 2(14) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 343.00 Tm/F12 1 TE(65) 1(2) 24345) 146) 15) 22613) 224) 243) 25) 226324) 214)

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa dengan SHMNomor 147 dengan luas 190 m?

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan almarhumah MarijamRasjid bersama dengan Tergugat dan Turut Tergugat secara diamdiammelakukan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 147 atas namaalmarhumah Marijam Rasjid pada Tergugat Ill adalah merupakanperbuatan melawan hukum;.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan almarhumah MarijamRasjid bersama dengan Tergugat dan Turut Tergugat secara diamdiammelakukan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 147 atas namaalmarhumah Marijam Rasjid pada Tergugat III adalah perbuatan melawanhukum karena mengandung cacat hukum dan batal demi hukum;.

Menyatakan perbuatan almarhumah Marijam Rasjid bersama denganTergugat dan Turut Tergugat secara diamdiam melakukan prosespenerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 147 atas nama almarhumah MarijamRasjid pada Tergugat III adalah merupakan perbuatan melawan hukum;3.

Menyatakan tanah objek sengketa dengan SHM Nomor 147 dengan luas190 m?

Kompetensi Absolut:Bahwa dalam posita gugatannya secara nyata; Para penggugat menuntut hak atas harta bersama perkawinan tergugat dengan Penggugat Evi Sartika Dewi dan penggugat Moch Agung Pringgamenuntut hak hibah atas tanah yang didalilkan tanah adat C 147.

Gugatan Salah objek:Bahwa berdasarkan uraian gugatan yang diajukan para penggugat dalamposita yang menjadi pokok permasalahan adalah sebidang tanah letter CNo. 147 seluas 3.672 Mz? terletak di Kp. Ciporeang, blok Ciporeang, DesaCiemas, Kecamatan Ciemas, Kabupaten Sukabumi, hal ini berarti tanahobjek sengketa adalah tanah adat C 147 yang terletak di blok Ciporeang,Kp.

Bahwa tidak benar status tanah yang dimaksud oleh parapenggugat sebagai objek sengketa adalah tanah adat C. 147 milik parapenggugat dengan Tergugat I, karena yang benar tanah yang dikuasaioleh Tergugat Il adalah tanah negara bebas yang belum ditentukanhaknya/pemiliknya.3.

Bahwa dalil gugatan para penggugat yang menyatakan Tergugat IImembeli tanah yang dijadikan objek sengketa/tanah C 147 dimaksudHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT.BDG.secara dibawah tangan, merupakan dalil yang tidak valid atau tidak adadasar hukumnya, oleh karena awalnya Tergugat Il mau membeli tanah C147 tersebut karena Tergugat menyatakan tanah tersebut adalah tanahadat dengan bukti C 147, akan tetapi setelah Akta Jual beli yang dibuatdi PPATS Dedi Suryana S.lp.MM, dan ditanda tangani

Bahwa permohonan sita jaminan yang diajukan para penggugat terhadapobjek sengketa sama sekali tidak mempunyai dasar hukum untuk dikabulkanmengingat; Tanah yang dikuasai Tergugat Il tersebut adalah tanah Negara yangtidak mungkin dialihkan haknya.C 147 yang didalilkan para penggugat tidak jelas kepemilikannya atasnama siapa Serta tidak tercatat dalam DHKP Desa Ciemas dan atau tidakada tanah leter C 147 di atas objek sengketa.Berdasarkan alasan diatas maka sudah sepatutnya permohonan sitajaminan yang

Bahwa Kuasa Untuk Menjual No. 147 tanggal 26Mei 1990 yang dibuat oleh Turut Tergugat I juga sangat bertentangan denganhukum, oleh karena Tuan I Nyoman Nuka , Tuan I Wayan Kebut dan Tuan IKetut Liang yang tercantum dalam Kuasa tersebut pada kenyataannya saatitu tidak pernah menjual Tanah Sengketa kepada siapapun termasuk kepadaTergugat, dan Kuasa Untuk Menjual No. 147 tanggal 26 Mei 1990 yang dibuatoleh Turut Tergugat I tersebut bertentangan dengan Akta Pengakuan HutangMemakai Jaminan No. 146 tertamggal

Bahwa Akta Jual Beli tersebut dibuat berdasarkan Kuasa UntukMenjual No. 147 tertanggal 26 Mei 1990 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I(Notaris/PPAT) dimana kedudukan Tergugat baik sebagai Penjual maupunsekaligus sebagai Pembeli (Kuasa Mutlak) , dimana hal ini sangat bertentangandengan hukum.

Bahwa aktakuasa untuk menjual No.147 tertanggal 26 Mei 1990 bukan akta yang berdirisendiri dan akta tersebut merupakan satu kesatuan dengan Akta No.146 tertanggal26 Mei 1990, disamping itu dilihat dari isi Akta No.147 tertanggal 1990bukan akta kuasa mutlak sebagaimana yang dimuat dalam intruksi MendagriNo.14 tahun 1982 yaitu kuasa mutlak yang memuat klausul : pemberi kuasamutlak tidak dapat mencabut kembali kuasa yang diberikan kepadapenerima kuasa dan meninggalnya pemberi kuasa, tidak mengakhiri

gugatan aquo, oleh karenaPenggugat 1s/d VIII sebagai anakanak I Wayan Kebut dan I Nyoman Nukasedangkan I Nyoman Nuka dan I Wayan Kebut pada waktu masih hidupnyatidak pernah mempersoalkan akta yang dibuatnya sendiri, sedangkanPenggugat I (I Ketut Liang ) tidak mempunyai alasan untuk mempersoalkanakta No.146 dan 147 dan Penggugat I seandainya benar akta NO.146 dan 147 adakekeliruan tidak pernah dicabutnya, atas dasar tersebut sudah sepatutnyagugatan Para Penggugat ditolak.Berdasarkan atas alasanalasan

I Wayan Widja, kemudian Akta PengakuanUtang Dengan Memakai Jaminan No.146 tanggal 26 Mei 1990, Kuasa Untuk MenjualNo.147 tanggal 26 Mei 1990, Akta Jual Beli No. 20/PETANG/1997 tanggal 22 April 1997yang semuanya dibuat oleh I Gusti Ngurah Putra Wijaya (Turut Tergugat II) selakuNotaris/PPAT diDenpasar ; ~ === ===Menimbang, bahwa meskipun Akta Nomor 146 dan Nomor 147 tersebut dibuatdihadapan Notaris/PPAT I Gusti Ngurah Putra Wijaya,SH (Turut Tergugat IJ), namundemikian telah dibuat atas dasar keterangan

Putusan Nomor :147./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga ;antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan; 4.

Putusan Nomor :147./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor :147.

Putusan Nomor :147./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis memandang perlu menambahkan amar putusan yang isinya memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor :147./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1. Drs. FAIQ, MH. Drs. MOH. HUDA NAJAYA, MH,Ttd2. Dra. ISTIANI FARDAPANITERA PENGGANTI, TtdDrs. H. MOH. MUKLISRincian biaya perkara: 1. Biaya Proses : Rp. 35.000,2 Biaya Proses : Rp. 475 .000,2. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh PANITERADRS.A.NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor :147./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

(seratus empatpuluh tujuh) butir pil jenis Yarindo (Y) dari STIVEN (belum tertangkap) yangberalamatkan di Semarang dengan cara dikirim melalui jasa transportasi traveldan sesampai di Pekalongan kemudian sopir travel menghubungi terdakwaselanjutnya terdakwa mengambil paket yang berisi 229 butir pil jenis Alprazolam,90 butir pil jenis Riklona, 192 butir pil jenis Dextromerthophan, 480 butir pil jenisTamadol dan 147 butir pil jenis Yarindo tersebut di depan Terminal KotaPekalongan lalu terdakwa membawa

Terdakwa telah memesan psikotropika jenis alprazolam 229 butir ,Riklona 90 butir, dextrometorpan 192 butir , tamadol 480 butir , dan yarindo ( Y )147 butir;Menimbang, bahwa barang bukti berupa pil terdakwa jual jenis alprazolam20.000 per butir, Riklona 22.000 per butir, dextrometorpan 13 butir terdakwa jualRp.15.000 butir, tamadol 5 butir Rp. 10.000, dan yarindo ( Y ) 3 butir sehargaRp.10.000,.

Barang bukti berupa 1 (satu) buah tas kecil berisi psikotropika jenisalprazolam 229 butir , Riklona 90 butir , dextrometorpan 192 butir , tamadol 480butir , dan yarindo ( Y ) 147 butir, dan juga uang tunai sebanyak Rp.200.000 adalahbarang bukti yang diperoleh saat penangkapan terdakwa. Barang bukti uang tersebutmerupakan dari hasil sisa penjualan psikotropika. Setelah pil laku terjual kemudianterdakwa mentransfer uang Rp.1.500.000, kepada Steven.

Terdakwa telah memesan psikotropika jenis alprazolam 229 butir,Riklona 90 butir, dextrometorpan 192 butir , tamadol 480 butir , dan yarindo ( Y )147 butir;Menimbang, bahwa barang bukti berupa pil terdakwa jual jenis alprazolam20.000 per butir, Riklona 22.000 per butir, dextrometorpan 13 butir terdakwa jualRp.15.000 butir, tamadol 5 butir Rp. 10.000, dan yarindo ( Y ) 3 butir sehargaRp.10.000,.

PUTUSANNomor 147/Pdt.G/2016/PA.Mdnalbaara f : ; ae eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan Strata I,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di XXXX,Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan , berdasarkan suratkuasa khusus

Strata IL,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan Pasar VII Tengah GangBersama No. 6, Dusun XI, Desa Tembung, Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 15 Januari 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkara nomor 147

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secara Islam padatanggal 2 Dzulqaidah 1432 H atau bertepatan dengan tanggal 1 Oktober 2011 M sesuai buktiKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman dari 11 hal.Putusan No.147/Pdt.G/2016/PA.MdnRantau Selatan, Kabupaten Labuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara, yang diterbitkan tanggal3 Oktober 2011 M;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Selatan Nomor: XXXX tanggal 03 Oktober 2011, yang telah bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagaiberikut:Halaman 3 dari 11 hal.Putusan No.147/Pdt.G/2016/PA.MdnSaksi I bernama XXXX, umur

RahmanPanitera Pengganti,Supriati, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 480.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 1 dari 11 hal.Putusan No.147/Pdt.G/2016/PA.Mdn

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan pencabutan perkara gugatan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 147/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby ;
2. Memerintahkan kepada Panitera

147/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby

PENETAPANNomor 147/Pdt.SusPHI/2018/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan HubunganIndustrial pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara ;GATOT SISWANTOKO., Warga Negara Indonesia, beralamat di Perum STIBlok RE No. 5A RT/RW. 06/08, Desa Sumber Taman, Kec.Wonoasih, Kota Probolinggo, yang dalam hal ini diwakili olehkuasanya

. 23 Kota Probolinggo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayatersebut ;Memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor147/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby, tanggal 15 November 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara int ;Setelah memperhatikan Berita Acara Persidangan tanggal 15 Januari2019, Kuasa Penggugat telah menyatakan dengan tegas mencabut gugatanperkara Nomor 147

No.147/Pdt.SusPHI/2018/PN SbyMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Januari 2019,Habibus Shalihin, S.H, selaku Kuasa hukum dari Gatot Siswantoko /Penggugat menyatakan mencabut gugatan dengan menyerahkan SuratPencabutan Gugatan tertanggal 15 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara gugatan oleh KuasaPenggugat tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu sebelum diajukanjawaban oleh Tergugat, sehingga tidak diperlukan adanya persetujuan olehTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 85 ayat

Mengabulkan pencabutan perkara gugatan Pengadilan HubunganIndustrial Nomor 147/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya untuk segera mencoret perkara tersebutdari Register perkara gugatan yang sedang berjalan ;3.

Standard Directive Nomor IR/147/01, tanggal 19 Februari 2001,Perihal Program Perawatan Kesehatan Bagi Karyawan PensiunanManagement Staff ("Peraturan Program Perawatan Kesehatan");25.2. Standard Directive Nomor IR/194/2009, tanggal 1 Juni 2009, PerihalPeraturan Management Staff ("Peraturan Management Staff); dan25.3. Peraturan Dana Pensiun Manfaat Pasti Unilever Indonesia tanggal5 Maret 2013 ("Peraturan Dana Pensiun Manfaat Pasti UnileverIndonesia"),26.

Sedangkan PeraturanProgram Perawatan Kesehatan Tahun 2001 (in casu standarddirective Nomor IR/147/01 tanggal 19 Februari 2001) menurut hukumsampai saat ini masih tetap berlaku;Bahwa disamping hal di atas, faktanya setelah diterbitkannyaPeraturan Manajemen Staff Tahun 2009, isi ketentuan PeraturanProgram Perawatan Kesehatan Tahun 2001 (in casu standarddirective Nomor IR/147/01 tanggal 19 Februari 2001) masih tetapdiberlakukan oleh Termohon Kasasi (d/h.

salah karena tidak menerapkanPeraturan Program Perawatan Kesehatan Tahun 2001 (in casu standarddirective Nomor IR/147/01 tanggal 19 Februari 2001);Padahal, apabila Peraturan Program Perawatan Kesehatan Tahun 2001 (incasu standard directive Nomor IR/147/01 tanggal 19 Februari 2001) tersebuttetap diterapkan dalam perkara a quo, maka Pemohon Kasasi (d/h.Penggugat) seharusnya dinyatakan berhak memperoleh dan/atau mengikutiprogram perawatan kesehatan bagi karyawan pensiun, mengingat dalamhal ini program

perawatan kesehatan bagi karyawan pensiun sebagaimanadiatur Peraturan Program Perawatan Kesehatan Tahun 2001 (in casustandard directive Nomor IR/147/01 tanggal 19 Februari 2001) berlaku bagisetiap karyawan pensiunan manajemen staff, baik yang pensiun normalataupun pensiun dini, seperti dalam isi pertimbangan hukum Judex Factidalam halaman 32 Putusan PHI Nomor 246 yang menyatakan:"Menimbang, bahwa ketentuan peraturan Standard Directive NomorIR/147/01 tanggal 19 Februari 2001 mengenai Program PerawatanKesehatan

Oleh Termohon Kasasi permohonan pensiun dini dari PemohonKasasi dikabulkan, akan tetapi permintaan pemberian fasilitas perawatankesehatan pasca pensiun dini tidak disetujui oleh Termohon Kasasi sesuaiketentuan PKB Pasal 49 ayat (1) dan (6) Jo Pasal 40 peraturan standarddirective Nomor 1 R/147/01 Tahun 2001 dan standard directive Nomor 1R/199/2009 Tahun 2009 tidak berlaku fasilitas kesehatan pasca pensiun dinidan hanya berlaku pada pensiun normal;.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 19 Februari 2020 Nomor 147

2020 Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Jnp dalam perkaraTerdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNomor Register.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Jeneponto telah menjatuhkan putusan pada tanggal 19 Februari 2020Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Jnp yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

25 Februari 2020 sesuai relas pemberitahuan permintaan bandingNomor 147/Pid.Sus/2019/PN Jnp ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Terdakwa telahmengajukan memori banding pada tanggal 28 Februari 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jeneponto pada tanggal 2 Maret 2020 sesuaiakta penerimaan memori banding Nomor 147/Akta Pid.Sus/2019/PN Jnp, danmemori banding Terdakwa tersebut telah diberitahukan dan diserahkan 1 (Satu)rangkap kepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Maret 2020

sesuai relaspenyerahan memori banding Nomor 147/Pid.sus/2019/PN Jnp ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding pada tanggal 10 Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jeneponto pada tanggal 11 Maret 2020 sesuai akta penerimaan kontramemori banding Nomor 147/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jnp, dan kontra memoribanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan dan diserahkan 1 (satu)rangkap kepada Terdakwa pada tanggal 11 Maret 2020 sesuai relaspenyerahan kontra

memori banding Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Jnp ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, baik Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan, sesuai relaaspemberitahuan mempelajari berkas perkara masingmasing pada tanggal 25Februari 2020 Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN Jnp ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat

Akta PendirianPerkumpulan LSPKPI adalah tanpa sepengetahuan, wewenang/izinHalaman 79 dari 147 Putusan No. 328/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.maupun kuasa dari Pengurus Pusat IKP maupun anggota IKPI yangtercantum didalamnya..

RS FatmawatiJakarta Selatan.Halaman 91 dari 147 Putusan No. 328/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.4.

Penetapan tersebut kiranya dapat dikeluarkansebelum diadakannya pemeriksaan pokok perkara.Halaman 101 dari 147 Putusan No. 328/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.III.

(delapan juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertanggal 19 April 2012 ;147. T 36h: Kwitansi tanda terima dari Yopie Hartonosejumlah Rp.2.707.597.

,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ARHAM NAWIR, S.H.Perincian biaya :e Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,e BiayaA.T.K : Rp. 75.000e Panggilan : Rp. 2.600.000.e Materai : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000,. + Jumlah : Rp. 2.716.000,Halaman 147 dari 147 Putusan No. 328/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.

Bahwa oleh karena PELAWAN adalah salah satupihak dalam perkara Nomor : 147/Pdt.G/2001/PN/Mlg., yang telahberkekuatan hukum tetap maka PELAWAN tidak mempunyai legalstanding untuk mengajukan perlawanan in casu ;4.

Bahwa PELAWAN mengajukan perlawanan terhadapsalah salah satu obyek sengketa yang diletakkan sita jaminandalam perkara Nomor : 147/Pdt.G/2001/PN/Mlg. dan perkaradimaksud telah mempunyai kekuatan hukum tetap, jika benarPELAWAN mempunyai legal standing untuk mengajukanperlawanan goud non, maka perlawanan a quo sudah tidak tepatwaktunya apabiladiajukan terhadap putusan yang telah berkekuatanhukum tetap ;5.

Bahwa benar dalil perlawanan yang dikemukakanPELAWAN pada angka 1 dan angka 2 yakni TERLAWAN Il,TERLAWAN II dan TERLAWAN Ill adalah benar selaku pihakPENGGUGAT dalam perkara Nomor : 147/Pdt.G/2001/PN.Mlg. diPengadilan Negeri Malang sedangkan PELAWAN berkedudukansebagai TERGUGAT IV dan perkara tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap :A.

Bahwa tidak benar dalil perlawanan PELAWAN padaangka 8, sebab perkara Nomor : 147/Pdt.G/2001/PN.Mlg. telahmempunyai kekuatan hukum tetap sehingga tidak dapat lagiditafsirkan pertimbangan hukum maupun amar putusannya,Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pat.Bth/2020/PN Migsemestinya PELAWAN menghargai dan menghormati putusandimaksud dengan cara melaksanakan secara penuh amar putusan ;11.

Bahwa oleh karena PELAWAN adalah salah satu pihak dalamperkara Nomor : 147/Pdt.G/2001/PN/Mlg., yang telah berkekuatan hukumtetap maka PELAWAN tidak mempunyai legal standing untuk mengajukanperlawanan in casu ;3.