Kaltidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkaratersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agamaIslam di hadapan Pegawai Pencatat

Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patebon dengan kutipan akta nikah nomor 431/87/X/2008tanggal 24 Oktober 2008, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, karenanya posita Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi KartuTanda Penduduk), merupakan akta otentik dan telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti

berpuasa, sholat dhuha, sholat tahajud;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan 24 Oktober 2008secara agama Islam, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan No.0932/Padt.G/2018/PA.

KalMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai, nama, statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal

mempunyai kekuatanpembuktian sebagaimana maksud pasal 1888 KUH Perdata, serta buktibuktitersebut telah dimeteraikan (dinazegelen) secukupnya, sehingga buktibuktitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan olehPemohon majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 3643/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa bukti P.1,dan P.2, berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan Termohon, merupakan akta

otentik,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesualdengan ketentuan Pasal 185 HIR, sehingga terbukti bahwa Pemohonberkapasitas dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Akta Kelahiran,merupakan akta otentik, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurnadan mengikat sesuai dengan ketentuan Pasal 185 HIR, sehingga terbuktibahwa Siti Fiya Fauziyah, merupakan anak dari Saripudin dengan Maryamah(Pemohon);Menimbang, bahwa bukti P.4, berupa Surat Keterangan

suami istri yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kayuagung, Kecamatan Sepatan, KabupatenTangerang, dinilai bukan akta otentik karena dikeluarkan oleh bukan pejabatyang berwenang untuk itu, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti permulaan dan harus dikuatkan dengan bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti P.5, berupa Fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Saripudin, merupakan akta otentik, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuai dengan ketentuan Pasal185

nikah terhadap anaknya yang bernamaE, umur 17 tahun 5 bulan, bekerkja sebagai Karyawan Swasta, dengangaji Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan, karenakhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 serta 2orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanantara Pemohon yang dilangsungkan

kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama), isi bukti tersebut menjelaskanmengenai penolakan Kantor Urusan Agama untuk menikahkan anakPemohon karena belum cukup umur (belum 19 tahun), sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama E), merupakan akta

otentik telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan anak Pemohondilahirkan pada tanggal 22 Agustus 1999 sehingga umur anak Pemohonhingga perkara diputuskan baru berumur 17, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Surat Keterangan Hamildari Bidan Nomor,o1/XII/2016), merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai caalon isteri

adalah hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugat telahmengajukan bukti P berupa fotokopi duplikat kutipan Akta Nikah Nomor :10/03/IIV2003 tanggal 3 Oktober 2014, yang diterbitkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tahuna,Kabupaten Kepulauan Sangihe, Propensi Sulawesi Utara, yang telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya sehingga dengan demikian bukti Ptersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik, dan dalam bukti Ptersebut menerangkan bahwa akad nikah Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 16 Maret 2003, dengan demikian buktiP telah memenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik maka bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang

2017/PA.Thn Halaman 6 dari 14Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil gugatannya,Penggugat di depan persidangan telah mengajukan bukti surat (P) dan tigaOrang saksi yang telah memenuhi syarat formil sehingga majelis akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) ditemukan bahwaRahman Pou bin Arifin Pou telah membaca dan menanda tangani sighat takliktalak terhadap lrawati Lumiu binti Anwar Lumiu sehingga oleh karena bukti Padcalah memenuhi syarat formil dan materil suatu akta

otentik maka bukti Ptersebut bersifat sempurna dan memiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat,sehingga dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktian gugatannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi.

maka pengakuanHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 325/Pat.G/2019/PA.TSetidak dipandang sebagai bukti yang memiliki kekuatan mengikat dan barubernilai sebagai bukti permulaan, sehingga kepada penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 P.3 dan P.4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk AnPENGGUGAT) telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya,merupakan akta

otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Penggugatyang beralamat KAB BULUNGAN, Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga dengan KepalaKeluarga TERGUGAT) telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok denganaslinya, merupakan

akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugatdan Tergugat yang telah tercatat dalam 1 (satu) keluarga dengan status hubungankeluarga sebagai kepala keluarga dan isteri, Bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) telah bermeteraicukup

, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 11 Pebruari 2004 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Palas, Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870

KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Asli Surat Keterangan Dokter) telah bermeteraicukup, dinazegelen, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikeadaan kandungan Penggugat yang ditemukan uterus bikornis (lubang mulut Rahim)dan lapisan indometrium 2), Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 325/Pat.G/2019/PA.TSemempunyai kekuatan pembuktian

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1, berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakanakta otentik yang memiliki nilai pbembuktian mengikat dan sempurna, terbuktiia beragama Islam dan bertempat tinggal di Kota Surabaya dapat beracara diPengadilan Agama Surabaya secara bersamasama;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah atas nama bin dan binti. yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta

otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti mereka menikah resmi;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3 berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama bin yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti sebagai anak dari. , , sebagai anak dari dan , semuaberagama Islam, bertempat tinggal di Kota Surabaya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.4, P.5, berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama , , yang dikeluarkan

Penetapan No. 2719/Pdt.P/2019/PA.Sby.merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti , , sebagai anak dari dan ;Menimbang, bahwa bukti P.6 s/d P.8& berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian/ Kutipan Akta Kematian atas nama , dan, yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentik yang memilikinilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti meninggal dunia tanggal30032018, meninggal dunia tanggal 1 Februari 2004, meninggal duniatanggal 17 Februari 2006

Yang menjadisaksi pada pernikahan tersebut adalah bapak dan bapak, namun tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,Pemohon dan Pemohon II mengajukan buktibukti surat yang oleh HakimTunggal diberi kode bukti P.1 sampai dengan bukti P.4 serta dua orang saksiselanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti P.1 dan buktiP.2 yang merupakan akta otentik dengan

Pasal 132 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, Pengadilan Agama Sintang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti P.1, P.2 danP.3 yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sah dansempurna, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II berstatuskawin dan mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti P.3 yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang

sah dan sempurna,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai hubunganperkawinan, yang mana Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Ilsebagai istri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti P.4 yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sah dan sempurna,maka terbukti bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II namunHal. 11 dari 17 Pen.

Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun1985 tentang Bea Meterai, Majelis Hakim berpendapat bahwa pada dasarnyabukti P.1 sampai dengan P.6 telah memenuhi syarat formil bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.1, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopikutipan akta nikah atas nama para Pemohon, secara materil juga membuktikanbahwa para Pemohon terikat dalam perkawinan sah menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Halaman ke7 dari 12 halaman Penetapan No. 13/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa bukti P.2

dan P.3, yaitu fotokopi akta otentik berupafotokopi kartu keluarga dan kartu tanda penduduk atas nama para Pemohon,secara materil membuktikan bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempattinggal dalam wilayah Kecamatan Tanah Abang Kabupaten Penukal AbabLematang llir, yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Muara Enim,sehingga perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama MuaraEnim;Menimbang, bahwa bukti P.4, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopiljazah atas nama Khoirunnisa Lhativa

calon mempelai pria yang belum berusia 16 tahun dan/atauorang tua calon mempelai tersebut kepada pengadilan agama/mahkamahsyariyah dalam wilayah hukum dimana calon mempelai dan/atau orang tuacalon mempelai tersebut bertempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut jika dikaitkandengan keberadaan bukti P.2 dan P.4, maka Majelis Hakim menilai bahwa paraPemohon adalah orang yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.5 dan P.6, yaitu fotokopi akta

otentik berupafotokopi surat Model N8 dan N9, secara materil membuktikan bahwa KUAKecamatan Tanah Abang menyatakan bahwa Khoirunnisa Lhativa belummemenuhi persyaratan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, yaitu calon mempelai perempuan, belum mencapai umur 16 tahunHalaman ke8 dari 12 halaman Penetapan No. 13/Pdt.P/2019/PA.ME.sehingga KUA Kecamatan Tanah Abang menolak untuk melangsungkanpernikahan yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara inidihubungkan

Para Pemohon termasuk dalam kategori pengangkatananak secara langsung, sehingga syaratsyaratnya harus merujuk padaketentuan pasal 12 dan 13 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak dan pasal 19 dan 20Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentang PersyaratanPengangkatan Anak;Penetapan Nomor 8/Padt.P/2017/PA.Mdo Tanggal 25 April 2017 halaman 8 dari 14Menimbang, bahwa tentang Calon Orang Tua Angkatdipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa bukti P.1 berupa akta

otentik telah memenuhi syarat formaldan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah warga negara Indonesia yang bertempat tinggal di KelurahanIstiqlal Kecamatan Wenang Kota Manado, wilayah hukumPengadilan Agama Manado, sehingga sudah tepat para Pemohonmengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Manado;Bahwa bukti P.2 berupa akta otentik telah memenuhi syarat formaldan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat

danpasal 20 huruf (a) sampai (m) Peraturan Menteri Sosial RI Nomor110/HUK/2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat materilCalon Orang Tua Angkat sebagaimana pertimbangan di atas, makamenurut Majelis Hakim tidak urgen lagi untuk mempertimbangkansyarat administratif, sebab apa yang menjadi substansinya telahdipertimbangkan dalam syarat materil;Menimbang, bahwa tentang syarat Calon Anak Angkat akandipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa bukti P.3 berupa akta

otentik, bukti mana telah memenuhisyarat formal dan materil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat menerangkan bahwa Deny Firmansyahdan Afyun Lahilote sebagai orang tua dari anak bernamaMuhammad Hafidzurrahman terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa bukti P.4 berupa akta otentik, bukti mana telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat menerangkan peristiwa kelahiran dariCalon Anak Angkat yakni lahir pada tanggal 06 Nopember 2012atau belum

Buku II Kompilasi Hukum Islam, PengadilanAgama Barabai berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai tertuang dalam surat permohonannya:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, dan P.4, serta 2 (dua) orangsaksi:Hal 10 dari 16 hal Penetapan Nomor 0020 /Pdt.P/2016 /PA.Brb.Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan

aslinya, menjelaskan bahwa Pemohon adalahpenduduk yang bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Hulu Sungai Tengahdalam yurisdiksi Pengadilan Agama Barabai, surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meteriil, oleh karena itu surat bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menerangkan bahwaibu Pemohon Suhrah binti Jumberi telah meninggal dunia karena

sakit, dansurat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, menjelaskan mengenai silsilan keluargaantara Pemohon dan orang tuanya, karenanya harus dinyatakan terbukti ibuPemohon meninggalkan ahli waris 5 orang anak, surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.4 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskanalmarhumah ibu Pemohon ada meninggalkan harta berupa tabungan haji padaBank Mandiri Syariah Barabai, surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Hal 11 dari 16 hal Penetapan Nomor 0020 /Pdt.P/2016 /PA.Brb.Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon

Yang menjadi saksi pada pernikahan tersebutadalah bapak dan bapak, namun tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,Pemohon dan Pemohon II mengajukan buktibukti surat yang oleh HakimTunggal diberi kode bukti P.1 sampai dengan bukti P.5 serta dua orang saksiselanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti P.1 dan buktiP.2 yang merupakan akta otentik dengan

Pasal 132 Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, Pengadilan Agama Sintang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti P.1, P.2 danP.3 yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sah dansempurna, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II berstatuskawin dan mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti P.3 yangmerupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang

Stg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti P.4 dan buktiP.5 yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sah dansempurna, maka terbukti bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ilnamun tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkansaksisaksi yang bernama SAKSI Il dan SAKSI yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menguatkan dalildalilPermohonan Pemohon

Kal.dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.l s/d P.9 dan 2 (dua) orangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon yangdilangsungkan tanggal 04 April 1992 secara agama Islam, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi

syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (foto kopi Surat Keterangandomisili), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kewarganegaraan dantempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (

fotokopi Akta Kelahiran atasnama ANAK PEMOHON), dan bukti P.4 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama ANAK PEMOHON bin PEMOHON) merupakan akta otentik telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan anakPemohon dilahirkan pada tanggal 26 Juni 1997 sehingga umur anak Pemohonhingga perkara diputuskan baru berumur 17 tahun 6 bulan, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna danmen gikat;Menimbang,

Patebon), telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan Kantor UrusanAgama Patebon untuk menikahkan anak Pemohon karena belum cukup umur(belum 19 tahun), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta) mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 (fotokopi Akta kelahiran atasnama Siska Amalia ) dan bukti P.9 (Surat keterangan dolisili atas nama SiskaAmalia) , merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai umur anak calon istri anakPemohon yang sekarang berumur 16 tahun 9 bulan sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan

Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.14 berupa fotokopi yang telahditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.5, P.7, P.9 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama XXXX, XXXX dan Harti Dwi Pramuji yangdikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta

otentik yang memilikinilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Para Pemohon beragamaIslam dan bertempat tinggal di Kota Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.6, P.10 berupa Kutipan Akta Nikahatas nama Suparpati, XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti masingmasing sebagai suami istri sah danberagama Islam;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kematianatas nama XXXX yang dikeluarkan

oleh Pejabat berwenang merupakan aktaotentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbuktiXXXX telah meninggal dunia tanggal 23 Desember 2016;Menimbang, bahwa bukti P.4, P.8 dan P.12 berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama XXXX, XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti masingmasing beragama Islam dan bertempattinggal di Kota Surabaya,;Him.9 dari 15 hlm.

Penetapan No. 1072/Pdt.P/2017/PA.Sby.Menimbang, bahwa bukti P.7, P.11 berupa Fotokopi Surat Kelahiranatas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti XXXX dan XXXX sebagai anak kandung dari XXXX danXXXX;Menimbang, bahwa bukti P.13 berupa Fotokopi Sertipikat HGB no.4atas nama XXXX , yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang, merupakanakta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbuktiXXXX

untuk keperluan pengurusan penarikan Tabunganpada Bank BRI Cabang Samalanga dan BPD Aceh Cabang Bireuen;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P.1, P.2, P.38, P.4 dan P.5)serta 2 (dua) orang saksi, terhadap buktibukti surat dan saksi tersebutMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah bukti tertulis berupa asliSurat Keterangan Domisili dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangmerupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Para Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil.

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Hal 7 dari 14 hal Penetapan Nomor 0122/Pdt.P/201 7/MS.BirMenimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Asli SuratKeterangan Meninggal, yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Usman bin Abdurrahman telah meninggal dunia padatanggal 3 Juli 2017, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil.

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah, yang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanUsman bin Abdurrahman dengan Pemohon I, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil.

Oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah bukti tertulis berupa Asli SuratKeterangan Ahli Waris, yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai kedudukan Para Pemohon sebagai ahli waris dariUsman bin Abdurrahman, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil.

dua) orang saksi;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan alat bukti Surat berupaFotocopi Kartu Keluarga, atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kutai Kertanegara, telah dicocokan dengan aslinya dantelah diberi materai serta dinazagelen, kKemudian, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh para Pemohon dimukapersidangan berupa bukti (P.1) dapat diterima sebagai alat bukti karena buktitersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta

otentik yangbersifat sempurna dan memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P.1) telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sebab bukti tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa pada saat ini para Pemohon berada diwilayahhukum Pengadilan Agama Tenggarong Kabupaten Kutai Kertanegara, olehkarenanya perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaTenggaraong

mengajukan alat bukti surat berupasurat keterangan yang dikeluarkan oleh dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara, telah diberimaterai serta dinazagelen, kemudian, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 118/Pdt.P/2021/PA.TgrMenimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh para Pemohon dimukapersidangan berupa bukti (P.2) dapat diterima sebagai alat bukti karena buktitersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta

otentik yangbersifat sempurna dan memiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan alat bukti Surat berupaasli Surat keterangan kematian yang dikeluarkan dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara, telah diberimaterai serta dinazagelen, kemudian, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh para Pemohon dimukapersidangan berupa bukti (P.3) dapat diterima sebagai alat bukti karena

buktitersebut telah memenuhi syarat materil dan formil suatu akta otentik yangbersifat sempurna dan memiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa buktibukti yang telah diberi tanda P.1, P2 dan P3,oleh Ketua Majelis yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinazegelen, sehingga buktibukti yang telah diajukan didepanpersidangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 2Ayat 3 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo.

ketentuan Pasal 1 Angka (14) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 yang telah di ubah dengan Undangundang nomor 24tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan juncto Pasal 1 Angka (13)Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan pencatatan Sipil, dengan demikian terbukti jikaPemohon dan Pemohon II memiliki Kompetensi relatif untuk berperkara diPengadilan Agama Prabumulih dan bukti P.1, dan P.2 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil suatu akta

otentik dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P1, dan P.2 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 382/Pdt.P/2020/PA.Pbmserta, kedua alat bukti surat tersebut merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi ketentuansyarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, oleh karena buktitersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannya sempurnadan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri, namunpernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak didaftar, sehinggatidak tercatat

otentik sesuaiketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telah dinachtzegelenpada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo.

KUHPerdata, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil,karenanya bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, sehingga telah terbukti secara hukum bahwa Pemohon adalahbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ngawi, oleh karenanya permohonanWali Adhol perkara a quo telah menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaNgawi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat PenolakanPernikahan (model N 5), yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangmerupakan akta

otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeteraicukup serta telah dinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai jo.

Jakarta, namun sejak kepergian itu bulan April 2013Tergugat tidak pernah pulang dan sejak itu sudah tidak pernah bersama lagi;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo tidak ada sanggahandari Tergugat akan tetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasandan tidak melawan hukum, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti, hal inisejalan dengan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda penduduk,oleh karena bukti P1 merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telahHal. 7 dari 14 hal.Put.No 1289/Pdt.G/2015/PA.Skhmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P1 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, oleh karenabukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapat dipertimbangkan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran

, olehkarena bukti P3 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P3 telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapat dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangan dandikuatkan dengan bukti P1 dan P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat buktiitu telah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, maka alat bukti tersebut formildapat diterima sebagai alat bukti yang sah, oleh karenanya Majels Hakim harusmenyatakan

poligami dengan alasan karena Termohonmengalami sakit infeksi kandungan yang diderita selama tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut diatas, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon danTermohon tidak keberatan untuk dimadu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, sampai dengan P.10 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dengan Termohonyang dilangsungkan 11 Desember 1997 secara agama Islam, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon), merupakan akta otentik dan telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (foto kopi Kartu TandaPenduduk atas nama Termohon), merupakan akta otentik dan telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Termohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (foto kopi Kartu TandaPenduduk atas nama calon istri kedua Pemohon), merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status kewarganegaraan dan tempat tinggal Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa

No. 89/Pdt.G/2019/PA LbhMenimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dalipermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P.1,dan P.2, serta 2 orang saksi, dan diniali oleh majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti buktibukti surat Pemohon tersebut, Majelis menilai buktibukti tertulis yang diajukanPemohon adalah alat bukti berbentuk akta otentik yang dibuat sesuai Pasal 285R.Bg, dan Pasal 1868 KUHPerdata dimana kekuatan

bukti akta otentik bersifatsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Asli Surat Keterangan Domisili)terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi buku kutipanakte nikah) yang diajukan oleh Pemohon merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang yang melahirkan fakta adanya peristiwaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.

Akta Nikah tersebut merupakansalah satu bentuk akta otentik yang membuktikan adanya hubungan hukumberupa ikatan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian bukti P.2 telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dinyatakan dapat diterima serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat.