• Blambangan Umpu, setelah Terdakwa sampai rumahAli Martin (penuntutan terpisah) kKemudian Terdakwa disuruh menunggu dirumahmilik Ali Martin (penuntutan terpisah) sampai sore hari Terdakwa pulangkerumah lagi, besok hari nya Terdakwa disuruh Ali Martin (Penuntutan terpisah)menuju kerumah Endang untuk makan bersama, pada saat terdakwa tibaterdakwa melihat Endang (DPO) sedang menyuapi makan untuk Supriyanto(Supir Truck) yang sedang disekap dengan cara mata nya ditutup dengan kaindan tangan nya diikat

  menggunakan tali raffia oleh Ali Martin (penuntutanterpisah) dan saksi Hasan, Fajar, Rebo, Endang, Andi Supriyadi, kemudianTerdakwa sempat menjaga korban Supriyantio bersama dengan Endang (DPO)lalu pada Sore hari Terdakwa pulang dan membawa bawang sebanyak 4(empat) Karung bawang merah dan bawang putih kemudian dijual olehterdakwa. kemudian berdasarkan keterangan Ali Martin (penuntutan terpisah)yang telah ditangkap lebin dulu selanjutnya anggota polres WaykananHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 40/Pid.B

  menggunakan tali raffia oleh Ali Martin (penuntutanterpisah) dan saksi Hasan, Fajar, Rebo, Endang, Andi Supriyadi, kemudianTerdakwa sempat menjaga korban Supriyantio bersama dengan Endang (DPO)lalu pada Sore hari Terdakwa pulang dan membawa bawang sebanyak 4(empat) Karung bawang merah dan bawang putih kemudian dijual olehterdakwa yang mana terdakwa mengetahui bahwa bawang merah dan bawangputih tersebut didapat dari hasil kejahatan yang dilakuakn oleh teman terdakwayaitu Hasan (DPO), Fajar (DPO),

  mobil truk tersebut dengan cara Endang menodongkansenjata api rakitan miliknya sambil mengeluarkan kalimat ancaman pada SaksiSuprianto.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SETIA DARMA bin ONG HAI KIAT) terhadap Penggugat (ENDANG PRIHATIN binti ENDANG SUTISNA );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dadan Kurniawan bin Endang Kusnandar) terhadap Penggugat (Ipit binti Endang);
  4. membebaskan biaya dalam perkara ini;

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Cahyadi bin Darmun) terhadap Penggugat (Lina Marlina binti Endang Suherman alias Endang. S, alias Suherman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Misbahul Munip Bin Imam Syafii)terhadap Penggugat (Endang alias Endang Sulastri Binti Suprapto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

• Endang di Tanjungsari yang berisikan :

Dikembalikan kepada yang berhak atas nama CV. KARUNIA MAJU melalui saksi Hendrix Sugiharto, SE.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Endang diTanjungsari yang berisikan :Masing masing diikembalikan kepada yang berhak atas nama CV. KaruniaMaju melalui saksi HENDRIX SUGIHARTO,SE5.

Endang di Tanjungsarimengoder / melakukan pembelian barang dari terdakwa dengan cara pembayarankredit / tempo waktu sehingga terdakwa memberi faktur penjualan dimana fakturpenjualan CV.

Endang di Tanjungsarimengoder / melakukan pembelian barang dari terdakwa dengan cara pembayaranmengkredit / tempo waktu sehingga terdakwa memberi faktur penjualan dimanafaktur penjualan CV.

Endang, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik POLRI.Bahwa keterangan saksi yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI ituketerangan yang sebenarnya.Bahwa diketahui saksi selaku pemilik Toko H. Endang dihadapkan kepersidangan sekarang ini berhubungan dengan adanya peritiwa dugaanpenyalahgunaan wewenang yang terkait barang perusahaan CV.

Endang di Tanjungsariyang berisikan : No No.

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Endang Iskandar Bin Badrudin) terhadap Penggugat (Ismaidah Binti Endang Syahrudin);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 191000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Adam Endang Baiin bin Endang Baiin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Teni Febriani binti Ateng Suparman), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.740.000,- (tujuh ratus

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang alias Endang Rusmawan bin Tirta) terhadap Penggugat (Cucu binti Suharma);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

• Endang Nurindah laluSdri. Endang Nurindah masuk dan Terdakwa menyuruhnya untukmengambil handphone yang ada kameranya, kemudian kedua kaki saksikorban dipegang oleh Sdri. Endang Nurindah lalu Terdakwa memfotokemaluan saksi korban berkalikali dan saksi korban berontak dengancara membalikkan badannya dan tengkurap tetapi Terdakwa menariknyalagi ;Kedua, pada hari lupa sekira bulan September 2007 sekira pukul 14.00WIB di rumah Terdakwa di Kp. Ledeng/lrigasi, Ds.

  Endang Nurindah, lalu Sdri. Endang Nurindahmemberikan kunci mobil Kijang milik Terdakwa kepada saksi Andi EkaPrayuda untuk diperbaiki, kKemudian Sdri. Endang Nurindah memanggilsaksi korban masuk ke dalam kamar untuk bertemu dengan Terdakwaguna disucikan, sesampainya di dalam kamar Sdri. Endang Nurindahmembuka pakaiannya dan naik ke atas tempat tidur lalu menyuruh saksikorban untuk membuka pakaiannya dan naik ke atas tempat tidur laluSdri.

  Endang Nurindah laluSdri. Endang Nurindah masuk dan Terdakwa menyuruhnya untukHal. 8 dari 19 hal. Put. No. 101 K/Pid/2011mengambil handphone yang ada kameranya, kemudian kedua kaki saksikorban dipegang oleh Sdri. Endang Nurindah lalu Terdakwa memfotokemaluan saksi korban berkalikali dan saksi korban berontak dengancara membalikkan badannya dan tengkurap tetapi Terdakwa menariknyalagi ;Kedua, pada hari lupa sekira bulan September 2007 sekira pukul 14.00WIB di rumah Terdakwa di Kp.

  Endang Nurindah, lalu Sdri. Endang Nurindahmemberikan kunci mobil kijang milik Terdakwa kepada saksi Andi EkaPrayuda untuk diperbaiki, kKemudian Sdri. Endang Nurindah memanggilsaksi korban masuk ke dalam kamar untuk bertemu dengan Terdakwaguna disucikan, sesampainya di dalam kamar Sdri. Endang Nurindahmembuka pakaiannya naik ke atas tempat tidur lalu menyuruh saksikorban untuk membuka pakaiannya dan naik ke atas tempat tidur lalusdri.

  Endang Nurindah mencumbui Terdakwa hingga kemaluan Terdakwategang kemudian Sdri. Endang Nurindah memegang kedua kaki saksikorban sambil memaksa saksi korban untuk terlentang, kemudianTerdakwa memegang tangan saksi korban sementara Sdri.

• Rkbdiajak oleh saksi ENDANG BIN (ALM) ASWAN (dilakukan penuntutandengan berkas terpisah) untuk bertemu dengan rekannya yang bernamaSAMID alias KAWER (DPO) dan KAYUD (DPO) di daerah Bayah, dansetelah bertemu lalu Terdakwa bersamasama saksi ENDANG BIN (ALM)ASWAN (dilakukan penuntutan dengan berkas terpisah), SAMID aliasKAWER (DPO) dan KAYUD (DPO) merencanakan pencurian di suatutempat/gudang kimia pabrik pengolahan lumpur emas milik CV.

  SDMChemical yang terletak di Kampung Cimampang Desa PanggaranganKecamatan Panggarangan Kabupaten Lebak Provinsi Banten,selanjutnya Terdakwa bersamasama saksi ENDANG BIN (ALM) ASWAN(dilakukan penuntutan dengan berkas terpisah), SAMID alias KAWER(DPO) dan KAYUD (DPO) langsung menuju ke tempat pabrik yangdimaksud dengan berbagi peran masingmasing, saksi ENDANG BIN(ALM) ASWAN (dilakukan penuntutan dengan berkas terpisah) danSAMID alias KAWER (DPO) berperan dengan tugas melakukanpembongkaran/pembobolan

  dan setiap kali Terdakwabersamasama saksi ENDANG BIN (ALM) ASWAN (dilakukanpenuntutan dengan berkas terpisah), SAMID alias KAWER (DPO) danKAYUD (DPO) berhasil mencuri bahanbahan kimia di gudang kimiapabrik pengolahan lumpur emas milik CV.

  SDM Chemical yang terletak diKampung Cimampang Desa Panggarangan Kecamatan PanggaranganKabupaten Lebak Provinsi Banten tersebut dan menjualnya kepada H.FAl, Terdakwa dan bersamasama saksi ENDANG BIN (ALM) ASWAN(dilakukan penuntutan dengan berkas terpisah) mendapatkan jatah/bagian sebesar masingmasing antara Rp 550.000.00 (lima ratus limapuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah).e Bahwa Terdakwa bersamasama saksi ENDANG BIN (ALM) ASWAN(dilakukan penuntutan dengan berkas

  ;e Bahwa saksi ENDANG BIN KASWAN (ALM) menjebol dinding pagarpabrik dan dinding gudang dengan menggunakan pahat yang dililitdengan kain basah, sedangkan Terdakwa berada diluar dinding pagaruntuk mengawasi dan berjagajaga disekitar gudang tersebut ;e Bahwa sebelum perbuatan tersebut dilakukan, saksi ENDANG BINKASWAN (ALM) datang ke rumah Terdakwa lalu bersamasamaberangkat menuju gubug sekira pukul 01.00 WIB, sampai di gubug sekirapukul 03.00 WIB kemudian langsung menuju gudang dan memulaipembongkaran

• M E N ETAPKAN > Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; > Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kelahiran anaknya Pemohon yang bernama DIANA ENDANG PERMATASARI lahir di Mojokerto pada hari Senin tanggal 17 Mei 2010, jam. 13.00 Wib ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto.; > Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto,

  agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang beijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Kabupaten Mojokerto pada hari Senin tanggal 17 Mei 2010 jam 13.00 WIB telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama DIANA ENDANG PERMATASARI anak dari suami isteri IMAM EKO WAHYUDI dan NUR ROKHMAH ; > Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 169.000,- ( seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

  Warga Negara Indonesia,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat di Dusun Tambakrejo RT.002 RW. 001 , Desa Tamabakrejo,Kecamatan Ngoro , Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 19 Juli 2012 atas registerNomor : 255/Pdt.P/2012/PN.Mkt, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan istri Pemohon mempunyai anak bernamaDIANA ENDANG

  ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto ;e Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkanturunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto,agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang berjalan dengan sebuah Aktayang menerangkan bahwa di Kabupaten Mojokerto pada hari Senin kliwon tanggal 17 Mei 2010jam13.00 Wib telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama DIANA ENDANG

  PERMATASARI;~ Bahwa benar anak Pemohon yang bernama DIANA ENDANG PERMATASARI tersebutsekarang berusia kurang lebih 2 (dua) tahun ;~ Bahwa kelahiran anak Pemohon yang tersebut , belum didaftarkan pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil baik di tempat kelahiran anak tersebut maupun di tempat tinggal Pemohon ,sehingga anak itu sampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ;~ Bahwa,Pemohon melaksanakan sidang untuk mengajukan permohonan ijin untuk memperolehAkte Kelahiran atas anaknya yang bernama

  DIANA ENDANG PERMATASARTI tersebut, yangdisebabkan karena kelalaian dan kesibukan Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut di atas , Pemohon membenarkannya ; 2 PURININGWATI, lahir di Mojokerto, umur 26 Oktober 1988, jenis kelamin Perempuan,kebangsaan Indonesia , tempat tinggal di Tambakrejo RT 001.

  (satu) orang anak ;e Bahwa , anak Pemohon diberi nama DIANA ENDANG PERMATASARI, lahir di Mojokertopada tanggal 17 Mei 2010, hari Senin jam. 13.00 Wib ;e Bahwa , benar kelahiran anak Pemohon yang bernama DIANA ENDANG PERMATASARItersebut belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil baik di tempat kelahiran anaktersebut maupun di tempat tinggal Pemohon , sehingga anak itu sampai sekarang belum memilikiAkte Kelahiran ;e Bahwa,benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh Akte

• rumah saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI yangberalamat di Kp. Cibaragalan RT.25/06 Desa Ciwangi Kec.

  Bungursari Kab.Purwakarta dan setelah Terdakwa bertemu dengan saksi ENDANG SAPUTRA BinNEDI kemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) kepada saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI dan setelah disatukan denganuang milik saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI sejumlah Rp.250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) terkumpul menjadi sejumlah Rp.550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah), selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa diajak oleh saksiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 174

  Purwakartakemudian Terdakwa bersama dengan saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI langsungpulang kerumah saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI dengan membawa sabu dansesampainya dirumah saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI tersebut kemudian saksiENDANG SAPUTRA Bin NEDI langsung membuka bungkusan berisi sabu danmengambil sebagian dari sabu tersebut untuk digunakan/dikonsumsi secarabersamasama dengan Terdakwa dan setelah selesai mengkonsumsi sabu tersebut,saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI membagi bungkusan berisi sabu menjadi

  meja kamar kamar tidur saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI,selanjutnya saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI ditangkap dan dibawa berikutbarang buktinya ke Kantor Satuan Narkoba Polres Purwakarta untuk pemeriksaanlenih lanjut.Bahwa Terdakwa dalam hal memiliki, menyimpan atau menguasai narkotikaGolongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Bahwa sesuai berita acara pemeriksaan Laboratotoris Lab BNN Nomor: 128BP/IV/2020/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani

  174 /Pid/Sus/2020/PN.Pwk(DPO) untuk ditawarkan supaya membeli narkotika jenis sabu selanjutnya sdrDARUS (DPO) bersedia membayar uang sejumlah Rp. 300.000 ( tiga ratus riburupiah ) kepada Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang tersebutkepada saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI dan saksi ENDANG SAPUTRA BinNEDI tersebut membeli kembali yang Terdakwa tidak tahu kesiapa membelinya,selanjutnya Terdakwa diajak oleh saksi ENDANG SAPUTRA Bin NEDI untukmengambil narkotika tersebut secara bersamasama

• Basanalias Endang dan Muh Sabri Basan alias Ongen untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau Supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari Terdakwa yang sering datang menemui saksi korban IndahRiani Basan alias Endang di rumah saksi korban dan Terdakwa menawarkansejumlah proyek pengadaan di Dinas BKPMD Kabupaten Maluku Tengahkepada saksi korban Indah Riyani Basan alias Endang yaitu Proyek Pengadaanlaptop

  Rekening026001006286507 di Bank BRI Cabang Masohi atas nama Terdakwa sendiri;Bahwa selain Terdakwa menawarkan sejumlah proyek kepada saksi korbanIndah Riani Hasan alias Endang, Terdakwa juga menawarkan proyek kepadakakak saksi korban yaitu saksi korban Muh Sabri Hasan alias Ongen yaituProyek Pengadaan Pembuatan Stand Bener dan Kaset CD Room;Bahwa saksi korban Indah Riani Hasan alias Endang dan saksi korban MuhSabri Hasan alias Ongen, percaya dengan proyekproyek yang ditawarkanTerdakwa kepada para

  Endang kepada orang lain karena uang yang diberikan saksi korban IndahRiani Hasan alias Endang Terdakwa adalah uang pinjaman;Bahwa uang yang diberikan para saksi korban Terdakwa tersebut, digunakanTerdakwa kepentingan pribadinya yaitu digunakan membayar hutang Terdakwakepada orang lain;Perbuatan Terdakwa adalah kejahatan sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 378 KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa Arfiah Tuasikal, Spi alias Ari pada hari dan waktu dalambulan Januari 2011 sampai dengan bulan April 2011

  Rekening026001006286507 di Bank BRI Cabang Masohi atas nama Terdakwa sendiri;Bahwa selain Terdakwa menawarkan sejumlah proyek kepada saksi korbanIndah Riani Hasan alias Endang, Terdakwa juga menawarkan proyek kepadakakak saksi korban yaitu saksi korban Muh Sabri Hasan alias Ongen yaituProyek Pengadaan pembuatan Stand Bener dan Kaset CD Room;Bahwa saksi korban Indah Riani Hasan alias Endang dan saksi korban MuhamadSabri Hasan alias Ongen, percaya dengan proyekproyek yang ditawarkanTerdakwa kepada

  No. 670 K/Pid/2012Bahwa setelah para saksi koroban memberikan sejumlah uang tersebut kepadaTerdakwa dan setelah dicek ke Dinas BKPMD Kabupaten Maluku Tengah,ternyata proyek tersebut tidak ada (fiktif);Bahwa saksi korban Indah Riani Hasan alias Endang lalu menghubung!

• Endang Setyowati.Bahwa dari hartaharta warisan suami/isteri alm. Siswadi Broto Amisenodan almh. Ny.

  Endang Setyowati, Adalah Benar.. Bahwa dan hartaharta warisan suami/isteri Alm. Siswadi Broto Amisenodan Almh.

  5 berupa KTP atas nama Hj Endang lahirtahun 1951 saksi tidak tahu, dan benar Bu Endang sekarang sudahmeninggal dunia; Bahwa membenarkan surat bukti P.1 berupa Fotocopy Surat Kematianatas nama Siswadi dan surat bukti P.2 berupa Fotocopy Suratkematian atas nama Endang ; Bahwaletak obyek sengketa dekat dengan rumah Bu Dewi (tergugatl);Atas keterangan saksi, Pihak Para Penggugat dan Para Tergugat akanmenaggapinya dalam kesimpulan;2.

  Endang Setyowati,sedangkan dalam perkara aquo obyek sengketa didalilkan sebagaiharta warisan dari Ny. Endang Setyowati sehingga kedudukanhukum Gunawan Wibisono / Turut Tergugat sama dengan ParaPenggugat maupun Tergugat!

  Endang Setyowati dengan cara mengubah datadata/dokumen dokumen Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) atas namaNy. Endang Setyowati diganti fotonya dengan foto dan identitas TERGUGAT. Padahal sudah diketahui ketika terjadi jual beli tanah pekarangan tersebutNy. Endang Setyowati (orang tua Para Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat I) sudah meninggal dunia pada tanggal 9 Nopember 2010.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Indra Prasetiya bin Glumut untuk menikah dengan Endang binti Parmo di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

  terhadap Endang bintiParmo dan telah bekerja sebagai xxxxxx dan jualan Sayur keliling denganpenghasilan ratarata sejumlan Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah) perbulan;Halaman 7 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2021/PA.Mkd Bahwa keluarga Endang binti Parmo dan Pemohon juga sudah sepakatsetuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menjadi aibkeluarga; Bahwa antara Endang

  antara Endang binti Parmo dengan Indra Prasetiya binGlumut;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan antara Endang binti Parmo dengan Indra Prasetiya binGlumut;Bahwa, saksi mengetahui Indra Prasetiya bin Glumut tidak terikatpernikahan dengan perempuan lain;Halaman 12 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2021/PA.Mkd Bahwa, saksi mengetahui Endang binti Parmo statusnya perjaka, tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak ada hubungan pernikahandengan lakilaki lain

  Bahwa Indra Prasetiya bin Glumut akan segera menikah denganEndang binti Parmo, akan tetapi Indra Prasetiya bin Glumut masih berumur17 tahun 6 bulan adapun Endang binti Parmo berumur 17 tahun;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 3 bulan yang lalu5. Bahwa antara Endang binti Parmo dengan Indra Prasetiya bin Glumuttelah intim dalam pergaulan bahkan anak Para Pemohon dengan calonistrinya belum melakukan hubungan badan akan tetapi sering berduaankesana kemari;6.

  Bahwa di depan persidangan Endang binti Parmo dan Indra Prasetiyabin Glumut menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumahtangga, karena Endang binti Parmo siap menjadi ibu rumah tangga danmendampingi seorang suami, sedangkan Indra Prasetiya bin Glumut sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Indra Prasetiya bin Glumut sudah bekerja sebagai xxxxxx dan jualan Sayurkeliling dengan penghasilan Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) perbulan;9.

  Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Endang binti Parmo dengan IndraPrasetiya bin Glumut;11.

• No.Pol AG2470MI, selanjutnya Terdakwa DEWI NOPITA SARI dan saksi ENDANG MAYASARI mengantarkorban dengan berboncengan tiga Ice dekat rumah korban, Kemudian terdakwa DEWINOPITA SARI dan saksi ENDANG MAYASARI kembali ke tempat acara minumminuman keras tadi, Selang beberapa menit datang BUDI 'WIDODO Alias ENGKEK danSAIFUDIN Alias JEBOH, kedua orang tersebut menunjukan kepada terdakwa hasilpencurian di sertai kekerasaan tersebut sebanyak Ftp. 2.100.000, (din juta seratus riburupiah), kemudian di bagi,

  NOPITA SARI mendapat bagian SebanyakRp.1.000.000, (satu juta rupiah) tmtuk di bagi sama saksi ENDANG MAYASARI, namunsaksi ENDANG MAYASARI di kasih Rp.400.000, (empat Talus ribu rupiah), seclangkanBUDI WLDODO Alias ENGEK dan SAIFUDIN Alias JEBOH masing masingmendapatkan bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya yangRp.100.000, (seratus ribu rupiah) di buat malcan bersamasama, sedangkan uang bagianterdakvva yang berjumlah Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah) sudah di pergunakan

  Endang bertugas untuk menarik korban ke tempat yang sepi, saudara Jebohbertugas untuk meminta barang ;Bahwa terhadap keteraangan saksi terdakwa membenarkanya.3. ENDANG MAYASARI, Saksi hadir dan bersumpah dipersidangan ;Bahwa benar saksi diperiksa oleh penyidik ;Bahwa benar saksi diperiksa berhubungan dengan adanya tindak pidana pencuriandengan pemberatan ;Bahwa benar pencurian dilakukan pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekitarjam 23.00 Wib. diareal tengah sawah masuk kel Srengat, Kab.

  Blitar terdakwa bersama dengan saksi BudiWidodo dan Endang Mayasari, Saifudin( ditahan dalam berkas terpisah) telah meneleponsaksi korban Moh.

  Blitar, terdakwa bersama saksi Endang, Budi Widodo dan Syaifudin telah mengambilbarang milik saksi korban Moh Yasin Yusuf, yang sebelumnya terdakwa telah berjanjidengan saksi korban akan dating bertemu dengan terdakwa untuk member pinjaman uangdan selanjutnya terdakwa dan saksi Endang membawa saksi korban Moh Yasin Yusufditengah sawah dan ketika berhenti selanjutnya dating saksi Budi Widodo dan Saifudin(berkas terpisah) yang berpura pura mengamcam terdakwa dan saksi lainnya, kemudian saksiSaifudin

• ENDANG DWI SURYANI, SH.

  adalah negatifdan tidak baik ; Menimbang, bahwa masih berdasarkan keterangan saksi MARYANTO,SPd.M.Hum, yang mengatakan bahwa kata Cq, tidak mempunyai padanan didalambahasa Indonesia, akan tetapi yang dimaksud dengan CQ,Endang Dwi Suryani,SHadalah bahwa Terdakwa telah menentukan orangnya, yaitu Endang Dwi Suryani, SH ;Menimbang, bahwa berdasarkan kamus istilah hukum karangan Mr.N.E.Algra,Mr.

  Endang Dwi Suryani, SH, artinya adalah menjadi : Dalam hal ini DwiEndang Suryani, SH ; Menimbang, bahwa secara umum, maupun didalam praktek Peradilan daridahulu sampai sekarang, pemakaian kata Cq itu sendiri telah lazim dipergunakandan diterima, bahkan hampir tidak pernah dibantah, dimaksudkan adalahmenentukan orang yang disebut setelah kata CQ itu sendiri, sehingga apabila ditulisCq, Endang Dwi Suryani, SH, maka yang dimaksudkan adalah dalam qualitasOrangnya yaitu Endang Dwi Suryani, SH ; Menimbang

  , bahwa Terdakwa sendiri didalam surat yang dikirimkan kepadaKepala Kepolisian R,I, telah menggunakan kata Cq, yang menurun Terdakwa sendiriartinya adalah mewakili, sehingga pengertian Cq tersebut didalam surat Terdakwa,adalah menjadi : Bahwa yang melakukan Rekayasa, penyimpangan dan Manipulasidata, adalah diwakili oleh Endang Dwi Suryani,SH ; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, dapat disimpulkanbahwa Terdakwa didalam suratnya mengatakan ENDANG DWI SURYANI,SH, telahmelakukan Rekayasa

  Pura Il (Persero), melaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa dengan adanya surat Terdakwa yang dikirimkan kepadaSaksi Endang Dwi Suryani,SH, kepada Panglima TNI, dan kepada Kepala KepolisianRl, dengan tembusan dikirimkan kepada 23 Instansi Pemerintah, Terdakwamengatakan melalui surat bahwa ENDANG DWI SURYANI,SH, telah melakukanRekayasa, Penyimpangan dan Manipulasi data dalam proses Ujian Penyesuaianljazah pada tahun 2003 di PT.Angkasa Pura ll ( Persero) ; Bahwa dengan tidak

• Penggugat:
  1.MUBALEQ BUDIWIYONO
  2.ENDANG WIDATI
  Tergugat:
  PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK PUSAT JAKARTA CQ PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK WILAYAH JAWA TENGAH CQ PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK SENTRA KREDIT KECIL SOLOJAWA TENGAH

  Nyonya Endang Widati dan SHM 5279 a.n.Endang Widiati SHM No.3615 a.n. Mubaleq Budiwiyono SHM 683 a.n. 1. Mubaleq Budiwiyono, 2.Endang Widiati SHM 1591 a.n. Mubaleq Budiwiyono suami Ny Endang WidatiHalaman 27 dari 54 halaman Putusan Nomor: 109/Pdt.G/2019/PN. Skt. SHM 3778 dan SHM 3779 a.n. 1. Mubaleq Budiwiyono, 2.EndangWidati dan SHM 2510 a.n. Nyonya Endang Widati isteri Mubaleq Budiwiyono,SHM 5112 a.n. Mubaleq Budiwiyono suami Ny Endang Widati,SHM 5220 a.n.

  Nyonya Endang Widati isteri Mubaleq Budiwiyono,dan SHM 5716 a.n. Endang Widati isteri Mubaleq Budiwiyono. SHM 5319 a.n. Endang Widiati juga disebut Nyonya EndangWidati isteri Mubaleq Budiwiyono dan SHM 5611a.n EndangWidati isteri Mubaleg Budiwiyono SHM 1632 a.n. Mubaleg Budiwiyono suami Ny Endang Widati danSHM 1633 a.n.

  Nyonya Endang Widati (bukti Tl16) dan SHMNo.5279 a.n. Endang Widiati ( bukti TI15) ;SHM No.3165 a.n. Mubaleq Budiwiyono (bukti TI13) ;SHM No.683 a.n. 1. Mubaleq Budiwiyono, 2.Endang Widiati (buktiTI14)SHM No.1591 a.n. Mubaleq Budiwiyono suami Ny Endang Widati(bukti TI19)SHM No.3778 (boukti TIl21) dan SHM No.3779 a.n. 1. MubaleqBudiwiyono, 2.Endang Widati (bukti TI20 ) danSHM No.2510 a.n. Nyonya Endang Widati isteri MubaleqBudiwiyono (bukti TI11), SHM No.5112 a.n.

  Mubaleq Budiwiyonosuami Ny Endang Widati (bukti Tl12), SHM No.5220 a.n. NyonyaEndang Widati ister Mubaleq Budiwiyono (bukti TI9), dan SHMNo.5716 a.n. Endang Widati isteri Mubaleq Budiwiyono (bukti TI10) .Halaman 51 dari 54 halaman Putusan Nomor: 109/Pdt.G/2019/PN. Skt. SHM No.5139 a.n. Endang Widiati juga disebut Nyonya EndangWidati isteri Mubaleq Budiwiyono(bukti TI7) dan SHM No.5611a.n Endang Widati isteri Mubaleq Budiwiyono(bukti TI8) ; SHM No.1632 a.n.

  Mubaleq Budiwiyono suami Ny Endang Widati(bukti TI17) dan SHM No.1633 a.n.

• Permohonan Pemohon;Setelah membaca bukti suratsurat dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 24 juni 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 24 Juni 2009 dengan Regester No. 194/Pdt.P/2009/PN.Sda, yangpermohonannya sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan seorangPerempuan bernama M.F ENDANG

  ENDANG RATNWAHYUNI tertanggal 07 Juli 200$ (bukti P.6); Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris, tertanggal 22 Nopember 2008 (buktiP.7);e Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 02/III/VI/Perk/79. atas nama F.X.S.TEGUH WIDJAJA dan M.F.

  ENDANG RATNA WAHYUNI, tertanggal 25 Juli1994 (bukti P.8);Menimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa foto copy yaitu P.1 sampaipersidangan dan telah diberi materai Vang bersangkutan, ternyata sesuai; dengan P.8 telahdicocokkan dengan aslinya secukupnya menurut peraturan undang undangMenimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa surat surat,juga mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibahwa sumpahdipersidangan yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:

  di Bengkulu tanggal 25 Januari 1991 ;e Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2008 istri Pemohon (M.F ENDANG RATNAWAHYUNI) meninggal dunia karena sakit ;e Bahwa benar anak ketiga yang bernama ERIANI WIDIASTUTI saat ini masihdibawah umut; 22 neon eeee Bahwa Pemohon ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut yaitu ERIANIWIDIASTUTI ; nnn nnn eee Bahwa saksi tahu maksud permohonan Pemohon karena ERIANI WIDIASTUTIsebagaimana tersebut diatas , adalah sebagai ahli waris dari M/F ENDANG RATNAWAHYUNI dan masih dibawah

  RATNA WAHYUNTI telah meninggal, sedangkanERIANI WIDIASTUTI yang lahir dalam perkawinan mereka belum dewasa, makaPemohon sebagai suami (duda) dari M.F ENDANG RATNA WAHYUNI, sesuaidengan ketentuan Pasal 47 Undang Undang No.