temanteman saksi yaitu saksiIwan Prasetyo dan saksi Marselion Maspaitella sedang berada di kamarmasingmasing dan tidak melihat anak saksi bersama terdakwa masukke dalam rumah;Bahwa saat saksi keluar dari kamar mandi pintu kamar saksi dalamkeadaan terbuka sehingga saksi mencurigai ada orang yang masuk kedalam kamar dan setelah saksi periksa kamar ternyata barangbarangsaksi sudah hilang sehingga saksi langsung berteriak maling yangdidengar oleh temanteman saksi:;Bahwa barangbarang saksi yang di ambil oleh

anak saksi bersamaterdakwa adalah : 1(sSatu) set PS 2 merk SONY warna hitam; 1(satu) buah jam tangan merk IWOSTS warna biru; 1 (satu) unit handphone merk Iphone 6 plus warna abuabu; 1 (satu) unit handphone merk OPPO F11 warna biru; 1 (Satu) buah dompet merk BRAUN BAUFFEL warna hitam;Bahwa barangbarang tersebut sebelumnya berada di meja ruang tamudan juga di dalam kamar saksi;Bahwa saksi maupun rekanrekan saksi tidak pernah memberikan jinkepada anak saksi bersama terdakwa untuk mengambil barangbarangtersebut

;Bahwa saksi bersama rekanrekannya langsung melacak keberadaanhandphone milik saksi tersebut melalui aplikasi dan terakhir posisihandphone saksi berada di dekat PLN kemudian saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Biak Numfor;Bahwa sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi dihubungi oleh Polres BiakNumfor dan menyampaikan kalau barangbarang milik saksi telahHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Bikditemukan yang diambil oleh anak saksi bersama temannya yangbernama terdakwa Julius

pernahmemberikan jin kepada anak dan temannya untuk mengambil barangbarang tersebut;Bahwa saksi bersama saksi/korban langsung melacak keberadaanhandphone milik saksi/korban tersebut melalui aplikasi dan terakhir posisihandphone saksi/korban berada di dekat PLN kemudian saksi/korbanlangsung melaporkan kejadian tersebut ke Polres Biak Numfor;Bahwa sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi/korban dihubungi olehPolres Biak Numfor dan menyampaikan kalau barangbarang miliksaksi/korban telah ditemukan yang diambil oleh

anak saksi bersamatemannya yang bernama terdakwa Julius Ericson Syahuta Alias Ulis;Bahwa sebelumnya anak saksi bersama terdakwa Julius Ericson SyahutaAlias Ulis juga mengambil barang tanpa jjin di rumah teman saksi/korbanyang jaraknya di Samping rumah saksi/korban;Bahwa yang saksi ketahui barangbarang itu saksi/korban pergunakanuntuk mendukung kegiatan saksi seharihari;Bahwa saksi/korban mengalami kerugian kurang lebih Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang

Meranti, disaat itu korban Reza diantarpulang oleh anak Abel dan sesampainya disana anak Abel masuk kedalamrumah, dan ketika korban Reza hendak mau mandi yang saat itu hanyamenyarungi badannya dengan handurk secara tibatiba anak Abel masuk danmendorong korban Reza kedalam tempat tidur dengan membuka celana jeansdan celana dalamnya sambil berbisik anak Abel mengatakan ayolah jangantakut ngga akan hamil hingga kemudian anak Abel menghimpit korban Rezadan memasukkan alat kelaminnya kedala kemaluan Reza

Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur Setiap Orang adalahSiapa Saja orangnya sebagai subjek hukum pengemban hak dan kewajibanyang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini didapatkan fakta mengenaianak ABEL NOVAL Als ABEL Bin KABUK yang identitas selengkapnya telahdiakui kebenarannya oleh anak sebagaimana pada awal persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini anak dapat memberikanketerangan dengan lancar atas pertanyaan yang

Kawin, yang intinya pernikahan anak paraPemohon adalah keadaan yang menghendaki untuk disegerakan, karenakeduanya telah berhubungan sangat dekat bahkan keduanya pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri yang sah dan saat ini anak paraPemohon telah hamil 4 minggu;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon, rencana pernikahan anak para Pemohon bukan atas dasar paksaannamun karena kebutuhan dan dikehendaki oleh

anak para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anak para Pemohon yang bernama RANI AGISTIPUSPITA SARI BINTI RIPIN yang masih berusia 15 tahun 07 bulan inginmenikah dengan calon suaminya yang bernama NOVANDI SAHRIANTO BINSAHRIN yang telah berusia 18 tahun 07 bulan, tetapi pernikahan tersebut tidakdapat dilaksanakan di Kantor Urusan Agama karena anak para Pemohon belumberumur 19 (Sembilan belas) sehingga belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa

antara anak para Pemohondengan calon suaminya telah sedemikian dekat dan eratnya, antara anak paraPemohon dengan calon suami telah melakukan hubungan layaknya suami istriyang sah bahkan akibat hubungan tersebut anak para Pemohon sudah hamil 4minggu, maka Hakim berpendapat bahwa jika tidak diberi dispensasi kawin danmenunda perkawinan tersebut hingga anak para Pemohon berusia 19(sembilan belas) tahun akan dikhawatirkan menimbulkan kemudharatan dantidak terpeliharanya nasab anak yang sedang dikandung oleh

anak paraPemohon, maka memberikan dispensasi kepada para Pemohon untukmenikahkan anak para Pemohon dengan calon suaminya dimaksudkan untukmencegah kemudharatan, karena menolak kemudharatan harus diutamakandari pada menarik kemaslahatan;Menimbang bahwa dalam keadaan tersebut dapat diterapkan KaidahHukum Islam, yang diambil alin sebagai pendapat Hakim, yang berbunyi:las ule We prio uwlasll 59Artinya:Menolak kerusakan lebih diutamakan dari pada mendatangkan kebaikanMenimbang bahwa dalam perkara ini

Hakim juga berpendapat bahwatanpa bermaksud mengabaikan substansi dekadensi moral serta akibat hukumyang mestinya dibebankan oleh Negara terhadap para pelaku zina, Hakimberpendapat diperlukan adanya instrument yuridis untuk melindungi status dankeberadaan anak yang dikandung oleh anak para Pemohon;Menimbang, bahwa setiap anak yang lahir ke dunia dalam keadaan suci,sebagaimana berdasarkan hadits Rasulullah SAW., yang berbuny!

mendapatkan Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah), menang 3 (tiga) angka mendapatkan hadiah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan yang menang 4 angkamendapat hadiah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)perlembarnya;Bahwa cara Terdakwa menjual kupon judi togel adalah Pembeli ataupemasang datang langsung ke tempat Terdakwa menyebut nomorpasangannya kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menulis nomortersebut pada potongan kertas/kupon kemudian rekapan nomor pasangantersebut diambil oleh

anak buah Pak Putu;barang bukti yang diajukan di depan persidangan adalah barang bukti yangSaksi amankan ketika melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Terdakwa bekerja sebagai buruh yang sebelumnya Satpam;Terdakwa mengaku ia telah menjual togel sejak 2 (dua) bulan yang lalusebanyak 5 (lima) kali dalam seminggu kecuali hari selasa dan jumat libur;Pasangan togel terkecil sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);Terdakwa menyetorkan hasil penjualan togel kepada Pak Putu;Atas keterangan SaksiSaksi tersebut

judi togel TSSM tersebut tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa menjual kupon togel tidak dengan cara keliling mencaripembeli, Para Pembeli nomor togel yang datang ke tempat Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjual kupon judi togel dengan cara Pembeli ataupemasang datang langsung ke tempat Terdakwa menyebut nomorpasangannya kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menulis nomortersebut pada potongan kertas/kupon kemudian rekapan nomor pasanganserta uang pembelian nomor togel tersebut diambil oleh

anak buah PakPutu (dalam lidik) yang berperan sebagai pengepul;Bahwa orang yang bernama Pak Putu (dalam lidik) tersebut belumdiketemukan dan sekarang ini masih dalam Lidik;13e Bahwa permainan togel tersebut diselenggarakan dengan aturan mainsebagai berikut :Dengan pemasangan togel terkecil sebesar Rp. 1.000,00 (seriou rupiah),Jika pemasang menang 2 (dua) angka mendapatkan Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah), menang 3 (tiga) angka mendapatkan hadiah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Bahwa Terdakwa telahmenyelenggarakan judi kupon togel di mana Terdakwa berperan sebagaipengecer/penjual yang ia lakukan lima hari dalam seminggu kecuali hari Selasa danJumat dengan cara Pembeli atau pemasang datang langsung ke tempat Terdakwamenyebut nomor pasangannya kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menulisnomor tersebut pada potongan kertas/kupon kemudian rekapan nomor pasanganserta uang pembelian nomor togel tersebut diambil oleh anak buah seorang yangbernama Pak Putu (dalam lidik) yang berperan

Pemohon samasama belum dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerjasebagai Tukang dodos sawit dengan penghasilan rerata sejumlahRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) tiap bulan;Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon juga sudahsepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan juga kasihan terhadapjanin yang sekarang dikandung oleh

anak Pemohon bila lahir tanpa sosokayah;Halaman 4 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 54/Padt.P/2021/PA.MkmBahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun;Bahwa Pemohon siap untuk membimbing dan membantu kedua calonmempelai terkait dengan masalah Pendidikan, ekonomi, sosial dankesehatan mereka;Bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan anak Pemohon bernamaMarsdaryah

dewasa, tetapi siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagai Tukang dodos sawitdengan penghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) tiap bulan;Bahwa orang tuanya dan Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa bila dirinya dengan anak Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan akan menjadi aib keluarga dan juga demi kepentingan yangterbaik bagi janin yang sekarang dikandung oleh

Purwanto;Bahwa anaknya belum dewasa, tetapi siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagai Tukang dodos sawitdengan penghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) tiap bulan;Bahwa ia dan Pemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkankeduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menjadi aib kelaurga danjuga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandung oleh

anak Pemohonbila lahir tanpa sosok ayah;Bahwa antara anaknya dan anak Pemohon tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiterkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun;Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkait denganmasalah pendidikan, ekonomi, sosial dan kesehatan mereka;Bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.

Kawin, yang intinya pernikahan anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya adalah keadaan yang menghendaki untukdisegerakan, karena keduanya telah berhubungan sangat dekat dikhawatirkanterjadi halhal yang melanggar norma dan agama;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II, anakPemohon I dan Pemohon II dan calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIrencana pernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calonSuaminya bukan atas dasar paksaan namun karena kebutuhan dandikehendaki oleh

anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan Pemohon danPemohon II, anak Pemohon dan Pemohon II, calon suami anak Pemohon Halaman 11 dari 20 Halaman, Penetapan Nomor 973/Pdt.P/2021/PA.Skgdan Pemohon II dan orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIserta telah maksimal memberikan nasehat dan pandangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonannya Pemohon danPemohon II merupakan ayah kandung dan ibu kandung dari Satriana binti AcoJ. yang dikuatkan

perkawinan mengandung makna sebagai sebuahamanah yang harus diemban oleh suami dan isteri yang membutuhkankedewasaan dalam berfikir dan bertindak dalam mengarungi bahtera rumahtangga demi terwujudnya keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang maha Esa;Menimbang, bahwa kedewasaan seseorang tidak secara mutlak diukurdari segi umur, namun juga ditentukan oleh pengalaman hidup dan kemampuanpribadi seseorang untuk memperjuangkan kehidupannya dalam kondisi apapunhal ini telah dimiliki oleh

anak Pemohon;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

Hukum Islam hanya menentukan bahwakriteria Seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum(seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orangtersebut sudah aqgil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) dan baligh (dewasayang ditandai dengan menstrubasi) dan orang mukallaf dianggap mampumelaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggung jawab, halini telah dimiliki oleh anak Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan

dengan termohon pernah hidup rukunbersama sebagai suami istri akan tetapi tidak dikaruniai anak,hanya saja pemohon mempunyai 10 orang anak dari istri pertamapemohon ;e Bahwa, termohon adalah istri kedua, adapun istri pertama telahmeninggal dunia ;e Bahwa, kini pemohon dengan termohon sudah tidak serumah lagisekitar satu bulan yang lalu karena pemohon pergi meninggalkantermohon, dan tidak pernah lagi Kembali kepda termohon ;e Bahwa, pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karenatelah dijemput oleh

anak pemohon ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga pemohonpergi meninggalkan termohon ;Hal. 9 dari 21 hal.

pemohon dengan termohon pernah hidup rukunbersama sebagai suami istri akan tetapi tidak dikaruniai anak,hanya saja pemohon mempunyai 10 orang anak dari istri pertamapemohon ;Bahwa, termohon adalah istri kedua, adapun istri pertama telahmeninggal dunia ;Bahwa, kini pemohon dengan termohon sudah tidak serumah lagisekitar tiga bulan yang lalu karena pemohon pergi meninggalkantermohon, dan tidak pernah lagi kembali kepda termohon ;Bahwa, pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karenatelah dijemput oleh

anak pemohon ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apa sebabnya sehingga pemohonpergi meninggalkan termohon ;e Bahwa, sebelumnya pemohon tidak pernah pergi meninggalkantermohon kecuali kalau pemohon pergi berdakwa ;e Bahwa, saksi tidak pernah menyaksikan perselisinan danpertengkaran pemohon dengan termohon ;e Bahwa, pemohon adalah pensiunan PNS, namun saksi tidakmengetahui berapa gaji pensiun yang diterima oleh pemohonsetiap bulan ;e Bahwa, sampai bulan ini pemohon masih tetap memberikannafkah kepada

anak pemohon ;Menimbang, bahwa termohon tidak mengajukan alat bukti, bahkandengan adanya bantahan termohon tersebut majelis hakim menilai bahwajusteru semakin memperkuat dalil permohonan pemohon tentang adanyaperselisihan antara pemohon dengan termohon tanpa mempersoalakansiapa yang benar dan siapa yang salah, perselisihan mana pemohon dengantermohon tersebut mengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggal antarapemohon dengan termohon yang hingga kini tidak pernah kembali bersatulagi sebagai suami

Kemudian datanglah anak sebagai saksi Aldi kerumahTerdakwa sendirian dengan mengatakan KAK NAK BELI HP DAK* laluTerdakwa jawab HP APO* lalu anak sebagai saksi Aldi mengeluarkan 1 (satu)unit Hp Samsung Z2 warna Hitam lalu Terdakwa ambil HP samsung Z2 tersebutdengan mengatakan NAK BERAPO*% lalu anak sebagai saksi Aldi mengatakanTIGO RATUS RIBU KAK lalu Terdakwa tawar DAK DUO RATUS BAE* laludijawab oleh anak sebagai saksi Aldi Al MURAHNYO KAK* lalu Terdakwajawab DAPAT DARIMANO HP INI lalu dijawab oleh

anak sebagi saksi AldiPUNYO UWONG DEKET SINILAH KAK, HATIHATI BAE KAK lalu Terdakwajawab KALU DUO RATUS RIBU GALAK AKU* lalu dijawab oleh anak sebagisaksi Aldi Al MURAH NIAN KAK, IYOLAH KAK AKU BALEK DULU KAGEKKUKABARI LAGI.

Kawin, yang intinya pernikahan anak paraPemohon adalah keadaan yang menghendaki untuk disegerakan, karenakeduanya telah berhubungan sangat dekat bahkan keduanya pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri yang sah dan saat ini anak paraPemohon telah hamil 24 minggu;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon, rencana pernikahan anak para Pemohon bukan atas dasar paksaannamun karena kebutuhan dan dikehendaki oleh

anak para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin karena anak para Pemohon yang bernama Suci Apriani bintiYukisman yang masih berusia 14 tahun 3 bulan ingin menikah dengan calonsuaminya yang bernama Herjonika Adrian Syaputra bin Herwan Rusmantoyang telah berusia 17 tahun 8 bulan, tetapi pernikahan tersebut tidak dapatdilaksanakan di Kantor Urusan Agama karena anak para Pemohon belumberumur 19 (Sembilan belas) sehingga belum cukup umur untuk menikah;Menimbang,

antara anak para Pemohondengan calon suaminya telah sedemikian dekat dan eratnya, antara anak paraPemohon dengan calon suami telah melakukan hubungan layaknya suami istriyang sah bahkan akibat hubungan tersebut anak para Pemohon sudah hamil24 minggu, maka Hakim berpendapat bahwa jika tidak diberi dispensasi kawindan menunda perkawinan tersebut hingga anak para Pemohon berusia 19(sembilan belas) tahun akan dikhawatirkan menimbulkan kemudharatan dantidak terpeliharanya nasab anak yang sedang dikandung oleh

anak paraPemohon, maka memberikan dispensasi kepada para Pemohon untukmenikahkan anak para Pemohon dengan calon suaminya dimaksudkan untukmencegah kemudharatan, karena menolak kemudharatan harus diutamakandari pada menarik kemaslahatan;Menimbang bahwa dalam keadaan tersebut dapat diterapkan KaidahHukum Islam, yang diambil alih sebagai pendapat Hakim, yang berbunyi:lacs!

Penetapan No.146/Pdt.P/2021/PA.MnaArtinya:Menolak kerusakan lebih diutamakan dari pada mendatangkan kebaikanMenimbang bahwa dalam perkara ini Hakim juga berpendapat bahwatanpa bermaksud mengabaikan substansi dekadensi moral serta akibat hukumyang mestinya dibebankan oleh Negara terhadap para pelaku zina, Hakimberpendapat diperlukan adanya instrument yuridis untuk melindungi status dankeberadaan anak yang dikandung oleh anak para Pemohon;Menimbang, bahwa setiap anak yang lahir ke dunia dalam keadaan

Llg.tersebut tanpa curiga sedikitpun terhadap terdakwa dan oleh terdakwalangsung pergi kerumah temannya namun dalam perjalanan terdakwabertemu dengan RIKO lalu terdakwa dengan tanpa ijin saksi korban dandengan secara melawan hukum menggadaikan sepeda motor saksi korbantersebut ke Redo sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),di daerahKelurahan Megang dan selang lebih kurang 2 (dua) minggu sepeda motortersebut tidak juga di kembalikan dan selanjutnya terdakwa tersebut ditangkap atau di amankan oleh

anak korban sewaktu berada di warnet PIPILubuk Aman Kec.

LubukAman selanjutnya terdakwa di amankan oleh anak saksi dan oleh saksilangsung melaporkan kejadian penipuan atau penggelapan tersebut kePolsek Lubuklinggau Barat untuk di proses sacaea hukum yang berlakuSaksi menerangkan bahwa benar setelah di perlihatkan BPKB motor tersebutadalah BPKB motornya yang telah di gelapkan oleh terdakwa dan kerugian saksidi taksir lebih kurang Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)Bahwa benar terdakwa mengakui saat diinterogasi oleh pihak kepolisian bahwabahwa sepeda, motor

LetkolAtmo Rt. 05 Kelurahan Suka jadi Kecamatan Lubuklinggau Barat.Bahwa benar saat kejadian saksi melihat ketika terdakwa membawa 1 (Satu) unitsp. motor milk koroan dengan maksud untuk pergi kerumah temannya setelahmeminta ijin terlebih dahulu dengan saksi korban setelah sepeda motor tersebutHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 649/Pid.B/2016/PN Llg.di serahkan oleh saksi koroan kemudian terdakwa tidak mengembalikan sepedamotor tersebut selang kurang lebih 2 ( dua) minggu terdakwa tersebut dapat diamankan oleh

anak saksi korban yakni saksi YURINDIO dan megaku sepedamotor tersebut sudah hilang dan selanjutnya saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke kepolisian dan setelah di kantor polisi terdakwa mengaku bahwasepeda motor tersebut telah di gelapkan oleh terdakwa dengan cara di jual didaerah Rejang Lebong seharga Rp. 1.600.000 (Sejuta enam ratus ribu rupiah).Bahwa benar setahu saksi, saksi korban tdak ada menyuruh terdakwa untukmenjual atau menggadaikan sepeda motor saksi korban.Bahwa benar setelah

1 (satu) kali danTerdakwa Il melakukan pengrusakan sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa tidak ada bagian lain yang rusak hanya jendela rumah saksikorban;Bahwa saksi tidak tahu berapa buah jendela rumah korban yang dirusakoleh para terdakwa;Bahwa para terdakwa tidak melempar kaca jendela rumah korbanmenggunakan batu;Bahwa saksi melihat dengan pasti, para terdakwa yang melakukanpengrusakan terhadap kaca jendela rumah korban;Bahwa alasan para terdakwa melakukan pengrusakan karenapembunuhan yang dilakukan oleh

anak dari korban;Bahwa para terdakwa sebelumnya tidak pernah bercerita untukmerusak rumah saksi korban;Bahwa setahu saksi, korban sudah tidak keberatan lagi karena sudahada perdamaian dan juga sudah ada ganti rugi yang diberikan oleh paraterdakwa kepada korban;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamembenarkannya;Saksi IVAN NGANGIBahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa Il sebagai sepupu;Bahwa pada saat peristiwa pengrusakan, saksi berada

juga melakukan pengrusakan terhadap kacajendela mobil yang sementara parkir di depan rumah saksi korban;Bahwa setelah melakukan pengrusakan kemudian Para Terdakwabersama saksi Rivai Moniaga dan saksi lvan Ngangi pergi meninggakanrumah saksi korban;Bahwa posisi rumah saksi korban tepat berada di depan jalan dan padasaat kejadian sementara berada dalam keadaan sepi;Bahwa Para Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap rumah saksikorban dikarenakan para terdakwa merasa emosi saudara paraterdakwa dibunuh oleh

anak saksi korban yaitu Arifin Kaseger;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sebesar kurang lebih Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa saksi korban dan para terdakwa sudah membuat kesepakatanperdamaian dan para terdakwa telah memberikan uang ganti rugikepada saksi korban sebesar Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah)serta saksi korban sudah tidak merasa keberatan lagi;Bahwa Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sertamerasa menyesal;Menimbang, bahwa

anak dari saksi korban yaituArifin Kaseger kemudian Para Terdakwa bersama dengan saksi lvan Ngangidan saksi Rivai Moniaga pulang dari rumah kedukaan di Desa Kumersotkemudian ketika melewati Desa Klabat, Para Terdakwa berhenti di depan rumahsaksi korban;Bahwa setelah berhenti di depan rumah saksi korban, kKemudian Terdakwa danTerdakwa Il masuk ke halaman rumah saksi korban dengan membawa parangkemudian Terdakwa melakukan pengrusakan terhadap jendela kaca rumahsaksi korban dengan menggunakan parang

Bahwa terdakwa mengaku membeli sabusabu pada Asna yang bertetanggadengan terdakwa sebanyak % jie dan sudah dijualnya kembali dan masihtersisa 1 paket yang dikonsumsi oleh anak terdakwa. Bahwa uang tersebut hasil jual sabusabu. Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak yangberwenang dalam melakukan perbuatannya tersebut.

Bahwa terdakwa mengaku membeli Sabusabu pada Asna yang bertetanggadengan terdakwa sebanyak % jie dan sudah dijualnya kembali dan masihtersisa 1 paket yang dikonsumsi oleh anak terdakwa. Bahwa uang tersebut hasil jual sabusabu. Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang dalam melakukanperbuatannya tersebut.

Bahwa sabusabu yang dibeli terdakwa tersebut sudah laku terjual dan tersisa1 paket lalu dikonsumsi oleh anak terdakwa.

suaminya sampai mereka mapandalam pernikahannya; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatidak ada larangan nikah kecuali anak Para Pemohon belumberumur 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan anaknya bernamaWulandari binti Edi Junaidi dan Muhammad Eric Fernando bin Ali Asparsebagai calon suami anak Para Pemohon;Bahwa di depan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya: Bahwa rencana pernikahan dilaksanakan atas dasar sukasama suka, disetujui oleh

anak Para Pemohon dan calon suaminya,tidak ada paksaan, telah sepakat untuk melaksanakan pernikahan,sanggup untuk menjalani rumah tangga, karena mereka salingmencintai; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya mengertihak dan kewajiban suami istri;Hal. 5 dari 19 hal.

anak ParaPemohon sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna sertaisinya relevan dengan dalil Para Pemohon, oleh karenanya maka buktiP.12 tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti sehinggaberdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan telah terbukti bahwa anakPara Pemohon pertanggal 19 Juli 2021, tidak/belum hamil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,keterangan anak Para Pemohon, Keterangan calon suami anak ParaHal. 13 dari 19 hal.

Fernando binAli Aspar telah menjalin cinta dan hubungan antara keduanya sudahsangat dekat; Bahwa anak Para Pemohon sudah mendaftarkan maksudpernikahannya kepada PPN KUA Kantor Urusan Agama KecamatanMonterado, Kabupaten Bengkayang, Provinsi Kalimantan Barat,Kabupaten benkayang, namun KUA tersebut menolak denganalasan anak Para Pemohon belum berumur 19 (Sembilan belas)tahun; Bahwa rencana pernikahan anak Para Pemohon dengancalon suaminya dilakukan atas dasar suka sama suka, diketahui dandisetujui oleh

anak Para Pemohon dan calon suaminya dan tidakada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, tidak adapaksaan fisik, psikis, seksual atau ekonomi terhadap anak dan /keluarga terkait dengan perkawinan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis sedangkan calonSuaminya berstatus jejaka, antara keduanya tidak ada hubungannasab / sedarah, sesusuan maupun semenda dan tidak adalarangan untuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya telahmengetahui dan menyadari tentang hak dan kewajiban

keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi, kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiisteri yang menikah pada tanggalxx, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat selama 3 bulan; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan oleh

anak dan saudara Tergugat, sehinggasejak awal menikah Penggugat merasa tidak senang dengan Tergugat,karena semua pekerjaan Penggugatselalu disalahkan oleh Tergugat; Bahwasaksi mengetahui tentang pertengkaran tersebut secara langsung; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2016, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada usaha untuk rukun kembali; Bahwapihakpihak keluarga sudah berusaha

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokokn ya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi,tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiisteri yang menikah pada tahun,xx, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat selama 2 tahun; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugatdan Tergugat dijodohkan oleh

pada tanggal 13 Maret 2001 sesuai dengannama dan tanggal lahir anaknya yang tercantum pada Ijazah sekolahanaknya;Bahwa anak pemohon lahir dilahirkan di Bogor pada tanggal 13 Maret2001Bahwa pemohon menikah secara resmi dengan suaminya yangbernama ADE MULYADI namun tanggal dan tahunnya saksi lupa;Bahwa pada Akta Kelahiran Nomor 3210LT300320170081 atas namaADNREYANSYAH dikeluarkan pada tanggal 30 Maret 2017 oleh kantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor;Bahwa dokumen yang dimiliki oleh

anak Pemohon berupa aktakelahirannya salah penulisan nama dan tahun kelahirannya pada aktakelahiran anak pemohon tersebut;Bahwa antara ADNREYANSYAH yang dilahirkan pada tanggal 13 Aret2001 dengan ANDRE YANSYAH yang dilahirkan pada tanggal 13 Maret2001 adalah orang yang sama;Bahwa ANDRE YANSYAH adalah anak pertama dari perkawinan antarapemohon dengan ADE MULYADI;Saksi YATIH:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga daripemohon;Bahwa saksi kenal dengan suami pemohon yang bernama

tanggal 13 Maret 2001 sesuai dengannama dan tanggal lahir anaknya yang tercantum pada Ijazah sekolahanaknya; Bahwa anak pemohon lahir dilahirkan di Bogor pada tanggal 13 Maret2001 Bahwa pemohon menikah secara resmi dengan suaminya yangbernama ADE MULYADI namun tanggal dan tahunnya saksi lupa; Bahwa pada Akta Kelahiran Nomor 3210LT300320170081 atas namaADNREYANSYAH dikeluarkan pada tanggal 30 Maret 2017 oleh kantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor; Bahwa dokumen yang dimiliki oleh

anak Pemohon berupa aktakelahirannya salah penulisan nama dan tahun kelahirannya pada aktakelahiran anak pemohon tersebut; Bahwa antara ADNREYANSYAH yang dilahirkan pada tanggal 13 Maret2003 dengan ANDRE YANSYAH yang dilahirkan pada tanggal 13 Maret2001 adalah orang yang sama; Bahwa ANDRE YANSYAH adalah anak pertama dari perkawinan antarapemohon dengan ADE MULYADI;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi dalam persidanganpemohon menyatakan benar serta tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa segala

ANAK KANDUNG 2, umur 19 tahun;= Bahwa sejak 10 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidakbisa memberikan nafkah/uang belanja kepada Penggugat, semuamasalah rumah tangga Penggugat ditanggung oleh anak Penggugat,hal tersebut yang menjadi puncak perselisihnan antara Penggugat danTergugat akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamapirgi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa akibat

ANAK KANDUNG 2, umur 19 tahun;7 Bahwa sejak 10 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidakbisa memberikan nafkah/uang belanja kepada Penggugat, semuamasalah rumah tangga Penggugat ditanggung oleh anak Penggugat,hal tersebut yang menjadi puncak perselisihnan antara Penggugat danTergugat akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamapirgi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;= Bahwa akibat

/Pid.SusAnak/2018/PT MDNkorban berbincang dengan Anak di ruang tamu, kemudian Anak mengajak saksikorban masuk kedalam ruang menonton televisi, di dalam ruangan tersebut Anakmembujuk saksi korban untuk melakukan persetubuhan dengan Anak denganmengatakan sayang, aku sayang samamu dan aku janji akan bertanggung jawabsamamu dengan menikahimu mendengar hal tersebut saksi korban merasa yakindan percaya sehingga saksi korban bersedia disetubuhi oleh Anak, lalu Anakmencium bibir dan leher saksi korban, Kemudian

Terusan Marindal XIlKecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, ketika itu antara saksi korbanberbincang dengan Anak di ruang tamu, kemudian Anak mengajak saksi korbanmasuk kedalam ruang menonton televisi, di dalam ruangan tersebut Anakmembujuk saksi korban untuk melakukan persetubuhan dengan Anak denganmengatakan sayang, aku sayang samamu dan aku janji akan bertanggung jawabsamamu dengan menikahimu mendengar hal tersebut saksi korban merasa yakindan percaya sehingga saksi korban bersedia disetubuhi oleh

Anak, lalu Anakmencium bibir dan leher saksi korban, kKemudian Anak meremas payudara saksikorban, selanjutnya Anak membuka pakaian saksi korban dan pakaian Anaksendiri, dan ketika itu saksi koroban dan Anak dalam keadaan telanjang bulat, laluAnak menindih saksi korban dari atas dan memasukkan batang kemaluannya yangsudah menegang kedalam lubang kemaluan saksi korban, kemudian Anakmenggoyanggoyangkan pantatnya maju dan mundur sehingga batang kemaluanAnak keluar masuk di dalam lubang kemaluan saksi

No 1570/Pdt.G/2019/PA.Baberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan tidakmempunyai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak pernikahan berjalan 1 tahun rumah tangga mulai goyah, selaluterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga karena selalu diminta oleh anak Tergugat, karena anak Tergugattidak cocok dengan Penggugat, sehingga kebutuhan

dansekarang telah berpisah, Penggugat tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugat diusiroleh anak Tergugat dan mereka juga sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar beberapa kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 1 tahun usiapernikahan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga karenapenghasilan Tergugat selalu diminta oleh

anak Tergugat sedangkanPenggugat dengan anak Tergugat kurang cocok;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 3 bulan lamanya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untukrukun, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Identitas Saksi II, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai anak tiri Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat selama kurang lebih 2 tahun namun mereka tidakmemiliki

berjalan rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak berlangsung lama, karenasejak awal bulan April 2017 pernikahan tersebut mulai mengalamikegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat berubah sikap menjadi kasar, sejak anak Penggugat dari hasilperkawinan penggugat yang sebelumnya (sebelum dengan Tergugat)tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;* Tergugat ringan tangan (hendak memukul) Penggugat namun selaludihalangi oleh

anak Penggugat, ketika bertengkar mulut/berselisihpaham dengan Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga mempunyaiperbedaan prinsip sehingga hal ini juga yang selalu. memicupertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga; Komunikasi antara penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis dalammembina biduk rumah tangga Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni 2018, dimana saat terjadi

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat Tergugat berubah sikap menjadikasar, sejak anak Penggugat dari hasil perkawinan penggugat yangsebelumnya (sebelum dengan Tergugat) tinggal bersama Penggugat danTergugat, Tergugat ringan tangan (hendak memukul) Penggugat namun selaludihalangi oleh

anak Penggugat, ketika bertengkar mulut/berselisih pahamdengan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tanggamempunyai perbedaan prinsip sehingga hal ini juga yang selalu memicupertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga, komunikasi antarapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis dalam membina biduk rumahtangga dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,Hal. 5 dari 9 hal.

Pemohon saya antar ke Kantor CatatanSipil Jepara dengan maksud dan tujuan mengajukan permohonanagar nama ayah anak Para Pemohon dicantumkan di dalam AktaKelahiran anak Para Pemohon ;Bahwa yang diperoleh dari Kantor Capil Jepara yaitu saran dari kantorCatatan Sipil jepara, agar supaya mengajukan permohonan perbaikanakta ke pengadilan;Baha benar Para Pemohon adalah orangtua kandung dari anak ParaPemohon bernama ULFI MAYA SARI;Sebab akta kelahiran Para Pemohon diperbaiki, karena ParaPemohon diprotes oleh

anak para Pemohon agar supaya di dalamaktenya dicantumkan nama ayahnya ;.

Bahwa atas saran dari kantor Catatan Sipil Jepara, agar supaya ParaPemohon mengajukan permohonan perbaikan akta ke pengadilan; Bahwa benar Para Pemohon adalah orangtua kandung dari anakPara Pemohon bernama ULFI MAYA SARI ; Bahwa sebab akta kelahiran Para Pemohon diperbaiki, karena ParaPemohon diprotes oleh anak para Pemohon agar supaya di dalamakte kelahiran dicantumkan nama ayahnya yang bernama ROSIDI ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita