luka lecet di duga benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasatkan fakta hukum tersebut, selanjutnya akandipettimbangkan mengenai dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa setelali memperhatikan faktafakta yuridis yang tetungkapdipersidangan sebagaimana diuraikan diatas niaka Majelis akan niempettimbangkanapakah faktafakta tersebut telali memenuhi unsurunsur sebagaimana yang didakwakanoleh JaksaMenimbang, bahwa terdakwa teJah dituntut dan dihadapkan kepersidangan dengandakwaan tunggal melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP tidak menyebutkan unsurunsurnyatindak pidananya, tetapi menyebutkan tentang kualifikasinya sebagai berikut yaitu PENGANIA YAAN:Menimbang baiiwa yang dimaksud dengan Penganiavaan menurut Yurisprudensivaitu stnelaku atau terdakwa melakukan oerbuatan tersebut sengaia merusak kesehatanoran?

; Halhal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menibulkan peaderitaan bagi korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga dapat memperlancar per sidang an;e Terdakwa sopan dipersidangan:e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga yaitu anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,kepada terdakwa dibebani pula untuk mernbayar biaya perkar a;Mengmgat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UU No. 8 taliun 1981 tentangKUHAP serta ketentuan lain yang berhubungan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa ASEP WAHYU ZOHAN NURDIN BIN I KUSDIAMANsecara sah dan meyakinkan bersalali meiakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;Z Menjatuhiiati pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara seiama: 2 bulan ;3 Memenntalikan pidana ter sebut tidak usah dijalani kecuali di kemudian haridenganputusan Hakim diberikan perintah lain dengan alasan terdakwa sebelum masapercobaan

pada area kepala bagian atas, tidak terdapat luka, tidakterdapat memar atau lebam, tidak terdapat derita tulang tengkorak kepala atas, tidakterdapatbengkak; didapatkan nyeri tekan di area perut sebelah kanan bagian atas, tidak terdapat luka,tidak terdapat bengkak, tidak terdapat memar, nyeri terasa hingga tepi tulang rusuk ke9 dan 10, tidak didapatkan derita tulang rusuk 910, tidak didapatkan bengkak danmemar pada tulang rusuk 910; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUA Bahwa terdakwa A.

RAJIMAN terbukti secara sah dan mevalinlanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A. Rajiman dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

, bahwa masa lamanya penahanan yang dijalani oleh Terdakwa sudahsesuai bahkan melebihi dengan lamanya putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan , makasesuai dengan penjelasan pasal 238 KUHAP Terdakwa tidak perlu lagi dilakukanpenahanan , dan dalam dictum putusan tidak perlu ditetapkan status penahanan Terdakwa sesuai dikehendaki oleh pasal 197 K KUHAP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana , maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun 1981dan Undang Undang serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan .MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutMenguatkan.

Aritonang yangberdasarkan hasil pemeriksaan kedapatan :Hasil Pemeriksaan :Kepala : Dijumpai memar pada bagian pipi sebelah kiriDijumpai memar pada bagian bibir sebelah atasLeher, Dada, Perut : Tidak dijumpai bekas ruda paksaAnggota gerak atas : Tidak dijumpai bekas ruda paksaAnggota gerak bawah : Tidak dijumpai bekas ruda paksaKesimpulan :Memar di atas diduga akibat benturan keras dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat(1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut

Menyatakan Terdakwa Viktor Simbolon alias Pak Andi terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Viktor Simbolon alias Pak Andiberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara.Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 779 K/Pid/20133.

No. 779 K/Pid/2013maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN

./2022/PT KDIPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Membaca, Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 23 Agustus 2021Nomor Reg.

Majelis Hakim tingkat pertama tidak cermat dalam membaca berkasperkara Pembanding/Terdakwa sehingga keliru dalam menggunakan unsurdalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana1.

351 ayat (1)KUHPidana;Hal 15 dari 23 Putusan Nomor 15/PID./2022/PT KDI2.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri AndooloNomor 87/Pid.B/2021/PN.ADL tanggal 5 Januari 2022 tersebut di atas,Terdakwa pada pokoknya telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diancam dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum, yaitu Pasal 351 ayat (1) dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP maupun Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Saidil Alias Aidil Bin Salimin terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanapenganiayaan dan pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Kesatu pasal 351 ayat (1) KUHP dan kedua pasal 335 ayat(1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhaadap terdakwa Saidil Alias Aidil Bin Salimindengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP;DanKedua : Melanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat komulatif maka akandibuktikan dakwaan kesatu setelah itu baru dibuktikan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa untuk dapat dipidana atas dasar dakwaankesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP haruslah dipenuhi unsurnyapenganiyaan sebagai berikut;Menimbang, bahwa undangundang tidak menegaskan apa artisesungguhnya dari pada penganiayaan.

Bahwa dengandemikian perbuatan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwatersebutdiketahui dan dikehendakinya karena terdakwa menyadari dan menginsyafinyakalau perbuatan yang dilakukannya tersebut akan berakibat akan menimbulkanrasa sakit atau luka pada diri saksi korban dan luka saksi korban, sehingga unsurdalam pasal 351 ayat (1) KUHP ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti dan sifatdakwaan disusun secara komulatif maka Majelis Hakim akan

351 ayat (1)Halaman 13 dari 46 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN KtnKUHPidana dan Pasal 335 ayat (1) KUHP jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka menurut Majelis Hakim bahwa seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaan kesatu dan kedua tersebut telah terpenuhiseluruhnya berdasarkan buktibukti yang sah dan Majelis Hakim mendapatkankeyakinan bahwa Terdakwa sebagai orang yang melakukan perbuatan pidanadalam dakwaan kesatu dan kedua tersebut dan selama pemeriksaan

351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal335 ayat (1) KUHPidana, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 15 dari 46 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Ktn1.

UMBU Als.ROXED terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanSubsidair Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMBU DJAMA LANDUTANAAls. UMBU Als. ROXED berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandengan dikurangkan lamanya terdakwa di tangkap dan di tahan denganperintah agar tetap ditahan;4.

UMBUADI, umur 25 tahun pada pemeriksaa ditemukan luka di hidung da pipi, lukadi puggug kiri yang di duga di akibatkat oleh beturan beda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPada pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.1.

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang ke1 (kesatu) dan ke2(kedua) dari pasal 351 Ayat (1) dalam dakwaan Subsidair sama dengan unsuryang ke1 (kesatu) dan ke2 (kedua) pasal 351 Ayat 2 dalam dakwaan Primair,dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim mengambilalih pertimbangan dalam dakwaan primair tersebut untuk mempertimbangkandakwaan subsidair ini, oleh karena itu unsur yang ke1 (kesatu dan ke2 (kedua)pasal 351 Ayat (1) ini telah terpenuhi pula oleh perbuatan

Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 16 dari 18 putusan nomor 42/Pid.B/2015/PN Wop.MENGADILLI:1.

Dengan Kesimpulan luka tersebut bersesuaian dengan ciri perlukaan akibatbenda tajamPerbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa secaralisan menyatakan mengerti dakwaan yang dibacakan dan telah pula mengajukankeberatan yang berkaitan dengan materi pokok perkara, sehingga parsidangandilanjutkan dengan pembuktianMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dalam dakwaan subsidairmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sama dengan unsur ke 1 dan unsur ke 2 dakwaanprimair yang telah dipertimbangkan sebagimana terurai diatas, dimana unsur ke 1dan unsur ke 2 dakwaan primair tersebut telah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena unsur ke 1 dan unsur ke 2 dakwaanprimair adalah unsur

secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN DglMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makasemua unsur pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan subsidair Penuntut Umumtelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, sehinggaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa ia Terdakwa telah pula terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan

351 ayat (1) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa Moh.

Menyatakan terdakwa Darwin Sembiring Alias Pelawi telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan dankepemilikan senjata tajam, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana danKedua melanggar Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat RI No.12 Tahun1951(sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum).2.

351 ayat (1) KUHP, komulatif keduamelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

No.12 Tahun 1951, ataualternatif kedua melanggar Pasal 335 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa dengandakwaan alternatif komulatif, maka berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan Majelis akan mempertimbangkan dakwaan alternatif pertamakomulatif kesatu, yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP dan komulatif kKedua yakniPasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

351 ayat (1)KUHP dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

351 ayat (1) KUHP, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang R.I.

Menyatakan terdakwa OKTAVIANA ANABELLA RAHASIA AliasBELLA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sebagaimana DakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OKTAVIANA ANABELLARAHASIA Alias BELLA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaan dan atau mata pencahariannya sebagai swastaselama lima hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan Terdakwa terhadapdakwaan tersebut, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acara pembuktian;Menimbang

(1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

/Eoh.2/08/2020, tertanggal09 September 2020, dari Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, namun tidak sependapat perihal lamanya pidana penjara(strafmaat) yang hendak dijatuhkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya dalam Nota Pembelaan tertanggal 14 September 2020 yang padapokoknya memohon untuk diputus dengan menjalani Pidana Percobaan karenaTerdakwa berlaku sopan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI:1.

Soleh bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan pasal 351 ayat(1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Romi Marjan als.Asmo bin H. Soleh dengan pidana penjara selama selama : 10 (sepuluh)sebagaimana diatur dalambulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganmemerintahkan terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah).

SOLEH sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang,, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud dari surat dakwaan dimaksud ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan eksepsi ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi dibawah sumpah,yaitu :1. ABDUL RAHMAN BERUTU ;2. AYISUHERMAN ;3.

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut di atas,dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidana atasperbuatan dimaksud ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaansubsidairitas :5Primair : Pasal 351 ayat (2) KUHP;Subsidair : Pasal 351 ayat (1) KUHP;ao Menimbang, Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yang terkandungdalam

Menyatakan terdakwa Hasan Tolingguhu telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengaiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal. 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa Hasan Tolingguhuselama 6 (enam) bulan, dikurangkan dengan seluruh masa penahananterhadap diri terdakwa.3.

menerangkan kalauia telah memukul korban, saat mana terdakwa merasa emosi karena maboksetelah minum minuman keras pinaraci.Menimbang, bahwa dari halhal sebagaimana dipertimbangkan diataskalau perobuatan terdakwa dalam melakukan pemukulan kepada saksiFebriyanto Syarifudin Nani terdakwa lakukan dengan sengaja, sehinggakarenanya terbukti terdakwa telah dengan sengaja menimbulkan parasaan sakitatau luka pada saksi Febriyanto Syarifudin NaniMenimbang, bahwa dengan demikian unsur sebagaimana dimaksuddalam Pasal

. 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi atas perbuatan terdakwa,sehingga karenanya majelis berkeyakinan kalau terdakwa secara sah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum.Menimbang, bahwa mengingat tidak ditemukannya alasan pemaafuntuk tidak dipidananya diri terdakwa serta alasan pembenar atas perbuatanterdakwa maka kepada terdakwa haruslah dijatuhi pidana sebagaimanatercantum dalam diktum putusan ini,Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap masa selama terdakwa

Perbuatan terdakwa tersebut didahului dengan minumminuan keras.Mengingat, akan ketentuan Pasal.351 ayat (1) KUHP serta Pasalpasalpada Bab XVI Bagian Ketiga dan Keempat KUHAP.MENGADILI Menyatakan terdakwa Hasan Tolingguhu terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Alinda Sahrudin, dokter pada Puskesmas Sumalata, denganhasil kesimpulan : saksi korban mengalami memar di punggung kiri atas dan panggulkiri yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami rawat jalan dan juga saksikorban tidak dapat menjalankan aktivitasnya selama beberapa hari;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan NegeriLimboto

di Kwandang tanggal 04 November 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa NUR LIN PASUE alias NUR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR LIN PASUE alias NUR denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan agar kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.500,00 (seribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Limboto No

Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : NUR LINPASUE alias NUR tersebut ;Membebani Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00

FARIS ALQORI Bin HUSINbersalah telah melakukan tindak pidanaPenganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RM. FARISALQORI Bin HUSINdengan pidana penjara selama 5(lima) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000.

FARIS ALQORI Bin HUSIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwaterhadapdakwaanPenuntutUmum,terdakwatidakmengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanberbentuk Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGAD ILI:Hal 21.

TATY ROHAYATI Binti KOMAR dan terdakwa IL.SUTISNA, SE Bin KOMAR SELAMAT bersalah telah melakukan tindakpidana telah atau turut serta dengan sengaja melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) Kel KUHPidana dalam DakwaanSubsidatr; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. TATY ROHAYATI BintiKOMAR dan terdakwa II.

; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan sebagai berikut:Primair : Pasal 170 ayat (1) KUHPidana; Subsidiair : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;wonnn == Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas, maka Majelisakan

oleh karena salah satu unsur dari ketentuan pidana Pasal 170 ayat(1) KUHPidana, dalam dakwaan primair tidak terpenuhi, maka dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa para terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan terhadapdakwaan tersebut dan harus dibebaskan dari dakwaan primair dimaksud; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim, akan mempertimbangkan dakwaansubsidair, yaitu terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa dalam rumusan Pasal 351 Ayat (1) KUHP tidak terdapat unsurunsur tindak pidananya tetapi hanya disebut kualifikasi atau sebutan dari tindak pidananyayakni penganiayaan;non nn === Menimbang, bahwa menurut Arrest HR tanggal 25 Juni 1894 yang dimaksud denganmenganiaya adalah dengan sengaja menimbulkan sakit atau luka, dengan demikian menurutMajelis, unsurunsur dari tindak pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana joPasal

351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 (1) ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;1 Menyatakan terdakwa I: TATY ROHAYATI binti KOMAR dan terdakwa II:SUTISNA, S.E. bin KOMAR SELAMAT tidak terbukti secara

Menyatakan terdakwa Fajar Fahri Alias Fajar Bin Darmawan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanapenganiayaan diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanaDakwaan Subsidair;Menjatuhkan Pidana terhadap Fajar Fahri Alias Fajar Bin Darmawandengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;4.

351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Subsidaritas makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair yangapabila dakwaan Primair tersebut tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidairnya.

351 ayat (1) KUHP sebagai berikut:Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa Pengertian Penganiayaan dalam Dakwaan Primair telahdijelaskan dan oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pengertianpenganiayaan pada Dakwaan Subsidair tidak akan dijelaskan lagi akan tetapimengambil alin pengertian dalam Dakwaan Primair tersebut di atas;20Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan Visum

351 ayat (1) KUHP yang didakwakanPenuntut Umum kepada terdakwa;21Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutternyata unsur delik dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan kepadaterdakwa telah terpenuhi, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum tidakterbukti maka Majelis Hakim membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair PenuntutUmum

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;1.

Perkara :PDM12/OLMS/Epp.2/04/2019, tertanggal 12 Juni 2019 yang pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan;i: Menyatakan terdakwa JORJITO DOS SANTOS alias JELOterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN yaknimelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 ( satu ) Tahun dikurangi masa tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiyaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka

, dan juga sengaja merusak kesehatan padaorang lain,sehingga dapatlah di simpulkan unsur dari pasal 351 ayat (1 ) adalahsebagai berikut ;i Barang Siapa ;2.

351 Ayat ( 1 ) KUHP,telah terpenuhi dan dari alat bukti yang sah Majelis memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 351 Ayat ( 1 ) KUHP, olehkarena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN:Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan perkara ini tidakditemukan baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmeniadakan pemidanaan atas

351 Ayat (1) KUHP dan dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Olm1.

Bagian Alat Gerak : Terdapat dua buah luka lecet padasiku tangan kanandengan ukuran nol koma lima sentimeter kali nol koma dua sentimeter dannol koma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter.Kesimpulan Pemeriksaan :Lukaluka tersebut diatas disebabkan benda tumpul,luka tersebut diatas tidakmendatangan bahaya atau halangan dalam melakukan pekerjaan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

351 ayat (1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama uraiandakwaan Penuntut Umum, Majelis Hakim berpendapat pasalpasal yangdidakwakan kepada Para Terdakwa berbeda rumpunnya, yaitu Pasal 170 ayat(1) KUHP merupakan rumpun kejahatan terhadap ketertiban umum, sedangkanPasal 351 ayat (1) KUHP masuk dalam rumpun kejahatan penganiayaan,sehingga lebih tepat apabila surat dakwaan disusun dalam bentuk alternatifmeskipun ancaman pidana Pasal 170 ayat (1) KUHP lebih

tinggi daripadaancaman pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di muka,meskipun dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsideritas, namunMajelis Hakim berketetapan bahwa pembuktian akan didasarkan padapembuktian sebagaimana surat dakwaan yang berbentuk alternatif, sehinggaMajelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilih langsung dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1

351 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Para Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Yeni Angdriani dokter pada Puskesmas Sepaku III denganhasil pemeriksaan :Pada korban ditemukan :Bagian kepala terdapat luka robek 2 cm dibawah kelopak mata kiri ukuranpanjang 5 cm dan lebar 1 cm.Kesimpulan : korban lakilaki, 29 tahun, datang dalam keadaan luka robek dipipi kiri, ukuran panjang 5 cm, lebar 1 cm yang diakibatkan kekerasan benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti

351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya mengandung satu unsuryaitu Penganiayaan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Penganiayaan pertimbangan MajelisHakim adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa meskipun di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP tidakmencantumkan unsur mengenai subyek hukum dari perbuatan yang didakwakanterhadap Terdakwa, tetapi menurut pendapat Majelis Hakim hal itu adalah mutlakuntuk turut pula dipertimbangkan karena berkaitan erat dengan pertanggungjawabanpidana

kepala terdapat luka robek 2 cm dibawah kelopak mata kiri ukuran panjang 5cm dan lebar 1 cm.Kesimpulan : korban lakilaki, 29 tahun, datang dalam keadaan luka robek di pipi kiri,ukuran panjang 5 cm, lebar 1 cm yang diakibatkan kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa elemen unsur inipun telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, ternyata semua unsur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa.

351 ayat (1) KUHP,UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;1)MENGADILIMenyatakan Terdakwa MISRAN Als MIMIS Bin BURHANtersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya

351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 8 (delapan) bulandengan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahan dengantahanan kota, dengan perintah agar Terdakwa ditahan; Bahwa barang bukti berupa: 1(satu) buah helm SNI warna hitam.dirampas untuk dimusnahkan; Menghukum Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (duaridbu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menurut

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana.

Dengan demikian,apa yang disampaikan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwamengenai bantahan tersebut tidaklan dapat mematahkan pendapat MajelisHakim atas terpenuhinya unsur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana terhadap diriTerdakwa.

Terdakwa tidak mengakui perbuatannya.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa FREDY ALEXANDER Anak dari ALEXANDERbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanasebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FREDY ALEXANDER Anak dariALEXANDER dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

REG.PERK. : PDM60/MAL/09/2012, tanggal 11September 2012, telah didakwa dengan dakwaan Tunggal melakukan tindakpidana yang diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa FREDY ALEXANDER Anak dari ALEXANDER, pada hariKamis tanggal 05 Juli 2012 sekira pukul 21.00 Wita atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2012, bertempat di warung SehatiDesa Long Loreh RT. 5 Kecamatan Malinau Selatan Kabupaten Malinau atausetidak tidaknya pada

Terhadap korban dilakukan pembersihan dan pembalutan luka, tidakdilakukan penjahitan luka atas permintaan korban ;Kesimpulan :Telah diperiksa seoarang korban laki laki berumur empat puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka robek akibat dari kekerasan benda tumpul ;Luka tersebut telah menimbulkan penyakit halangan dalam menjalankanjabatan / mata pencaharian sementara waktu ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.