Korban mengalami :e Lubang hidung kanan mimisan;e Terdapat adanya luka akibat kekerasan benda tumpul padabagian alis kanan;e Luka pada rahang kanan;e Luka pada hidung;e Memar pada mata kanan bagian bawahe Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dinyatakan luka danmemar akibat kekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa PANCA BUDI SETYAWAN, SPt Alias BUDIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkansudah mengerti akan isi

mimisan, Terdapat adanya luka akibat kekerasanbenda tumpul pada bagian alis kanan, Luka pada rahangkanan, Luka pada hidung, Memar pada mata kanan bagianbawah; Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan dinyatakan lukadan memar akibat kekerasan benda tumpul12Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHP KUHP atas perbuatan Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan JPU,dimana ketentuan dalam pasal 351 ayat (1) KUHP mengandung unsurunsurtindak pidana sebagai berikut :1.

Bahwa oleh karena itu pembelaan (pledooi) dari terdakwaharuslah dikesampingkan dan ditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas,menurut Majelis Hakim seluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakandalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa dan karena perbuatan Terdakwa terbuktitelah memenuhi unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya makaTerdakwa haruslah mempertanggung jawabkan perbuatannya dengankualifikasi tindak

351 ayat (1) KUHP KUHP serta Pasal193 ayat (1) KUHAP ( UndangUndang Hukum Acara Pidana Nomor 8 Tahun1981) ;171.

Menyatakan para Terdakwa yakni ABDUL RAHMAN Bin HAMZAH ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan, sebagaimana tercantum dalam DakwaanTunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin HAMZAHdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa.3. Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) buah helm Proyek warna hijau,Dirampas untuk dimusnahkan4.

351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Mustang pada hariSabtu tanggal 26 Januari 2019 sekitar jam 18.35 Wita;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang mana dalam pasal ini hanya menentukanjenis perbuatan yang dilarang/diancam

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:PMenyatakan Terdakwa Abdul Rahman Bin Hamzah tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan", sebagaimana dakwaan tunggal;2.

Dari pemeriksaanpenunjang tidak ditemukan tandatanda perdarahan internal sehinggadapat dinyatakan luka tersebut tidak menembus rongga dada maupunperut .Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan Keberatan(Eksepsi) atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

oleh saksi korban AndiTaufikurahman yaitu robek /tusuk pinggang sebelah kanan ; Bahwa Pecahan kaca milik Terdakwa yang digunakan untukmenganiayanya saksi korban Andi Taufikurahman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadalam bentuk dakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu:melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 172/Pid.B/2016/PN.KtbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut: Barang siapa;1.

Dengan demikian unsur Melakukan penganiayaan terhadapseseorang ini telah terpenuhi;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 172/Pid.B/2016/PN.kKtbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun2009 tentang Peradilan Umum, dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP serta segala ketentuan yang bersangkutan dan berlaku;MENGADILI:1.

JONNY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPdalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JONNY Pgl. JONNY berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

Khairultelah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa bagian inti delik (bestandellen) dalam pasal 351 ayat(1) KUHP hanyalah penganiayaan (mishandeling);Menimbang, bahwa pengertian

penganiayaan menurut Putusan Hograadtanggal 25 Juni 1894 adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakitatau untuk menimbulkan suatu luka pada orang lain;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, maka pembuktian unsur tindak pidana yang dilakukan Terdakwaberorientasi pada unsurunsur sebagai berikut :1.

memberatkan:e Nihil (Tidak ada)Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa masih memiliki istri dan anakanak yang masihmembutuhkan biaya, perhatian serta kasih saying Terdakwa;e Terdakwa menyesali segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta Terdakwa bersikap sopan selamapersidangan;e Saksi korban telah memaafkan perbuatan TerdakwaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomors Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

RISAL Alias RISAL Bin MUSTAFA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanasesuai dengan Dakwaan Tunggal Penuntut Umum); 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUH. RISAL AliasRISAL Bin MUSTAFA selama 6 (Enam) Bulan dengan dikurangkan lamanyapenahanan yang telah dijalani dengan perintah agar tetap ditahan; 3.

Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN KkaMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan padanya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa denganbentuk Dakwaan Tunggal yakni melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa Undangundang tidak menentukan dan tidakmerinci apa yang menjadi unsur pada Pasal 351 ayat (1) KUHP, akan tetapihanya menyebut pasal tersebut dengan Penganiayaan

, sedangkan dalamPraktek Peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu Yurisprudensitetap yang menyatakan Penganiayaan adalah Suatu Kesengajaan yangmenimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain, dengandemikian berdasarkan Yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan unsurunsurPenganiayaan yang dimaksud Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikutMenimbang, bahwa menurut~ unsurunsur tersebut Majelismempertimbangkannya sebagai berikut : Ad:1.

Pasal197 ayat (1) huruf k KUHAP perlu diperintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan); 222 none nn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana dan sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepadaTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebut dalam amar Putusan ini; Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP serta Pasalpasal lain

Menyatakan Terdakwa Andi Kumar Alias Toyep Bin Mawardi terbuktimelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Apriezi Muharsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dalamdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Andi Kumar AliasToyep Bin Mawardi selama 1 (satu) Tahun dengan dikurangkan sepenuhnyaselama Terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan: Tidak ada barang bukti yang diajukan dalam persidanganini;4.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP), yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA IRAWADI HASIBUANALIAS IIN dengan pidana penjara selama 2 (Dua) bulan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar hasil VISUM ET REPERTUM yakni.1 VISUM ET REPERTUM No. 445/141/RSUD/I/2015 atas namaWARSIAM.2 VISUM ET REPERTUM No. 445/140/RSUD/I/2015 atas namaSURIANTO MARPAUNG.3.

Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, sebelumnya terdakwa dengan saksikorban tidak pernah terjadi selisih paham;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangannya dan telahdidengar dipersidangan sebagai berikut:1 Saksi Warsiam, bersumpah

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa.2 Melakukan Penganiayaan.Ad 1.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam DakwaanTunggal tersebut diatas, maka haruslah dinyatakan bahwa Dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sehingga dalam hal ini MajelisHakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam Tuntutannya;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Dakwaan Tunggal PenuntutUmum serta terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, maka haruslahdinyatakan bahwa Terdakwa telah

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 468/Pid.B/2015/PN Rap1 Menyatakan Terdakwa INDRA IRAWADI HASIBUAN ALIAS IIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA IRAWADI HASIBUANALIAS IIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Menyatakan terdakwa ZEIN HUSEN BIN SUNARTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaanmelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam DakwaanSubsidair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZEIN HUSEN BIN SUNARTOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa ditangkap dan ditahan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

ERIS PURNAMILA dokter pemeriksapada RSUD Sungai Lilin, adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dalam pemeriksaan ditemukan : Tampak luka robek pada kepala bagian sebelah kanan, ukuran 15x5 cm Tampak luka pada bahu bagian sebelah kanan, ukuran 5 cm;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki dengan luka lecet pada kepala bagian sebelah kanandan luka lecet pada bahu bagian sebelah kanan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Subsider telah terpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Subsider tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) KUHP, serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILI1.

EkoPramudjo Akadiono.Perbuatan terdakwa ISMAIL bin ABU HASAN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum dan terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya tersebut, telahmengajukan beberapa orang saksi yang memberi keterangan di bawah sumpah menurutagamanya, yang pada pokoknya menerangkan

351 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL BIN ABU HASAN denganpidana penjara selama (satu) tahun dengan potongan masa tahanannya ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) bila senjata tajam jenis clurit bentuk buluayam dan (satu) buah besi lingis panjang 1 (satu) meter dirampas untukdimusnahkan, (satu) buah kaos singlet warna putih, dan 1 (satu) buah kaos warnamerah dikembalikan kepada yang berhak yaitu Slamet Supriyadi, dan (satu) buah11kaos warna merah, (satu) buah sarung warna

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatanterdakwa, dan oleh karena itu kepada terdakwa haruslah dinyatakan secarah sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Menimbang bahwa selama berlangsungnya proses persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan dalam diri dan perbuatan terdakwa adanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat meniadakan atau menghapuskan pertanggungjawaban pidana, makaoleh karena itu terhadap

351 ayat (1) KUHP, serta peraturan peraturanlain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa TRIAJI PRASTYO Bin ROHMAD telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, seperti pada dakwaan tersebut diatas.2.

Kesimpulan :Didapatkan vulnus labium interior dan fraktur dinding lateral cavum nasi kanan(luka robek dibibir bawah dan patah tulang dinding samping rongga hidung kanan)sehingga pasien mengakibatkan cedera kepala ringan dan memerlukan rawat inap.won Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Kesimpulan :Didapatkan vulnus labium interior dan fraktur dinding lateral cavum nasi kanan(luka robek dibibir bawah dan patah tulang dinding samping rongga hidung kanan)sehingga pasien mengakibatkan cedera kepala ringan dan memerlukan rawat inap.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPldana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hendra Als Hen Bin Salmadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bilah parang terbuat dari besi bergagang terbuat dari plastikberwarna biru dengan panjang + 50 (lima puluh) sentimeter;1 (satu) buah peci berwarna coklat yang terdapat sobek bekas bacokan;1 (satu) helai celana jeans warna

351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat 1 KUHP telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan SubsidairMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan

Terdakwa mengakui terus terang perobuatannya dan menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa LINDA WAHYUNI Alias LINDA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LINDA WAHYUNI Alias LINDA,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetapditahan.3.

Luka lecet, luka memar dan luka gores tersebut diduga akibat benda tumpul.Selanjutnya Saksi SUDIATI Alias SUDI membuat pengaduan ke Kantor PolresTanjungbalai untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa LINDA WAHYUNI Alias LINDA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/ Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Tengku Mansyur Kota Tanjung BalaiNo. 007/4880/RSUD/VII/2019 tertanggal 30 Juli 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN Tjbsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN TjbMENGADILI:1.

351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dan Penasihat Hukumnya mengatakan mengerti dan tidak keberatan /Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi.

Dan berdasarkan alatalat bukti yang ada MajelisHakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwalah pelakunya, sehinggaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 98 /Pid.B/2021/PN Tteberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Berkas perkara ini beserta seluruh lampirannya ; Telah mendengar keterangan Saksi dan Terdakwa ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Lexi Stenli Lendo alias Eli bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)Jo.

351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke le Kitab Undang Undang Hukum Pidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak akan mengajukan keberatan / Eksepsi ; aliasMenimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi yaitu :POWEL MOKOAGOW alias POWEL, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap

351 ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa RINO RINALDO NASUTION telah terbuktimelakukan tindak "penganiayaan" sebagaimana dalam dakwaanJPU melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RINO RINALDONASUTION dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi sepenuhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani;3.

351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga JTerdakwa menurut hukum~ adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HARDIANSYAH POHAN ALIAS ANDI terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara potong masa tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil.4.

IRNA KESUMA pada tanggal 16 Juli 2013 ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah sesuai dengan agamanya, telah didengar dipersidangan sebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidanadan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan padatanggal 20 Nopember 2012 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Boyan Simarmata telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama maupunbertindak sendirisendiri sebagai orang yang melakukan atau turut melakukanpenganiayaan melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHpPidana ;2.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim memilih salah satu dari dakwaan tersebut, dimanaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim memilih dakwaanKedua yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang mempunyaiunsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang dikwalifikasisebagai tindak pidana penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, dan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan yang pembebasan daripembayaran biaya perkara dan tidak ada pula surat keterangan yang menyatakanketidakmampuan terdakwa tersebut, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP, terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa

Oleh karena itu, dalam penjatuhan pidana ini, Majelis Hakim tidak hanyamelihat rasa keadilan bagi korban maupun masyarakat, tetapi juga apakah pidana tersebutjuga memberikan rasa keadilan bagi terdakwa ;Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP) ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Edi Astaman Bin La Ode Hasyab terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan* sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Rah.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapandan penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan tersebutdan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHP, yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaraHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Rah.sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabkan pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

LUCY JULIANTI selaku dokter Instalasi GawatDarurat Rumah Sakit Palang Biru Gombong,Bahwa perbuatan Terdakwa LUKY PRADIPTA bin GITO WALUYOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya terdakwa menyatakan tidakmengajukan Nota Keberatan/ Eksepsi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 4 (empat) orang

351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/ Penuntut Umum disusun secaraTunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan pasal yang didakwakanyaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP dalamDakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam DakwaanTunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan

untuk mendidik dan menyadarkan terdakwaakan perbuatan salahnya, disamping itu agar dapat pula dijadikan pelajaran bagi orang lain14bahkan seluruh anggota masyarakat agar tidak melakukan perbuatan sebagaimana yangtelah dilakukan oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimdalam putusan ini, maka penjatuhan hukuman/pidana kepada terdakwa telah dipandangadil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi korban, terdakwa maupun masyarakat ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa LUKY PRADIPTA bin GITO WALUYO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan terdakwa DEDDY HID AYAT, S.Pd Als DEDI BEN NORAINI bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDDY HIDAYAT, S.Pd AlsDEDI BIN NOR AINI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Suriansyah dankeluarga tidak terima dengan perbuatan terdakwa dan belummemaafkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;DAKWAAN TUNGGALMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

MenurutYurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pi/n), atau luka;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN AmtMenimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Sengaja;3.

Suriansyah;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah membuktikanadanya niat terdakwa untuk menyakiti saksi Mahmudah, Hj Als Mudah Binti H.Suriansyah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ke dua Sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur Penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwadinyatakan telah terbukti Ssecara sah menurut hukum dan meyakinkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.