perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juni 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sintang tanggal 26 Juni 2012 dengan RegisterNomor : 0191/Pdt.G/2012/PA.Stg, telah mengajukan permohonan cerai talak denganalasanalasan yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hari Sabtu, tanggal 9Maret 1996, di Medan Area

Pengadilan Agama Sintang sebagaimediator untuk melakukan upaya perdamaian antara Pemohon dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yang pada prinsifnyaisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Bahwa, benar Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hariSabtu, tanggal 9 Maret 1996, di Medan Area

, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor: 668/47/III/1996 tanggal 11 Maret 1996 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Medan Area Kabupaten Medan ;Bahwa, benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Jalan Siliwangi Kabupaten Cirebon selama kuranglebih 5 (lima) tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kontrakan diJalan Masuka II Gang Aneka II RT. 014 RW.001 Kelurahan Kapuas Kanan HilirKecamatan Sintang Kabupaten Sintang sampai tanggal 22 Maret 2012

Oleh karena itu dinyatakan telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dalamperceraiannya dengan Termohon adalah sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Pebruari 1996, Pemohon denganTermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Area Kabupaten Medan (Kutipan Akta Nikah Nomor :668/47/III/1996 tanggal 11 Maret 1996;e Bahwa

Padapemeriksaan mata kanan, area putih dari mata kanan menjadi kemerahanakibat peradangan. Didahi sebelah kanan terdapat bengkak ukuran satukoma lima kali satu koma lima centimeter.

PadaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Sospemeriksaan mata kanan, area putih dari mata kanan menjadi kemerahanakibat peradangan. Didahi sebelah kanan terdapat bengkak ukuran satukoma lima kali satu koma lima centimeter.

untuk mengaman diri yang berada di sekitartempat kejadian namun Terdakwa masih mengejar Korban tetapi Terdakwapada saat Korban sudah berada didalam rumah salah satu warga olehTerdakwa tidak ikut masuk kedalam rumah hanya berdiri diluar rumah danHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Sosmengatakan kamu karyawan ayah lalu Korban menjawab bukan Korban anakdari ayah atau pemilik Cafe tempat Saksi Nursan Abadilah alias Nur bekerja; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pada mata kanan, area

Kemudian handphone IWAN berdering ada panggilan, IWANmengangkat handphone miliknya, setelah selesai menelepon IWANmengambil kembali bong kKemudian menggunakan shabu sebanyak satu kalilagi, lalu WAN berdiri dan mengatakan "saya keluar dulu, kawan sudahnunggu lama di Coastal Area daritadi", dan pada saat itu saksi juki sedangmenggunakan shabu sebanyak dua kali kemudian menyerahkan shabutersebut kepada saksi MARDIANA dan kemudian saksi MARDIANA jugamenggunakan shabu tersebut sebanyak dua kali dengan

Kemudian handphone IWAN berdering ada panggilan, IWANmengangkat handphone miliknya, setelah selesai menelepon IWANmengambil kembali bong kemudian menggunakan shabu sebanyak satu kalilagi, lalu WAN berdiri dan mengatakan "saya keluar dulu, kawan sudahnunggu lama di Coastal Area daritadi", dan pada saat itu saksi juki sedangmenggunakan shabu sebanyak dua kali kemudian menyerahkan shabutersebut kepada saksi MARDIANA dan kemudian saksi MARDIANA jugamenggunakan shabu tersebut sebanyak dua kali dengan

IWAN (DPO) berkata kamimau kelaur dulu, kawan sudah nunggu di Kostal Area dari tadi,kemudian saksi mengambil bong dan menghisap asapnya sebanyak duakali, lalu sdr. IWAN (DPO) kearah pintu dan saksi meletakkan bongsambil berdiri, lalu saksi MARDIANA BINTI MINZALI (dalam berkasperkara lain) mengambil bong dan menggunakan bong tersebut, ketikasaksi membuka pintu dan sdr.

WWAN (DPQ)memakai sabu dengan menghisap asapnya dua kali, kKemudian sdr.IWAN (DPO) berkata kami mau keluar dulu, kKawan sudah nunggu diKostal Area dari tadi sambil meletakkan bong diatas meja, kemudiansaksi JUKI FITRIA BIN BAHRUM (dalam berkas perkara lain) mengambilbong dan menghisap asapnya dua kali, lalu sdr.

IWAN (DPO) berkata kami maukeluar dulu, kawan sudah nunggu di Kostal Area dari tadi sambilmeletakkan bong diatas meja, kemudian saksi JUKI FITRIA BINHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2017/PN TbkBAHRUM (dalam berkas perkara lain) mengambil bong dan menghisapasapnya dua kali, lalu sdr.

Selanjutnya terdakwa masuk kepekarangan rumah tersebut dan ketika sudah berada di area pekaranganrumah tersebut, terdakwa segera menarik daun jendela yang saat itu dalamkeadaan tidak terkunci. Berikutnya terdakwa masuk ke dalam rumahtersebut melalui jendela rumah dengan cara memanjat dan melompat, ketikasudah berada dalam rumah tersebut lalu terdakwa menuju ke suatu kamardan kemudian terdakwa mengambil 1 (Satu) buah hp merk Vivo Y53 warnagold dan 1 (satu) buah hp merk Samsung On7 warna putih.

caramerusak,memotong ataumemanjatataudenganmemakaianakkuncipalsu,perintah palsu atau jabatan palsu Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu sub unsur telah terbukti maka sub unsur yang lain tidak perludipertimbangkan.Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa dalam mengambil barang milik saksi Nur HudaMuizadin tersebut diawali dengan cara terdakwa masuk ke pekarangan rumahsaksi Nur Huda Muizadin dan ketika sudah berada di area

Cici Pratiwi dokter pada Rumah Sakit Umumdaerah Yowari Sentani dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN JapMemar disertai bengkak pada dahi kanan meliputi area seluas 5cm x 5cm;Memar disertai bengkak pada dahi kiri meliputi area seluas 4cm x 3cm;Memar disertai bengkak pada tangan kanan meliputi area seluas 4cm x5cmKesimpulan: Korban wanita 26 tahun dianiaya oleh orang yang dikenalkorban, pada pemeriksaan fisik ditemukan lukaluka memar di wajah dantangan

delapan ribu delapan ratus dua puluh empat dollar amerika) yangkemudian direvisi sesuai dengan addendum No.7 dari kontrak nomor : STC0453tanggal 23 Desember 2010 menjadi senilai US$ 19.223.810, (sembilan belasjuta dua ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus sepuluh dollar amerika).Bahwa dalam pelaksanaan kontrak tersebut, terdakwa selaku penanggung jawabdari pihak CATHEM Consorsium telah memesan dan menerima barang berupaalai pendukung proyek "Pipeline Repalcement Program 2009 (KL, Bravo danEcho Area

delapan ribu delapan ratus dua puluh empat dollai amerika) yangkemudian direvisi sesuai dengan addendum no.7 dari kontrak nomor; STC0453tanggal 23 Desember 2010 menjadi senilai US$ 19.223.810, (sembilan belasjuta dua ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus sepuluh dollar amerika).= Bahwa dalam pelaksanaan kontrak tersebut, terdakwa selaku penanggung jawabdari pihak CATHEM Consorsium telah memesan dan menerima barang berupaalai pendukung proyek "Pipeline Repalcement Program 2009 (KL, Bravo danEcho Area

Raja Gani, dengan total tagihan sebesar Rp. 161. 250.000, (seratus enampuluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).= Bahwa setelah proyek "Pipeline Repalcement Program 2009 (KL, Bravo danEcho Area)" dinyatakan selesai, para pihak vendor tersebut melakukanpenagihan kepada terdakwa selaku penanggung jawab CATHEM Consorsium,selanjutnya pihak vendor melakukan penagihan kepada terdakwaselakupenanggung jawab CATHEM Consorsium, namun uang tersebut tidak kunjungdibayarkan oleh terdakwa, sehingga pada

Saksi I OKOBER TULUS, dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Terdakwa mengakui pada hari Selasa tanggal 16 Apri 2013 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di Area SPBU 3414207 Jalan Semper Plumpang No. 45 Kelurahan TuguSelatan Kecamatan Koja Jakarta Utara.

Saksi IL DIDY SUDRAJAT, dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Terdakwa mengakui pada hari Selasa tanggal 16 Apri 2013 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di Area SPBU 3414207 Jalan Semper Plumpang No. 45 Kelurahan TuguSelatan Kecamatan Koja Jakarta Utara.

tersebut hendakdiserahkan kepada pembelinya yaitu MEMED SUHENDRA (DPO);Bahwa terhadap anrkotika tersebut terdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang, selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Dirtipid NarkobaBareskrim Polri guna pengusutan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa AHMAD DIMYATI alias TULANG dipersidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa mengakui pada hari Selasa tanggal 16 Apri 2013 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di Area

beserta kunci kontaknya,kemudian sekira jam 03.00 Wib pada saat saksi korban AGUS SISWANTOsedang dalam keadaan tidur di dalam kamar kos melihat situasi sepi dan amanlalu terdakwa mengambil kunci kontak kendaraan sepeda motor Suzuki Satriahitam Nomor Pol: S3680MD yang berada di atas meja, setelah terdakwa berhasilmengambil kunci kontak sepeda motor lalu terdakwa mengambil sepeda motorSuzuki Satria hitam Nomor Pol: S3680MD milik saksi korban yang sedang diparkir di teras lalu di bawa keluar dari area

/PN.GskBahwa kemudian sekira jam 03.00 Wib pada saat saksi korban ASISSISWANTO sedang dalam keadaan tidur di dalam kamar kost melihatsituasi sepi dan aman lalu terdakwa mengambil kunci kontak kendaraansepeda motor Suzuki Satria hitam Nomor Pol: S3680MD yang berada diatas meja.Bahwa benar, setelah terdakwa berhasil mengambil kunci kontak sepedamotor lalu terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Satria hitam NomorPol: S3680MD milik saksi korban yang sedang di parkir di teras lalu dibawa keluar dari area

Bahwa benar, kemudian sekira jam 03.00 Wib pada saat saksi korbanAGUS SISWANTO sedang dalam keadaan tidur di dalam kamar kostmelinhat situasi sepi dan aman lalu terdakwa mengambil kunci kontakkendaraan sepeda motor Suzuki Satria hitam Nomor Pol: S3680MD yangberada di atas meja.e Bahwa benar, setelah terdakwa berhasil mengambil kunci kontak sepedamotor lalu terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Satria hitam NomorPol: S3680MD milik saksi korban yang sedang di parkir di teras lalu dibawa keluar dari area

kewenanganmemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memenuhi syarat dan/ atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) danayat (3) UU RI Nomor : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : nonn Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari saksiBUDI menelpon terdakwa untuk membeli pil dobel dimana terdakwamenyanggupinya kemudian janji bertemu di area

Nganjuk sekitar jam 20.40 wibkemudian terdakwa dan saksi BUDi bertemu, lalu terdakwa menyerahkan100 butir pil dobel L yang dibungkus plastik klip kecil kepada saksi BUDi,kemudian saksi BUDI membayar pil tersebut dengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) secara tunai; nonn Bahwa Penyidik Reskrim Polsek Ngronggot yang melakukan patrolibertemu dengan saksi BUDI di area persawahan karena cCuriga, saksiPURWANTO melakukan penggeledahan dan ditemukan pil dobel Lsebanyak100 butir pil dobel L yang dibungkus

plastik klip kecil, setelah ditanyaditerangkan bahwa saksi BUDI mebeli dari terdakwa di area persawahanDsn.

Perkara: PDM.28/M.2.21/Eku.1/04/2021, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa CARSID alias PLEDRE Bin (Alm) WARTAM, pada hariSelasa tanggal 04 Agustus 2020 sekira pukul 14.00 Wib atau pada suatuwaktu dalam bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Area PersawahanUrung Blok Pekuwon Desa Gunungsari Kec. Sukagumiwang Kab.

korbanAURA untuk mengambil balon kemudian anak korban AURA langsungmenaiki sepeda motor yang dikemudikan terdakwa saksi KASTINIH melihatanak korban AURA duduk didepan sepeda motor terdakwa mengatakan Dede jangan pergi, ayo turun namun anak korban AURA tidak mau turun.selanjutnya terdakwa mengatakan kepada anak korban cuma sebentar yade ambil balon, saksi suka sama Dede AURA kemudian terdakwa pergidengan menggunakan sepeda motor membonceng anak korban AURA dudukdidepan terdakwa.> Bahwa setelah sampai di Area

kenapa kalaubuang air kecil sakit, Anak Korban menceritakan perbuatan terdakwatersebut yang akhirnya saksi KASTINI merasa tidak terima dan melaporkanperbuatan terdakwa ke Polres Indramayu.> Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2021 terhadap AnakKorban telah dilakukan pemeriksaan medis di Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 249/PID.SUS/2021/PT.BDG.Kabupaten Indramayu dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan : selaputdara utuh, vulva lecet dipintu liang vagina seluas area

OG. dari Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Indramayu yang intinya hasil pemeriksaan adalahselaput dara utuh, vulva lecet di pintu liang vagina seluas area diameter 1milimeter dimana luka tersebut bisa saja karena kelalian korban atau bahkankelalaian orang tuanya yang tidak menjaga anaknya, namun Majelis HakimTingkat Pertama tidak mempertimbangkan keabsahan Visum Et Repertumtersebut.4.

menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terdapat dalam berita scara persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danyang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, makaHakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2009 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat di area

parkir sepeda SDN Kebonsari Kota Pasuruan, Terdakwatelah menyuruh Nasar untuk meminjamkan sepeda untuk Terdakwa untukdipakai mengantar adik Terdakwa berobat ke Puskesmas;e Bahwa pada awalnya Nasar menolak permintaan Terdakwa tersebut namunkarena Terdakwa memaksa dan mengancamnya maka Nasar mau menututipermintaan Terdakwa tersebut;e Bahwa Nasar kemudian mengambil sepeda milik saksi Riza Arif Herdiandengan ciriciri merk EVERGREEN warns merah kombinasi silver yangsedang diparkir di area parkir SDN

dimaksud dengan unsur mengambil sesuatu barangdi sini adalah memindahkan suatu barang baik itu barang bergerak maupun barangtidak bergerak dari tempatnya semula atau memindahkan penguasaan nyata atassesuatu kepemilikan barang dari pemiliknya semula kepada tempat yang lain atau ketangan orang yang bukan pemiliknya;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan unsur ini dalam persidangandiketemukan faktafakta sebagai berikut:* Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2009 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat di area

parkir sepeda SDN Kebonsari Kota Pasuruan, Terdakwatelah menyuruh Nasar untuk meminjamkan sepeda untuk Terdakwa untukdipakai mengantar adik Terdakwa berobat ke Puskesmas;e Bahwa pada awalnya Nasar menolak permintaan Terdakwa tersebut namunkarena Terdakwa memaksa dan mengancamnya maka Nasar mau menurutipermintaan Terdakwa tersebut;e Bahwa Nasar kemudian mengambil sepeda milik saksi Riza Arif Herdiandengan ciriciri merk EVERGREEN warns merah kombinasi silver yangsedang dparkir di area parkir SDN Kebonsari

SUGENG Bin KASMINI pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 sekira pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain ada bulanMaret tahun 2014, bertempat Area Parkir Gudang Garang Kelurahan Dandangan Kec.

Sugeng BinKasmin , karena menurut informasi dari masyarakat terdakwa telah melakukanpermainan judi toto gelap (togel) ;e Bahwa, pada saat saksi menangkap , terdakwa berada di area parkir Gudang Garamyang terletak di Kelurahan Dandangan Kota Kediri ;e Bahwa saksi selanjutnya melakukan penggeledahan terhadap terdakwa danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah bolpoint warna hitam kombinasiputih ,1 (satu) buah Handphone merk Cross tipe X2A warna ungu dengan nomorsim.card 081335112193 dan nomor sim

dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2014/PN.Kdr.e Bahwa, terdakwa pada hari hari Senin , tanggal 10 Maret 2014 sekirapukul 17.30 Wib di Kelurahan Dandangan , Kec Kota , Kota Kediri ,telah ditangkap aparat Kepolisian yaitu saksi Agus Susanto dan saksiNanda Bagusteo , karena telah melakukan permainan judi toto gelap (togel)Singapura tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa , pada saat ditangkap , terdakwa berada di area

Perkara : PDM 68/Mrs/Euh.2/11/2015 terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU:Bahwa ia terdakwa MUH.GADING HUSAIN ALIAS GADING BIN HUSAINbaik sendirisendiri maupun bersamasama dengan lelaki JHON (DPO) padahari Selasa tanggal 06 Oktober tahun 2015 sekitar pukul 02.00 Wita atauHal 3 dari 23 halaman Putusan No: 137/Pid.Sus/2015/PN.Mrssetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2015 bertempat diPos pemeriksaan barang dan orang (XRay) area Keberangkatan BandaraInternasional Sultan

Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUH.GADING HUSAIN ALIAS GADING BIN HUSAINbaik sendirisendiri maupun bersamasama dengan lelaki JHON (DPO) padahari Selasa tanggal 06 Oktober tahun 2015 sekitar pukul 02.00 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2015 bertempat diPos pemeriksaan barang dan orang (XRay) area Keberangkatan BandaraInternasional Sultan Hasanuddin Kab.Maros Prov.Sulawesi Selatan, secaratanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan

Saksi Asmir Zainuddin Bin Zainuddin, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperhadapkandipersidangan sehubungan dengan telah ditemukan terdakwamembawa barang berupa yang diduga shabu dan obat pada saatpemeriksaan di area bandara;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2015 di Areakeberangkatan pemeriksaan barang Bandara Sultan HasanuddinKec.Mandai Kabupaten Maros;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan badan terhadap terdakwaoleh teman saksi

teman terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamemberikan pendapat benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah ditemukan sedang membawa dan menyimpannarkotika jenis shabu dan ekstasi oleh petugas security BandaraInternasional Hasanuddin pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2015sekitar pukul 02.00 wita bertempat di pos pemeriksaan barang danorang (XRay) area

Lab ::2376/NNF/X/2015 tanggal 16 Oktober 2015 serta dikuatkan pula dengan barangbukti yang dihadirkan dipersidangan bahwa benar pada hari Selasa tanggal 06Oktober 2015 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Pos pemeriksaan barangdan orang (XRay) area keberangkatan Bandara Internasional SultanHasanuddin Kabupaten Maros, saksi Syafril Mile dan saksi Zainuddin BinZainuddin sebagai petugas bandara telah menemukan terdakwa membawanarkotika jenis shabu dan narkotika ekstasi atau inex yang disimpan pada

Zaenal Arifin dan saksi DenisFadhiillah telah menangkap Terdakwa karena telah memiliki danmenyimpan Narkotika jenis shabushabu; Bahwa yang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwaberjumlah 3 (tiga) orang anggota sat narkoba; Bahwa awalnya sewaktu Saksi, beserta saksi Zaenal Arifin dansaksi Denis Fadhlillan sedang melakukan piket satuan Narkoba PolresPurwakarta menerima informasi dari masyarakat melalui telpon bahwaada seseorang yang diduga menguasai narkotika jenis sabusabu yangsedang berada di area

Hermawan; Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan terhadap orangtersebut ditemukan 1(satu) bungkus plastik bening dilakban warna coklatberisi narkotika jenis shabu di dalam saku celana bagian depan sebelahkanan 1 (satu) bungkus plastik bening dilakoban warna coklat berisiHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2019/PN Pwknarkotika jenis shabu yang dipakai olen Terdakwa Boby Herdiansyah,SPd Bin Mas Hermawan; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 13 Juli 2019sekira pukul 16.30 WIB di area

ditanya mengakubernama Boby Herdiansyah, SPd Bin Mas Hermawan; Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan terhadap orangtersebut ditemukan 1(satu) bungkus plastik bening dilakban warna coklatberisi narkotika jenis shabu di dalam saku celana bagian depan sebelahkanan 1 (satu) bungkus plastik bening dilakban warna coklat berisinarkotika jenis shabu yang dipakai olen Terdakwa Boby Herdiansyah,SPd Bin Mas Hermawan; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 13 Juli 2019sekira pukul 16.30 WIB di area

dengan saksi Iswanto dan saksi DenisFadhiillah telah menangkap Terdakwa karena telah memiliki danmenyimpan Narkotika jenis shabushabu; Bahwa yang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwaberjumlah 3 (tiga) orang anggota sat narkoba; Bahwa awalnya sewaktu Saksi, beserta saksi Iswanto dan saksiZaenal Arifin sedang melakukan piket satuan Narkoba Polres Purwakartamenerima informasi dari masyarakat melalui telpon bahwa adaseseorang yang diduga menguasai narkotika jenis sabusabu yangsedang berada di area

Hermawan;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 229/Pid.Sus/2019/PN Pwk Bahwa pada waktu dilakukan penggeledahan terhadap orangtersebut ditemukan 1(satu) bungkus plastik bening dilakban warna coklatberisi narkotika jenis shabu di dalam saku celana bagian depan sebelahkanan 1 (satu) bungkus plastik bening dilakoban warna coklat berisinarkotika jenis shabu yang dipakai olen Terdakwa Boby Herdiansyah,SPd Bin Mas Hermawan; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 13 Juli 2019sekira pukul 16.30 WIB di area

Kholidi (DPO) pada hariSenin tanggal 27 September 2021 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September tahun 2021 atau setidaktidaknya dalamtahun 2021 bertempat di area SPBU Bernai, Kec.

Kholidi (DPO) sambil menunjuk ke arah mobil yang sedangterparkir di area SPBU Bernai dan saat itu Saksi Gelly Yudi Nduru sedang bermainhandphone. Lalu Terdakwa menjawab : IYO LAH AKU ISI MINYAK DULU. Sdr.Kholidi (DPO) kembali berkata : SUDAH ISI MINYAK, CEPAT KAU JEMPUT AKU,KAU TUNGGU DI SAMPING MOBIL PUTIH TU, AGAK JAUH DIKIT, BIAK KITOKABUR. Terdakwa menjawab : YO POI LAH DULU GEK AKU JEMPUT.

Saksi Heru Jomara bin Huzael Abrar dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian perampasan handphone terjadi pada hari Senintanggal 27 September 2021 sekira pukul 22.30 WIB, di Area SPBU No.2437327 Sarolangun Desa Bernai Kec. Sarolangun Kab.

Saksi Eko Hadi Prabowo bin Munadi Agus Waluyo dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian perampasan handphone terjadi pada hari Senintanggal 27 September 2021 sekira pukul 22.30 WIB, di Area SPBU No.2437327 Sarolangun Desa Bernai Kec. Sarolangun Kab.

Kabupaten Kaur; Bahwa satwa jenis elang tersebut berhasil ditemukan polisi padahari Selasa, tanggal 23 Juli 2019 pukul 13.15 WIB;Halaman 6 dari 21, Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Bhn Bahwa Saksi tidak mengetahui jenis burung elang yang dibawatersebut, namun burung elang tersebut memiliki ciriciri kepala warnaputin, warna dada putih bintikbintik hitam, sayap warna coklat, paruhwarna hitam tajam, kuku warna hitam dan tajam, dan bulu ekornyasudah tercabut; Bahwa burung elang itu diperoleh Terdakwa di area

persawahanketika Terdakwa hendak ke sawah; Bahwa menurut Terdakwa, pada saat ditemukan, burung elang itutersangkut di jaring penghalang yang dipasang di area persawahantersebut; Bahwa pada saat ditemukan polisi burung elang itu berada didahan pohon mangga di depan rumah Saksi dan diatapi dengan seng; Bahwa saat ditemukan burung elang itu dalam kondisi terikat kakidengan tali yang diikatkan ke dahan pohon tersebut; Bahwa setahu Saksi, Terdakwa memelihara burung elang tersebutsejak akhir bulan Februari

2019 pukul 13.15 WIB; Bahwa yang menjadi dasar polisi mengamankan 1 (satu) ekor satwajenis burung elang tersebut yaitu Surat Perintah Nomor: Sprin/810/VII/OPS.1.3/2019 tanggal 22 Juli 2019 tentang Melaksanakan OperasiKepolisian Kewilayahan dengan sandi Ops Wanalaga Nala2019, Bahwa pada saat ditemukan burung elang itu berada di dahan pohonmangga di depan rumah Terdakwa dalam kondisi hidup, kaki terikat dengantali yang diikatkan ke dahan pohon tersebut; Bahwa Terdakwa memperoleh burung elang itu di area

tersebut didasarkan padaSurat Perintah Nomor: Sprin/810/VII/ OPS.1.3/2019 tanggal 22 Juli 2019tentang Melaksanakan Operasi Kepolisian Kewilayahan dengan sandiOps Wanalaga Nala2019,Halaman 15 dari 21, Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN BhnMenimbang, bahwa pada saat ditemukan polisi burung elang tersebutberada di dahan pohon mangga di depan rumah Terdakwa dalam kondisi hidup,kaki terikat dengan tali yang diikatkan ke dahan pohon tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh burung elang tersebutdi area

Selasa, tanggal23 Juli 2019 pukul 13.15 WIB, dimana kegiatan polisi tersebut didasarkan padaSurat Perintah Nomor: Sprin/810/VII/ OPS.1.3/2019 tanggal 22 Juli 2019tentang Melaksanakan Operasi Kepolisian Kewilayahan dengan sandiOps Wanalaga Nala2019, dimana pada saat ditemukan polisi burung elangtersebut berada di dahan pohon mangga di depan rumah Terdakwa dalamkondisi hidup, kaki terikat dengan tali yang diikatkan ke dahan pohon tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh burung elang tersebutdi area

IndonesiaNomor: SK.465/MenhutII/2011 (vide Bukti T1), dihubungkan dengan KeputusanBupati Buton Selatan Nomor: 40 Tahun 2015 (Vide Bukti T2), Surat Nomor: 02/BSJA/II/2015, Perihal: Permohonan Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) (Vide BuktiT3), Surat Nomor: 522.2/48, Perihal: Permohonan Pertimbangan Teknis AtasPermohonan Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) (Vide Bukti T5), serta Keterangan SaksiTergugat bernama SYAHRIR AMAL (vide Berita Acara Sidang ke (7)), justrumembuktikan bahwa objek sengketa adalah terbit di atas Area

yang telah ditentukan tersebut, maka dalil Para Penggugatyang pada pokoknya menyatakan dirinya sebagai Masyarakat Hukum Adat adalahmasih bersifat sepihak, dan masih memerlukan suatu pengakuan secara hukum,yaitu dikukuhkan melalui Peraturan Daerah sebagaimana ditentukan dalam Ayat (2)Pasal 67 UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan; bahwa Ahli dari Para Penggugat juga selain tidak dapat menjelaskan mengenai IzinPemanfaatan Kayu (IPK) pada kawasan hutan dan Izin Pemanfaatan Kayu (IPK)pada Area

Penggunaan Lain (APL), juga tidak dapat memberikan jawaban dengantegas mengenai keputusan administrasi manakah yang sesungguhnya merugikankepentingan langsung Para Penggugat; yaitu jika suatu kawasan telah ditetapkansebagai kawasan hutan oleh Pemerintah, kemudian setelah periode tertentu statushukumnya telah diubah dan diputuskan/ditetapkan menjadi Area Penggunaan Lain(APL), dan kemudian pada Area Penggunaan Lain (APL) tersebut diterbitkan IzinPemanfaatan Kayu (IPK), jika kemudian Para Penggugat

, dandapatkah dibenarkan menggugat dan memohon pembatalan atas Izin PemanfaatanKayu (IPK)nya dengan dalil karena telah diterbitkan di atas tanah/hutan adatnya,sementara status hukum dari kawasan tersebut sebagai Area Penggunaan Lain(APL) masih berlaku?

(Vide Berita Acara Sidangbahwa Hakim Anggota II menilai bahwa berdasarkan asas presumtio justea causa,maka selama keputusan administrasi mengenai status hukum Area Penggunaan Lain(APL) tersebut belum dicabut atau dibatalkan oleh Pengadilan, maka status hukumtersebut haruslah dianggap benar, karenanya dalil Para Penggugat yang menyatakanbahwa pada pokoknya Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) objek sengketa a quo telahmerugikan kepentingan Para Penggugat karena terbit di atas tanah/hutan adatnya,Hal. 19 dari

Langgar No.10, KelurahanKota Matsum I, Kecamatan Medan Area Kota Medan, dalamhal ini diwakili Kuasanya M. Zulkifli Batubara, SH., Julpikar,SH., MH., Andi Saputra Simanjuntak, SH., MH.

Sempurna No. 48 A MedanSumut, danbertugas di area jl.

Gatot subroto Medan terhitung dari tanggal 01 juni 2015;Bahwa selama Penggugat melakukan pekerjaan sebagai MedicalRepresentative, Penggugatbekerja telah sesuai dengan aturan dan perintahatasan Penggugat yaitu svp (bapak John Wesly Manurung) dan Manager Area(bapak Lindung Manik) serta RSM Cab.Medan (bapak Andreas Vical Sembiring),bahkan setiap menjalankan tugas Penggugatselalu berkoordinasi denganparapimpinan tersebut, hal ini terbukti dari tidak adanya Surat Peringatan yangditerima oleh Penggugat

Solas Langgeng SejahteraCabang Medan yang beralamatkan di Jalan Sempurna No.48 A MedanSumut dan bertugas di area Jalan Gatot Subroto Medan terhitung daritanggal 01 Juni 2015 sebagai Medical Representative, dengan gaji pokoksebesar Rp. 1.100.000,00 dan tidak dimasukkan sebagai peserta BPJS; Bahwa pada tanggal 31 Mei 2016, Tergugat secara lisan melakukanPemutusan Hubungan kerja pada Penggugat; Bahwa pada tanggal 24 Juni 2016 Penggugat melaporkan bahwasanyaAdministrasi yang diminta Tergugat sudah Penggugat

Sari Tama Medan) , Lindung Manik (Area Manager PT. Solas Medandan Ardiansyah (MR.PT Solas Medan) dan team menemukan masalah yang telahdiakui oleh Penggugat yaitu :1. Apotik Rezeki Mandiri telah dibuka faktur oleh Penggugat tanggal 26 Mei 2016yaitu ; Fixam DS 20 botol, Fixam kapsul 10 box, Oxcal kapsul 5 box, Pectumsyrup 120 ML 10 botol2.

yang terungkap dipersidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan Pengadilan Negeri Tanjungkarena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum, sebagai berikut :Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa YUSNI Alias TYUS Bin SAKRANI (Alm) pada hari Selasa tanggal23 Juli 2013 sekitar pukul 11.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dibulan Juli tahun 2013, bertempat di Afdeling Charlie Blok 11 Area

ATA di Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

UNDAL (Masing Masing Masuk Dalam Daftar Pencarian Orang), pada hari Selasa tanggal 08 Juli 2013 sampaidengan hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2013, bertempat di Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

CakungPermata Nusa, sesuai berita acara peninjauan lokasi tanah area HGU PT. CakungPermata Nusa yang saksi buat tertanggal 15 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakmengerti karena tidak berkaitan dengan Terdakwa ;SAKSI IV : AKHMAD FAUZI Bin MANSUR ; e Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekira jam 11.00 Wita, saksi telahmenangkap terdakwa di Afdeling Charlie Blok 11 area HGU milik PT. ATA di DesaKasiau, Kec.

Murung Pudak ;e Bahwa awalnya saksi mendapat surat perintah dari Kapolres Tabalong untukmelakukan penindakan terhadap sekelompok orang berjumlah + 31 (tiga puluh satu)orang yang menduduki Afdeling Charlie Blok 11 area HGU milik PT. ATA di DesaKasiau, Kec. Murung Pudak, Kab.

Bahwa sekitar tahun 2012 di WilayahHukum Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Tergugatmelakukan dan atau melaksanakan Pendataan terhadap pendudukhalaman 2 dari 22 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 481/Pdt.G.S/2021/PN.Smdyang pada tahun 19841986 mendapatkan ganti rugi atas pelepasanhak atas tanah dan bangunan yang berada di Area Genangan WadukJatigede, untuk menentukan siapa yang berhak atas Uang Tunai UntukRumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200 (seratus dua puluh duajuta lima ratus sembilan puluh

Bahwa seharusnya Penggugatmenerima karena berdasarkan Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2015 tentang Penanganan Dampak SosialKemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede, Pasal 1 ayat (2)terhadap masyarakat yang terkena dampak pembangunan waduk yangberada dalam area Waduk Jatigede sebagaimana dimaksud pada ayat(1) perlu dilakukan segera penanganan dampak sosial.g.

Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1)Huruf (a) Penduduk yang berada di area Waduk Jatigede yang telahdibebaskan tanah dan/atau bangunannya untuk pembangunan WadukJatigede namun belum memperoleh tempat penampungan pemukimanbaru berhak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti.h.

daerah maka segala sesuatunya dlserahkan kepada ONOT Bin MARHAW/I (Uwa Penggugat) ;= Bahwa Penggugat belum menerima uang santunan kategori B sebesar Rp.29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) ;= Bahwa sekitar tahun 2012 di Wilayah Hukum Kecamatan Jatigede KabupatenSumedang Tergugat melakukan dan atau melaksanakan Pendataan terhadappenduduk yang pada tahun 19841986 mendapatkan ganti rugi atas pelepasanhak atas tanah dan bangunan yang berada di Area

diwakili oleh ONOT Bin MARHAWI (Uwa Penggugat)karena pada saat pembayaran ganti rugi tersebut Penggugat sedang tidak ada dilokasi pembebasan karena lagi berada di luar daerah maka segala sesuatunya diserahkan kepada ONOT Bin MARHAWI (Uwa Penggugat) kemudian sekitar tahun2012 di Wilayah Hukum Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Tergugatmelakukan dan atau melaksanakan Pendataan terhadap penduduk yang pada tahun19841986 mendapatkan ganti rugi atas pelepasan hak atas tanah dan bangunanyang berada di Area