Penggugat dan Tergugat sejak menikah berumah tangga bukan dirumah orang tua Penggugat, tapi di rumah kakakPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok tapi frekwensinya tidaksering(jarang) ; e Bahwa Tergugat suka memberi nafkah perbulan ratarata kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah batin antara Penggugatdan Tergugat sebenarnya tidak adamasalah ; e Bahwa tidak benar Tergugat suka judi, kecuali Tergugat suka ngadu ayamhanya sekedar untuk mencoba ketangguhan ayam

rumah sejak tanggal 6 April2009 dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suamiistrilagi ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa nafkah batin oleh Penggugat memang tidak dipermasalahkan,sedangkan nafkah lahir walaupun Tergugat suka memberi, jauh dari cukup ;e Bahwa benar sejak tanggal 6 April 2009 telah pisah rumah, tapi pisahranjangnya sejak 4 bulan sebelum pisahrumah ; e Bahwa Tergugat suka judi, selain waktu adu ayam

juga dalam pacuan Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak pernah judi aduan ayam tetapi taruhan dalam pacuan kudadiakui, demikian pula Tergugat mengakui suka masang judi togel ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat alat bukti berupa 1. 2 (dua) buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG pada tanggal XX/XX/XXXX(P.1.)

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Mei tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan =Tergugat suka main judi.Tergugat suka sabung ayam untuk taruhan uang ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Oktobertahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 7 bulan;5.

Wiraswasta,tempat kediaman di Desa Pangkatrejo Kecamatan SugioKabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak 1;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka sabung ayam

Tergugat sukasabung ayam untuk taruhan uang dan akhirnya berpisah selama 7 bulan danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secarapatut dan resmi, maka perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek) sesuai dengan pasal 125 jo. 126 HIR.

bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Paman dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatjusru Tergugat lebih memperhatikan ayam

sebagai saksi II ;Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggadekat dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat membeli ayam

Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatjusru Tergugat lebih memperhatikan ayam

melakukan penangkapan terhadap terdakwa Abdul Rahman AliasBemba, setibanya saksi Aditya R bersama saksi Reynaldy Makalalag selaku anggotaResnarkoba Pokes Sigi serta rekanrekan dari Satnarkorba Pokes Sigi dirumahterdakwa Abdul Rahman Alias Bemba, kemudian saksi Aditya R bersama saksiReynaldy Makalalag selaku anggota Resnarkoba Pokes Sigi serta rekanrekan dariSatnarkorba Pokes Sigi melihat terdakwa Abdul Rahman Alias Bemba dan terdakwaRicky Alias Titi (berkas penuntutan terpisah) sedang ebrada di kandang ayam

akanmenukar ayam melakukan penangkapan terhadap terdakwa Abdul Rahman AliasBemba dan melakukan penggeledahan di dalam rumah terdakwa Abdul RahmanAlias Bemba dan tidak lama kemudian saksi Aditya R bersama saksi ReynaldyMakalalag selaku anggota Resnarkoba Pokes Sigi serta rekanrekan dariSatnarkorba Pokes Sigi menemukan 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabudengan berat sekitar 23 gram yang etrobungkus dalam plastik bening, 89 (delapanpuluh sembilan) buah plastik bening kosong, 1 (Satu) buah pireks

Sebelum ditangkap terdkawa Abdul Rahman AliasBemba membeli narkotika jenis shabushabu dengan paketan kecil sebanyak 1 (Satu)paket dengan berat 1 (satu) gram seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa terdakwa Ricky Alias Titi (berkas penuntutan terpisah) pada saat ituhanya menukar ayam namun pada saat ada seseorang yang tidak diketahuinamanya membeli narkotika jenis shabushabu dari terdakwa Abdul Rahman AliasBemba, kemudian terdakwa Ricky Alias Titi (oberkas penuntutan terpisah) bertanyakepada

penangkapan terhadap terdakwa Abdul Rahman AliasBemba, setibanya saksi Aditya R bersama saksi Reynaldy Makalalag selaku anggotaResnarkoba Polres Sigi serta rekanrekan dari Satnarkorba Polres Sigi dirumahterdakwa Abdul Rahman Alias Bemba, kemudian saksi Aditya R bersama saksiReynaldy Makalalag selaku anggota Resnarkoba Polres Sigi serta rekanrekan dariSatnarkorba Polres Sigi melihat terdakwa Abdul Rahman Alias Bemba dan terdakwaRicky Alias Titi (berkas penuntutan terpisah) sedang ebrada di kandang ayam

akanmenukar ayam melakukan penangkapan terhadap terdakwa Abdul Rahman AliasBemba dan melakukan penggeledahan di dalam rumah terdakwa Abdul RahmanAlias Bemba dan tidak lama kemudian saksi Aditya R bersama saksi ReynaldyMakalalag selaku anggota Resnarkoba Polres Sigi serta rekanrekan dariSatnarkorba Polres Sigi menemukan 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabudengan berat sekitar 23 gram yang etrobungkus dalam plastik bening, 89 (delapanHalaman 25. dari 26 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN Dgl Paraf

Tergugat sering mencuri ayam orang tua Penggugat di Lombok Timurf. pada bulan Juli 2014 Tergugat pergi ke Malaysia namun tidak pernah ada kabarberitanyaBahwa sejak bulan Juli 2014 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama pergi ke ke Malaysia, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri Sampai sekarang,selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatu apapun

Penggugat dan Tergugat sejak Bulan Februari 2014mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi serta tidak tidak maudinasehati; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ketika Tergugatpulang dalam keadaan mabuk; Tergugat juga tidak pernah menjalankan sholat 5 waktudan jika dinasehati olen Penggugat,Tergugat marahmarah; Tergugat jarang dirumahdan sering pulang larut malam; Tergugat sering mencuri ayam

Penggugat dan Tergugat sejak Bulan Februari 2014mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat sering mabukmabukan dan berjudi serta tidak tidak maudinasehati; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga ketikaTergugat pulang dalam keadaan mabuk; Tergugat juga tidak pernah menjalankansholat 5 waktu dan jika dinasehati olen Penggugat, Tergugat marahmarah; Tergugatjarang dirumah dan sering pulang larut malam; Tergugat sering mencuri ayam

Tergugat sering mencuri ayam orang tua Penggugat di Lombok Timur;f. pada bulan Juli 2014 Tergugat pergi ke Malaysia namun tidak pernah ada kabarberitanya; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya padadisebabkan Februari 2014 kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang, dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemperdulikan dan memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agar dapat

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, namun pada bulan Pebruari 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a) Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugatb) Tergugat sering bermain judi sabung ayam, tapi Penggugat masihberusaha untuk bersabar dan berharap Tergugat bisa merubahsifatnya..

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat daharmoni, dan rumah tangga kami mulai goyah karena Penggugat memintan Tergugat sangat bahagia danpisah ranjang sedangkan mengenai.a. bahwa benar Tergugat sering keluar malam namun bersamasama temanTergugatb. bahwa tidak benar Tergugat melakukan judi sabung ayam, karena sudahberhenti sejak anak kedua lahir.2. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang,namun bukan 5tahun melainkan 3 tahun namun masih satu rumah.3.

Bahwa benar kalau Tergugat sudah tidak main judi sabung ayam namunberjudi yang lain2. Bahwa tidak benar pisah ranjang 3 tahun yang benar sudah 5 tahunBahahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik yangpada pokoknya menyatakan tetap pada jawaban semulaBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa surat yaitu 4 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 75/17/1/1987, tanggal 17 Januar!

Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah gugatan Penggugatsecara berkiausula. yakm benar Tergugat serng keluar mailam bersamatemannya namun sudah berhent: bdak judi sabung ayam seyak anak kedualah Penggugat dan Tergugat tidak saling bicara sudah 3 tahun bahkan sudahberpisah tempat tidurMenimbang, bahwa pada jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanReplik yang pada pokoknya Penggugat telah mengakui Tergugat tidak sabungayam namun masih judi yang lain dan benar tidak saling bicara

Bahwa, tuntutan nomor 3 pada gugatan Pengguagat dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai beikut:e Menerima perubahan yang disampaikan Pengguagat ;e Tidak benar ngontrak selama 7 tahun, yang benar hanya disuruhmenempati perumahan PEMDA;e Benar sering kumpul kumpul dengan teman dan nyabung ayam tapi itudulu saat masih punya anak satu, sekarang tidak;e Benar 7 tahun yang lalu pernah main perempuan

tinggal di rumah dinas perkebunanLampung Tengah sebagaimana alamat Tergugat diatas;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam

tinggal di rumah dinas perkebunanLampung Tengah sebagaimana alamat Tergugat diatas;e Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam

Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan ekonomi keluarga ditanggung oleh Penggugat, bahkanTergugat sering pergi malam hari hanya untuk berkumpul dan bersenangsenangdengan temanteman Tergugat, Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugatnamun yang terjadi justru perselisihan dan pertengkaran, dan selain itu yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering melakukanperbuatan yang melanggar agama yaitu nyabung ayam

., lahir di Malang, 02 Januari 1978, jeniskelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl.Cengger Ayam A/32, Rt.007, Rw.008, Kel. Tulusrejo, Kec. Lowokwaru,Kota Malang; Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai suami Pemohon.

Cengger Ayam A/32,Rt.007, Rw.008, Kel. Tulusrejo, Kec. Lowokwaru, Kota Malang; Bahwa saksi mengenal pemohon sebagai ayah kandung pemohon.

Bahwa selanjutnya berkaitan dengandomisili hukum Pemohon, di persidangan sesuai keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon yaitu saksi DANANG KURNIAWAN, S.Sos dan saksiSYACHRUL ARIFIN dimana materi keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian menerangkan jikalau Pemohon berdomisili di JIn Cengger Ayam IA/32,Rt.007, Rw.008, Kelurahahn Tulusrejo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, bukti P2 dan buktiP7 maupun keterangan saksi DANANG KURNIAWAN

, S.Sos dan saksi SYACHRULARIFIN sebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridisbahwa Pemohon berdomisili di JIN Cengger Ayam IA/32, Rt.007, Rw.008, KelurahahnTulusrejo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang dimana domisili Pemohon tersebutmasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang, oleh karenanya sesualketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 1427/Pat.P/2018/PN MIgAdministrasi Kependudukan jo UndangUndang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran, yang penyebabnya adalah :Ekonomi yang selalu kurang karena Tergugat jarang memberi nafkah lahirkepada Penggugat.Tergugat suka main judi dengan taruhan uang.Tergugat suka bermain judi sambung ayam dan judi togel.Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat.6.

No. 1968/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.c)Bahwa tidak benar Tergugat suka bermain judi sabung ayamdan judi togel, untuk sabung ayam Tergugat hanya melakukantransaksi pembelian ayam untuk dijual kembali dan untuk juditogel itu dilakukan pada waktu di Malaysia;d) Bahwa tidak benar Tergugat punya banyak hutang, hutangkepada adik ipar sebanyak Rp 2.000.000,0 rupiah untukkepengurusan pemberangkatan ke Malaysia tetapi gagal karenausia lanjut.

Azid Izudin MH, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sukan main judi tarunhan uang, Tergugat suka bermainjudi sabung ayam dan judi togel dan Tergugat mempunyi banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat yang akhirnya antara Penggugat dan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Sekitar jam 21.30 WIB terdakwa di telpon oleh Yadi (DPO) hendak memesan ayam danminta agar diantar ke rumahnya pada malam itu juga, namun karena hari sudah malam danterdakwa sudah mengantuk serta persediaan ayamnya sudah habis sehingga terdakwamengatakan nanti saja dan kalaupun harus diambil malam ini juga harus ke Desa Pedamaran.Kemudian Yadi menyuruh terdakwa agar datang ke rumahnya malam itu kemudian terdakwapergi ke rumah Yadi

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Sekitar jam 21.30 WIB terdakwa di telpon oleh Yadi (DPO) hendak memesan ayam danminta agar diantar ke rumahnya pada malam itu juga, namun karena hari sudah malam danterdakwa sudah mengantuk serta persediaan ayamnya sudah habis sehingga terdakwamengatakan nant saja dan kalaupun harus diambil malam ini juga harus ke Desa Pedamaran.Kemudian Yadi menyuruh terdakwa agar datang ke rumahnya malam itu kemudian terdakwapergi ke rumah Yadi

Bahwa terdakwa sudah 5 kali mengkonsumsi Sabusabu yang diberikan oleh Yadi dan terakhir kalinya terdakwa mengkonsumsi sabusabu 2 hari yang lalu dengan cara menghisap sabusabu dari bong yang sudah dirakit oleh Yadi dan setelah mengkonsumsi sabusabu tersebut terdakwa tidak mengantuk sehingga enak untuk bergadang dalam melakukan pekeraannya yang membutuhkan waktu sampai larut malam sebagai pedagang ayam.

Yadi setiap hari ada dirumah dan pasar jual ayam yang dikirim setiaphari oleh Terdakwa.Halaman 7 dari Hall.10 Perk. No.180/PID/2016/PT.PLG.4. Bahwa semuanya terdakwa serahkan kepada yang Mulia Majelis Hakim PengadilanTinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Terdakwa memohon supaya Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang menerima permohonan banding tersebut dan memutuskan :1.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah:5.1 Tergugat sering keluar malam dan pulang besok harinya;5.2 Tergugat selalu bermain judi sabung ayam;5.3 Tergugat sering mabukmabukkan bersama temantemannya;5.4 Tergugat sering Memarahi dan memaki maki bahkan menghinaPenggugat dengan alasan yang tidak jelas;5.5 Tergugat sering bermain perempuan lain bernama XXX, dan adajuga perempuan yang dinikahinya bernama XXX dan terakhirbernama XXX;5.6 Tergugat sering

dantergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2007 ketika saksi masih Sekolah Dasar rumah tangga penggugatHal 5 dari 13 hlm, Putusan PA Kwandang Nomor 155/Pdt.G/2019/PA Kwddan tergugat sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugatdan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar, dimanasaksi sering melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengaran tersebut; bahwa penyebabnya karena tergugat sering keluar malam danpulang besok harinya, tergugat sering mabuk dan berjudi ayam

upayamediasi sesuai dengan amanat Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai kepada tergugat adalah karena antara penggugat dan tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan sejak bulanJuli 1998 yang penyebab pokoknya karena tergugat sering keluar malam danHal 7 dari 13 hlm, Putusan PA Kwandang Nomor 155/Pdt.G/2019/PA Kwdpulang besok harinya, tergugat sering mabuk dan berjudi ayam

menurut penggugat, sejaktahun 1998 menurut saksi dan sejak tahun 2007 menurut saksi IIkeadaan rumah tangganya mulai tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akibatnya sejak September 2018menurut penggugat dan sejak Oktober 2018 menurut saksisaksi antarapenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; bahwa sebabsebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena tergugat sering keluar malam dan pulang besok harinya, tergugatsering mabuk dan berjudi ayam

Tergugat memiliki kebiasaan main judi sabung ayam dan main judi kartuhal ini yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat bertengkar;b. Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga Tergugat setiap kalimarah sering memukul Penggugat;c. Tergugat kurang Terbuka dalam masalah keuangan karena setiap kalimengirim uang kepada orang tua Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat;Putusan V. CG No. 379/Pdt.G/2019Halaman 2 dari 148.d.

CG No. 379/Pdt.G/2019Halaman 5 dari 14bertengkar Tergugat selalu memukul Penggugat dan Tergugat jugasering main judi, sambung ayam dan main judi kartu ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat serta tidak ada tanggungjawab dari Tergugat sebagai kepalarumah tangga sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bulan Mei 2019 dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan nafkahpun

danharmonis namun belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun2019 Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab dari perselisihan danpertengkaran mereka adalah karena Tergugat mempunyai temramenyang tinggi sehingga setiap ada masalah Penggugat selalu dipukuloleh Tergugat, dan Tergugat mempuyai hobi sambung ayam

bahwa yang menjadi alasan diajukannya gugatanPenggugat adalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pengugat yang diperkuatoleh keterangan para saksi dipersidangan maka yang menjadi penyebabterjadinya ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat karena sikapTergugat yang mempunyai temramen yang tinggi, sering memukulPenggugat ketika bertengkar, Tergugat Ssenang sambung ayam

Tergugat sering mabuk mabukan dan sabung ayam;b. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;c. Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam setiap urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;d.

diberi tanda alat bukti P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2016 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering mabuk mabukan dan sabung ayam

Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 (Satu) tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2016 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering mabuk mabukan dan sabung ayam

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2016sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat sering mabuk mabukan dansabung ayam

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan 10 tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Penggugat di usir oleh tergugatkarena Tergugat dinasehati olen Penggugat agar tidak ikut dengan temantemannya yang selalu mengadu ayam dan setelah Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat datang untuk meminta agar hubungannya baikkembali tapi ternyata

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenSumenep selama 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan 10 tahun 2017, sering berselisin dan bertengkar, hal inisaksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Tergugat malas bekerja dansering ngadu ayam

10 tahun 2017, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat di usir oleh tergugat karenaPutusan Nomor 0509/Pat.G/2018/PA.Kgn. hal 6 dari 10 berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertadibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Penggugat di usir olehtergugat karena Tergugat dinasehati oleh Penggugat agar tidak ikut dengantemantemannya yang selalu mengadu ayam

PA.Mr tertanggal 2 November 2011 yang isinya tetap pada dipertahankan oleh Penggugat dan menyatakan mencabut petitum mengenaipemeliharaan anak ; non= Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagao berikut : e Bahwa benar, Tergugat suami Penggugat menikah tahun 2002 dan punya1 oranganak ;e Bahwa benar terjadi pertengkaran dengan Penggugat namun penyebabnyabukan karena Tergugat malas bekerja danjualan ;e Bahwa benar saya memelihara ayam

Pasal 116 huruf f KHI. ; non= Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Tergugat saksi ke Imengetahui Tergugat punya ayam aduan dan saksi ke 2 mengetahui Penggugat danTergugat bertegkar masalah ayam selain itu ke 2 orang saksi yang diajukan Tergugatmengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 5 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dengan demikian para saksi yang diajukan Tergugat mendukung gugatan Penggugat ;n Menimbang bahwa dengan pertimbanganpetrtimbangan

pernikahan anak Pemohon tersebut karenausianya masih kurang memenuhi syarat; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya itu sudah sangatdekat; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya itu tidak adahubungan keluarga sedarah maupun sesusuan, keduanya samasamaberagama Islam, dan calon istrinya itu tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat dan merestuipernikahan kedua anak tersebut; Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai mata pencaharian sebagaipengusaha ayam

menolak pernikahan anak Pemohon tersebut karenabelum cukup umur;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan anak saksi tersebut sudahsangat dekat;Bahwa antara anak Pemohon dengan anak saksi tersebut tidak adahubungan keluarga sedarah maupun sesusuan, keduanya samasamaberagama Islam, dan anak saksi tersebut tidak dalam pinangan lakilakilain;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga saksi telah sepakat dan merestulpernikahan kedua anak tersebut;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai mata pencaharian sebagaipengusaha ayam

faktafakta sebagai berikut : Bahwa Xxxx adalah anak Pemohon yang dimohonkan dispensasinya untukmelangsungkan perkawinan karena usianya belum mencapai 19 (Sembilanbelas) tahun, tepatnya lahir pada tanggal 02 Juli 2001; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya tersebut (Xxxx) denganXXXX; Bahwa antara Xxxx dengan Xxxx tidak ada halangan syarly untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Xxxx dengan Xxxx, telah menjalin hubungan kasih yang cukup erat; Bahwa Xxxx telah mempunyai pekerjaan sebagai pengusaha ayam

Tergugat senang bermain judi adu ayam, bilyard, judi bola, sehingga Tergugatsudah sulit untuk disembuhkan bahkan Tergugat sering tidak pulang kerumahkarena bermain judi;b. Tergugat sudah tidak bisa diingatkan lagi agar berhenti tidak berjudi hal inimembuat Penggugat merasa tersiksa lahir dan bathin hidup bersama Tergugat;4.

SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG umur 7 tahun;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat suka main judi ayam

Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG umur 7 tahun;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat suka main judi ayam

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat sering pulang dalam kondisimabuk minuman keras, Tergugat juga suka judi sabung ayam,sehingga uang hasil kerja Tergugat sering habis dipakaiuntuk judi dan minuman keras tersebut, dan jika Penggugatmengingatkan Tergugat, Tergugat malah marah dan bahkanpernah memukul Penggugat;.

Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat sering pulang dalam kondisi mabukminuman keras, Tergugat juga suka judi sabung = ayam,sehingga uang hasil kerja Tergugat sering habisdipakai untuk judi dan minuman keras tersebut, danjika Penggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat malahmarah dan bahkan pernah memukul Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan;e.

menghadirkankeluarga serta orang orang yang dekat dengan suami atau istri;untuk memperjelas sebab sebab perselisihan dan pertengkaran =;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpara saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatsering pulang dalam kondisi mabuk minuman keras, Tergugatjuga suka judi sabung ayam

Penggugat dan Tergugat sejak menikah berumah tangga bukan dirumah orang tua Penggugat, tapi di rumah kakakPenggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok tapi frekwensinya tidaksering(jarang) ; e Bahwa Tergugat suka memberi nafkah perbulan ratarata kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah batin antara Penggugatdan Tergugat sebenarnya tidak adamasalah ; e Bahwa tidak benar Tergugat suka judi, kecuali Tergugat suka ngadu ayamhanya sekedar untuk mencoba ketangguhan ayam

rumah sejak tanggal 6 April2009 dan selama itu pula tidak melakukan hubungan suamiistrilagi ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa nafkah batin oleh Penggugat memang tidak dipermasalahkan,sedangkan nafkah lahir walaupun Tergugat suka memberi, jauh dari cukup ;e Bahwa benar sejak tanggal 6 April 2009 telah pisah rumah, tapi pisahranjangnya sejak 4 bulan sebelum pisahrumah ; e Bahwa Tergugat suka judi, selain waktu adu ayam

juga dalam pacuan Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat menyampaikan duplik yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak pernah judi aduan ayam tetapi taruhan dalam pacuan kudadiakui, demikian pula Tergugat mengakui suka masang judi togel ;nonn Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat alat bukti berupa 1. 2 (dua) buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXX yang dikeluarkanKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG pada tanggal XX/XX/XXXX(P.1.) ;2.

molen cor) warna orange merek rajawali yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu kKepunyaan sdr.Harni yang saat itu sedangdisewa oleh saksi Fatchul Choiri Bin (Alm) Bonangin dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 terdakwa, saksi Yuliantordan sdr.Trimo dengan mengendarai truk pulang mengantar (kirim) ayam

Bangsri KecamatanPurwantoro Kabupaten Wonogiri; Bahwa Saksi kenal mereka berdua karena mereka adalah teman Saksibekerja di peternakan ayam Yono Pitik di Sidoharjo, dan Saksi selalubersamasama ketika mengirim ayam kepada para pelanggan; Bahwa benar yang memiliki inisiatif dan rencana adalah Terdakwa dan Sadr.Trimo (DPO) sedangkan Saksi Mei dan Sdr.Yuliantoro Alias Yuli Bin Jananhanya mengikuti saja;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PNWong.Bahwa untuk awal mula kejadian pada hari Rabu

tanggal 07 April 2021 sekitarpukul 21.00 Wib Saksi Mei dihubungi oleh Terdakwa untuk mencari pinjamanmobil pick up untuk disewa, saat itu Saksi Mei bersama Terdakwa dan SdrTrimo (DPO) sehabis mengirim ayam potong ke pelanggan di KecamatanKismantoro dan dalam perjalanan pulang ketika melintas di Ds.

tidak akan diberikan, maka dari itu SaksiYuliantoro (dalam berkas terpisah) menurutinya;Bahwa Saksi Yuliantoro (dalam berkas terpisah) tidak tahu, seingat SaksiYuliantoro (dalam berkas terpisah) setelan berpisah di daerah SokoboyoKecamatan Slogohimo, dimana saat itu Saksi Yuliantoro (dalam berkasterpisah) memilih ikut ke mobil Truk ayam yang dikemudikan Sdr Trimo (DPO)kembali ke garasi ayam di wilayah Sidoharjo lalu mengantarkan Sdr TrimoHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PNWong.

Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan para Saksi berkesesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dikaitkanadanya barang bukti dipersidangan diperoleh fakta yuridis, antara lain : Bahwa benar pada Rabu tanggal 07 April 2021 sekitar pukul 21.00 WibTerdakwa dan Sdr Trimo (DPO) sehabis mengirim ayam potong ke pelanggandi Kecamatan Kismantoro dan Bulukerto, dalam perjalanan pulang sekitarpukul 22.00 Wib ketika melintas di Ds.