Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan dengan harmonis namun sejak Februari 2018 mulai terjadipertengkaran dan perselisinan terus menerus yang disebab kan karenaTermohon mempunyai hutang sebanyak kurang lebih 2 Milyar tanpasepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon yang harus menanggunghutang Termohon dan diperkirakan masih banyak hutang yang belumterkuak, serta khawatir hutang akan terus bertambah;5.

1991, merekatinggal bersama di rumah Pemohon; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 3 (tiga) anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkirakira sejak Februari 2019 karena Termohon pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar adalah adalah Termohon ketahuan memilki hutangyang sangat banyak

menikah tahun 1991, merekatinggal bersama terakhir di rumah Pemohon; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak 3 (tia) orang; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kirakirasejak Februari 2019 karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar adalah adalah Termohon memilki banyak

Bahwa antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon ketahuanmemiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak Februari 2019;Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Mkd4.

II , lakilaki, umur 6 tahun, Keduanya dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak Desember tahun 2015 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang sejak akhir tahun 2015lalu Tergugat tibatiba pergi meninggalkan keluarga tanpa tujuan yang jelasdikarenakan Tergugat memiliki banyak

tahun, 2) Anak II , lakilaki, umur 6 tahun, Keduanya dalam asuhanPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Desember tahun2015 hingga sekarang ini sudah 1 tahun 5 bulan dan penyebab percekcokanmereka itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang sejak akhir tahun 2015 lalu Tergugat tibatibapergi meninggalkan keluarga tanpa tujuan yang jelas dikarenakan Tergugatmemiliki banyak

Salinan putusan Nomor 2352/Pdt.G/2017/PA.JrDesember tahun 2015 hingga sekarang selama 1 tahun 5 bulan danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang sejak akhir tahun 2015 laluTergugat tibatiba pergi meninggalkan keluarga tanpa tujuan yang jelasdikarenakan Tergugat memiliki banyak hutang, sehingga Penggugat yangmelunasi hutanghutang Tergugat.

terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang sejak akhir tahun 2015 lalu Tergugat tibatibapergi meninggalkan keluarga tanpa tujuan yang jelas dikarenakan Tergugatmemiliki banyak

Bahwasanya, Tergugat memiliki banyak hutang ke beberapaorang sehingga Penggugatlah yang membayar hutang tersebutdikarenakan Tergugat diketahui oleh Penggugat tidak bekerja;2. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirdan bathin sejak tahun 2016 sampai sekarang;3. Bahwasannya, Tergugat tidak bertanggung jawab untuk mengurusrumah tangga bersama Penggugat. Tergugat lebih mementingkanurusan pribadi daripada urusan bersama;4.

Putusan No.3235/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi, Tergugat banyak utang kepada pihak lain, Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah yang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerail

2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2015 yangdisebabkan Tergugat memiliki banyak

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan November 2015 yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat banyak utang kepada pihak lain, Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2016 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3235/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Bahwasanya, Tergugat tidak terbuka masalah ekonomi dan tanpasepengetahuan Penggugat memiliki hutang yang banyak sehinggaPenggugat membantu melunasi hutanghutangnya tersebut;3. Bahwasanya, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammencukupi kebutuhan rumah tangga;4. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir dan bathinsejak bulan Januari 2019 sampai dengan saat ini;5.

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Desember 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki banyak

Putusan No.1544/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah; Bahwa sejak bulan Februari 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desemebr 2018 yang disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki banyak hutang, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.1544/Pdt.G/2019/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa Penggugat tidak memenuhi kebutuhan lahir dan bathin sehinggasampai saat ini belum di karuniai keturunan, dan bahwa kebutuhan rumahtangga lebih banyak di penuhi oleh Penggugat dari pada Tergugat.6.3. Bahwa Penggugat sering tidak diperbolehkan silaturahmi ke rumah orangtua dan keluarga bahkan ketika orang tua lagi sakit tidak di perbolehkanmenjenguk.6.4. Bahwa Tergugat sudah mengusir Penggugat dengan menyuruh membawasemua barang Pengugat yang di bawa waktu menikah.6.5.

Bahwa Penggugat merasa tidak aman dan nyaman lagi tinggal di rumahTergugat karena Tergugat banyak musuh dan tidak bersosialisasi.6.6. Bahwa tidak ada kecocokan antara Tergugat dan Penggugat, dan bahwaPenggugat merasa takut karena Tergugat sering membawa senjata tajamdan berkata kata mengancam.7.

Tergugat di nikahkan dengan secara agama Islam ;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Indralaya,samapai berpisah ;bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih memeluk agama Islam;bahwa, gunanya Penggugat mengajukan isbat nikah ini adalah untuk bercerai ;bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikurniai anak.bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tejadi pertengkaran, di sebabkan belum mempunyai keturunan dan kebutuhanrumah tangga banyak

Bahwa Penggugat merasa tidak aman dan nyaman lagi tinggal di rumahTergugat karena Tergugat banyak musuh dan tidak bersosialisasi.

Putusan No.0350/Pdt.G/2019/PA.Dpkorang anak yang bernama: NAMA ANAK, lahir di Tanggerang pada tanggal25 Mei 2017;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak April 2017 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena: Bahwasanya Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan anak dengan alasan memiliki banyak hutang

sSaksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat dananak dengan alasan memiliki banyak

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan April 2017 yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat dan anak dengan alasan memiliki banyak

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan April 2017 yang disebabkan Tergugattidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dananak dengan alasan memiliki banyak hutang namunPenggugat tidak mengetahuikapan dan untuk apa Tergugat berhutang;3.

Bahwasanya, Tergugat memiliki hutang kepada banyak orangdengan mengatasnamakan Penggugat dan anak tanpa sepengetahuanPenggugat;2. Bahwasanya, Tergugat telah mencuri uang tabungan anak dankalung warisan milik Penggugat;3.

memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki banyak

Putusan No.2680/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki banyak hutang yang mengatasnamakan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2009 yang disebabkanTergugat memiliki hutang kepada banyak

ANAKIV (8 tahun);Bahwa sejak bulan April 1995 kehidupan antara Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis karena Tergugat berselingkuh dengan banyak bahkanhingga ada yang hamil dan melahirkan anak di antaranya yang Penggugat ketahuibernama : WIL (tinggal di CidengKab.Cirebon), WIL II (tinggal di Kadipaten)dan WIL III (tinggal di PegambiranKota Cirebon);Bahwa puncak konfliknya pada bulan Desember 2012 antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan

Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanmenghendaki agar semua perkara yang masuk ke pengadilan terlebih dahulu harusdilaksanakan mediasi, akan tetapi oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan karena sejak April tahun 1995, antara Penggugat dan Tergugat telahtidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan banyak

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejaktanggal 17 Desember 1992 sampai sekarang dan belum pernah bercerai;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.CN.e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak;e Bahwa sejak bulan April 1995 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaprilaku Tergugat yang telah berselingkuh dengan banyak

atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampai pada kondisipecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari pertengkaran yang sudah berlangsung sejak tahun 1995 atau sudahberlangsung lebih dari lima belas tahun ;Menimbang, bahwa waktu lebih dari lima belas tahun menjalani rumah tanggayang dipenuhi pertengkaran, bukanlah waktu sebentar bagi Penggugat selaku isteri,terlebih sikap Tergugat yang berselingkuh dengan banyak

Bahwa, sejak sekitar Maret 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan :e Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentingan Tergugat,sendiri bahkan kebutuhan rumah tangga dibebankan kepada Penggugat;5.

Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Tergugat selama 9 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu)anak lakilaki bernama ANAK umur 9 tahun;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena penghasilan Tergugat banyak

menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Tergugat selama 9 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu)anak lakilaki bernama ANAK umur 9 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena penghasilan Tergugat banyak

Penggugatdipandang telah memenuhisyarat formil dan materiil, sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belum pernahbercerai; Bahwa, sejak Maret 2016, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat banyak

Pemohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon, Pemohondan Termohon telah menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon mempunyai banyak

Pemohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon, Pemohondan Termohon telah menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon mempunyai banyak

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan tersebut diatas juga dikuatkanoleh keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa hubungan Pemohondan Termohon tidak harmonis sering terjadi perselishan dan pertengkarandengan sebab Termohon banyak hutang tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon dan saksisaksi juga membenarkan bahwa Pemohon sejak bulan Juli2016 telah berpisah dengan Termohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernah datangmenghadap di muka

persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2391/Pdt.G/2016/PA.Krw Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah dan belum dikaruniai anakdan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis ;lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon banyak hutangtanpa sezin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan

saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada 31 Juli 1975 di Dusun Wareng Desa Sukadana Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Iman, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan PemohonIl dihadiri oleh banyak

orang diantaranya diantaranya adalah Tengek danTerak serta dihadiri pula oleh banyak orang;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus gadia perawan;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, seSuSuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon dan Pemohon II masihhidup

tahu Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;e Bahwa saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada 31 Juli 1975 di Dusun Wareng Desa Sukadana Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Iman, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan PemohonIl dihadiri oleh banyak

orang diantaranya diantaranya adalah Tengek danTerak serta dihadiri pula oleh banyak orang;e Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II bersetatus gadia perawan;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, seSuSuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;e Bahwa saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi tahu hingga saat ini antara Pemohon dan Pemohon

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetap sejak bulan Januari Tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering mabukmabukan bahkan penghasilan Tergugat banyak digunakanuntuk mabuk tersebut sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;4.

Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering mabukmabukan bahkanpenghasilan Tergugat banyak digunakan untuk mabuk tersebutsehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukup!

:A) Sa Y alle 58 ny ob LY SS Ue Sls LI 02Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering mabukmabukanbahkan penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk mabuk tersebutsehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupiMenimbang

Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat sering mabukmabukan bahkan penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk membeliminuman keras/ mabuk tersebut sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukup!4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 7 tahun;5, Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatberhubungan cinta (selingkuh) dengan banyak wanita, salah satunyabernama INDAH warga desa malang. Hal itu diketahui Penggugat darisaudaranya yang pernah memergoki Tergugat sedang berliburan denganwanita itu.

Tergugat, karena saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret2000, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat seringkali mempunyaihubungan cinta dengan banyak

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret2000, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2212/Pdt.G/2020/PA.Bgl Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat seringkali mempunyaihubungan cinta dengan banyak

ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2212/Pdt.G/2020/PA.BglUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat berhubungan cinta(selingkuh) dengan banyak

yangpenyebabnya adalah faktor Ekonomi Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab kepada keluarga, tidak mau bekerja, menghabiskanuang hasil kerja Penggugat sebagai pedagang untuk berjudi danmengabaikan kebutuhan keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup keluarga Penggugat yang bekerja ;Bahwa, pada September 2019 pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah pertengkaran semakin parah dimana Tergugat seringmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat sebagai pedagang untukbermain judi, serta mempunyai banyak

kenal Penggugat karena saksi adalah Adik KandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Imam Solidah;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2015 dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak maret 2018 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat banyak

dengan Tergugat namanya Imam ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar 5tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat ;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun , namun sejak maret 2018 mulai goyah di mana saksiseringkali menyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat sering minta uang kepada Penguggatdan banyak

saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 Mei 2015 dan telah dikaruniai 1 anak;Halaman 7 dari 10 Perkara Nomor: 1019/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 1 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat banyak

Bahwa pada awal rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis akan tetapi pada sekitar awal tahun 2015kehidupan dan ketentraman rumah tangga kehidupan dan ketentramanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkan Termohonselalu marahmarah apabila Pemohon pulang kerja terlambat sedangkanPemohon memang banyak kerjaan sehingga terjadi pertengkaran yangterus menerus;5.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohontahun 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat dirumahkontrakan di Kota Sukabumi; BahwaPemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon' sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2015,penyebabnya Termohon selalu marahmarah apabila Pemohon pulangkerja terlambat sedangkan Pemohon memang banyak

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohontahun 2014: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat dirumahkontrakan di Kota Sukabumi; BahwaPemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon' sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2015,penyebabnya Termohon selalu marahmarah apabila Pemohon pulangkerja terlambat sedangkan Pemohon memang banyak

lainnya, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah menikahtanggal tanggal 08 Juni 2014, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCiracap Kabupaten Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon = sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2015, penyebabnya Termohonselalu marahmarah apabila Pemohon pulang kerja terlambat sedangkanPemohon memang banyak

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak bulan Juni 2019 sudah tidak harmonissering berselisinh dan bertengkar, disebabkan: Nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat kurang mencukupi untuk memenuhikebutuhan seharihari, Tergugat juga menjalin hubungan asmaradengan banyak wanita idaman lain dan hal tersebut diketahui darihandphone milik Tergugat, dan Tergugat memang mengakui haltersebut Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepadaPenggugat

tujuan yang jelas danpulang hingga larut malam, bahkan sampai tidak pulang, Tergugatsering berjudi, Tergugat sering bersikap dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga Tergugat menyuruh Penggugat yang membayarhutang tersebut;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2020 disebabkanPenggugat sudah sangat kesal dengan sikap Tergugat yang tidak mauberubah yang sering berkatakata kasar dan masih tetap menjalinhubungan asmara dengan banyak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belum dikarunialanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Tanjung Bugis, lalu berpisah;Bahwa Sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Nafkah kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Tergugat menjalin hubungan asmara dengan banyak

keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah saudarakandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahdi Mattiro Bulu pada tanggal 25 Nopember 2013, namun belum dikaruniaanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanrukun selama beberapa hari, namun kemudian mulai tidak harmonis setelahPenggguat dan Tergugat berangkat dan tinggal di Jayapura, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan karena banyak

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah iparsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahdi Mattiro Bulu pada tanggal 25 Nopember 2013, namun belum dikaruniaanak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanrukun selama beberapa hari, namun kemudian mulai tidak harmonis setelahPenggguat dan Tergugat berangkat dan tinggal di Jayapura, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan karena banyak

secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa dalamrumah tangganya sering terjadi perselisihan karena banyak

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kemudiansering terjadi perselisihan karena banyak hal, antara lain Tergugat membohongiHal 7 dari 11. Put. No.0263/Pdt.G/2015/PA.PrgPenggugat mengenai status Tergugat yang dikatakannya duda cerai mati, padahalistri pertamanya itu masih hidup dan Tergugat masih sering berkomunkiasidengannya. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun lebih,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya.

2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama,bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumahOrang tua Tergugat dan terakhir di rumah bersama di Banjaran dansudah dikaruniai dua orang anak;Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 0629/Pdt.G/2017/PA.MkdBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat banyak

Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama,bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumahorang tua Tergugat dan terakhir di rumah bersama di Banjaran dansudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat banyak

Urusan Agama Kecamatan Salaman Kabupaten Magelang ,(P.2);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama,bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumahorang tua Tergugat dan terakhir di rumah bersama di Banjaran dansudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat banyak

yangakhirnya sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah dantinggal di rumah orang tua masingmasing sampai sekarang sudah limabulan lebih;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak m,emberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena sejak tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyamasalah ekonomi, Tergugat banyak

Bahwa pada tanggal 04 Januari 1978, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa KupangKecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin dinikahkan oleh Penghulubernama Isra dengan wali saudara kandung Pemohon Il bernamaMuhammad Nor dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah)yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orang saksi yang ditunjukbernama : Muhammad Hatta dan Ardiman ;Hal dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0138/Pat.P/2014/PA.Rtu2.

, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah penghulubernama Isra;Bahwa, yang menjadi wali Pemohon Il adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Muhammad Noor karena ayah kandungPemohon II saat itu sudah meninggal dunia;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang namun Saksi lupa berapa jumlahnya;Bahwa, saksi yang ditunjuk dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Saksi sendiri dan Ardiman;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri dan disaksikanorang banyak

menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah penghulubernama Isra;Bahwa, yang menjadi wali Pemohon Il adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Muhammad Noor karena ayah kandungPemohon II saat itu sudah meninggal dunia;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang namun Saksi lupa berapa jumlahnya;Bahwa, saksi yang ditunjuk dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Saksi sendiri dan Muhammad Hatta;Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri dan disaksikanorang banyak

saksisaksi telahditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut ketentuanagama Islam pada tanggal 04 Januari 1978 di Kelurahan Kupang,Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh penghulu bernamaIsra dengan wali saudara kandung Pemohon II yang Muhammad NoorHal7 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0138/Padt.P/2014/PA.Rtudengan mahar uang sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) yangdisaksikan oleh orang banyak

dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat,namun sudah meninggal pada tanggal 17 Agustus 2016;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :pada tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan rumah karena Tergugatmeninggalkan banyak

Putusan Nomor 0000/Pat.G/2018/PA.JT Bahwa sejak kurang lebih 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan cerita P, Tergugat tidak jujurterhadap Penggugat Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat dalam memberi nafkah lahir tidakcukup, Tergugat pergi bulan Juni 2018. Bahwa sejak bulan Januari 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang .

bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah karenanyapemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan meskipun Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai banyak

tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, Dahwa SakSi ...tssssseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeneees menerangkanpada pokoknya sejak kurang lebih 6 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan cerita P, Tergugattidak jujur terhadap Penggugat Tergugat mempunyai banyak