Ditemukan 18301 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.Pst Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada bulan Juni 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah dan tidak pernah berbaikan lagi, serta tidak melakukan hubungan suamiistri selama 2 tahun;10. Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha untuk mendamaikan, namuntidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pematangsiantar untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 07-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 395/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
saksi mereka sering jugabertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain, Tergugat pulang larutmalam dan tidak memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sudahhampir 2 tahun;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatinggal bersama isteri barunya, sedangkan Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa setelah pisah sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak ada usaha untuk berbaikan
Register : 18-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Putusan No. 348/Pdt.G/2018/PA KBr.undang No. 50 tahun 2009 dan usaha mediasi berdasarkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun upaya damai dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap berusaha dengan optimal dalampersidangan menasihati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugatuntuk membina keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh
Register : 14-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1954/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 198/Pdt.G/2012/PA-Pst Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa sejak tanggal 31 Desember 2011 sampai dengan sekarang,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi, tidakpernah berbaikan lagi, dan sudah tidak pernah berhuibunbgan suamiisteri lagi lebih kurang 10 bulan lamanya;9.
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 27/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat hanyabertengkar mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatcemburu menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain,Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 2 bulan yanglalu;Bahwa, Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, tinggal di rumah adiknya, karena diancam Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan
Register : 21-12-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2651/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 19-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 11
73 — 11
ada hubungan apaapa hanya sebatas teman kerja; Bahwa Tergugat juga pernah cerita kepada saksi kalau Tergugat telahmengusir Penggugat dari rumah, bahkan Tergugat mengatakan sudahpisah ranjang dengan Penggugat sekitar 8 (delapan) bulan, dimanaTergugat tidur di kamar tengah sedangkan Penggugat tidur di kamarbelakang; Bahwa hari raya idhul adha kemarin yang jatuh pada tanggal 22 Agustus2012, Tergugat datang dan curhat kepada saksi tentang keadaan rumahtangganya dan saksi sudah nasehati Tergugat untuk berbaikan
Register : 08-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0069/Pdt.G/2018/MS.LGS Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
namun kemudian terjadi perselisinandan percekcokkan yang penyebabnya masalah nafkah yangkurang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa antara keduanya sudah pisah tempattinggal sejak 16 tahun yang lalu dan sebelum pisah sudah pernahdidamaikan;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, kedua belahpihak suami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun damai dan telah berpisah tempat tinggal sekitar 16 tahunyang lalu serta tidak ada inisiatif untuk berkumpul dan berbaikan
Register : 19-10-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2300/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON TERMOHON
12 — 0
12 — 0
tidak ada mengutus orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan serta tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum, meskipuntelah dipanggil melalui pengumuman di mass media karena Termohon tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa, Termohon tidak hadir dipersidangan sehingga tidakdapat dilakukan mediasi, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusahasecara maksimal memberikan nasehat dan saransaran kepada Pemohonagar bersabar dan berbaikan
Register : 14-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1234/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Atas panggilan tersebut Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sesuai relas panggilan tanggal 1 Agustus 2016dan tanggal 16 Agustus 2016 dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan apapun;Bahwa, Majelis Hakim berusaha memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat agar dapat bersabar guna mempertahankan rumahtangganya dan berbaikan kembali
Register : 23-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 946/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 06-09-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 1113/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 22 September 2011 — Penggugat v Tergugat
13 — 1
13 — 1
Mdnditentukan untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadirdi persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat danTergugat masing masing hadir secara inperson.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusah menasehatidan mendamiakan Penggugat dan Tergugat agar berbaikan kembalidemi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk kepentingan mediasi, kedua belahpihak dimuka sidang sepakat memilih mediator
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tiga bulan sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon pada awalnya menikah duda danjanda dan Pemohon ada membawa anak juga Termohon adamembawa anak dan kedua anak tersebut tidak saling berbaikan
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
panggilan tersebut Penggugat hadir secara in person,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa, Penggugat yang hadir secara in person sedangkanTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Penggugat agar dapat bersabar gunamempertahankan rumah tangganya dan berbaikan
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 495/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Ketika akhirnya penggugat sudah di Balikpapan, tergugat menyusul setelahbeberapa saat, akhirnya kami berbaikan kembali dan tinggal di Balikpapan.Akan tetapi perlakuan tergugat tidak mengalami perbaikan, dengan suatuwaktu tidak memberikan nafkah karena lebih mementingkan untukmenyalurkan hobinya bermain burung berkicau ;9.
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 842/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 1 Juni 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
danTergugat rukun damai, namun sejak tahun 1997 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikah nafkah kepada Penggugat dan Tergugat berselingkuh denganwanita lain dan tinggal dalam satu rumah dengan wanita tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2013 akibat dari prilaku Tergugattersebut, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumah bersasama sampaisekarang tidak pernah berbaikan
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0002/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Nomor 002 /Pdt.G/2017/MSLgs Bahwa sebelum pisah sudah pernah didamaikan;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, kedua belahpihak suami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun damai dan telah berpisah tempat tinggal lebih dari 1 tahunlamanya serta tidak ada inisiatif untuk berkumpul dan berbaikan lagi, haltersebut menunjukkan bahwa ikatan batin mereka telah putus dan tidakmungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sehingga mempertahankan
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 4/Pdt.P/2021/PN Skl Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
BASIR
75 — 14
BASIR
75 — 14
Menyatakan sah berbaikan nama Pemohon yang ada di dalam Sertifikat HakMilik atas nama PUTEH menjadi atas nama BASIR;3. Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional/BPN Kabupaten AcehSingkil setelah ditunjukan penetapan ini untuk memperbaiki nama Pemohonpada Sertifikat tersebut di atas dengan nomor : 219 tahun 2019 surat ukurtanggal 04 Maret 2019 No. 22/HM/BPN01 12/2019 Luas 418 M2;4.
Register : 03-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 424/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 27 April 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat maaaalas kerjadan tidak mmemberikan belanja kepada Penggugat, Tergugat jarang pulangkerumah dan kalau pulang sampai pagi tanpa alasan yang benar,Tergugatpecandu narkoba sehingga Tergugat ditangkap dan dipenjara sampai sekarang,dan akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak 26 Juli 2013 sampai sekarang, Tergugat tidak berbaikan