Ditemukan 2517164 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 707 / Pid.B / 2010 / PN.Jkt.Sel. Tanggal 19 Juli 2010 —
25 — 17
25 — 17
No. 707/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal hari Minggu tanggal 08 Pebruari 2009 sekira jam11.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi Sholikhun Al Qoir yang saat itusedang berjualan mainan dengan dibantu
, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal hari Minggu tanggal 08 Pebruari 2009 sekira jam11.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi Sholikhun Al Qoir yang saat itusedang berjualan mainan dengan dibantu
Dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur dengan sengaja dan melawan hukum:Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh keterangan bahwa pada tanggal hari Minggu tanggal 08Pebruari 2009 sekira jam 11.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi SholikhunAl Qoir yang saat itu sedang berjualan mainan dengan dibantu oleh adik iparsaksi Sholikun
menurut hukum ;Unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatanBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh keterangan bahwa pada tanggal hari Minggu tanggal 08Pebruari 2009 sekira jam 11.00 wib terdakwa bertemu dengan saksi SholikhunAl Qoir yang saat itu sedang berjualan mainan dengan dibantu
AKSIR, SH.MH., masingmasing selaku HakimAnggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : HESTI FEBRIANTI, SH., Panitera Pengganti, dengan dihadiripula oleh : INNE ELAINE, SH., Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Hal. 11 dari 12 hal. Putusan No. 707/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.SAMSUDIN, SH.MHum. SINGIT ELIER, SH.H.
Register : 30-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2342/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak tanggal 20 Februari 2015, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, karena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat;5.
rumahorangtua Penggugat ;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2342/Pdt.G/2019/PA.Krw.2.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, karena Tergugat tidak punya pekerjaantetap sehingga keperluan rumah tangga dibantu
rumahorangtua Penggugat ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai 1 orang anak;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 2342/Pdt.G/2019/PA.Krw.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, karena Tergugat tidak punya pekerjaantetap sehingga keperluan rumah tangga dibantu
Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil sejak tanggal 20 Februari 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai diliputi dengan perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, karena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu
Putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis,didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut, dibantu oleh H. AhyaHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 2342/Pdt.G/2019/PA.Krw.Syarifuddin sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis.Dra. Hj. Ratna Jumila, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Mochamad Sumantri, S.H. Drs. Tauhid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H.
Register : 09-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1067/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Masalah nafkah, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan uang belanja lagi kepada Penggugat, dan yang mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugatyang bekerja dan dibantu oleh Orang tua Penggugat, dan bahkan sejakPenggugat dan Tergugat bekerja di Jakarta semua kebutuhan Toko danyang menjaga tokonya adalah Penggugat, yang pada akhirnya Tergugatpulang ke rumah Orang tua Tergugat tanpa pemeberitahnuan kepadaPenggugat;b.
isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama 5tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja di Jakarta selama1 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebutikut Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun 4 bulan, Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, dibantu
berdasarkan bukti P.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Mei 2012;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak ;3. bahwa, sejak + 1 tahun 4 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, dibantu
Husni Mubarak danDrs.H.Shohibul Bahri,M.Hes masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRahayuningrum, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUA MAJELISDrs. Subhan Fauzi, S.H, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. Husni Mubarak Drs. H.
Register : 26-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0896/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Akibatn ya kebutuhan rumahtangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja serabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat,karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Apriltahun 2016, dan Putusan Nomor 896/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4sejak itu pula Tergugat meninggalkan rumah sewaan dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat
Akibatn ya kebutuhan rumahtangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja serabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat,karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;f.
Akibatnyakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaPenggugat bekerja serabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat,karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran pada bulan April tahun 2016,Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama (sewaan) sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekaranglamanya sekitar satu bulan;Bahwa upaya damai telah diusahakan oleh
Akibatnya kebutuhan rumah tanggamenjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerjaserabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat, karena hal tersebutmengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar satu bulan ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa
Akibatnyakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaPenggugat bekerja serabutan dan juga dibantu oleh orangtua Penggugat,karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati,kesetiaaan dan saling memberikan bantuan lahir bathin antara yang satudengan lainnya, padahal hal tersebut merupakan salah satu dasar terpentingbagi
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
tua Penggugat di Desa Ranah KecamatanKampar; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 1 orang sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 6 bulan setelah itu selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari sehingga untuk kebutuhan Penggugat dananaknya dibantu
tua Penggugat di Desa Ranah KecamatanKampar; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 1 orang sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 6 bulan setelah itu selalu terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi untukkebutuhan seharihari sehingga untuk kebutuhan Penggugat dananaknya dibantu
dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 6 bulan,setelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ,masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi kebutuhan hidupseharihari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah masalahmasalah ekonomi yang tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharisehingga untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya dibantu oleh orang tuaPenggugat, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan dan juga Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat tidak ada perhatian dankasih sayang kepada Penggugat dan anaknya, selain itu orang tua Tergugatsuka ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan apabila dinasehati Penggugat
Hj.11Yusnimar,MH sebagai Ketua Majelis, Muliyas,S.Ag, M.H. dan Husnimar,S.Ag,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurambiya,S.H.sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Muliyas,S.Ag, M.H Dra. Hj.
Putus : 04-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1772/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 4 Januari 2012 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat yaitu hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 10.000 perhari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari hari tidak cukupsehingga dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga jikaPenggugat memberi tahu kalau nafkah tersebut kurang Tergugatlangsung marah dan memukul Penggugat ;5.
perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 3,5 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat yaitu hanya memberikan nafkah sebesarRp. 10.000 per hari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari haritidak cukup sehingga dibantu
dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat yaitu hanya memberikan nafkah sebesarRp. 10.000 per hari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari haritidak cukup sehingga dibantu
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang7disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat yaitu) hanya memberikan nafkah sebesar Rp.10.000 per hari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari haritidak cukup sehingga dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugajika Penggugat memberi tahu' kalau nafkah tersebut kurangTergugat langsung marah dan memukul Penggugat;3.
Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat yaitu) hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 10.000 perhari padahal untuk memenuhi kebutuhan sehari hari tidak cukup8sehingga dibantu
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 11 Februari 2013 —
7 — 0
7 — 0
Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan danselama pernikahan belum dikaruniaibahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih awaltahun 2012 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan untuk kebuthan seharihari selain Penggugat bekerjajuga masih dibantu
menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan danselama pernikahan belum dikaruniai bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih bulanJanuari 2012 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanseharihari selian Penggugat bekerja juga dibantu
Penggugat memiliki kapasitas sebagai Personastandi in yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat adalah karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan senantiasadiliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakbulan januari 2012 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danuntuk mencukupi kebutuhans eharihari selian Penggugat bekerjajuga dibantu
Putusan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Ngj.lebih awal tahun 2012 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danuntuk mencukupi kebutuhan seharihari selain Penggugat bekerjajuga dibantu oleh orang tua Penggugat, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang,akhirnya keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasiselama kurang lebih 6 bulan, serta keduanya telah diupayakandamai oleh pihak keluarga namun tidak berahsil;Menimbang
Putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan dibantu oleh A. ROMADHON, S.Ag.,M.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.HAKIM KETUA MAJELIS,Hal. 14 dari 10 hal. Putusan Nomor: 0060/Pdt.G/2013/PA.Ngj.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,Drs. SAEFUDIN, M.H.Drs. SUNARYO, MSI.PANITERA PENGGANTI,A. ROMADHON, S.Ag.,M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Biaya Pendaftaran Rp.30.000,2.
Register : 18-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat kurang dalam berusaha dan bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari selalu dibantu oleh orang tua Tergugat;b. Sikap tempramen Tergugat yang berlebihan dimana masalah kecil selaludibesarbesarkan;. Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat sering mencaci maki Penggugatdengan katakata yang tidak sopan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan secara fisik kepada Penggugat seperti menampar danmenendang;.
No. 36/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat malas bekerja dan kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu oleh orang tua Tergugat; Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasanfisik dengan meninju dan menendang Penggugat; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar atau melihat sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, namun saksi tahu dari ceritaPenggugat
No. 36/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga selalu dibantu oleh orang tua Tergugat, selain ituTergugat juga bersifat temperamental; Bahwa, jika terjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasanfisik dengan meninju dan menendang Penggugat; Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat, dan saksi melihat Tergugatmemukul dan menendang Penggugat
Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalildalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus, dikarenakan Tergugat kurang dalam berusaha dan bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu oleh orang tuaTergugat, sikap tempramen Tergugat yang berlebihnan dimana masalah kecilselalu dibesarbesarkan, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat
M.Ag. dan MuhammadLukman Hakim, S.Ag., M.H.I. masingmasing sebagai Anggota Majelis, putusantersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut dan dibantu oleh Zainol Hadi, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Majelis, Ketua Majelis1. Acep Sugiri, S.Ag, M.Ag. Arsyad, S.H.I.2. Muhammad Lukman Hakim, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Zainol Hadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.
Register : 11-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Skt Tanggal 23 Maret 2017 —
33 — 8
33 — 8
DARU HERMAWAN, SH , Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, dan pada hariitu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim ,C.CATUR RINI W, SH M.
SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMISH243. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.
SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakartadihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMISH274. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.
SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh JOKO SARJONO,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMLSH305.
NAJIB SHOLEH,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SUSIASTUTI Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakartadengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,521. SUSANTO ISNU WAHYUDI, SH MOHAMMAD SUKRI S H 9. M.
Register : 06-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 23/Pid.Sus-PRK/2018/PN Bit Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
KOSTAN DARENO
89 — 30
NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
KOSTAN DARENO
89 — 30
Ventje Runtuwarouw, M.Si dan masing-masing Hakim Adhoc selaku Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Bitung No : 23/Pid.Sus-PRK/2018/PN.Bit, tanggal 6 Juni 2018, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu
Sari Cakalang 03 di Nakhodai oleh terdakwaKonstan Dareno dibantu ABK sejumlah 34 Orang, untuk trip ini hanyamembawa 21 Orang ABK;Bahwa kapal KM. Sari Cakalang 03.
Ventje Runtuwarouw, M.Si dan masingmasing Hakim Adhoc selaku HakimHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Bitung No :23/Pid.SusPRK/2018/PN.Bit, tanggal 6 Juni 2018, putusan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17 Juli2018, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Inggrid Lidia Tjikoe, SH., selaku Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bitung
Register : 28-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 20/Pdt.P/2021/PN Trg Tanggal 10 Juni 2021 — Rusliansyah
61 — 6
61 — 6
., selaku Hakim pada Pengadilan Negeri Tenggarong, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu oleh Niken Gustantia.S.,S.H selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti HakimNiken Gustantia.S.,S.H Maulana Abdillah, SH.,M.HPerincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran.............. Rp 30.000,002.
., selaku Hakim pada Pengadilan NegeriTenggarong, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu oleh NikenPenetapan No 20/Pdt.P/2021/PN Trg...Halaman 7 dari 8Gustantia.S.,S.H selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimNiken Gustantia.S.,S.H Maulana Abdillah, SH.,M.HPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran.............. Rp 30.000,002. BiayaATK............:0+ Rp 50.000,003.
Register : 09-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN SUKABUMI Nomor 230/Pid.B/2017/PN SKB Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IMAN SURYAMAN, SH
Terdakwa:
1.AGUSMAN alias AGUS bin DENA
2.EDI JAYADI bin ABAS
3.DERI RIDWAN bin USEP
4.RANJONI NAIBAHO bin JAHIRIM NAIBAHO
51 — 6
IMAN SURYAMAN, SH
Terdakwa:
1.AGUSMAN alias AGUS bin DENA
2.EDI JAYADI bin ABAS
3.DERI RIDWAN bin USEP
4.RANJONI NAIBAHO bin JAHIRIM NAIBAHO
51 — 6
., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Kamis, tanggal 11 Januari 2018 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh KUSNADIRIA SOFIYAN HIDAYAT Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukabumi, dihadiri oleh IMAN SURYAMAN, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sukabumi dan Para Terdakwa.
Register : 18-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1400/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTegugat diketahui kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapanya pelit memberikan nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat juga menuduh Penggugat berhubunganbadan dengan laki laki lain tanpa alasan yang jelas dan Tergugatmelakukan tindakan KDRT kepada Penggugat dengan cara marahmarah,memukuli Penggugat bahkan mencekik Penggugat. selain itu
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernamaAnaknya Asli, lakilaki, umur 4 bulan, sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat diketahui kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapanya pelit memberikan nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 4 bulan, Ssekarang beradadalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTegugat diketahui kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapanya pelit memberikan nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.Bdwberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tegugat diketahui kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapanya pelitmemberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugatjuga menuduh Penggugat berhubungan badan
Zainul Fatawi, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Moch. NurPrehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdHarun, Jp., S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Imam Khusaini Drs. Zainul Fatawi, S.H.Panitera PenggantittdMoch.
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1148/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugat bekerja,akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu
pernikahan Penggugat dan Tergugat atasdasar suka sama suka bukan karena dijodohkan oleh orangtua; Bahwa saksi mengetahui meskipun dalam perkawinan Penggugat danTergugat sudah pernah rukun dan harmonis, namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sudah tidak rukunlagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatbekerja namun hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat sehinggauntuk biaya hidup dibantu
saksisaksi Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun akhirakhir sudah tidak rukun lagi, keduanya sering berselisihdan bertengkar disebabkan hasil pekerjaan Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat sehingga untuk biaya hidup dibantu
,oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan hasil pekerjaan Tergugat tidakdiberikan kepada Penggugat sehingga untuk biaya hidup dibantu oleh orangtuaHalaman
MUHTAROM, masingmasing sebagai HakimAnggota dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim AnggotaHalaman 12 dari 13: Putusan nomor: 1148/Pdt.G/2017/PABjntersebut dan dibantu olen AHMAD PRIYADI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,ttd.Drs. MUHAUWJIR, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Hj. SAWALANG, M.H. Drs. A.
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat dikarenakan malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dibantu oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain,yakni Tergugat juga mengakui hal tersebut;Hal. 2 dari 14 Put. No. 642/Pdt.G/2019/PA.MtpC. Tergugat sering mengonsumsi obatobatan terlarang, hal tersebutdiketahui Penggugat pada saat pulang kerumah Tergugat dalamkeadaan mabuk;d.
baik sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat baikbaik saja, namun sejak tahun 2018 yang lalu,rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu
baik sebagaimanalayaknya Suami istri, dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat baikbaik saja, namun sejak tahun 2018 yang lalu,rumah tangganya sudah tidak harmonis dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu
No. 642/Pdt.G/2019/PA.Mtpmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihnan dalambentuk cekcok mulut, yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugat,Tergugat juga telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainbernama Aisyah, Tergugat sering mengkonsumsi obatanobatan terlarangsampai mabuk, apabila bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat
Sugian Noor, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Enny Farida, S.H.I.,sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum, dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal. 13 dari 14 Put. No. 642/Pdt.G/2019/PA.MtpHakimHakim Anggota Ketua Majelis,H. Abd.Khaliq, S.Ag, M.H.I.. Hj. Aslamiah,Drs. H.
Register : 22-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 315/Pid.C/2019/PN Tlg Tanggal 22 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
GATUT PUJIANTORO...
Terdakwa:
SUDARMAJI Bin LASEMO
12 — 7
GATUT PUJIANTORO...
Terdakwa:
SUDARMAJI Bin LASEMO
12 — 7
Tanggunggunung, saksi mengetahui terdakwa sedang melakukan kegiatan pengemisandengan cara menyanyi dengan dibantu alat kecer (botol air mineralHalaman 1 dari 4diisi biji jagung, kemudian saksi mengamankan terdakwa untukdiproses hukum lebih lanjut.2. Sum arno, anggota Polsek Tanggunggunung menerangkan pada pokoknya: Bahwa pada hari Senin, tanggal 20 Mei 2019 sekitar pukul 12.45 WIB, dipemukiman penduduk Desa Pakisrejo, Kec.
Tanggunggunung, saksimengetahui terdakwa sedang melakukan kegiatan pengemisandengan cara menyanyi dengan dibantu alat kecer (botol air mineraldiisi biji jagung, kemudian saksi mengamankan terdakwa untukdiproses hukum lebih lanjut.Cc) Terda kwa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan. m perkara ini tidak diajukan barang bukti ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN
Putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu) Soelistiio Andarwoelan, S.H Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTulungagung, dihadiri oleh AIPTU Gatut Purnomo Penyidik dari PolsekTanggunggunung selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 3 dari 4Panitera Pengganti, Hakim,Soelistiio Andarwoelan, S.H. Yudi Eka Putra, S.H., M.H.Halaman 4 dari 4
Register : 19-08-2015 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 321/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 16 April 2013 — K I S W A N T O
17 — 4
17 — 4
kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Kuasa Pemohon adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa ibu Pemohon yaitu KAMISAH dan ayah Pemohon bernama WALIMyang biasa juga disebut dengan MUNARTO telah melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal 22 Mei 1979 ;Bahwa dalam perkawinan antara ayah Pemohon dan lbu Pemohondilahirkan 4 (empat) orang anak yaitu DISLAM, KATIN, TUSINAH danKISWANTO ;Bahwa Pemohon adalah anak ke4 (keempat) yang lahir di Banyumas padatanggal 17 Maret 1994 ;Bahwakelahiran Pemohon dibantu
dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Kuasa Pemohon adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa ibu Pemohon yaitu KAMISAH dan ayah Pemohon bernama WALIMyang biasa juga disebut dengan MUNARTO telah melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal 22 Mei 1979 ;e Bahwa dalam perkawinan antara ayah Pemohon dan Ibu Pemohondilahirkan 4 (empat) orang anak yaitu DISLAM, KATIN, TUSINAH danKISWANTO ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke4 (keempat) yang lahir di Banyumas padatanggal 17 Maret 1994 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa ibu Pemohon yaitu KAMISAH dan ayah Pemohon bernama WALIMyang biasa juga disebut dengan MUNARTO telah melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal 22 Mei 1979 ;e Bahwa dalam perkawinan antara ayah Pemohon dan lbu Pemohondilahirkan 4 (empat) orang anak yaitu DISLAM, KATIN, TUSINAH danKISWANTO ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke4 (keempat) yang lahir di Banyumas padatanggal 17 Maret 1994 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh ETMI HASTUTININGSIH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti HakimETMI HASTUTININGSIH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya :. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 29-09-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 108 - K/PM II-11/AU/XII/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — SUMIJAN SERMA Nrp.519144
63 — 33
63 — 33
Sudarna (Saksi5) alamat Ds.Ngirenglreng, Bambanglipuro, Bantul dijanjikan Terdakwa akan dibantu masukCatam TNI AU dengan meminta uang sebesar Rp. 75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah).Sdr. Mursid dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawan PemdaYogyakarta dengan meminta uang sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh jutarupiah) namun sudah dikembalikan oleh Terdakwa sebesar Rp. 5.000.000,(Lima juta rupiah).Sdr.
Aziz dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawan Pertamina di CepuJawa Tengah dengan meminta uang sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah).Sdr. Asrori (Saksi7) alamat Ds. Karang Duwet, Imogiri, Bantul dijanjikanTerdakwa akan dibantu masuk karyawan Pertamina di Cepu Jawa Tengahdengan meminta uang sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).Sdr.
Bahwa Saksi tidak tahu berapa uang yang diminta olehTerdakwa kepada masingmasing orang tersebut karena Saksi belumpernah bertemu dengan mereka karena Saksi hanya menerima uanglangsung dari Terdakwa sambil Terdakwa mengatakan Wan, akutitip iki, wong telu tulung dibantu masuk Bintara dan TamtamaTNI AU (Wan, saya titip ini tiga orang dibantu masuk Bintara danTamtama TNI AU) kemudian pada bulan Februari 2010 di lapangansepakbola Ds.
Wanto dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawanPemda Magelang dengan meminta uang sebesar Rp. 70.000.000.(Tujuh puluh juta rupiah) namun sudah dikembalikan oleh Terdakwasebesar Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah).. Sdr. Aziz dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawanPertamina di Cepu Jawa Tengah dengan meminta uang sebesarRp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah).Sdr. Asrori (Saksi6) alamat Ds.
Karang Duwet, Imogiri, Bantuldijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk karyawan Pertamina diCepu Jawa Tengah dengan meminta uang sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).. Sdr. Bayu dijanjikan Terdakwa akan dibantu masuk Bintara TNI AUdengan meminta uang sebesar Rp. 41.000.000, (Empat puluh satujuta rupiah)..
Register : 18-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN Gst Tanggal 27 Juni 2016 — Buala Andrean Telaumbanua Alias Ian Alias Ama Henry
76 — 7
76 — 7
oleh seorang warga masyarakat (informan) menghubungi terdakwamelalui telefon dengan berpurapura mau membeli Narkotika jenis sabu paketseharga Rp. 800.000,0 (delapan ratus ribu rupiah) dari terdakwa dan terdakwamengatakan bahwa Narkotika sabu ada, selanjutnya saksi DAVID W.SARUMAHAdengan dibantu oleh informan tersebut sepakat akan melakukan transaksi sekitarpukul 20.30 Wib di Jalan Yos Sudarso Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitolitepatnya di depan Gang Rapat, lalu terdakwa mengambil 1 (satu) paket
Zalukhu.Bahwa Tidak ada izin Terdakwa dan Ismail Lubis Alias Mail untukmengedarkan Narkotika jenis Sabu.Bahwa Cara saksi dan rekanrekan yang lain pada saat menangkapTerdakwa Ismail Lubis Alias Mail adalah melakukan teknik Undercover Buyatau pembelian terselubung yang dibantu oleh warga masyarakat /Informanterhadap Terdakwa dan setelah sepakat untuk melakukan transaksi di dekatrumah Terdakwa dan kemudian kami susul dan ada kecurigaan kami bahwaTerdakwa sedang membawa Narkotika jenis sabu sehingga
Laia, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IkutiTelaumbanua, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunungsitoli sertadihadiri Fatizaro Zai, SH Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukumnya ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoKennedy Putra Sitepu, S.H., M.H.
Register : 21-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 219/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 20 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orang tua penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhimya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.
Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orang tua penggugat ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan
Tergugat kurang dalam memberikan uang nafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orang tua penggugat ; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat
Tergugat kurang dalam memberikan wang nafkah, sehingga untuk menutupi kebutuhanhidup seharihari dibantu oleh orang tua penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bemilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat