Ditemukan 155617 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1255/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak bulan Februari 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah; Tergugat bekerja hasilnya untuk kesenangan sendiri; Tergugat senang mabukmabukan ; Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain bergantiganti ; Tergugat sering marahmarah dan memakimaki Penggugat ; Tergugat sering menyakiti badan jasmnai Penggugat ; Tergugat mengusir Penggugat, lalu Penggugat pulang kerumah orangtua diKlaten, sehingga
bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 3 tahun 1 bulan,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelumTergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugatbekerja hasilnya
Register : 18-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 65/Pdt.G/2019/MS.Mrd Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
adalah suami isteri perkawinansah namun telah bercerai 4 bulan yang lalu ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai 2 orang anak yang sekarangdalam asuhan Tergugat kedua anak tersebut masih dibawah umur ; Bahwa sekarang Penggugat bermaksud meminta hak asuh terhadap keduaanaknya yang masih dibawah umur tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah seorang yang baik tidakpernah berbuat tercela didalam masyarakat ; Bahwa terhadap permasalahan tersebut mereka telah didamaikan, namuntidak ada hasilnya
Mahkamah Syariyah Meureudu bulanFebruari 2019 yang lalu ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai 2 orang anak yang sekarangdalam asuhan Tergugat kedua anak tersebut masih dibawah umur ; Bahwa sekarang Penggugat bermaksud meminta hak asuh terhadap keduaanaknya yang masih dibawah umur tersebut ; Bahwa sepengingatan saksi Penggugat adalah seorang ibu rumah tanggayang baik tidak pernah berbuat tercela didalam masyarakat ; Bahwa terhadap permasalahan tersebut mereka telah didamaikan, namuntidak ada hasilnya
Register : 09-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2107/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 4
7 — 4
Termohon apabila terjadi pertengkaran atau perselisihandengan Pemohon sering pulang tanpa pamit kerumah orang tuaTermohon (purik : bhs Jawa) di XXXXX Rt. 004 Rw 001, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang danPemohon sudah berusaha memberi nasehat kepada Termohonuntuk bersikap sabar;C Bahwa masalah lain yang mengakibatkan pertengkaran adalahdikarenakan setelah pernikahan 3 tahun lebih belum juga dikaruniaianak, Pemohon dan Termohon sudah berusaha periksa ke dokterkandungan namun belum ada hasilnya
Termohon apabila terjadi pertengkaran atau perselisihan denganPemohon sering pulang tanpa pamit kerumah orang tua Termohon (purik : bhs Jawa) diXXXXX Rt. 004 Rw 001, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelangdan Pemohon sudah berusaha memberi nasehat kepada Termohon untuk bersikap sabar,Bahwa masalah lain yang mengakibatkan pertengkaran adalah dikarenakan setelahpernikahan 3 tahun lebih belum juga dikaruniai anak, Pemohon dan Termohon sudahberusaha periksa ke dokter kandungan namun belum ada hasilnya
Register : 16-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0151/Pdt.G/2015/PA.DP Tanggal 2 April 2015 — Penggugat m e l a w a n Tergugat,
17 — 6
17 — 6
Tergugat bekerja sebagai petani namun kalaupanen hasilnya Tergugat simpan di rumah orang lain tidak diberikankepada Penggugat;Bahwa Penggugat sering dipukul oleh Tergugat bila bertengkar bahkanPenggugat pernah diopname karena dipukul Tergugat;Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal serumah danTergugat tinggal di sawah, kadang Tergugat pulang ke rumahnya namuntidak menginap dan kembali lagi ke sawahnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diperbaiki namun tidak berhasil;2. saksi II, umur
Tergugat bekerja sebagai petani namun kalaupanen hasilnya Tergugat simpan di rumah orang lain tidak diberikankepada Penggugat;e Bahwa Penggugat sering dipukul oleh Tergugat bila bertengkar bahkanPenggugat pernah diopname karena dipukul Tergugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal serumah danTergugat tinggal di sawah, kadang Tergugat pulang ke rumahnya namunlangsung pergi lagi, Penggugat pernah pergi ke sawah namun diusir dandipukul oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah
Register : 09-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2421/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 21 Maret 2014 dengan penyebab yangsama, padahal Tergugat sudah mengobatkanya namun hasilnya tetaptidak dapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, dan akhirnyaTergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdi Dukuh Xxxxx, Rt. 02, Rw.02, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen;.
Bahwa puncaknya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 21 Maret 2014 dengan penyebab yangsama, padahal Tergugat sudah mengobatkanya namun hasilnya tetaptidak dapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugat, dan akhirnyaTergugat mengantarkan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdi Dukuh Xxxxx, Rt. 02, Rw.02, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan No.2421/Pdt.G/2015/PA.Komhalaman 5 dari 9 halaman3.
Register : 13-08-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2816/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 13 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat danTergugat hadir menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan cara memberi nasehat kepada pihakpihak berperkara secarapribadi, agar rukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terkait dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, pihakpihakberperkara telah melakukan mediasi dengan Mediator Hakim Pengadilan Agamabernama Drs.H.AKHMAD BISRI MUSTAQIM, M.H. ternyata hasilnya
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas; === 2 = n= nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nee nee coeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terkait dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, pihakpihakberperkara telah melakukan mediasi dengan Mediator Hakim Pengadilan Agamabernama Drs.H.AKHMAD BISRI MUSTAQIM, M.H, ternyata hasilnya
Register : 04-09-2007 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1865/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 19 Februari 2008 — pemohon termohon
10 — 2
10 — 2
perselisihan di antara mereka; Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar mulut ketika saksi sedanglewat dekat dengan rumah Pemohon, setahu saksi karena Pemohon tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga padahal Pemohon sudah bekerja semaksimal mungkin danhasilnya sudah diserahkan kepada Termohon; Bahwa kemudian Termohon pergi dengan seyin Pemohon untuk mencari pekerjaan keSingapura, namun sudah 2 tahun 5 bulan Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak juga mengirim hasilnya
perselisihan di antara mereka; Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar mulut ketika saksi sedanglewat dekat dengan rumah Pemohon, setahu saksi karena Pemohon tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga padahal Pemohon sudah bekerja semaksimal mungkin danhasilnya sudah diserahkan kepada Termohon,; Bahwa kemudian Termohon pergi dengan seijin Pemohon untuk mencari pekerjaan keSingapura, namun sudah 3 tahun Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak juga mengirim hasilnya
Register : 14-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3064/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kakak kandung Pemohon memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon ; benar Pemohondan Termohon suami isteri ; mereka telah dikaruniai keturunan ; setahu saksirumah tangga Pemohon dengan awalnya harmonis, namun sejak kuranglebih 1 tahun yang lalu mulai tidak rukun karena sering cekcok ; saksipernah melihat mereka bertengkar ; penyebabnya karena Termohonmempunyai pria idaman lain dan suka berkata kasar ; saksi sudah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon, tapi tidak ada hasilnya
sebagai tetangga Pemohon memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Termohon ; benar Pemohondan Termohon suami isteri ; mereka telah dikaruniai keturunan ; setahu saksirumah tangga Pemohon dengan awalnya harmonis, namun sejak kuranglebih 1 tahun yang lalu mulai tidak rukun karena sering cekcok ; saksipernah melihat mereka bertengkar ; penyebabnya karena Termohonmempunyai pria idaman lain dan suka berkata kasar ; saksi sudah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon, tapi tidak ada hasilnya
Register : 13-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran Termohon tidakmensyukuri penghasilan yang diberikan Pemohon dan Termohon biasamenceritakan aib keluarga kepada orang lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanOktober 2018 hingga sekarang, dan selama itu pula mereka sudah tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Pemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembaii,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya
dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena faktor ekonomi,dimana Termohon tidak pernah mensyukuri penghasilan Pemohon, danTermohon biasa menceritakan aib keluarga kepada orang lain; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanOktober 2018 hingga sekarang, dan selama itu mereka sudah tidaksaling komunikasi lagi; Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Pemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembaii,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya
Register : 27-03-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 0871/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 5 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
selama 5 bulan, dan selama itutergugatr bekerja di jakarta dan pulang setiap 12 bulan sekali ;Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungansuami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan selama pernikahan antaraPenggugat dengan tergugat belum dikaruniai keturunan, dan antara Penggugatdengan tergugat sudah berusaha diperiksakan dan hasilnya
mendalilkan, sejak bulan Juni 2015, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun 9 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan selama pernikahanantara Penggugat dengan tergugat belum dikaruniai keturunan, dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah berusaha diperiksakan dan hasilnya
Register : 07-12-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2879/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2001 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: masalah karena selama menikah24 tahun belum dikaruniai anak, sedangkan antara Penggugat danTergugat sudah beruasah periksa ke dokter dan hasilnya
KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Mei 1990;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena masalah keturunan karena selama menikah selama 24tahun belum di karuniai anak, sedangkan antara Penggugat dan Tergugatsudah berusaha periksa ke dokter dan hasilnya
Register : 26-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 952/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
yang memicuterjadinya perselisihan dan petengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat tidak ada keterbukaan dalam masalah rumahtangga;Bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsampai dengan sekarang dimana Penggugat tinggal di Kota Banjar danTergugat tinggal di Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan baik kepadaorang tua, maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikanmasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ada hasilnya
pekerjaan Tergugat adalah karyawan swasta;20 Bahwa sejak bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah hingga sekarang masingmasing kembali ke rumah orang tuanya;21 Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;22 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;23 Bahwa dari masingmasing keluarga baik dari pihak Penggugat atauTergugattelah berkumpul bersama membicarakan dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak ada hasilnya
Register : 05-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1217/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama KRISNA WINATA, umur 2 tahun 3 bulan (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja dan hasilnya
rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja dan hasilnya
Putus : 28-01-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09 K/Pid/2009 Tanggal 28 Januari 2010 — SAIPUL BAHRI
17 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjanjikan keuntungan dibagi dua, di mana pelapor selakupenyandang dana dan telah menyerahkan uang kepada Terdakwa sebanyakRp.550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) dan Terdakwa menyerahkan cek sebanyak 4 (empat) lembar di mana 3 (tiga) lembar cek tersebutbernilai masingmasing Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan 1 (satu)lembar lagi bernilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagai jaminan,selanjutnya setelah berlangsung 3 (tiga) bulan pengelolaan hutan diKabupaten Mamuju ternyata hasilnya
nihil, Kemudian proyek tersebut dialihkanke BiliBili Kabupaten Gowa ternyata hasilnya juga nihil, maka pelapormemutuskan kerjasama dengan Terdakwa dihentikan, maka pelapor menghubungi Bank Danamon untuk mencairkan cek yang di jaminkan Terdakwakepada pelapor, namun pihak Bank Danamon mengatakan bahwa cekHal. 5 dari 7 hal.
Register : 28-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Trk Tanggal 7 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
harmonis dansering bertengkar, dimana menurut ceritaPenggugat, Tergugat sering pulang malam dan kalaudibikinkan kopi' tidak sesuai dengan seleranyaTergugat marah lalu kopi dan gelasnya dilempar.Dan Penggugat pernah kejang kejang lalu saksibawa ke RSUD Tarakan dan sewaktu Penggugat sakitdan dirawat di Jawa Tergugat tidak pernahmenjenguknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Desember 2010 yang lalu; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat danTergugat namun tidak ada hasilnya
harmonis dansering bertengkar, dimana saksi mendengarsendiri, Tergugat sering pulang malam dan kalaudibikinkan kopi tidak sesuai dengan seleranyaTergugat marah lalu) kopi dan gelasnya dilempar.Dan Penggugat pernah kejang kejang lalu saksibawa ke RSUD Tarakan dan sewaktu Penggugat sakitdan dirawat di Jawa Tergugat tidak pernahmenjenguknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Desember 2010 yang lalu; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat danTergugat namun tidak ada hasilnya
Register : 28-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1171/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
3tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selama 11 tahun 5 bulan, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur 14 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan kalaupun Tergugat bekerja hasilnya
tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga dan kalaupun Tergugat bekerja hasilnya
Register : 11-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
bersama di rumah kediamanbersama dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon = sering terjadipertengkaran karena Termohon tidak menghargai bahkan seringmembantah Pemohon dan Termohon menjalin asmara dengan lakilakibernama Burhan dan saksi melihat sering bersama; Bahwa Termohon sering meninggalkan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danTermohon yang meninggalkan Pemohon sudah 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diusahakan dirukunkan,namun tidak ada hasilnya
terjadipertengkaran sejak tahun 2013 karena Termohon tidak menghargaibahkan sering membantah Pemohon dan sering keluar rumah sehinggakurang memperhatikan lagi keluarganya karena Termohon menyjalinasmara dengan lakilaki bernama Burhan dan saksi melihat seringbersama;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2013 dan Termohon yang meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diusahakan dirukunkan,namun tidak ada hasilnya
Register : 12-01-2011 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 06/Pdt.P/2011/PN.Prob Tanggal 18 Januari 2011 — IMAM SUHAJIR
71 — 15
71 — 15
DJOEWANI DJOELOEN sepakat untuk menjual tanahpeninggalan almarhum tersebut dan hasilnya akan dibagi kepadapara ahli waris dan para ahli waris pengganti dari almarhum P.DJOEWANI DJOELOEN.Berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut di atas, makapemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Negeri Probolinggo berkenanmenerima dan memeriksa permohonan ini, selanjutnya memberikanpenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
DJOEWANIDJOELOEN yang lain, berniat menjual harta peninggalan yang berupa sebidangtanah seluas 900 m2, yang terletak di Jalan Mastrip Kelurahan KanigaranKecamatan Kanigaran Kota Probolinggo tersebut, yang hasilnya akandigunakan untuk kepentingan Pemohon beserta ahli waris dan ahli warispengganti dari P DJOEWANI DJOELOEN yang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 330, 360 dan pasal383 Kitab Undang Undang Hukum Perdata, disebutkan bahwa : Belum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur
Putus : 10-04-2013 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 184 PID.B / 2013 / PN.JKT.UT Tanggal 10 April 2013 — NURCHOLIS BIN SUKARI
17 — 3
17 — 3
Dok Koja Bahari Galangan IV dan berhasil menangkap terdakwa danMULYADI BIN TAHIR , sedangkan TOPIK dan dua orang temannyayang tidak dikenal berasil melarikan diri ; > Bahwa maksud dan tujuan terdakwa nersama dengan MULYADI BINTAHIR mengambil plat besi dari kapal tongkang Bestindo tersebut adalahuntuk dijual dan hasilnya akan dibagi bersama, dan terdawka mengambil platbesi tersbut tanpa seijin dari pemiliknya yaitu PT.
setelahselesalt memotong motong plat besi tersebut tibatiba datang anggota Polisi dariPolres elabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara bersama dengan Petugas SatpamPT.Dok Koja Bahari Galangan IV dan berhasil menangkap terdakwa danMULYADI BIN TAHIR sedangkan TOPIK dan dua orang temannya yang tidakdiketahui namanya berhasil melarikan diri ; > Bahwa terdakwa mengakui maksud dan ujuan terdakwa bersama denganMULADI BIN TAHAIR mengambil plat besi dari kapal tongkang betindo tersebutadalah untuk dijual dan hasilnya
Putus : 23-04-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Btm Tanggal 23 April 2015 — YASHINTA HUANG ; THE CICILLIA SUKIANA,
34 — 23
34 — 23
yang berwenang, sehingga Penggugat mengalami kesulitanuntuk membelik nama Sertifikat rumah tersebut ;Bahwa sekarang Penggugat akan melakukan balik nama dan hendak mengurus seluruhdokumen balik nama Sertifikat dimaksud ;Bahwa untuk melakukan proses semua itu, sekarang Penggugat mengalami kesulitankarena tidak bisa melakukan balik nama dan pengurusan dokumen, dikarenakanTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan Penggugat telah berusaha untukmencari Tergugat akan tetapisampai sekarang tidak ada hasilnya
Beli tertanggal 09 Juli 2004;Bahwa, beberapa tahun kemudian Penggugat ingin melakukan balik namaterhadap (satu) unit rumah type C No.32 yang terletak di Komplek Perumahan CitraBatam dan untuk melakukan proses itu, sekarang penggugat merasa kesulitan karena tidakHal.6 dari 9 hal.Put No.01/Pdt.G/2015/PN.BTMbisa melakukan balik nama dan pengurusan dokumen, dikarenakan Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya dan Penggugat telah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi sampai sekarang tidak ada hasilnya