Ditemukan 106898 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4334/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 11-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1428/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
talak antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Maret 2013, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1428/Pdt.G/2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 10-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PDT/P/2015/PN.BDG Tanggal 4 Maret 2015 — AGUS MUDIANTORO
20 — 1
20 — 1
Bahwa Pemohon yang bernama AGUS MUDIANTORO, selaku adik kandungdari LINDAWATI, berkeinginan ditunjuk sebagai wali ijin dari keponakanbernama THALITASAFA FANIA yang masih dibawah umur, untuk mewakilitindakan hokum yang diperlakukan dalam kehidupan seharihari ;6. Bahwa Pemohon Menyatakan :jin Perwalian dalam pengurusan PT TASPEN yang sebenarnya atas nama( Aim)LINDAWATI ;7.
Register : 20-01-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1325/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapam sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh ;PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Juni2011 memberi kuasa dan memilih domisili hokum pada HUSEINUNGAI, S.H, ACHYANTO
Register : 23-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3240/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 28 Juli 2016 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
PENETAPANNomor 3240/Pat.G/2016/PA.BwiBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada HARIYANTO, S.Hadvokat/penasehat hokum yang berkantor
Register : 26-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 29-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 831/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 April 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 26 April2012. denganNomor perkara: x/Pdt.G/2012/PA.Pbg, yang selengkapnya terdapat dalam gugatan PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat pada persidangan kedua pada hari Selasa tanggal 29Mei 2012 datang menghadap di persidangan didampingi kuasa hukumnya, sedangkanTergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil duakali berturutturut secara sah dan patutsesuai ketentuan hokum
Register : 24-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
., selanjutnyamemilin domisili hokum dan memberikan kuasa kepada : 1).DWISUMITRO, SH. MH. ,2) MOH. SYAIFUDDIN, SH. S.Pd.I. 3). SAMSU,SH., dan 4). MIFTAHUL HUDA, SH, Advokat berkantor di Jl.Ir.'
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg Tanggal 13 September 2017 — TATANG Bin ECEP
62 — 23
62 — 23
Oleh karena itu maka pertimbanganhokum pada unsure setiap orang dalam dakwaan primer tersebut oleh Majelissecara mutatis mutandis diambil sebagai pertimbangan hokum dalam pembuktianunsure setiap orang dalam dakwaan subsider ini. Sehingga berdasarkanpertimbangan hokum dalam dakwaan primer di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsure setiap tersebut dinyatakan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.
diuraikandalam pertimbangan hokum di atas, yaitu Terdakwa (selaku Kepala Desa) Wangunjayayang dengan sengaja dan secara sepihak Terdakwa dalam melaksanakan APBDesadan APBDes.P.
Dalam melaksanakan tugasnya tersebut Terdakwa berwenangmemimpin penyelenggaraan pemerintahan desa, memegang kekuasaan pengeloaankeuangan dan asset desa serta menetapkan APBDesa;Halaman 97 dari 118 Putusan No. 35/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut sebagaimana telahdiuraikan dalam unsure melawan hokum dalam dakwaan primair.
Tahun 1999 jo UU No. 20 tahun2001(LN RI Tahun 2001 No. 134), (TLN No. 415) bertentangan dengan UUD Th1945 dan tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat.
kekurangan uang, suratberharga dan barang, yang nyata dan pasti jumlah sebagai akibat perbuatanmelawan hokum baik sengaja maupun lalai.
Register : 27-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 492/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 17 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
10 — 4
10 — 4
untukkepentingan tersebut;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alas an/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sumbawa Besar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yangh amarnya berbunyi :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hokum
tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan setempat untuk mencatat perceraiantersebut;4 Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan sesuaidengan isi dan maksud gugatan ini serta berdasarkan hokum dan keadilan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat masingmasing datang menghadap sendiri di depan persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat baik
Penggugat angka dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Pengguggat angka 2 dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan perubagah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera pengadilan AgamaSumbawa untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hokum
Register : 16-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PT MANADO Nomor 191/PDT/2020/PT MND Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : SINYO SULIMRO Diwakili Oleh : STEVEN GUGU, SH
Terbanding/Tergugat I : Sylvia M. Hetty Wuisan
Terbanding/Tergugat II : Semmy Simon Wuisan
Terbanding/Tergugat III : Megi Samuri
Terbanding/Tergugat IV : Troutje Uling
Turut Terbanding/Penggugat II : YELLY LAPIAN
163 — 39
Terbanding/Tergugat I : Sylvia M. Hetty Wuisan
Terbanding/Tergugat II : Semmy Simon Wuisan
Terbanding/Tergugat III : Megi Samuri
Terbanding/Tergugat IV : Troutje Uling
Turut Terbanding/Penggugat II : YELLY LAPIAN
163 — 39
Maka dengan demikiangugatan Penggugat dan Penggugat II menjadi tidak jelas ataupun kaburHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT MND.menurut hokum (Obscuure Libel). Maka sepatutnya gugatan harusdinyatakan DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA (Niet Ontvankelijke Verklaard).3.
Bahwa atas butir 7 di atas sudah menjadi resiko yang dialami oleh pihakpihak yang telah melakukan jual beli yang beretikad buruk maka dilarangmenurut hokum apalagi secara tegas Tergugat tidak memiliki hubunganhukum dengan Penggugat dan Penggugat II.9.
Bahwa atas butir 14,15,16,17,18 adalah DITOLAK oleh Tergugat 1,II, IIIdan IV karena tidak memiliki dasar hokum yang jelas, mohonpertimbangan Majelis Hakim akan dibuktikan dalam persidangan.Berdasarkan akan halhal yang terurai di atas, dimohonkan kepadaMajelis Hakim dalam perkara untuk memberikan pertimbangan dalamputusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi dan jawaban Tergugat 1,II,IIIdan IV secara keseluruhan.2.
Register : 03-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Wsb Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
sendiri bukan paksaan dari orang lain, keduanya telah siap secara fisikmaupun mental untuk menikah dan telah siap menghadapi segala kemungkinanyang terjadi berkaitan denan hidup berumah tangga maupun socialkemasyarakatan ;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Para Pemohonserta orang tua calon suami, yang menyatakan keduanya telah memberikannasehat kepada kedua calon suami istri agar menunda pernikahannya danmenghindarkan diri dari perilaku yang mengarah pada perbuatan yangmelanggar hokum
namun sudah tidak dihiraukan lagi, Para Pemohon dan orangtua calon suami juga telah merestui serta bersedia bertanggung jawab ataspernikahan kedua calon suami istri, dan untuk mencegah terjadinya perbuatanyang melanggar hokum, antara anak Para Pemohon sebagai calon istri dancalon suaminya sudah sangat mendesak untuk segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
No. 303/Pdt.P/2020/PA.WsbMenimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan, perkawinan hanya diizinkan bagi pria dan wanita yang telahberumur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut diatas, calon istrimasih belum memenuhi usia nikah sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang perkawinan, namun sudah sangat berkeinginan
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 49/Pdt.G/2016/PN JMR Tanggal 14 September 2016 — PT. Artha Wahana Persada LAWAN 1. Kahar Agus Maulana 2. Aryo Guntoro 3. CV. Bintang Suroyya
56 — 7
56 — 7
Bintang Suroyya 15 %;Sesuai putusanPengadilan Negeri Jember tanggal 30 Juli 2013 dan/atau Pedagang lamayang membeli kios dengan ukuran lebih dari 2X2 m diberikan diskonsebesar 15 % sedangkan pedagang baru tidak berhak diberikan discount,dalam perkara ini;Maka mohon kepada majelis hakim pemeriksa perkara ini , point 12.1sampai dengan poin 12.3 yang diterapbkan kepada pedagang lama ekskebakaran adalah patut dan sah untuk dilaksanakan karena tidakbertentangan dengan hokum dan sesuai azas kepatutan dalam
perkaraini;12.Bahwa, akan tetapi Tergugat maupun Tergugat Il dalam perkara ini tidakmelaksanakan sistem yang diberlakukan Penggugat sebagai pengelolapasar, dengan menolak melakukan daftar ulang pembelian dengan alasanHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.JMRtelah lunas, sehingga Penggugat dirugikan sebesar Rp.106.340.000,dimana perbuatan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan Perbuatanmelawan hokum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata,Bahwa tiap perbuatan yang melanggar hokum
yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat ll sebagaimana dikemukakan diatas yang dilakukan disengajaatau kelalaiannya , telah menimbulkan berbagai bentuk kerugian bagiPenggugat yang dapat diperhitungkan secara materiil maupun immaterial(moriil);17.Bahwa, sebagaimana posita 17, perobuatan melawan hokum Tergugat danTergugat Il, secara materiil berakibat Penggugat juga sudah dan akan terusmengalami kerugian, karena objek sengketa adalah asset bagi penggugat ,pemasukan jual beli yang tidak diakui jelas
merugikan, dan kelancaran hakdan kewajiban pengelola dan Pedagang tidak jelas/macet karena itu denganmendasarkan kepada ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata dimana intinyamenetapkan kewajiban hokum bagi pembuat kerugian untuk menggantiseluruh kerugian materiil dan moriil yang ditimbulkan karena perbuatannya,maka berdasarkan perhitungan Penggugat , sudah selayaknya Tergugat dan Tergugat ll memberikan ganti kerugian dengan perincian sebagaiberikut:Jenis kerugiana.
:PRIMAIR1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atassebidang los/ kios, dikenal dengan Blok AE.3, AE.5, AE.1 dalam perkara ini;Menyatakan sebagai hokum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum menguasai mempertahankan objeksengketa tanpa alas hak yang sah;Menyatakan sebagai hokum Penggugat adalah Pengelola yang beritikat baikdalam perkara ini;Menetapkan menurut Hukum, bahwa objek sengketa dalam
Register : 11-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 920/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 121/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON
13 — 8
13 — 8
Sehingga yang demikian ini dibenarkanmenurut hukum, sesuai ketentuan pasal 271 RvV;oo Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa pencabutan perkara ini tidak merugikan orang lain sertatidak bertentangan dengan hokum oleh karena itu. pencabutan perkaratersebut patut untuk dikabulkan j 2220 nn none ene nn mens nnoneenonn Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 UndangUndangNo.7 Tahun 1989, maka semua biaya perkara ang timbul akibat diajukannyaperkara
Register : 14-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 342/Pdt.G/2015/PN.BDG Tanggal 6 Januari 2016 — ASEP SAEPUDDIN, lawan SOEWARGI NATA DIKARA
51 — 9
51 — 9
Kliendan Kuasa Hukum (sebelumnya) ;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan masih dalamtahap pemanggilan maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Penggugat tersebut cukup beralasan hukum untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini telah dicabut, namunkarena terhadap para pihak telah dilakukan pemanggilan dan acarapersidangan untuk pembacaan gugatan, maka segala biaya yang telahtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada pihak Penggugat ;Memperhatikan Undangundang dan peraturan hokum
Register : 07-11-2011 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4514/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku; & beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3193/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe PpAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudianPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acaradan untuk ringkasnya
Register : 27-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3766/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku; & beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 29-09-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3528/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 2 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 6 Desember 2016 —
9 — 0
9 — 0
persidangan yang telah ditetapkan. pihakPemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara panggilan Pengadilan AgamaBondowoso tertanggal 14 Nopember 2016 dan tanggal 30 Nopember 2016yang dibacakan di dalam sidang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang pada tanggal 22 Nopember 2016 dantanggal 6 Desember 2016, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hokum