Temanggung, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; 772722 222 ne one nnnPengadilan Negeri tersebut : 22502 222222 rene nnTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriTemanggung Nomor : 12/Pdt.P/2017/PN Tmg tanggal 4 Januari 2016 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini : Telah membaca permohonan Pemohon ; "Telah mendengar keterangan saksisaksi dan melihat bukti suratCipersidangan ; n nono nnn non nnn noe nnn nee ren noe sec cen nnn cee nee nenaTelah mendengar keterangan

Fotokopi Formulir Permohonan Kartu Tanda Penduduk (KTP) WargaNegara Indonesia atas nama ISMAIL SALEH tertanggal 12 Januari2017(tertanda P3) ; 222020 ono o nnn nnn one nnn noe non een nee4. Fotokopi Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan NomorSKTLK/78/V/2017/Polsek Parakan atas nama ISMAIL SALEH tertanggal 12Januari 2017 (tertanda P4); 0n sono nn nen nnn nce nnn neon5. Fotokopi Kartu.

ARIVATUL CHORIDAHyang lahir pada tanggal 1 Agustus 2004 ; Bahwa Pemohon ketika mengajukan pembuatan akta kelahiran anakPemohon, telah lalai dalam menulis nama anak Pemohon sehingga tidaksesuai dengan nama yang sebenarnya ; Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan memperbaiki nama anakPemohon yang dalam akta kelahiran tertulis RMATUL CHORIDA menjadiARIVATUL CHORIDAH 5 === 72 2SUPRIVAD I ~nnnnnn nnn nena necesBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga dariP@MONhON); 22 ooo nnn nnn non

non ee nnn nee nnn one ene nee neeBahwa tempat tinggal Pemohon adalah di Dusun Bangunsari Rt. 004/Rw. 007 Desa Bansari, Kec.

perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan/permohonan secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya denganalasan bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa dalam pembelaanyang disampaikan secara lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya; 29 on nnn nne non

non nnn non nnn ee neo> Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut terdakwa tukar tambah dengansepeda motor merk VIAR milik Saksi MITO dan Saksi MITO memberikanuang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa;> Bahwa terdakwa tidak ada bekerja sama dengan Saksi SALUK pada saatmengambil dan melarikan sepeda motor tersebut;> Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor tersebutagar dapat dijual dan mendapatkan uang dari hasil penjualan sepedaMotor ters 6 DUtj== Bahwa terdakwa

Positif artinya keseluruhan isi surat dakwaan yang terbukti dalam persidanganharus dijadikan dasar oleh Hakim dalam Putusannya.Negatif artinya apa yang dapat dinyatakan terbukti dalam persidangan haruslahdapat diketemukan kembali dalam surat dakwaan.Karena itulah surat dakwaan tersebut menjadi sangat penting keberadaanyadalam proses peradilan pidana terutama bagi setiap Komponen yang terkaitdidalamnya yakni : 7 922 non enone ren ee neenee nonea.

Mengambil sesuatu barangj non nnn nnn nnn nen3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4. Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum; 1.

nnn non nnn non nnn nnn one nnnMenimbang, bahwa secara tanopa hak atau tidak sah atau melawanhukum ini oleh beberapa penulis disebut dengan Wederrechtelijk.

atasdengan dasar dasar Sebagal DEriKUL : nn nnmnnnnnnnnnennnn nnnDALAM POSITA GUGATAN : 22222 220 noo noo nee nen nnn nnn1.Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Marto Wikromo dengan Jukiyemsedangkan Penggugat mempunyai saudara kandung sejumlah 4 (empat)OrANG YAitU :~ ne nn nnn ne ne nnn nn nn ee en ee ec ee nen ne nee cee cee cae cee ne(1) ATI: BERGG1nn nnn manner ennnonannnmnnnannnannnencnnnnnansmenammnnnan(2) FREED Pheeseresea nc ence cc RR(3) Gitro: Sareinig less(4) Bejo PriyOn0 = 2 2= nao non

non nen enn nec nnn nen nne en nneBahwa setelah Marto Wikromo dan Jukiyem (ayah & lou) Penggugatmeninggal dunia dengan meninggalkan sebidang tanah yang diwariskanhanya kepada 2 (dua) Orang Putranya saja (saudara Penggugat) yaitukepada Atmo Bendot dan Rebin.= === =Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor. 84/Pdt/2016/PT SMG3.

Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai Objek tanahsengketa secara tanoa hak dan menerbitkan sertifikat, maka Perobuatan ParaTergugat tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatigedaat) ++ === 2299 222 an non ne nn nnn nnn nen12.

Bahwa untuk menjamin terpenuhnya tuntutan Penggugat tersebut, mohonagar Pengadilan Negeri Sukoharjo c.q Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjosecara Penuh meletakkan sita jaminan atas seluruh harta benda milikTergugat (satu) dan Tergugat Il (dua), baik barang bergerak, maupun tidakbergerak. 2222 = 22> none nnn nnn non nnn en nnn nn nnn one nee nen nee nae17.

Bahwa pula agar para Tergugat nanti mau secara sukarela memenuhi isiputusan perkara ini, maka adalah wajar jika kepada Tergugat (satu) danTergugat Il (dua) dikenakan hukuman membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) sehari/perhari setiap Para Tergugatlalai, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan kepadaP eNQQUGAl. 2 2222 22 non nn nnn nnn non nen en nnn nnn nn ene noe nee coe ene neBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaPengadilan

188/27/II/2001 tanggal 12 Maret 2001 pada waktuitu Penggugat berstatus Prawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah Kakak Tergugat selama 2 bulan, kemudian pindah dirumahOrangtua Penggugat selama 7 tahun 6 bulan, dan terakhir bertempatdirumah kediaman bersama selama 6 tahun 6 bulan, selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 3 oranganak, D@rnaMa: nn= non

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi HukumISlAM 22222 22 non nnn nnn nonce nnn nnn cece nnn ene cee ceee =8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadilAC IINya j = 2 == ono nnn nnn nn nnn nen non nnn nen en een aneBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan tersebut,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telahmemerintahkan untuk melaksanakan mediasi, Penggugat dan Tergugattelah memilin mediator dari daftar mediasi yang disediakan olehPengadilan Agama Kudus bernama Drs. H. Muflikh Noor SH., M.H.

keIndonesia dirumah saksi selama sembilan bulan karena disuruh pulangkerumah bersama tidak mau;e Bahwa Penggugat telah sakit hati dengan Tergugat sebab sejak awalTergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan uangkiriman Penggugat habis tidak jelas penggunaannya ; Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA Kds.Page 5 of 16Bahwa hasil bekerja Penggugat separuh dikirimkan kepada saksi danseparuh untuk kebutuhan rumah tangga termasuk untuk membangunTUM Al)j = = nn = nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non

non nec nnn nen nnn nee nee ene cn eneBahwa anak mereka ikut Penggugat seorang, sedangkan yang duaorang ikut Tergugat; Bahwa selama sembilan bulan tersebut Tergugat tidak pernah datangdan Penggugat juga tidak menemui Tergugat dan akhirnya Penggugatpergi bekerja ke Jakarta dan kemudian pulang ke Kudus selama duabulan ini untuk mengurus perceraian;Bahwa keluarga telah melakukan upaya damai, namun tidak berhasil;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah saling berhubungan

TURUNANPUTUSANNOMOR : 102/ PDT/2015/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antala : 22222 n22 one noe non enn nnn WAYAN SEPUR, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, alamat di Banjar Dauh Peken, Desa Penarungan, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dalam hal inimemberikan kuasa kepada NENGAH SIDIA, SH.M.AgAdvokat

yangsemula disebut sebagai TERGUGAT / sekarangPEMBANDING;; ===wo ce nn ennnnene na nnn nnn nnn nene Melawan KETUT SUMA, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Petani, alamatdi Banjar Dauh Peken, Desa Penarungan, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, yangsemula disebut sebagai PENGGUGAT / sekarangTERBANDING ; " 2702" 222222 noe one one oneo= Pengadilan Tinggi tersebut ; on= Telah membaca berkas perkara, dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara inl ; 2 20 oo nnn nnn nne non

Dps, dan tanah sengketa yang ditempati oleh Pembanding/Tergugat asal pada mulanya adalah milik Nyoman Tam (alm), bukan milik KetutGerut (alm) yang dikatakan diwariskan kepada Ni Nyoman Rugeg (alm) adalahtidak benar dan mengadaada ; 22 22 noe noe non non nee non een one ene eeBahwa Majelis Hakim dalam perkara No. 470/Pdt.G/2014/PN.

Dps yang telah dikuatkan dengan putusan PengadilanTinggi Denpasar tersebut, menyatakan bahwa tanah sengketa milik Nyoman Tam(alm) yang luasnya 9.5 are telah ditukar dengan tanah sawah milik Ni NyomanRibek (alm) yang luasnya 19.5 are 5 220 222 222 non een ne neeBahwa Majelis Hakim dalam perkara 470/Pdt.G/2014/PN.

Bahwa, Terbanding/Penggugat menolak secara tegas alasan / keberatanPembanding pada angka 1 diuraikan bahwa Majelis hakim Pengadilan NegeriDenpasar perkara aquo adalah salah dan keliru didalam memeriksa perkara inidengan tidak melakukan pemeriksaan setempat adalah alasan yang salah sebagaiD@rikUt 222 oon nnn nnn nnn non non non nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nnn nen nee ceen nen nee ene1.

Jumlah Potongan Jumlah9No Uraian % (Rp) PPh (Rp) Neto (Rp)1 Jasa 85 165.750.000, 2.295,000, 762:499:000,Medis 5 Jasa is 29.250.00 : 29.250.Non Medis 0, 000,lave aut 100 195.000.000, 2.295.000, 192709000, Namun hasil audit BPKP atas Dokumen Pertanggung Jawaban Biaya Jasa Medisdan Non Medis : 27 (dua puluh tujuh) orang menerima dana Jasa Medis dan Non Medis, namunjumlahnya tidak sebesar bukti pertanggungjawaban; 18 (Delapan Belas) orang tidak menerima Jasa Medis dan Non Medis.sehingga tidak sesuai

berjumlah 20 (dua puluh) orang, dengan rincian sebagaiberikut :a) 2 (dua) orang menerima dana jasa non medis sesuai bukti yangdipertanggungjawabkanb) 14 (empat belas) orang menerima dana jasa non medis namun tidak sebesardana jasa non medis yang dipertanggungjawabkan,c) 4 (empat) orang menerima jasa Non medis sebesar bukti yangdipertanggungjawabkan.Berdasarkan audit BPKP sebagaimana Surat Nomor : SR 1238/PW26/5/2014,tanggal 17 Juni 2014 terdapat kerugian negara pada Jasa Medis dan Non Medissebesar

499.009,Medis 5 Jasa ie 29.250.00 29.250.Non Medis O, 000,lah = jum 100 195.000.000, 2.295.000, 192709000, Namun hasil audit BPKP atas Dokumen Pertanggung Jawaban Biaya Jasa Medisdan Non Medis := 27 (dua puluh tujuh) orang menerima dana Jasa Medis dan Non Medis, namunjumlahnya tidak sebesar bukti pertanggungjawaban; 18 (Delapan Belas) orang tidak menerima Jasa Medis dan Non Medis.sehingga tidak sesuai dengan Bukti Pertanggung Jawaban yang mengakibatkanselisih sebesar Rp. 71.442.875, (tujuh puluh

berjumlah 20 (dua puluh) orang, dengan rincian sebagaiberikut :d) 2 (dua) orang menerima dana jasa non medis sesuai bukti yangdipertanggungjawabkane) 14 (empat belas) orang menerima dana jasa non medis namun tidak sebesardana jasa non medis yang dipertanggungjawabkan,f) 4 (empat) orang menerima jasa Non medis sebesar bukti yangdipertanggungjawabkan.Berdasarkan audit BPKP sebagaimana Surat Nomor : SR 1238/PW26/5/2014,tanggal 17 Juni 2014 terdapat kerugian negara pada Jasa Medis dan Non Medissebesar

Sus/2016/PN.Trg, sejak tanggal 05April 2016 sampai dengan tanggal 04 Mei 2016; Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong,berdasarkan Penetapan tertanggal 27 April 2016, Nomor218/Pen.Sus/2016/PN.Trg. sejak tanggal 05 Mei 2016 sampai dengan tanggalPENGADILAN NEGERI tersebult; Telah M@Mbaca : 22 n= non non ron nnn nnn nn nnn nnn nnn nee en nee nee nne =Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 05 April 2016,Nomor : 218/Pid.Sus/2016/PN.Trg tentang Penunjukan Majelis

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara Rp. 2.000, (dua ribuTU Pla ); 2 nn noe nnn nnn nnn non nn nn ne nnn ne ne ne ne nn ne ne ne nen en ene nen eee neeMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan pembelaan (Ple/do/) secaralisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman atas dirinya; Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (Pleido/) dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum telah menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada

Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini percobaan atau pemufakatan tanpa hakatau melawan hukum menawarkan unruk dijualmenjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: 2222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nne nee nee Bahwa berawal

Kutai Kartanegara untuk diamankan. ; Bahwa dari pengakuan terdakwa 1 (satu) poket shabushabu tersebutrencananya akan dibawa terdakwa ke long Bangun, Mahakam Ulu dan akandijual terdakwa di Long Bangun dengan harga Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah). ; 22222 non non non non eon nnn nn ne nne nnn one Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan tanpa ijin dari pihak yang berwenang; Berita Acara

Muara Muntai, Kab.Kutai Kartanegara; 2n oo non nnn nnn non enn nnn nnn nnn nnn en nnn Bahwa barang bukti yang berhasil diamankan dari tangan saksi ABDULRAHIM Bin ATAK MUHIDIN TANJUNG dan terdakwa adalah berupa 1 (satu)poket sedang narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buahHP merk Nokia warna putih, 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam, 1(satu) buah korek gas, 1 (Satu) buah sekop dari selang sedotan, 1 (satu) unitsepeda motor Honda BEAT warna biru putih KT3166IT. ; Bahwa pada

Bahwa, dalam hal ini Terlawan II akan mengadakan Lelang Non Eksekusiatas obyek sengketa pada hari/tanggal : Selasa/ 19 November 2019,bertempat di Terlawan II/KPKNL Kota Surakarta di Jl. Ki.

Mangun SarkoroNo. 141 Surakarta, atas permohonan Terlawan , akan tetapi Terlawan IlHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 340/Pdt/2020/PT SMGtidak pernah memberitahukan kepada Pelawan maupun suami Terlawan haltersebut merupakan fakta hukum bahwa lelang non eksekusi dimaksuddilakukan secara tidak transparan dan melanggar peraturan perundanganyang berlaku, sehingga Lelang non Eksekusi atas Jaminan Kredit yaituSertipikat Hak Milik No. 2102/Desa Wirogunan, sebagaimana surat ukur Tg.2372005, No. 00502/2005,

Bahwa, Terlawan telah melaksanakan lelang non eksekusi berdasarkanPasal 6, UndangUndang RI Nomor: 4 Tahun 1996, tentang HakTanggungan atas Tanah beserta BendaBenda yang berkaitan denganTanah, dalam perkara aquo bertentangan dengan Pasal 14 Jo.

Bahwa, oleh karena Terlawan telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta agarmembatalkan lelang non eksekusi melalui Terlawan II dan Memerintahkankepada Turut Terlawan agar tidak melakukan proses peralihan hak atasobyek sengketa tersebut kepada siapapun sebelum perkara a quo selesaidan atau memiliki kekuatan hukum tetap.10.

Menyatakan Lelang non Eksekusi atas Jaminan Kredit yaitu SertipikatHak Milik No. 2102/Desa Wirogunan, sebagaimana surat ukur Tgl. 2372005, No. 00502/2005, Luas 112 M? atas nama Widya Prastya Herdiantiyang terletak di Perum Kranggan Indah 2, RT.O1/RW.05, Desa Wirogunan,Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo adalah tidak sah.5. Membatalkan Lelang non Eksekusi atas Jaminan Kredit yaitu SertipikatHak Milik No. 2102/Desa Wirogunan, sebagaimana surat ukur Tgl. 2372005, No. 00502/2005, Luas 112 M?

Hasyim Ashari No. 125,Jakarta Pusat, Rumah Susun Hunian dan Non Hunian ITC Roxy Mas,Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Kota Administrasi Jakarta Pusat,pekerjaan Wiraswasta;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding / Penggugat;melawan:KEPALA DINAS PENGAWASAN DAN PENERTIBAN BANGUNANPROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan di Jalan Taman Jati Baru I,Jakarta Pusat.Selanjutnya memberi kuasa kepada: Agustin Susanto, S.H., MadeSuarjaya, S.H., Yayan Yuhanah, S.H. M.H., Budi Hartono, S.H.

Duta Pertiwi, untuk perubahan peruntukan pada Lantai 4(empat) dan 5 (lima) bangun Pertokoan / Kantor / Hunian;MASIH DALAM TENGGANG WAKTU1Bahwa, atas perubahan peruntukan Area Bioskop Lantai 4 (empat ) Rumah SusunHunian dan Non Hunian ITC Roxy Mas, dengan menambah Tingkat ke Lantai 5(lima).

Duta Pertiwi, merupakan AnggotaBerbadan Hukum Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran ITC Roxy Mas,selaku bekas Developer Rumah Susun Hunian dan Non Hunian ITC Roxy Mas;Final.Bahwa, Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa sudah berlaku Defenitif, dankarenanya dapat menimbulkan akibat Hukum, dan tidak lagimemerlukan persetujuan dari Instansi Atasan atau Instansi lainnya;ALASAN GUGATAN1.Bahwa, PT.

Hunian ITC Roxy Mas, beserta lampirannyadalam Akta Pemisahan dan Uraian Pertelaan, yang memutuskan danmenetapkan yakni :Pertama: Pengesahan Pertelaan Rumah Susun Hunian dan Non Hunian ITCRoxy Mas, Kel.

Eksepsi Tergugat II Intervensi :1 Penggugat Tidak Mempunyai Kualitas Mengajukan Gugatan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 53 (1) tentang Peradilan Tata Usaha Negara,pada pokoknya mengatur Seseorang atau Badan Hukum Perdata yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapatmengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan dst...............Bahwa kedudukan Penggugat dalam Rumah Susun Non Hunian ITC Roxy Masadalah sebagai Pemilik salah satu unit kios, quod non, sebagaimana

NOSE : S.41DIR/ADK/12/2006 tanggal 20 Desember 2006tentang Kredit Pengembangan Energi Nabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan Pola Non Kemitraan (Karet dan kakao) Tahun 2006, maka pada tahun2008 Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Musi Rawas mengadakankegiatan revitalisasi perkebunan dalam pemberian kredit Investasi (KI)Revitalisasi Karet Rakyat Non Kemitraan dengan cara memberikan KreditPengembangan Energi Nabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) denganpola non Kemitraan kepada

NOSE : S.41DIR/ADK/12/2006 tanggal 20 Desember 2006 tentang Kredit Pengembangan EnergiNabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan Pola Non Kemitraan(Karet dan kakao) Tahun 2006, persyaratan petani peserta antara lain :eCalon petani peserta harus masuk dalam daftar nominatif KPENRP yangditetapkan oleh Bupati / Walikota atau pejabat yang dikuasakan.ePetani peserta terdiri atas pekebun dan atau penduduk setempat yang dibuktikandengan identitas lengkap seperti KTP dan KK.eTidak mempunyai tunggakan

Bank Rakyat Indonesia (Persero) CabangLubuklinggau dengan maksud untuk mendapatkan Kredit Pengembangan EnergiNabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan Pola Non Kemitraan(Karet dan kakao).= Bahwa setelah kelengkapan persyaratan diterima oleh pihak PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Cabang Lubuklinggau, ditunjuklah Ngadino yang menjabatsebagai Account Officer Ritel dan Komersil Kredit pada PT.

NOSE : S.41DIR/ADK/12/2006 tanggal 20 Desember 2006tentang Kredit Pengembangan Energi Nabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) dengan Pola Non Kemitraan (Karet dan kakao) Tahun 2006, maka pada tahun2008 Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Musi Rawas mengadakankegiatan revitalisasi perkebunan dalam = pemberian kredit Investasi (KIRevitalisasi Karet Rakyat Non Kemitraan dengan cara memberikan KreditPengembangan Energi Nabati dan Revitalisasi Perkebunan (KPENRP) denganpola non Kemitraan kepada

Permohonan Gugatan Pemohon Keberatan tertanggal 25 Juli 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtertanggal O02 Agustus 2013 dibawah Register Perkara Nomor93/G/2013/PTUNBDG) 9+ 2 2222 222 non enn nnn noe nee nee noe3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNo. 93/PEN.HS/2013/PTUNBDG, tanggal 23 September 2013, TentangPemeriksaan Persidangan sengketa Informasi Publik tersebut;4.

Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) untuk Tujuan Tertentu (AuditInvestigasi) di lingkungan Badan Publik sejak tahun 2000 sampaidengan 2011 j = ~~ = nn nnn nnn nnMerupakan = Informasi yang terbuka setelah hasil pemeriksaan ataspengelolaan dan tanggung jawab keuangan tahun 2011 diserahkan BPKkepada DPRD atau Legislatif terkait sebelum atau pada saat permintaaninformasi diajukan; 2090 von noe non non nnn sen nee nen nnnneHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor : 93/G/2013/PTUNBDG6.36.46.56.66.7.Menyatakan

Pada Termohon , Il, Ill, IM dan V,; 20+ 2 222200 02salinan seluruh dokumen LHP BPK Tahun Anggaran 2011 kepadaPemohon)j 220 ono non nen nnn nnn ncn cen nec cee ncn cc ecne cen nce2.

Jangka Waktu Penyelesaian Sengketa Informasi sudah MelewatiKentuan.; = 2= ron nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn non nnn noe cnn ee cnn ennaa.

Pada Termohon : 222020 n2 non nnn noe ne cnne nen nc onSalinan dokumen LHP untuk tujuan tertentu.

RW.004Kelurahan Komerda, Kecamatan KotaWaikabubak, Kabupaten Sumba Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama :Nama : DUIN PALUNGKUN, SH;Kewarganegaraan IN don Sia 22222 n2 non nne nee nne nnnHalaman 3 , Putusan Nomor : 268/B/2016/PTTUNSBY.Pekerjaan : Advokat/Pengacata ;0 ===Tempat Tinggal : Klinik Hukum Advokat Duin Palungkun,SH &Rekan CHR Mooy No.10, Kupang ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor081/PTUNDP/XII/2015 tertanggal 10 DesemberPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang No.10/G/2016/PTUNKPG Tanggal 29 Agustus 2016 yang dimohonkanDANCING j nn no nnn nnn nnn nen nnn nnn rr nnn non crn ne en nnn nee cence nae cence nee consMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPS 5 == 2222 22 oon nnn rn nnn cnn nnn nee nce eeeMenerima Eksepsi Tergugat / Pembanding tentang Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang tidak berwenang memeriksa dan memutus sengketa ini(Eksepsi Absolut); 20225 22202 sconce neonDALAM POKOK PERKARA 5 27772 7202 2n nn nen

Putusan Nomor : 268/B/2016/PTTUNSBY.2016 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Tergugat /Pembanding dan Tergugat II Intervensi /Pembanding dengan surat pemberitahuan dan penyerahan kontramemori banding masingmasing tanggal 17 Oktober 2016, yang padapokoknya Para Penggugat/ Terbanding sependapat dengan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang tersebut dan memohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berkenan memutussebagai berikut ; 2 22+ 222 non

nn nnn non ene nee1.

nnn non nnn nn nnn nn ne nnn nnn nn nen nen nee en nee anne =Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat/Pembandingtentang Kompetensi Absolut Pengadilan diterima, maka terhadap Eksepsilainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;DALAM POKOK PERKARA . 27777 77 7272 ==Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat/Pembandingtentang Kompetensi Absolut Pengadilan diterima, maka terhadap PokokPerkaranya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan gugatan ParaPenggugat/Terbanding patutlah dinyatakan tidak

pengajuan permohonan Isbat Nikah ; ==" ===Menimbang, bahwa atas permohonan, para Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara liSan ; +02 ene nee ennMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuantentang pencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukandi lingkungan Pengadilan Agama, oleh karenanya pencabutan perkara tersebut olehPemohon dapat dikabulkan ; n son one nen nnn non

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0095/Pdt.P/2019/PA.Dpk.dari para Pemohon $ 7 2 n one nnn nnn nnn nnn nnn non nen enn non noe ee cee eee2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok, untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) ; Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman seringanriNQannya j + n= nnn nnn nnn non noe nnn non nen nae cnn non cnn nne coe cence neSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya adalah tetap pada tuntutannya semula, demikian pula telahmendengar tanggapan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya:

Bahwa pada akhirnya orang tua Pemohon menolak dengan calonMenantunya 5 a2 nnn nnn non nee nnn nnn non nnn cen nnn con nnn non nne cen nne conan5. Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap akantetapi ayah Pemohon tidak bersedia menjadi Wali;6. Bahwa orang tua Pemohon menolak dan tidak bersedia menjadi Wali,karena menurut orang tua Pemohon, Calon suaminya adalah orangmiskin dan atau dari keluarga miskin;7.

mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum) 222 son one non

nne nen nne nen nneMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan: 222020 non non non nen cen ec nen nnn conn neMenyatakan barang bukti berupa : 220 0e rane nenae 1 (satu) buah celana lejing warna hitam;e 1 (satu) buah baju tanpa kerah warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya sebesar Rp 3.000,(tiga

PUTUSANNo: 62/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan yangmengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa j 22292 oan nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn non ren cen nnn nnn enn1. Nama : NAIK SYAHPUTRA KALOKO, S.P.,M.M.,;2. Tempat Lahir : Sidikalang;3.

SIMBOLON, ST. dengan hasil pemeriksaan Timsebagai berikut : 2222222 22 22 nnn non non nen enn ene Ruang musholla dan kamar agar disempurnakan sesuai dengan gambarf@NCANA === 2= 2= woe one nnn nnn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn ene nen nee nnn Tangga di buat dari dalam ; 22502 noo nen nee nn neee Bahwa adapun proses administrasi yang telah dilakukan oleh Terdakwa NAIKSYAPUTRA KALOKO, SP.,MM dengan pihak terkait lainnya yaitu saksi Drs.PARDAMEAN SILALAHI, saksi Drs. NAIK CAPAH, NORA BUTARBUTAR,SH.

Imam BonjolNomor 18 Medan. 22222 noe non nnn nnn nnn cee nee nnn nene. Pada tanggal 15 Desember 2008 Kepala Dinas Kebudayaan PariwisataPemuda dan Olahraga Kabupaten Dairi mengajukan Surat Nomor550/70/PPK/DKPPO/2008 kepada Kepala Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan dan Aset Kabupaten Dairi dengan Lampiran :Halaman 15 dari 156 Putusan Nomor 62/Pid.Sus.

SIMBOLON, ST., merupakan perbuatan melawan hukum yangbertentangan dengan ketentuan := === ==Pasal 18 Ayat (38) UndangUndang RI No. 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negarayang berbunyi : Pejabat yang menandatangani danatau mengesahkan dokumen yang berkaitan dengan surat bukti yang menjadidasar pengeluaran atas beban APBN / APBD bertanggungjawab ataskebenaran materil dan akibat yang timbul dari penggunaan surat buktiCIMAKSUC = = 2 n= noe non non nnn nnn nnn nnn nn nen nee nen nnn nnn nn ne en ene

SIMBOLON, ST. dengan hasil pemeriksaan Tim sebagaiDer iKut : 222 222 enon noe non non ne non ron nnn nn ne nnn nnn nen eee nee ee ne Konstruksi kapal memenuhi spesifikasi teknis. Fasilitas dan utility belum memenuhi.C. Surat Perintah Tugas Nomor : 550 / 1669A / DKPP / 2008 tanggal 26Nopember 2008 mulai tanggal 21 22 Nopember 2008 selama 2 (dua) haridengan Tim saksi Drs. TUMBUR M. SIMBOLON, saksi Drs. NAIK CAPAHdan saksi PARTY P.O.

SALINAN PENETAPANNomor : 0003/Pdt.P/2009/PA.MrPENCE .Kes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara: === 2+ 2222 non non non nnn nnn nnn ===; umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan Perawat, tempat tinggal di Dusun ##HAHHHH#HO2+H#H#02 Desa tHHHHHHH Kecamatan ##4HHt KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I's 22222 n2 nnn nee nen

Konsultan Hukum yang beralamat Kantor pada kantor Hukum Masitoh ,SH MH & rekanberalamat dijalan A.H Nasution NO. 34/64 Ujung Berung Kota Bandung ;Menimbang , bahwa selanjutnya Para Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 25 Agustus 2015 terhadap perkara ini memberikan kuasa kepada AgusSamijaya ,SH.MH & Dewa Alit Sunarya ,SH ,para Advokad yang berkantor pada KantorAdvokad & Kunsultan Hukum Asa Lawfirm beralamat di jalan Kapten Cok Agung TresbaNO. 49 Renon Denpasar 5 292 222 nnn nnn nnn non

non non een cee nnn nn ceeMenimbang , bahwa selanjutnya berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 25Agustus 2015 tersebut Para penggugat dengan surat NO. 025/ ASLF/VIIV2015 perihalpencabutan gugatan perkara Nomor : 551/Pdt.G/2015/PN.

;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerajaan Advokatpada SIGIT LAW OFFICE, beralamat di Jalan candi JawiHal.2 Putusan No. 138/B/2017/PT.TUN.SBYNomor : 4 Banyuwangi, berdasarkan surat kuasa tanggal 10Oktober 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai ;wan nnnnnnn nanan ann TERBANDING/PENGGUGAT ;Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Membaca ' n 22 noe ooo nnn nnn nnn nn non ne nnn re nnn ee nee nee1.

Sby.tanggal 30 Maret 2017 yang dimohonkan banding yang amarnya berbunyisebagai berikut ; == 29222 nnn enone nnn nnn nen ne enceHal.3 Putusan No. 138/B/2017/PT.TUN.SBYMENGADILIDalam Penundaan :" Mengabulkan permohonan penundaan pemberlakukan' Sertifikat objekSONQketa nono = now non enn on nn nnn nnn ne noe non nen nee nen ee cee nee nee nee Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda pemberlakuan Sertifikat Hak MilikNomor : 1181/Kelurahan Klatak tanggal 21 11 1988, Gambar Situasi tanggal7 Oktober 1988