PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm> oy Yeny x >eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lubuk Alung, 30 Januari 1973, umur46 tahun, NIK XXXX, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Pendidikan Diploma IV, tempat kediamandi, Kota Batam sebagai Penggugat;melawanTergugat

Sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diWilayah Negara Republik Indonesia, (ghoib) sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 September 2019telah mengajukan gugatan Hak Asuh Anak (Hadhanah), yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam, dengan NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tanggal

Apabila tidak ada Surat Penetapan ataupun Surat Keputusan dariPengadilan Agama tentang Hak Asuh Anak (Hadhonah) yang bernamaAnak Penggugat dan Tergugat, umur 13 tahun, lahir di Batam, 22Agustus 2006 (akta lahir terlampir), kepada Penggugat, maka pasporanak tersebut tidak bisa di proses ;c. Dan Mengurus suratsurat yang berkaitan lainnya.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2019/PA.Btm7.

Bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat adalah WarganegaraIndonesia dan Beragama Islam dan Pernikahan dilaksanakan di Indonesia,setelah itu Perceraian di Pengadilan Agama Batam, sehingga pihak Imigrasimeminta Penetapan ataupun Putusan terhadap Hak Asuh Anak (Hadhonah)dari Pengadilan Agama Batam;10.Bahwa Penggugat siap untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat danbersedia membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama

para pihak memiliki kKepentingan hukum (/egal standing)terhadap sengketa hak asuh (hadhanah) tersebut;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan pada perkara ini adalah Penggugat menuntut hak asuh anak(hadhanah) terhadap seorang anak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat,umur 13 tahun, berada dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat dengan alasanPenggugat dengan Tergugat telah bercerai dan sejak bercerai anak tersebutikut dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan

DKI(a) Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat,penjudi dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan.dan(f) Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga.Permohonan Hak Asuh Anak, Biaya Nafkah Asuh Anak, dan Nafkah Anak16.Li?

Biaya lainlain seperti kursus, acara sekolah adalah Rp. 1.250.000,Biaya nafkah asuh anak dan nafkah anak tersebut harus dibayarkanTergugat pada setiap tanggal 27 setiap bulannya ;Bahwa dikarenakan anakanak saat ini berada pada kekuasaan Tergugatmaka kiranya anakanak diberikan pada Penggugat ;Bahwa Pasal 33 ayat (1), 41 (b) dan (c) UndangUndang No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 24 huruf (a) dan (b) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 yang pada intinya mengaturkewajiban Suami / Ayah

DKIe) Biaya rekreasi dan hiburan anak Rp. 500.000,f) Biaya lainlain seperti kursus, acara sekolah adalah Rp. 1.250.000,Biaya nafkah asuh anak dan nafkah anak tersebut harus dibayarkanTergugat pada setiap tanggal 27 setiap bulannya ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anakanak pada Penggugat ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta agar dapatdidaftarkan

DKIBahwa berdasarkan penjelasan pasal tersebut diatas, ada 6 hal yangharus dipertimbangkan dalam perceraian, dan keenam hal tersebut tidakada dalam hidup rumah tangga Tergugat dan Penggugat ;Tentang Permohonan Hak Asuh Anak, Biaya Nafkah Asuh Anak, danNafkah Anak16.17.18.19.20.21.22.23.Bahwa untuk permohonan Hak asuh anak yang dimohonkan olehPenggugat, perlu Tergugat jawab dan jelaskan secara rinci ;Bahwa benar setaip orang tua, baik ayah maupun ibu, pasti mengasihidan mendidik serta berusaha memberikan

Bahwa apabila memang perceraian tidak dapat dihindarkan, dan MajelisHakim menerima gugatan Penggugat, maka Tergugat tetapmempertahankan hak asuh anak tetap ada pada Tergugat, denganalasanalasan yang telah diuraikan Tergugat pada poinpoint tersebutdiatas, dan Tergugat pertegas dibawah ini :a. Tergugat dan orang tua Tergugat sangat mengasihi danmenyayangi anakanak serta memperhatikan semua kebutuhananakanak, orangtua Tergugat sangat dekat dengan anakanak ;b.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama Anak PT , yang lahir diKendal, tanggal 27 Mei 2015, berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarnafkah anak tersebut kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi pada dictum angka 3 diatas, sejumlah Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) perbulan dengan ditambah 10 persen pertahun hingga anaktersebut dewasa;5.

Menyatakan dan menetapkan hak asuh anak yang bernama ...... lahirdi Kendal tanggal 27 Mei 2015 #=kepada PenggugatRekonvensi/Pembanding tanpa menghapuskan kewajiban PemohonKonvensi/Terbanding kepada anaknya tersebut.Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonvensi telah memenuhisyarat formil gugatan Rekonvensi yang materinya berupa akibat perceraiansehingga mempunyai koneksitas dengan perkara konvensi, masih dalamlingkup tugas dan wewenang Pengadilan Agama, dengandirumuskan/diformulasikan secara tegas dan

Tentang HadlanahMenimbang bahwa atas petitum angka 3 gugatan Rekonvensimengenai hak asuh anak (Hadlanah), Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmemberikan pertimbangan hukum secara benar dan tepat karenaHlm.15 dari 23 him.

anak tersebutberada dalam pengasuhan Penggugat Rekonvensi/Pembanding namuntentunya dengan memberikan kesempatan yang seluasluasnya kepadaTergugat Rekonvensi/Terbanding untuk bertemu dengan anaknya tersebut,maka Majelis berpendapat petitum mengenai hak asuh anak (hadlanah)dinyatakan beralasan sesuai pasal 41 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 4 Undang Undang Nomor 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, dan Pasal 77 ayat (3) Kompilasi HukumIslam tersebut, sehingga

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ............. , yang lahir diKendal, tanggal 27 Mei 2015, berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi/Pembanding sebagai I!bu kandungnya dengandiwajibkan untuk memberi akses kepada TergugatRekonvensi/Terbanding untuk bertemu dengan anaknya tersebut;4.

Bahwa permintaan hak asuh anak kami ini sangat beralasan diberikan kepadapenggugat karena tergugat juga tidak bekerja, dan bila hak asuh anak kamiditetapkan kepada penggugat, maka Penggugat sendiri tidak akan pernahmelarang tergugat untuk tetap dapat bertemu dan melihat perkembangan anakBerdasarkan uraianuraian yang telah dikemukakan diatas, maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata ini untuk berkenan menjatuhkanPULUSan

Menyatakan, menetapkan hak asuh anak kami yaitu anak yang pertamabernama HANZEL CARNEZ PESIWARISSA , yang lahir di Surabaya padatanggal 16 Oktober 2010 sesuai Akte Kelahiran No. 1464 / CS / 2010 berada diDawah BSURAM: PERG GUC AL eames neces meres cenerremneninnninmnnmnminnnanmin5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang dalam perkara ini. B.

Bahwa selain Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamenggugat hadhanah (hak asuh) anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: Ahmad Qaisyah Badri, lakilaki, lahir tanggal 02 Februari 2009 M(umur 09 tahun) ;9.

Bahwa anak tersebut diatas masih belum mummayiz atau masih belumdewasa (dibawah umur), maka secara psikologi anak yang masih belummummayiz sangat dekat kepada ibunya (Penggugat), lalu setelahPenggugat dan Tergugat berpisah anak tersebut diatas dirawat dan diasuholeh Penggugat, sehingga Penggugat memohon kepada majelis hakimyang terhormat agar menetapkan hak asuh anak/ hadhanah jatuh kepadaPenggugat, serta ditetapbkan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap anak tersebut;10.

Menetapkan hak asuh anak yang bernamaXXXXXXKXKXXXKXAXXXX, lakilaki, lahir tanggal 02 Februari 2009 M (umur09 tahun) jatuh kepada Penggugat;d.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut membuatPemohon bermaksud untuk mempertegas hak asuh anak yang bernama#Nama Anak umur 3 tahun dan #Nama Anak umur 2 tahun agar hak asuhanak tersebut jatuh kepada Penggugat melalui putusan Pengadilan AgamaSungguminasa agar Penggugat dapat lebih memberikan perhatian kepadaanaknya;3.

Bahwaberdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkanPermohonan hak asuh anak yang bernama #Nama Anak umur 3 tahun dan#Nama Anak umur 2 tahunjatuh kepada Pemohon;5.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama #Nama Anak umur 3 tahundan #Nama Anak umur 2 tahun jatuh kepada Pemohon;5.

memenuhi kebutuhan keuangan keluarga/ rumah tangga,sebaliknya kebutuhan keuangan ditopang oleh Penggugat cerai(sebagai PNS);Bahwa Tergugat cerai berperilaku sering memfitnah/ mengatakan tidakbenar tentang Penggugat cerai kepada para tetangga dan 1 (satu)tahun yang lalu terjadi perselisihan yang tidak dapat diselesaikan lagitentang PERMASALAHAN KEUANGAN KELUARGA ~~ DANPEMBICARAAN DILUAR RUMAH OLEH TERGUGAT CERAIDENGAN MENJELEKJELEKKAN ISTRI/ PENGGUGAT CERAI;Bahwa terjadi silang pendapat mengenai Hak Asuh

Anak dariPenggugat, yang selama ini sejak bayi sampai usia sekarang diasuholeh Penggugat cerai dan sering terjadi perselisihan mengenai hakasuh anak dipaksa untuk diasuh oleh Tergugat cerai, oleh karenanyamohon penetapan tentang hak asuh anak ditetapbkan sesuai UndangUndang yang berlaku diasuh oleh ibunya;9.

Memutuskan dan menetapkan hak asuh anak jatuh kepada orang tuaibu/ diasuh ibu kandungnya;4.

Putusan Nomor 2880/Pdt.G/2019/PA.CkrBekasi dan Penggugat ingin mengajukan hak asuh anak yang saat inimasih di bawah umur dan masih banyak memerlukan bantuan dariPenggugat, demi perkembangan dan pertumbuhan serta perlindunganuntuk anak tersebut maka Penggugat mohon agar Penggugat ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak (pemeliharaan) atas anakanak tersebut;9.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak atas 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, Bekasi, 04 April 2011, umur 8tahun dan ANAK 2, lakilaki, Bekasi, 29 Juli 2013, umur 6 tahun;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang c.q.

Syamsudin);

Majelis Hakim yang saya Muliakan,bahwa Tergugat tidak setuju kalau hak asuh anak hanya diserahkan kepadaPenggugat, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim, untuk menetapkanbahwa mengasuh anak adalah kewajiban kedua orang tuanya. Sedangkansaat ini klien saya tidak diberikan akses untuk bertemu dengan anaknyaANAK di Jati Sela karena Tergugat diancam akan diusir oleh Penggugat,sedangkan anak tersebut juga butuh untuk bertemu dengan Bapaknyauntuk dibimbing dalam pendidikannya.12.

Menetapkan bahwa Penetapan hak asuh anak diasuh oleh kedua orangtuanya dan Tergugat dapat bebas menemui anaknya tanpa intimidasi dariSiapapun.5. Menetapkan bahwa Tergugat hanya berkewajiban membiayai pendidikananak karena selama ini terggugat telah membiaya rumah tinggal Penggugatdan Tergugat mempunyai beban atas hutang dari usaha yang dijalani olehPenggugat.6. Menetapkan bahwa Tergugat tidak berkewajiban membayar NafkahIddah kepada Penggugat.7.

Pokok dalil kelima tentang gugatan nafkah idah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:=o Bahwa dalil tentang penegasan Penggugat dan Tergugat sebagai suamisteri yang sah, Tergugat mengakui dan membenarkannya;sc Bahwa pokok gugatan tentang perceraian Tergugat tidak menjawab daligugatan perceraian tersebut;c Bahwa pokok dalil gugatan mengenai hak asuh anak, Tergugatmenolak hak asuh anak diberikan kepada Penggugat;so Bahwa dalil

Fakta hukum kedua gugatan hak asuh anak berdasarkan hukum;3. Fakta hukum ketiga gugatan nafkah anak sebagian berdasarkan hukum;4.

diuraikan dalam gugatannya;Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalil gugatan Penggugat yangmeminta hak asuh anak, ada dua aspek hukum yang penting untukdipertimbangkan secara cermat yakni :1.

pertengkaran tersebut terus berlanjut Sampai awalbulan Maret 2021 dan sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang (sekitar 3 bulan), selama waktu itu Tergugat juga tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut di atas, Penggugat merasatidak nyaman dan tidak sanggup lagi meneruskan hubungan perkawinannyadengan Tergugat;Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat (ANAK ) belum mumayyiz makasesuai ketentuan Pasal 105 huruf a KHI, hak asuh

anak tersebut berada padaibunya (Penggugat) dan menurut ketentuan Pasal 105 huruf c KHI nafkahanak tersebut menjadi tanggung jawab ayahnya (Tergugat);Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat ini telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang No. 01 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 09 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KHI serta ketentuanperaturan perundanganundangan tentang hak asuh anak dan nafkah anak;8.

Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK , lahir di Batang 02 Desember2018 jatuh kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah untuk anak ANAK , lahir diBatang 02 Desember 2018 bulan Rp.2.500.00, (dua juta lima ratus riburupiah) dengan kenaikan 10% setip tahunnya sampai anak tersebut dewasa;5.

pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DusunKuniran, RT.002/ RW.009 Desa Jekek, Kecamatan Baron,Kabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 26 Februari 2019 di bawah Register Perkara Nomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Ngj, telah telah mengajukan gugatan hak asuh

anak terhadap Tergugatdengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa atas sikap Tergugat tersebut diatas, Penggugat merasa keberatan jikakedua anaknya diasuh oleh Tergugat mengingat sikap Tergugat yang tidakbisa dijadikan teladan bagi kedua anak Penggugat dan Penggugat sebagaiibu kandung dari anakanak tersebut yang seharusnya dapat mengasuh,mendidik, dan mengayominya merasa kehilangan segalagalanya.Olehkarena itu, Penggugat berupaya agar hak asuh anak yang bernama xxx danxxx bisa kembali kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa Penggugat sanggup membayar

Oleh karena itu berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Nganjuk Nomor : W13A22/2429/HK.03.5/8/2019 tanggal 21 Agustus2019, maka perkara gugatan hak asuh anak Penggugat Nomor0440/Pdt.G/2019/PA.Ngj harus dibatalkan dan dicoret dari Register perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan

Bahwa terhadap percekcokan ini, pihak keluarga telah menasehati namun tidakberhasil;Bahwa pada tanggal 1 April 2015 Termohon telah mengakui perbuatan/kesalahannya dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut dengan membuatSurat Pernyataan yang ditandatanganinya dan disaksikan dengan dua orangsaksi;Bahwa dalam Surat Pernyataan tersebut Termohon menyatakan apabilamengulangi kesalahannya maka:a Suami berhak menceraikan Termohon;b Termohon tidak akan tingal dirumah yang ditempati bersama;c Bahwa hak asuh

anak diberikan kepada suami;7Bahwa setelah membuat surat pernyataan tersebut, Termohon tidak merubahperbuatan salahnya, bahkan pada tanggal 27 April 2015 Termohon telahpergi bersama anak Pemohon dan Termohon yaitu ANAK dan hinggasekarang tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa dalam keadaan keluarga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakdapat dirukunkan kembali bahkan Termohon telah pergi dari rumah, hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya, untuk itu dan oleh karenanya dapatmemenuhi alasan

Majelis Hakim yang memutus perkara aquo, agar Menyatakan hak asuh anak diberikan kepada Pemohon.Him. 3 dari 7 him.Pen.No.929/Pat.G/2015/PA.GsBerdasarkan alasan serta dalil dalil yang Pemohon sampaikan diatas adalahberdasarkan hukum, untuk itu Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq; Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dapat memberikan dan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi

ijin kepada PEMOHON (Pemohon) untuk mengucapkan Ikrar talakroji terhadap TERMOHON (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan AgamaGresik;3 Menyatakan Hak Asuh Anak bernama ANAK diberikan kepada Pemohon;4 Menghukum kepada Termohon agar menyerahkan anak Pemohon danTermohon (ANAK) kepada Pemohon;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan, para pihakdatang secara pribadi menghadap ke persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua

SALINAN PUTUSANNomor 0257/Pdt.G/2012/PA Kar.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara GUGATAN HAK ASUH ANAK( HADHONAH ) yang diajukan oleh: NIKEN EMA RATNA FURI binti MACHMUD HASAN, umur 30 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Rinjani No. 12,Kelurahan Campurejo RT. 017 RW. 004, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri

perjalan pernikahan Penggugat dan Penggugat Il, ternyatamengalami ketidak harmonisan dalam mengarungi bahtera rumah tangga yang padaakhirnya terjadi percerain sesuai Putusan Pengadilan Agama Kediri dengan AkteCerai Nomor : 71/Pdt.G/ 2008/PA Kdr tanggal 14 April 2008 ;Bahwa didalam putusan Pengadilan Agama Kediri tersebut, tentang hak asuh anaktidak ditetapbkan, karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadikesepakatan di luar sidang, bahwa setelah terjadi perceraian, hak pemeliharaan danhak asuh

anak ada dan berada dibawah Penggugat ;Bahwa sejak terjadi perceraian, antara Penggugat dan Penggugat II dalam halmasalah anak bernama Ghania Hamida sempat berhubungan dengan baik, jikaPenggugat Il lagi rindu dan ingin bertemu dengan anak (Ghania Hamida),Penggugat II tinggal datang berkunjung dan mengajaknya, setelah Penggugat II dananak saling melepaskan kerinduan, Penggugat II mengembalikannya kepadaPenggugat ; Bahwa setelah Penggugat menikah dengan laki laki lain dan sedang hamil besar,pada bulan

Oleh karena itu, Penggugat dan Penggugat II berupaya agar hak asuh anak (Ghania Hamida) bisa kembalikepada Penggugat dan atau Penggugat II sebagai orang tua kandungnya ;Bahwa untuk mendapatkan hak asuh tersebut, Penggugat dan Penggugat II telahmelakukan upaya damai dengan pihak Tergugat dan telah diupayakan denganmaksimal, namun tidak berhasil (gagal) ;Berdasarkan alasan alasan tersebut, maka Penggugat dan Penggugat Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kediri Cq.

., yang telah menunjukkan bahwa perkara perceraian aquo antara Tergugat dengan Penggugat dijatunkan pertama kali olehMajelis Hakim dalam persidangan Pengadilan Agama Pasangkayu, sertaberdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, makaterkait dengan angka 2 (dua) dan 3 (tiga) petitum primair gugatanPenggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapat permusyawaratannya harusmenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Nurhasni alias Nur bintiKisman) terhadap Penggugat, (TERGUGAT).Hak Asuh Anak

(hadhonah)Menimbang, bahwa selain dari gugatan cerai di atas, Penggugat jugamenuntut hak asuh anak (hadhonah) dengan dalil yang pada pokoknya bahwaselama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikarunialseorang anak bernama Hafizah Ganiah bin Asri Pratama, umur 2 tahun 6bulan yang saat ini diasuh oleh Penggugat.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan hak asuh anak (hadhonah),Majelis Hakim akan mempertimbangkannya dengan terlebih dahulu memuatketentuan peraturan yang dijadikan sebagai dasar

hukum dalam menetapkanhak asuh anak (hadhonah) sebagai berikut:Hal. 17 dari 21 Hal.

Ketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang pada pokoknya di dalam memelihara dan mendidik anak,sematamata berdasarkan kepentingan, kemaslahatan, akhlak dan masadepan yang sebaikbaiknya bagi anak.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hak asuh anak (hadhonah)dihubungkan dengan fakta hukum di atas bahwa anak Penggugat danTergugat bernama Hafizah Ganiah bin Asri Pratama, umur 2 tahun 6 bulan,masuk kategori belum mumayyiz yang tentunya sangat memerlukan kasihsayang ibunya dengan

anak (hadhonah) diberikankepada Penggugat, namun bukan berarti Penggugat mempunyai hak mutlakterhadap anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga mempunyai hakterhadap anak tersebut, sehingga apabila Tergugat ingin memberikan ataumencurahkan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat tidak boleh menghalanginya, hal ini sejalan dengan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017 huruf CHal. 18 dari 21 Hal.

Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugatmembutuhkan kepastian hukum yaitu untuk masuk dalam daftar kartukeluarga Penggugat dan lainlain, bahwa anak tersebut belum bisadimasukkan dalam data kartu. keluarga Penggugat danlainlain,dikarenakan belum ada penetapan Hak Asuh Anak dari Pengadilan AgamaSidoarjo.Hlm.3 dari 21 hlm. Putusan No. 1404/Pdt.G/2020/PA.Sda.9.

Sda.yang mendalilkan apabila tidak ada penetapan hak asuh anak maka anak anak belum bisa dimasukan di kartu keluarga dan lainnya padahal semuaanak anak sudah masuk di kartu keluarga dan semua anak anak sudahnyaman seperti iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara yang timbul ini kepada PenggugatBahwa atas dasar jawaban tersebut, Tergugat mohon Ketua Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI1.

Bahwa, Tergugat Rekonpensi tidak keberatandengan hak asuh anak yang bernama: Anak , LakiLaki Umur 15 Tahun= Anak II, LakiLaki Umur 6 Tahun Anak III, Perempuan Umur 3 Tahunberada pada asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonpensi/AyahKandungnya.

Bahwa pada posita 3 Replik Penggugat mendalilkanmencabut gugatan Hak Asuh Anak dalam hal ini Penggugat sangat jelassekali kalau kebingungan dalam hal menyampaikan dalil dalil dalamgugatan mencabut hak asuh anak, oleh karena yang sebenarnya dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap baik baik saja dan tidak adaperselisinan dan pertengkaran dan kehidupan rumah tangga sama denganawal rumah tangga oleh karena itu Tergugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnyaDALAM KONPENSI

Mengabulkan pencabutan gugatan hak asuh anak Penggugat dan TergugatDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Sesuaidengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnyaBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

PUTUSANNomor 1498/Pdt.G/2020/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak dan Hak asuh anak antara :PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam pendidikan D3 pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota JakartaUtara, DKI Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Buang Yahya, S.H., M.M. dan Yatini

Bahwa bersamaan dengan pengajuan cerai talak ini juga, Pemohonmengajukan penetapan Hak asuh anak terhadap anak kami yang pertamabernama : ANAK I, Laki laki Umur 6 tahun (24 01 2014) kepadaPemohon, yang sekarang bersama Pemohon, dan untuk anak kami yangke2 yang bernama : ANAK II, Laki laki, Umur 1 tahun 4 bulan (08 05 2019, hak asuhnya kepada Termohon. Walaupun secara lisan/kekeluargaansudah ada kesefakatan seperti tersebut diatas. Yang selanjutnya memohonkepada Yth.

Menyatakan/Menetapkan Hak asuh anak yang pertama bernama:ANAK I, Laki laki Umur 6 tahun (24 01 2014), kepada Pemohon, danHak asuh anak yang ke2 yang bernama: ANAK II, Laki laki, Umur 1 tahun4 bulan (O8052019, kepada Termohon;4.

Permohonan/gugatan hak asuh anak denganpetitum menetapkan hak asuh anak yang pertama bernama ANAK I, lakilakiumur 6 tahun (24012014) kepada Pemohon, dan hak asuh anak yang ke duayang bernama ANAK Il, lakilaki, umur 1 tahun 4 bulan (08052019) kepadaTermohon;Menimbang, bahwa terhadap dua petitum tersebut selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap dipersidangan namun tidak hadir dan tidak menyuruh seseorangsebagai wakil

Hak asuh anak tetap pada Penggugat;2. Nafkah 2 anak total sebesar 2.000.000, (dua juta rupiah) hingga anakanak dewasa;3.

Hak asuh anak setuju / tidak masalah pada Penggugat;2. Nafkah 2 anak hanya sanggup total Rp. 800.000, (delpan ratus riburupiah) per 6 bulan hingga anakanak dewasa;3. Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tdak ada,karena harta tersebut bukan milih Pemohon; 1 Unit Motor Supra Merek Honda ada tetapi hanya bernilai Rp.Halaman 7 dari 21 hal.

Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Dp.Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensinya, Penggugattelah mengajukan tuntutan balik (gugatan rekonvensi) kepada Tergugatberupa :1.2.Hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat;Nafkah 2 anak total sebesar 2.000.000, (dua juta rupiah) hingga anakanak dewasa;Menuntut Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);1 Unit Motor Supra Merek Honda dengan harga Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah); 1 unit mesin pencabut bulu ayam dengan harga

Nafkah Lampau sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut dalamjawabannya Tergugat telah jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Hak asuh anak setuju / tidak masalah pada Penggugat;Nafkah 2 anak hanya sanggup total Rp. 800.000, (delpan ratus riburupiah) per 6 bulan hingga anakanak dewasa;Harta Bersama berupa : Uang di Bank sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) tdak ada,karena harta tersebut bukan milih Pemohon;Halaman 13 dari 21

anak, dan juga nafkah anak haruslah ditentukan dalam putusanaquo;Menimbang, bahwa bahwa tentang Hak asuh anak Penggugatmenginginkan ditetapbkan kepada Penggugat, hal ini merupakan keinginanHalaman 14 dari 21 hal.

1. ANAK KE 1, lahir di Nabire, tanggal 4 Juli 2010 (umur 11 tahun).
2. ANAK KE 2, lahir di Jayapura, tanggal 7 Juli 2019 (umur 1 tahun).
3. dibawah Penggugat Rekonpensi sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 tahun. Penggugat Rekonpensi tidak boleh menghalang-halangi Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya tersebut.

   Termohon juga menghendakiperceraian dengan Pemohon.Bahwa, Termohon / Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan balikterhadap Pemohon / Tergugat Rekonpensi terkait nafkah iddah, mutah,hak asuh anak dan nafkah anak, sebagai berikut :1. Nafkah iddah bagi Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) per hari dikali selama 90 hari = Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah).2. Mutah bagi Penggugat Rekonpensi berupa perhiasan emas 5gram 24 karat.3.

   Menetapkan hak asuh anak bernama :Oo ANAK KE 1, lahir di Nabire, tanggal 4 Juli 2010 (umur 11tahun).O ANAK KE 2, lahir di Jayapura, tanggal 7 Juli 2019 (umur 1tahun).berada dibawah Penggugat Rekonpensi.Hal. 5 dari 24 Hal. Putusan No. 379/Pdt.G/2020/PA. Jpr4.

   Anak (hadhonah)Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonpensi mengenai hak asuh anak dapat dipahami sebagai bentukkeinginan untuk memberikan perlindungan, perhatian, perawatan dankasih sayang yang dibutuhkan kedua anaknya tersebut.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi tidak keberatan hak asuhkedua anak tersebut ditetapbkan hak asuhnya kepada PenggugatRekonpensi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, bukti tertulis dan keterangan parasaksi

   , Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum terkait alasanhak asuh anak sebagai berikut: Bahwa Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telahdikaruniai 2 orang anak sah yaitu : ANAK KE 1, lahir di Nabire, tanggalHal. 17 dari 24 Hal.

   Menetapkan hak asuh anak bernama :4.1.ANAK KE 1, lahir di Nabire, tanggal 4 Juli 2010 (umur 11tahun).4.2.ANAK KE 2, lahir di Jayapura, tanggal 7 Juli 2019 (umur 1tahun).berada dibawah Penggugat Rekonpensi sampai anak tersebutmumayyiz atau berumur 12 tahun. Penggugat Rekonpensi tidak bolehmenghalanghalangi Tergugat Rekonpensi untuk bertemu danmencurahkan kasih sayangnya kepada anakanaknya tersebut.Hal. 22 dari 24 Hal. Putusan No. 379/Pdt.G/2020/PA.Jpr5.

PUTUSANNomor 0088/Pdt.G/2017/PA.Mrk.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat dan hak asuh anak pada tingkat pertama, dalamsidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan antara:Penggugat, lahir di Surabaya, tanggal 26 Oktober 1991, umur 25 tahun,Agama Islam, Pendidikan terkahir SLTA, PekerjaanWiraswasta (Agen BBM PT.

Bahwa Penggugat memohon penetapan hak asuh anak bernama: 1.XXXXXXXX, Lakilaki, berumur 6 tahun, 2. Xxxxxxxx, Lakilaki, berumur1 tahun, berada dalam asuhan Penggugat, karena Penggugatkhawatir jika anakanak Penggugat dan Tergugat bersama Tergugat,akan mengalami kekerasan fisik serta kurangnya kasih sayang.8.

Menetapkan hak asuh anak bernama: 1. Xxxxxxxx, Lakilaki,berumur 6 tahun, 2. Xxxxxxxx, Lakilaki, berumur 1 tahun, beradadibawah hadhanah Penggugat.4.

hak asuh anak bernama: 1.

Yl jroodlsArtinya : Yang diutamakan / berhak mendapatkan hak hadhanah, yaitumendidik anak yang belum mumayyiz adalah ibunya selamabelum menikah dengan lakilaki lain, dan kalau sudahmumayyiz, apabila ibu bapaknya telah bercerai, maka dia(anak tersebut) boleh tinggal dipihak mana yang ia sukaiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatterkait gugatan hak asuh anak (hadhonah) dapat dikabulkan denganmenetapkan kedua anak Penggugat