Ditemukan 135991 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4989/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 21 April 2014 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 7 padapokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohonkarena rumah tangganya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan berbeda prinsip yaitu Termohon tidak patuh kepada Pemohon,Termohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon sedangkanPemohon tidak mau tinggal di rumah orangtua termohon, yang berujung sejak 2tahun
disimpulkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidakrukun lagi sejak bulan Oktober tahun 2011, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon dan juga sebaliknya, pada puncaknya sejak bulan November tahun2011 Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya,hingga sekarang keduabelah pihak sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
Register : 18-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.TDN Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa benar Anak saya bernama ANAK PEMOHON akan dinikahkan denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa rencana pernikahan ini telah didaftarkan ke KUA, namun karena anaksaya baru berusia 18 tahun, sehingga ditolak; Bahwa rencana pernikahan ini telah direstui oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa pernikahan ini mendesak untuk dilaksanakan, karena antara anak sayadan CALON ISTRI ANAK PEMOHON telah berpacaran dengan akrab sejak 2tahun lalu, bahkan CALON ISTRI ANAK PEMOHON telah hamil 1 bulan; Bahwa saya
Islam, tempattinggal di Desa Selinsing Kecamatan Gantung, Kabupaten Belitung Timur, telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Benar saya akan menikah dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa rencana pernikahan ini sudah disampaikan kepada orang tua, dan orangtua telah merestui; Bahwa saya mau menikah dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON karena cintadan saat ini mendesak untuk dinikahkan karena CALON ISTRI ANAK PEMOHONsudah hamil 1 bulan; Bahwa saya dan CALON ISTRI ANAK PEMOHON sudah berpacaran sejak 2tahun
Register : 18-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2062/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 7 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak bernama :;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatanharmonis namun sejak bulan Nopember mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun
syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat, selama 2 tahun 7 bulan berturutturut tanpa izin Penggugatdan tanpa alasan yang sah Tergugat telah meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat tersebut makaTergugat sebagai suami telah terbukti telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun
Register : 24-06-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2015, ketika itu Tergugat tanpasebab yang jelas meninggalkan rumah sepengetahuan Penggugatselaku istri sah Tergugat dan sampai sekarang tidak ada khabar beritadari Tergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 2tahun
ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2015, ketika itu Tergugat tanpa sebabyang jelas meninggalkan rumah sepengetahuan Penggugat selaku istrisah Tergugat dan sampai sekarang tidak ada khabar berita dariTergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 2tahun
Register : 30-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 951/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 3 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
SAKSI I : Nama NARDI bin KARSO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Rt 05 Rw 06 Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara,Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah bertetangga dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2000 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 2tahun
berhasil;SAKSI IT : Nama SINGGIH bin SUTANTO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Rt 02 Rw 04 Kelurahan Sumampir, Kecamatan PurwokertoUtara, Kabupaten Banyumas, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah orang lain, kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2000 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Termohon selama 2tahun
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2tahun
PA.Wsbketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2tahun
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 792/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat padahalPenggugat dalam keadaan hamil anak pertama, Tergugat tidak pernah menunjukkankasih sayangnya misalnya memeriksakan kandungan Penggugat dan lainlainHlm. 5 dari 9 hal.bahkan ketika anak tersebut sudah lahir, Tergugat juga sama sekali tidak pernahpeduli, sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2tahun
Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak pernah peduli kepada Penggugat padahal Penggugat dalam keadaan hamilanak pertama, Tergugat tidak pernah menunjukkan kasih sayangnya misalnyamemeriksakan kandungan Penggugat dan lainlain bahkan ketika anak tersebutsudah lahir, Tergugat juga sama sekali tidak pernah peduli;, yang puncaknya keduabelah pihak telah pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2tahun
Register : 24-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 375/Pdt.P/2020/PA.Kbm Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
menikah dan sudah mempunyai calon suamibernama Veri Risdiyanto bin Mardiyasa; Bahwa Novita Akbar Riyani sudah ingin menikah karena antara dia denganVeri Risdiyanto bin Mardiyasa sudah kenal akrab ; Bahwa orang tua Veri Risdiyanto telah menyetujuinya karena kawatir terjadihalhal yang menyimpang dari agama;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Veri Risdiyanto binMardiyasa di muka persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dia kenal dengan anak Pemohon bernama Novita Akbar Riyani 2tahun
telah hamil usia 21 minggu; Bahwa orangtua Veri Risdiyanto telah melamar Novita Akbar Riyani danlamaran telah diterima oleh orang tua Novita Akbar Riyani; Bahwa Veri Risdiyanto telah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan setiap hari Rp.50.000,( lima puluh ribu rupiah);Bahwa telah didengan keterangan orangtua calon suami anak Pemohonbernama Mardiyasa bin Sanmarya di muka persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa dia kenal dengan anak Pemohon bernama Novita Akbar Riyani 2tahun
Register : 01-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 605/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
berdasarkan buktiobukti yang telah diajukandipersidangan maka telah ditemukan fakta hukum tentang keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah sah pada tanggal 03 Juni 2005, namun belum dikaruniaianak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan danTermohon dan Pemohon sering timbul salah paham.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang sejak 2tahun
yang lalu karena ;e Bahwa saksi sebagai keluarga telah menasihati Pemohon danTermohon, agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas terbukti bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dan keluargatelah mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil, bahkan sejak 2tahun yang lalu kedua belah pihak telah pisah ranjang, hal ini membuktikanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus
Register : 09-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 648/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
bernama:1.SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelan menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara sekitar 2tahun
suami istri,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah temansaksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelan menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara sekitar 2tahun
Register : 11-09-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2096/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan service/Tambal ban,tempat kediaman di RandeganKecamatan Magersari Kota Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak ipar Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun
Sekarputih Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikipar Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kKemudian Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal selama 10 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut
Register : 13-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 083/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 9
10 — 9
,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah teman dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahtahun 2007 dan selama menikah telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di KABUPATEN TANAH LAUT selama 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama diKabupaten Tanah Laut; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja
,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saksiadalah teman dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahtahun 2007 dan selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di KABUPATEN TANAH LAUT selama 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama diKabupaten Tanah Laut;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun
Register : 26-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0627/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 5 April 2016 — pemohon termohon
7 — 1
7 — 1
dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonberpurapura hamil, namun Pemohon mengetahui bahwa Termohonsebenarnya tidak hamil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2013 Pemohon meminta izin kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa Asemdoyong Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya permohonanini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt tinggal selama 2tahun
Pemohon dengan TermohonHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0627/Pdt.G/2016/PA.Pmlterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus namun saksi tidak tahupenyebabnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2013 Pemohon meminta izin kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa Asemdoyong Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, sehingga sejak saat itu sampai dibuatnya permohonanini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah temapt tinggal selama 2tahun
Register : 28-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2013/PTA.Smg Tanggal 10 Desember 2013 — PEMBANDING, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Magelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada BAMBANG SRI MANUNGGAL, SH, advokat / pengacara dan konsultan hukum, yang beralamat di Senden, Bumiharjo, Borobudur Magelang, sesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 05 September 2013 yang didaftar di Pengadilan Agama Mungkid tanggal 5 September 2013 No. 261/INST/AVK/2013, semula sebagai Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi sekarang PEMBANDING :-----------------------------------------------------------------
-------------------------------- M E L A W A N -------------------------------
TERBANDING, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP. Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Magelang, semula Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang TERBANDING :---------------
48 — 19
48 — 19
Nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 2tahun setiap bulan sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) sampai anak dewasa / mandiri umur 21Putusan No. 245/Pdt.G/2013/PTA. Smghalaman 2 dari 8 halaman3.
Smghalaman 8 dari 8 halaman3) Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konpensi /Terbanding untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi / PembandingD@rUP ai : 292 2a enn nn nnn nnn nnn nnn rene nen en nena) Nafkah iddah sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus limapuluh riburUpiah) j 222 oon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nce n nnnb) Nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 2tahun setiap bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sampai anak dewasa / mandiri
Register : 14-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2908/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 2tahun kemudian pindah kerumah sendiri di Jalan A. Yani Sukopuro selamakurang lebih 14 tahun 6 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul)dan sudah dikaruniai 2 orang anak, bernama : MUHAMMAD MIFTAHUDDIN,umur 15 tahun; dan WINDA DWI WINDARIANT, umur 19 tahun;3.
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3150/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
RW.07 Desa Di bawah sBahwa setelah%@)bertempat tinggalanak: Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sudah tidak harmonis, karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkewajibannya memberi nafkah keluarga dan Tergugat sering keluarmalam, pulangnya dalam keadaan mabuk;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun
MKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Dusun Tegalrejo DesaTegalrejo Kecamatan Selopuro Kabupaten blitar;Di bawah sumpah angan yang pada pokoknya sebagai berikut:anak: :yergugat rukunq berselisih danPenggugat dan Tergugat tkat=sisah.tenae Co gal selama kurang lebih 2tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai bibi telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1903/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
SAKSlaidi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKecamatan Banyuanyar Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun 2bulan;, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 2tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, alamat di KecamatanBanyuanyar Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Pemohon di r Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun 2bulan;, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK/berumur 2tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 575/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 3 September 2013 — J alias JH bin H
MELAWAN
H binti H
5 — 0
5 — 0
Islam, Pekerjaan tani , di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahkurang lebih 15 tahun 4 bulan dan sudah mempunyai 2 oranganak;e Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon 13 tahun 2 bulan kemudian mereka pisahkarena sejak tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang Termohon tidak pernah ada kabarnya sudah 2tahun
35 tahun, pekerjaan dagang, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahkurang lebih 15 tahun 4 bulan dan sudah mempunyai 2 oranganak;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon 13 tahun 2 bulan kemudian mereka pisahkarena sejak tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang Termohon tidak pernah ada kabarnya sudah 2tahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian Pemohon danTermohon berpisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 2tahun
Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dari Pemohondan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuannya selama 2tahun 7 bulan berturutturut;2.
Register : 07-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 685_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Dengan demikian sudah sepatutnyaPenggugat menganggap Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diWilayah Hukum Negara Republik Indonesia;Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih dari 2tahun dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, maka Penggugatberanggapan Tergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tangga denganPenggugat dan kehidupan rumah tangga ini tidak patut lagi dipertahankan.Dengan demikian sudah selayaknya Penggugat mengajukan gugat cerai
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang 2tahun lebih tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya ;5.