• Bahwa Tergugat diketahui kurang bersikap perhatian dan pedulikepada Penggugat. Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurangmaksimal dalam merawat Penggugat yang mana pada saat ituPenggugat dalam keadaan sakit;b. Bahwa Tergugat diketahui kurang terobuka dalam ha keuangan.Sehingga nafkah yang diberikan pun menjadi kurang maksimal. Adapunnafkah yang diberikan sebesar Rp.750.000, perbulan. Adapun pada saatPenggugat sakit Tergugat kurang maksimal dalam memberikan biayauntuk kesehatan Penggugat;C.

  Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurangmaksimal dalam merawat Penggugat yang mana pada saat ituPenggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam ha keuangan.Sehingga nafkah yang diberikan pun menjadi kurang maksimal.Adapun nafkah yang diberikan sebesar Rp.750.000, perbulan.Adapun pada saat Penggugat sakit Tergugat kurang maksimal dalammemberikan biaya untuk kesehatan Penggugat;Hal. 4 dari 11 Hal.

  Putusan No.0168/Pdt.G/2018/PA.Nph Bahwa Tergugat diketahui bersikap mudah marah kepadaPenggugat dengan sering berkata dengan nada tinggi kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

  Putusan No.0168/Pdt.G/2018/PA.Nphhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Bahwa Tergugat diketahui kurang bersikap perhatian dan pedullikepada Penggugat. Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurang maksimaldalam merawat Penggugat yang mana pada saat itu Penggugat dalam keadaansakit.Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam ha keuangan.

  Adapun pada saat Penggugat sakitTergugat kurang maksimal dalam memberikan biaya untuk kesehatanPenggugat.Bahwa Tergugat diketahui bersikap mudah marah kepada Penggugatdengan sering berkata dengan nada tinggi kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas.

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat kediaman Kabupaten Cilacap,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat kediaman dahulu diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui

  alamatnya,yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat nya tertanggal 15 Oktober2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 5249/Pdt.G/2018/PA.Clp tertanggal 15 Oktober 2018telah mengajukan

  alamatnya / keberadaannya; Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat dansampai dengan sekarang tidak diketahui alamatnya /keberadaannya sejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang sudah+ 8 tahun tidak pernah kembaili, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti;Putusan Nomor: 5249/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugattetapi tidak ditemukan;2.

  alamatnya / keberadaannya kemudianTergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat dan sampai dengansekarang tidak diketahui alamatnya / keberadaannya sejak bulan Oktober 2010sampai sekarang sudah + 8 tahun serta Tergugat tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50

  alamatnya / keberadaannya, Tergugat pergi tanpaalasan meninggalkan Penggugat dan sampai dengan sekarang tidakdiketahui alamatnya / keberadaannya sudah + 8 tahun berturutturut tidakpernah kembali lagi, tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitusaja;e Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat dansampai dengan sekarang tidak diketahui alamatnya / keberadaannya,tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa

• tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XxXxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan SMEA, tempat tinggal di Desa Siwalan RT.001 RW. 02 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT " ;Melawan:Xxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, Pendidikan SMP,tempat tinggal semula di Desa Siwalan RT. 001 RW. 02Kecamatan Siwalan Kabupaten Pekalongan, sekarangtidak diketahui

  Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada bulan Mei 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan juga tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan;.

  Bahwa selama berpisah 6 bulan, Penggugat telah berusaha mencari Tergugatke rumah orang tua Tergugat di Desa Sijeruk Sragi, namun Tergugat tidak adadan menurut keterangan orang tua Tergugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui keberadaan atau alamatnya dengan jelas;.

  ke mana perginya,tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat serta tidak diketahui berita danalamatnya;2.

  ke mana perginya sampai sekarangselama + 6 bulan, tidak pernah kembali, tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui berita danalamatnya ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keterangan7mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan

• Bahwa Termohon diketahui bersikap kurang terbuka dalam halkeuangan. Yang mana Termohon meminjam kepada pihak lain tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon.b. Bahwa Termohon diketahui kurang bisa menerima saran denganbaik. Yang mana Termohon kurang bisa menerima ketika Pemohonmemberikan nasihat kepada Termohon.c. Bahwa keluarga Termohon diketahui sering bersikap campur tangandalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon.6.

  Yang mana Termohon meminjamkepada pihak lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon danTermohon diketahui kurang bisa menerima saran dengan baik dankeluarga Termohon diketahui sering bersikap campur tangan dalamurusan rumah tangga Pemohon dan TermohonBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKampung Ciwaruga, RT. 04, RW. 06, Desa Cihideung, KecamatanHal

  Yang mana Termohon meminjamkepada pihak lain tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon danTermohon diketahui kurang bisa menerima saran dengan baik dankeluarga Termohon diketahui sering bersikap campur tangan dalamurusan rumah tangga Pemohon dan TermohonBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya

  Yang mana Termohon meminjam kepada pihak lain tanpa seizindan sepengetahuan Pemohon.Menimbang, bahwa Termohon diketahui kurang bisa menerima sarandengan baik.

  kurangbisa menerima saran dengan baik dan keluarga Termohon diketahui seringbersikap campur tangan dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon; Bahwa sejak November 2018 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon agar kembalirukun dengan Tergugat;Hal. 7 dari 11 Hal.

• Terhair diketahui Tergugat ditahan di lembaga pemsyarakatanakibat mencabuli anak kandung Tergugat hingga saat ini Tergugattidak lagi di ketahui keberadaaannya di seluruh wilya RepublikIndonesia;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm.7.

  lagi alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 9 tahun hingga sekarang dan bahkan sekarangini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya dimana TergugatHal. 6 dari 12 hal.

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai Tergugattidak diketahui lagi alamatnya sampai saat ini telah berlangsung selama lebihkurang 9 tahun dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihanyang disebabkan Tergugat telan mencabuli anak kandung Penggugat danTergugat dan Tergugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnya, saksi menegetahuihal tersebut secara langsung adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

  ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai Tergugattidak diketahui lagi alamatnya sampai saat ini telah berlangsung selama lebihkurang 9 tahun dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat ada perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencabuli anak kandungPenggugat dan Tergugat dan Tergugat bahkan tidak diketahui lagi alamatnyaadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi

  Bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan Tergugat telahmencabuli anak kandung Penggugat dan Tergugat dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar beritanya tidak diketahui lagialamatnya;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 44/Pdt.G/2019/PA.Pbm.4. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat bahkan sudahtidak diketahui lagi alamat dan tempat tinggalnya sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

• No. 1153/Pat.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;2.

  alamatnya;Bahwa tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugatmaupun ditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapitetap tidak diketemukan;Hal. 5 dari 12 Hal.

  alamatnya;e Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;Hal. 8 dari 12 Hal.

  alamatnya;e Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

  Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya;3. Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;4. Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetap tidakdiketemukan;5. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;6.

• Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor32/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.

  Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.

  Fauzan Noor;Selatan, lebar 65 meter berbatas dengan Jalan;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor34/593.21/III/2003 yang diketahui Kepala Kelurahan Kumai Hulu);Atas nama Drs. H. A.

  Fauzan Noor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan tonggak;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor30/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);Atas nama Drs.H.A.

  FauzanNoor;e Selatan, lebar 65 meter berbatasan dengan Jalan;(Sesuai Surat Pernyataan tanggal 7 Februari 2003, Nomor34/593.21/III/2003 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan KumaiHulu);11)Atas nama Drs.H.A.

• PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1957,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan MacciniGusung Kecamatan Makasar, Kota Makassar sebagai PemohonIlPEMOHON Ill, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1961,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanMannuruki Kecamatan Tamalate, Kota Makassar sebagaiPemohon IIIPEMOHON IV

  , tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1975,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanBonto Lebang Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.sebagaiPemohon IVPEMOHON V, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1978,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumahtangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanGalesong Selatan Kabupaten Takalar sebagai Pemohon VHalaman 1 dari 10 penetapan

  Nomor 406/Pat.P/2019/PA.MksPEMOHON VI, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1934,agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kecamatan Galesong Selatan, KabupatenTakalar sebagai Pemohon VIPEMOHON VII, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1962,agama Islam, pekerjaan Jualan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan MangindaraKecamatan Galesong Selatan Kabupaten Takalar sebagaiPemohon VIIPEMOHON VIII,

  tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1953,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kelurahan Pampang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar sebagai Pemohon VIIIPEMOHON IX, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1971,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Pampang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar sebagai Pemohon IXPEMOHON xX, tempat dan tanggal lahir

  tidak diketahui, 16 September 1975,agama Islam, pekerjaan Urus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanBontonompo Selatan, Kabupaten Gowa sebagai Pemohon XPEMOHON XI, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September 1976,agama Islam, pekerjaan Urus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanBontonompo Selatan Kabupaten Gowa sebagai Pemohon XIPEMOHON XII, tempat dan tanggal lahir tidak diketahui, 16 September

• Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Sbgorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;10. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan dan kabardari Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat telah mendapatkanSurat Keterangan Ghaib Nomor: 474/141/Pem/III/2021 atas nama Juandabin Sutija yang diterbitkan oleh Desa Binong Kecamatan BinongKabupaten Subang tertanggal 05 Maret 2021;11.

  sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimana keberadaanTergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Indonesia ;Halaman 6 dari 14 halaman Ptsn.

  sekarangtidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian

  Nomor 964/Pdt.G/2021/PA.Sbgsampai sekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras untukbercerai dengan Tergugat walaupun telah dinasehati oleh Majelis Hakim,keadaan tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang

  memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

• 105 karton atau @ 630 pouch namun barang yang dibawaterdakwa sejumlah 115 karton diketahui ada selisih barang sebanyak 10karton.Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 02072019, jam.18.19 Wib,barangyang dibeli terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp. 21.850sebanyak 30 karton atau @180 Pouch, total harga Rp.3.933,000,namun yangdibawa oleh terdakwa sebanyak 35 karton,diketahui ada selisin barangsebanyak 5 karton ;Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 03072019, jam. 14.35 Wib , barangyang

  Wib, barangyang dibeli oleh terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp.21.850 , sebanyak 22 karton atau @ 132pch total harga Rp. 2.884,200,, namunbarang yang dibawa terdakwa sejumlah 50 karton, diketahui ada selisih barangsebanyak 28 karton.Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 02072019, jam. 15.30 Wib barang yangdibeli terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp. 21.600,sebanyak 105 karton atau @ 630 pouch namun barang yang dibawa terdakwasejumlah 115 karton diketahui ada

  ,namun yang dibawa oleh terdakwa sebanyak 100 karton, diketahui ada selisihbarang sebanyak 50 karton.> Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 08072019, jam. 13.13 Wib , barangyang dibeli oleh terdakwa berupa minyak goreng bimili clasik harga @ rp.21.600 , sebanyak 150 karton atau @900 Pouch , total harga Rp. 19.440,000,,namun barang dibawa oleh terdakwa sebanyak 200 karton diketahui ada selisihbarang sebanyak 50 karton.> Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 13072019, jam. 17.09 Wib , barangyang

  minyak goreng bimoli clasik harga @ rp.21.600 , sebanyak 128 karton, atau @ 768 pch .total harga Rp. 16.588,800,namun barang yang dibawa terdakwa sejumlahi50 karton, diketahui ada selisihbarang sebanyak 22 karton.> Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 29062019, jam. 13.05 Wib, barangyang dibeli oleh terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp.21.850 , sebanyak 22 karton atau @ 132pch total harga Rp. 2.884,200,, namunbarang yang dibawa terdakwa sejumlah 50 karton, diketahui ada selisih

  harga Rp. 3.933,000, , namun yangdibawa oleh terdakwa sebanyak 35 karton, diketahui ada selisih barangsebanyak 5 karton.> Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 03072019, jam. 14.35 Wib , barangyang dibeli oleh terdakwa berupa minyak goreng bimoli clasik harga @ rp.21.700 seba nyak 50 karton atau @ 300 Pouch,total harga Rp. 6.510,000,namun yang dibawa oleh terdakwa sebanyak 100 karton, diketahui ada selisihbarang sebanyak 50 karton Sesuai faktur tanggal pembelian tanggal 08072019, jam. 13.13 Wib

• KuasaKhusus Nomor 029/C3/KHI/V/2020 tanggal 20 Mei 2020yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan Register Nomor 420/Adv/2020. tertanggal08 Juni 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal semula di dahulu di Kp.Babakan WatesRT.031RW.006Desa Gembor KecamatanPagaden Kabupaten Subangsekarang tidak diketahuldengan jelas dan pasti keberadaannya di seluruh WilayahRepublik Indonesia, sekarang tidak diketahui

  Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal di Rumah Orang tuaPenggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastikeberadaannya di seluruh Wilayah Republik Indonesia;8. Bahwa selama kepergian Tergugat, Penggugat telah berusahamencari tahu keberadaan Tergugat akan tetapi Penggugat tidakmenemukan atau mengetahui keberadaan Tergugat;9.

  Bahwa karena hal tersebut diatasmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam menjalani rumah tangga, akibat dari hal tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal semenjak bulan Juli 2017 sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir

  ) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan Juni 2017 yang akibatnya antara kedua belah pihakberpisah tempat tinggal semenjak bulan bulan Juli 2017 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan tetap bersikeras

  , tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

• Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamitbekerja ke luar kota, awalnya Tergugat masih sering menghubungiPenggugat, namun beberapa bulan kemudian Tergugat sudah tidak pernahHIm. 3 dari 9 hal.menghubungi Penggugat lagi, ternyata Tergugat diketahui telah hidupbersama wanita lain;d.

  Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2.

  Bahwa sekitar tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pamitbekerja ke luar kota, awalnya Tergugat masih sering menghubungiPenggugat, namun beberapa bulan kemudian Tergugat sudah tidakpernah menghubungi Penggugat lagi, ternyata Tergugat diketahui telahhidup bersama wanita lain;d.

  Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya;e.

  telah hidup bersama wanita lain, yang puncaknya kedua belah pihaktelah pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 tahun, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dantidak diketahui keberadaannya; (vide bukti P.2).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana

• No.0973/Padt.P/2016/PA.Sby.7.Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX adalahanak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 3 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.7) ;Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX, adalahanak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT O01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 5 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8) ;

  Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX, adalahanak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 9 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9) ;10.Foto copy Surat Keterangan ahli waris yang menerangkan XXXX, adalah11.anak kandung XXXX dan XXXX, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 11Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.10) ;Foto copy Surat Keterangan

  cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.14) ;15.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX (saudarakandung Para Pemohon), telah meninggal dunia pada tanggal 12 Maret1978, yang diketahui oleh RT 01 RW V Kelurahan Kalijudan, Surabaya,tanggal 7 Juni 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P. 15) ;16.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX (saudarakandung Para Pemohon), telah meninggal dunia pada tanggal 1 September1953, yang diketahui oleh

  ), selama hidupnya tidak mempunyai anak/keturunan, yang diketahui oleh RT 01 RW V Kelurahan Kalijudan, Surabaya,tanggal 17 Juni 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P. 18) ;19.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX (saudarakandung Para Pemohon), selama hidupnya tidak mempunyai anak/keturunan, yang diketahui oleh RT 01 RW V Kelurahan Kalijudan, Surabaya,tanggal 11 Juni 2016, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P. 19) ;Hal. 5 dari 13 Pen

  No.0973/Padt.P/2016/PA.Sby.20.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX dan XXXX(orangtua XXXX), telah meninggal dunia, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 22 Juni 2016, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.20) ;21.Foto copy Surat Pernyataan ahli waris yang menerangkan XXXX dan XXXX(orangtua XXXX), telah meninggal dunia, yang diketahui oleh RT 01 RW VKelurahan Kalijudan, Surabaya, tanggal 25 Mei 2016, bermaterai cukupcocok dengan

• ESAPengadilan Agama Batulicin yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatanperceraian antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaandagang sembako, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,selanjutnya sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Supir,semula bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, saat initidak diketahui

  Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi dengan Penggugat, dan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaan maupun alamatnya secara jelas dan pasti, dan Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat ke orangtua dan temantemanTergugat, namun Tergugat tetap tidak ditemukan sampai sekarang;8. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar ketuaPengadilan Agama Batulicin cq.

  namanya dansaksi mengetahuinya dari pengakuan tergugat sendiri serta saksipernah mendengar sendiri teergugat mengucapkan katakatacerai;bahwa akibatnya sekitar 4 (empat) tahun yang lalu tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama sampai sekarang sertaselama pergi tidak pernah mengirimkan kabarnya apalagimemberkan nafkah wajibnya dan tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib);bahwa penggugat dan keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan tergugat, namun tidak berhasil;bahwa saksi pernah

  saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurunsur yang terkandung dalam pasal 116 huruf (f) KHI jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 sebagaimana dasar gugatanpenggugat telah terpenuhi, sehingga gugatan penggugat telah terbuktiseluruhnya ;Menimbang, bahwa selain itu dibuktikan juga posita penggugat dalamsurat gugatannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa posita nomor 1, 2 dan 3 diketahui oleh saksisaksi dan dibenarkan oleh penggugat, sehingga

  dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk posita nomor 4 diketahui oleh saksimeskipun ada perbedaan mengenai mulai terjadinya perselisihan danpertengkaran namun hal tersebut memang pengetahuan saksi dan tidak adakeberatan dengan hal tersebut dan penyebabnya sesuai dengan positaNomor 5 serta sejak sekitar Januari 2014 yang lalu tergugat pergimneinggalkan penggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib) ditambah bukti P.3 sesuai dengan posita nomor 6 danpenggugat dan keluarga

• Penggugat, tempat tanggal lahir Bondowoso, 18 Nopember 1986, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan S1 , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di , Kelurahan Sungai PinangLuar, Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Jampang Kulon, 10 Nopember 1979, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal dahulu di , KelurahanSungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, sekarang tidak diketahui

  Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga dan temanteman Tergugat namun tidak ada satupun yangmengetahui dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini; 9.

  lagi tempat tinggalnya; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tegugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2017, karena Tergugat pergi meninggalkanrumah orangtua Penggugat dan hingga sekarang tidak pernah kumpullagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak saat ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar sertatidak diketahui lagi dimana keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat

  ,antara lain kepada keluarga Tergugat, namun keberadaan Tergugatsudah tidak diketahui lagi;2.

• Surya Buana yang dibuat oleh ABDULLAH ABDAD dan diketahui oleh HAMDI HASAN, SE;

• 5 (lima) lembar kwitansi CV Surya Buana untuk pembayaran gaji mingguan Bpk. BUDI;
• 2 (dua) lembar surat pernyataan Sdr. BUDI SANTOSO;

Dilampirkan dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Surya Buana yang dibuat oleh ABDULLAH ABDAD dan diketahui olehHAMDI HASAN, SE;23. 5 (lima) lembar kwitansi CV Surya Buana untuk pembayaran gajimingguan Bpk. BUDI;24. 2 (dua) lembar surat pernyataan Sdr. BUDI SANTOSOMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada bulan April 2020 sampai dengan bulan September2020 bertempat di perusahaan CV Surya Buana yang beralamat di DesaPorworwjo Kec. Padangan Kab.

• Setelah Hakim mempelajari lebih lanjut terkait surat gugatan dan bukti mula yang diajukan oleh Penggugat berupa Surat Pernyataan tertanggal 22 - bulan tidak diketahui - tahun 2020, maka dipertimbangkan sebagai berikut;
  Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1336 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Persetujuan hanya berlaku antara pihak-pihak yang membuatnya.

• Majelis RT. 003 RW. 004 Kelurahan Cisalak Pasar Kecamatan Cimanggis Kota Depok, tanah tersebut masih dengan Girik Lettter C (Nomor. tidak diketahui) atas nama Feri Alamsyah (keberadaan Girik Letter C berada pada Tergugat), Dengan batas-batas sebagai berikut :

  Sebelah Utara : Rumah ibu Ciah

  Sebelah Selatan : Rumah Muhammad Nur

  Sebelah Barat : Rumah Ibu Ema Singkawati

  Sebelah Timur : Jalan Setapak

  2.6 Satu unit mobil merk Toyota, Type Kijang Innova, warna

  Majelis RT. 003 RW. 004 KelurahanCisalak Pasar Kecamatan Cimanggis Kota Depok, tanah tersebutmasih dengan Sertifikat Hak Milik atas nama Ibu Ruminah (Nomor.tidak diketahui) keberadaan Sertifikat Hak Milik berada padaTergugat, Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah H.

  Bahwa kemudian Penggugat menggugat cerai Tergugat melaluiPegadilan Agama Depok tanpa diketahui oleh Tergugat sehinggaTergugat sama sekali tidak mengetahul waktu dimulainya sidang danTergugat tidak pernah menerima langsung surat Relaas Panggilan resmidari Pengadilan Agama Depok. Selanjutnya, tibatiba datang perintahuntuk mengambil Akta Cerai Nomor: 1910/AC/2016/PA.Dpk.10.

  Bojong Lio RT 004 RW 028,Halaman 15 dari 80 putusan Nomor 0434/Pd.G/2019/PA.DpkKeluahan Sukamaju Kecamatan Cilodong Kota Depok, tanahtersebut dengan Sertifikat Hak Milik (Nomor tidak diketahui)atas nama Artikah(keberadaan Sertifikat Hak Milik beradapada Tergugat), dengan batasbatas sebagaiDOVIKUEL...ceececccccesseneeeeeeecenseseeeeeessesaeeeeeeseesaes4.5. Sebidang tanah berserta bangunan (kontrakan)seluas 100 m? yang teletak di Jalan Raya Bogor Gg.

  Majelis RT. 003 RW. 004Kelurahan Cisalak Pasar Kecamatan Cimanggis Kota Depok, tanahtersebut masih dengan Sertifikat Hak Milik atas nama Ibu Ruminah(Nomor. tidak diketahui) keberadaan Sertifikat Hak Milik beradapada Tergugat, Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah H.

  Bojong Lio RT 004 RW 028 KelurahanSukamaju Kecamatan Cilodong Kota depok, tanah tersebut dengan SHM(nomor tidak diketahui atas nama Artikah (keberadaan SHM berada padatangan Tergugat, dengan batasbatas dan seterusnya.............4.5 sebidang tanah beserta bangunan (kontrakan) seluas 100 M2 yang terletakdi Jalan raya Bogor Gg.

• ABIDIN NOOR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan, atau membebani, dengan credietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain " ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun; 3.

  ABIDIN NOORterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan, atau membebani, dengancredietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwayang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain sebagaimanadiatur dalam Pasal 385 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana TERDAKWA NOR ASLAMIAH Binti Alm. H.

  Merpati, Desa Sungai Danau,Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi Kalimantan Selatanatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin,Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, menjual, menukarkan, atau membebani, dengan credietverbandsesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyatatau turut mempunyat hak di atasnya adalah orang lain perbuatan mana dilakukanterdakwa

  Unsur Padahal diketahui bahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatasnya adalah orang lain;:Berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk, dan keterangan terdakwatelah diperoleh fakta hukum pada hari Rabu, tanggal 25 September 2013terdakwa telah menjual sebidang tanah seluas 2 Ha (Dua Hektare)dengan alashak Surat Keterangan Tanah yang dengan nomor : 590/282/Pem tanggal 26September 2013 kepada Sdr. Hairani Bin Alm.

  Sarifah Fatimah dengan cara mengangsur sebanyak 4 (Empat)kali.Dengan demikian perbuatan terdakwa memenuhi unsur Padahal diketahui bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain;;Dengan demikian unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, menjual, menukarkan, atau membebani, dengan credietverbandsesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyaiatau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain " telah terpenuhi

  ABIDIN NOOR, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, menjual, menukarkan, atau membebani, dengancredietverband sesuatu hak tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwafallyang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain " ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3.

• 1 (satu) lembar Surat pernyataan yang dibuat oleh Sdra KUSMADI pada tanggal 29 11 2016 yang menyatakan bahwa Sdri SRI UTAMI tidak diketahui keberadannya mulai 20 Nopember 2015 sampai sekarang (Gaib).
• 1 (satu) lembar foto copy KTP ( Kartu tanda Penduduk ) an. KUSMADI dengan NIK 6372050705700002 yang beralamatkan Ds. Sungai Ulin Rt/Rw. 020/005 Kelurahan Sungai Ulin Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru.

  O5 Kelurahan Sungai Ulin Kota banjarbaru Nomor185/SP/11/2016, tanggal 29 November 2016. 1 (satu) lembar Surat pernyataan yang dibuat oleh SdraKUSMADI pada tanggal 29 11 2016 yang menyatakan bahwa Sdri SRIUTAMI tidak diketahui keberadannya mulai 20 Nopember 2015 sampaisekarang (Gaib). 1 (Satu) lembar foto copy KTP ( Kartu tanda Penduduk ) an.KUSMADI dengan NIK 6372050705700002 yang beralamatkan Ds.

  Surat penyataan dari pemohon yang menyatakan kehilangansuami/ istri yang diketahui oleh Ketua RT dimana pemohon tinggaldan yang ditanda tangani oleh pemohon yang menyatakan bahwaorang yang dianggap gaib atau hilang selama kurang lebih 6( enam ) bulan.e. Surat Pengantar dari ketua RT.

  Bahwa benar, untuk saat ini setiap warga yang memiliki KTPdan KK ganda dapat diketahui yaitu melalui cek biometric ( iris mata )yang dimiliki seluruh disdukcapil. Bahwa benar yang saksi ketahui KTP sesuai NIK6372050705700002 atas nama KUSMADI, tempat tgl lahirSIRNOBOYO, 07061970, Jenis kelamin Lakilaki, Gol. Darah O,Alamat Ds. Sungai Ulin Rt/Rw 020/005 Desa/kel.

  Yusrimenyatakan bahwa saksi dan terdakwa Kusmadi Bin Martonotelah pisah rumah selama kurang lebih 1 (Satu) tahun dan saksiyang terlebih dahulu meninggalkan terdakwa Kusmadi BinMartono atas keinginan saksi sendiri secara tibatiba sehinggatidak diketahui dimana keberadaan tempat tinggal saksi.Keterangan tersebut tidak benar.

  Yusrimenyatakan bahwa saksi Sri Utami dan terdakwa Kusmadi BinMartono telah pisah rumah selama kurang lebih 1 (Satu) tahun dansaksi Sri Utami yang terlebih dahulu meninggalkan terdakwa KusmadiBin Martono atas keinginan saksi Sri Utami sendiri secara tibatibasehingga tidak diketahui dimana keberadaan tempat tinggal saksi SriUtami. Keterangan tersebut tidak benar.