Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah kuranglebih 7 (tujuh) bulan, sehingga Penggugat dan Tergugat tidak melakukanhubungan suami istri (hubungan intim) kurang lebih selama 7 (tujuh) bulanlamanya.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi semua itu tidak berhasil,dan Penggugat merasa putus asa, alangkah baiknya apabila Penggugatdan Tergugat bercerai karena apabila diteruskan akan mendapatkankemudhorotan, oleh karena itu.

Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan Tegugat sering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat, kemudian pada awalbulan Juli tahun 2020, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahul tempat tinggalnya, sehingga Penggugat dan Tergugat tidakmelakukan hubungan suami istri (hubUNgan intim

Penetapan Nomor 0387/Pdt.P/2021/PA.IMBahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON (calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarahatau Sesusuan;Bahwa orang tua calon suami ANAK PEMOHON sudah melamaranak Pemohon;Bahwa benar antara ANAK PEMOHON dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadihalhal yang dilarang agama;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya pernikahan tersebut;2.

Adapun calon isterinya tersebut telah(dewasa);Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON (calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarahatau sesusuan;Bahwa orang tua calon suami ANAK PEMOHON sudah melamaranak Pemohon;Bahwa benar antara ANAK PEMOHON dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadihalhal yang dilarang agama;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya pernikahan tersebut;Hal. 5 dari 13 Hal.

hubungan, serta saling bersesuaian danatau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan ( vide Pasal 307309 R.Bg ), yang padapokoknya kedua saksi tersebut menerangkan : Bahwa Pemohon telah datang menghadap ke Kantor Urusan AgamaPadang Jaya untuk menikahkan anaknya dengan seorang lakilaki, namunKantor Urusan Agama tersebut menolak dengan alasan anak Pemohon belumcukup umur menikah menurut nundangundang; Bahwa anak Pemohon telah lama berpacaran intim

dalildalil permohonan Pemohon, Majelis menilai telahsaling bersesuaian sehingga Majelis menemukan faktafakta hukum padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa SidoMukti, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara menikah denganperempuan dari pernikahan tersebut telah lahir beberapa orang anak, salahseorang Anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum dewasa atau berumur sekitar 14(empat belas) tahun 3 (tiga) bulan dan telah berpacaran sangat intim

anakPemohon dan apabila dihubungkan dengan bukti suratsurat sebagaimanatersebut di atas, maka keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170 dan 171 HIR, olehkarenanya dapat menguatkan dalildalil permohonan Pemohon ;Nomor Perkara 0025/Pdt.P/2018/PA.Pbg.halaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, anak dancalon menantu Pemohon serta keterangan saksisaksi, maka terbuktihubungan cinta antara Rohimah dengan Rifki Aoliya sudah cukup intim

Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki bernama Rifki Aoliya, hubungan cinta tersebut sudahsedemikian intim, sehingga dikhawatiran akan menimbulkan mudharatyang berkepanjangan bagi Pemohon maupun lingkungan masyarakatsekitarnya ;4.

Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi suami dan kepala rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untuk dilaksanakannya pernikahan dan juga telah direncanakan untuk dinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;2. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya

segera menikah dengan calonisterinya bernama xxx , akan tetapi anak Pemohon bernama xxx masihberumur 17 tahun 16 bulan tahun; Bahwa adapun calon isterinya tersebut sudan berumur 16 tahun 10bulan tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi Ssuami dari calon isterinya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim

menunda perkawinandan menunggu sampai usia calon suami isteri mencapai usia perkawinan sebagaimanaketentuan undangundang, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya:qeCedipertahankan oleh Pemohon:IiBahwa anak Pemohon yang bernama Akbar Magribi Raka Permana bin Y dhi1Nurwahyudi telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pokokny@ addasebagai berikut ;Bahwa benar ia telah berpacaran dengan calon isteri nama Novita Putri Amelia binti Aman Muslimin dan hubungan keduanya sudah sangat intim

tangga dengan baik ; iBahwa calon isteri anak Pemohon bernama Novita Putri Amelia binti Aman Muslienintelah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai brikut: Bahwa benar dirinya calon isteri anak Pemohon ( Sherly Octavia Damayanti bint AdiMartiono ) yang bernama Akbar Magribi Raka Permana bin Yudhi Nurwahyudi) F Bahwa antara Calon isteri (Novita Putri Amelia binti Aman Muslimin) dengan anakPemohon (Akbar Magribi Raka Permana bin Yudhi Nurwahyudi) telah melakukanhubungan intim

PA.Tgrs hal. 5 dari 13 hal.tangga terakhir tinggal di Xxxxxxxxxxx, Kota Tangerang Selatan dan... dikaruniai 2 (dua) orang anak;=" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan April 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada tanggal 25 Februari 2017rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim

Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Xxxxxxxxxxx, Kota Tangerang Selatan dan... dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan April 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada tanggal 25 Februari 2017rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim

kehendak rumusan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan ketentuan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPenggugat tersebut tidak ada larangan hukum untuk menjadi saksi dalam perkaraperceraian dan saksisaksi tersebut telah disumpah, maka secara formil dapatditerima, dari saksi pertama dan kedua mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah karena: Semenjak 2 tahun lalu Tergugat telahmempunyai hubungan intim

Bahwa faktor penyebab pertengkaran berawal dari keadaan Tergugat yangTergugat telah mempunyai hubungan intim dengan perempuan lain, danselanjutnya Penggugat sejak 1 tahun lalu menemukan Tergugat beradadengan perempuan lain dalam satu rumah, Tergugat tidak bertanggungjawabdalam menafkahi Penggugat maupun dalam memenuhi kebutuhan hidup laluterjadi pertengkaran.Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang seringterjadi adalah perselisihan faham terus menerus hingga Tergugat tidakmelaksanakan

., Pasal 6 (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalil para Pemohon pada posita poin ke (2, 3 dan 4)yang menyatakan bahwa Pemohon hendak menikahkan anak perempuanbernama Xxxxx dengan seorang lakilaki bernama : Xxxxxdi karena anakPemohon dengan calon suaminya tersebut sudah saling mencintai, merekasudah saling mengenal dan sudah terikat hubungan intim, Pemohon khawatirakan terjadi lagi perbuatan yang dilarang oleh hukum Islam, Ssementarapersyaratan pernikahan baik secara hukum

pernikahanmereka;4.Bahwa hubungan Xxxxx dengan calon suaminya bernama: Xxxxxsudah sangat intim dan khawatir terjadi perbuatan yang dilarang Agama ;5.Bahwa Xxxxx dengan calon suaminya bernama: Xxxxx adalah pasangancalon mempelai yang saling mencintai dan telah bertunangan serta keduacalon mempelai tersebut telah setuju untuk menikah dan tidak ada paksaandari pihak manapun;6.

makahak asuh jatuh kepada Penggugat; Bahwa dari awal tahuntahun perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan, dikarenakan Tergugat telah melakukan kekerasandalam rumah rumah tangga ( KDRT ), tidak tanggungtanggung bukan hanyaditampar tapi diinjak dan dipukul pakai sapu dll, yang bersifat sangatmembahayakan ( mengancam ) jiwa Penggugat, bahkan di depan anakanakditambah dengan perselingkuhan, penghasilan yang tidak tetap, pemaksaan danpenghinaan apabila tidak mau hubungan intim

Penggugat dengan mendasarkan pada alasan, bahwa : kurang lebih sejak awal perkawinan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat telah melakukan kekerasandalam rumah rumah tangga ( KDRT ), tidak tanggungtanggung bukan hanyaditampar tapi diinjak dan dipukul pakai sapu dll, yang bersifat sangatmembahayakan ( mengancam ) jiwa Penggugat, bahkan di depan anakanakditambah dengan perselingkuhan, penghasilan yang tidak tetap, pemaksaan danpenghinaan apabila tidak mau hubungan intim

Bahwa sejak kejadian tersebut termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai istri karena orang tua termohon tidakmengingikan jijkka pemohon dan termohon memiliki anak lagi yangmengakibatkan orang tua termohon menjaga pemohon dantermohon agar tidak melakukan hubungan intim ;6.

seorangistri yang menyebabkan pemohon tidak tahan lagi Untuk membinarumah tangga dengan termohon yang pada akhirnya oemohonmeninggalkan tempat kediaman bersama ;Menimbang, bahwa keprgian pemohon meninggalkna tempatkediaman bersama adalah wajar karena pemohon sebagai manusianormal yang tentunya sangat mendambakan perhatian, kasihsayang dan hubungan suvami istri, namun kenyataannya termohondalam, konsidi sakit dalam kurun waktu yang cukup lama sehinggatidak dapat melayani pemohon dalam hal hubungan intim

calon suami anak Pemohon serta calon besan Pemohon hadir kemuka persidangan ;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohon agarmembatalkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang masih di bawah umur,akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon. telahmemberikan keterangan di muka persidangan yang pada pokoknyamembenarkan permohonan Pemohon dan mengakui pernah melakukanhubungan intim

Bahwa hubungan antara keduanya sudah sangat erat dan sulitdipisahkan bahkan telah berhubungan intim layaknya suami isteri karenaanak Pemohon hamil 4 bulan;5. Bahwacalon suami telah melakukan lamaran kepada keluarga calon istridan lamarannya diterima oleh orang tua calon istri;6.

para Pemohon;Bahwa anak para Pemohon bernama: ANAK KANDUNG , umur 18 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik karton, alamat di Kabupaten Gresik, dimuka persidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon sekarang baru berumur 18 tahun; Bahwa anak para Pemohon kenal dengan calon istri sejak 1 tahun lalu; Bahwa anak para Pemohon ingin segera menikah karena sudah salingmencintai, dan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istri semakin intim

keluarga;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama: CALON ISTRI , umur 16 tahun5 bulan, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, alamat di Kota Surabaya;,menghadap di persidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon istri anak Pemohon kenal dengan anak Pemohon sejaksetahun yang lalu;Bahwa calon istri anak Pemohon ingin segera menikah dengan anakPemohon, karena sudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan darisiapapun;Bahwa hubungan calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohonsemakin intim

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat;e Bahwa setelah menikah di Tinumbu, penggugat dantergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat; Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar mulut di tengah jalan namun tidakmendengarkan apa yang dipertengkarkan;e Bahwa penggugat dan tergugat bertengkar mulut setiapkali bertemu;e Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat memukulpenggugate Bahwa saksi hanya mendengar cerita dari penggugatbahwa tergugat memiliki hubungan intim

MksMenimbang, bahwa penggugat mendalilkan tergugat mempunyaihubungan cinta dengan perempuan lain yang bernama PEREMPUAN LAIN;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya penggugatmengajukan 2 orang saksi, saksi penggugat menerangkan bahwa tergugatmemiliki hubungan dengan perempuan lain yang bernama PEREMPUANLAIN namun saksi tidak pernah melihat langsung tergugat dengan wanitatersebut, sedangkan saksi Il menerangkan bahwa saksi hanya mendengarcerita dari penggugat bahwa tergugat memiliki hubungan intim

Pemohonmasih berumur16 tahun; Bahwa saksi mendengar calon suaminya tersebut sudahberumur 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon adalahmualaf; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calonSuaminya tersebut tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan; Bahwa saksi melihat secara lahiriyah anak Pemohon sudahsanggup dan mampu untuk menjadi istri dari calon suaminyatersebut; Bahwa saksi mengetahui dan sering melihat antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut telah intim

Penetapan No.37/Padt.P/2020/PA.TR Bahwa saksi mendengar calon suaminya tersebut sudahberumur 19 tahun; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon adalahmualaf; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan; Bahwa saksi melihat secara lahiriyah anak Pemohon sudahsanggup dan mampu untuk menjadi istri dari calon suaminyatersebut; Bahwa saksi mengetahui dan sering melihat antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut telah intim

Termohon selama kurang lebih 10 bulan selalu enggan danbanyak alasan menolak untuk melakukan hubungan intim denganPemohon;5. Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi ketika pada bulan Februari2017 Pemohon menemukan sepasang tiket penerbangan (Citylink QG 101dari Yogyakarta menuju Halim Perdanakusuma tertanggal 17 Agustus2016), 1 buah tiket atas nama Termohon dan 1 buah tiket lagi atas namarekan kerja lakilaki Termohon (bernama Gunawan Marwantoro).

Termohon mulai goyah yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perslisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami,dimana Termohon terlalu berani dan sering sekali membantah perkataanPemohon dan Termohon sering marah ketika diingatkan oleh Pemohon ataskewajibannya sebagai seorang isteri dan kerap marah ketika diingatkan untukmenjaga kehormatan serta Termohon selama kurang lebih 10 bulan selaluenggan dan banyak alasan menolak untuk melakukan hubungan intim

Rekaman video hubungan intim saudari Ratna Puji Anggraeni dengan seorang laki-laki (Terdakwa) yang tersimpan dalam bentuk berupa Compact Disc dan yang tersimpan dalam galeri handphone merk Sony Xperia type M5 dual warna putih imei1 : 35219107012xxxx, imei2 : 35219107012xxxx, dirampas untuk dimusnahkan.

keluarga calon suami anak Pemohon dan Pemohon II telahdatang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il telah didaftarkan diHal. 6 dari 18 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.PwlKantor Urusan Agama namun ditolak dengan alasan usia anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (Satu) tahun, hubungan keduanya sudahsangat intim

baru 15 (lima belas)tahun;Bahwa saksi selaku keluarga calon suami anak Pemohon danPemohon II sudah merencanakan datang melamar anak Pemohon dan Pemohon Il dan rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II telah didaftarkan di Kantor Urusan Agama namun ditolakdengan alasan usia anak Pemohon I dan Pemohon II masih di bawahumur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (Satu) tahun, hubungan keduanya sudahsangat intim

mengerti tanggung jawab masingmasing seandainyamereka telah berstatus suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon II menerangkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II telah saling mengenal selama 1 (Satu)tahun, hubungan keduanya sudah sangat dekat dan sulit dipisahkan seringberjalan bersamasama berduaan baik disiang hari maupun pada malam haridan menjadi pergunjingan warga setempat karena hubungan keduanya sudahsangat intim

hidup rumah tangga antara Pemohon dan Termohoncukup harmonis dan bahagia tanpa adanya keributan/kecekcokan;Bahwa setelah tahun 1991 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakhamonis lagi dan sering adanya ribut/kecekcokan karena Termohon sudah mulaiberubah sikap dingin dan tidak ada lagi kemesraan terhadap Pemohon, bahkan setiapterjadi keributan antara Pemohon dan Termohon, Termohon selalu membuka jendeladan berteriak sekeraskerasnya agar didengar oleh tetangga sekitar rumah, apalagidalam hal hubungan intim

suami istri, kalau Pemohon mengajak berhubungan intimTermohon selalu menolak dan tidak mau melayani Pemohon tanpa ada alasan yangjelas, walaupun terjadi hubungan intim antara Pemohon dan Termohon tetapiTermohon masih bersikap dingin dan tidak respon terhadap Pemohon sehinggamembuat Pemohon sedih dan kecewa;Bahwa walaupun Termohon tidak juga berubah sikapnya terhadap Pemohon,tetapi Pemohon selalu bersabar dan bertahan terhadap Termohon dengan harapanakan adanya perubahan dari sikap Termohon untuk

mencemburui Pemohon secara membabibuta terhadap keponakan Pemohon yang berumur 11 tahun, ibu tiri dan temantemankerja Pemohon;Bahwa Pemohon dalam hal ini sering mengajak Termohon bermusyawarahsecara baikbaik untuk membahas penyebabpenyebab terjadinya keributan/kecekcokan yang ada di dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak juga berhasil karena Termohon tidak pernah menanggapi perkataanPemohon;Bahwa pada tanggal 12 Februari 2010 Pemohon pernah mengajak Termohonuntuk berhubungan intim

dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 11 Desember2015 mediasi yang dilaksanakan Gagal mendamaikan para pihak;Bahwa, oleh karena tidak tercapai perdamaian, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan/tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa komunikasi dengan Penggugat baik, biasabiasa saja; Bahwa hubungan intim

suami isteri terakhir malam tahun baru, setelahpersidangan yang lalu; Bahwa tidak benar ada hubungan Tergugat dengan wanita lain; Bahwa tidak benar tentang pisah ranjang; Bahwa Tergugat sudah berusaha berjuang untuk rukun denganPenggugat dan memberikan nafkah untuk keluarga; Bahwa Tergugat ingin rukun dengan Penggugat, membina rumah tangga;Terhadap penjelasan Tergugat tersebut, Kuasa Penggugat menjawabpertanyaan Ketua Majelis menyatakan bahwa soal hubungan intim barudiketahui sekarang ini;Halaman

bersama;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatbiasabiasa saja;Bahwa Saksi pernah dengar soal perselingkuhan Tergugat denganperepuan lain dari cerita Penggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tapitidak sekamar, itu Saksi ketahui karena Saksi sering main ke rumahmereka, dan tanya juga pada Penggugat, dan Penggugat mengatakankalau dirinya tidur bersama anakanak dikamar depan;Bahwa Saksi terakhir main ke rumah mereka sebulan yang lalu;Bahwa Soal hubungan intim