Ditemukan 87272 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat sudah sering menasehati dan memberikankesempatan kepada Tergugat agar meinggalkan kebiasaan buruknyatersebut demi menjaga keutuhan rumah tangga, namun Tergugat tetapsaja mengulangi dan tidak meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut;7. Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena Tergugat pergi tanpa seizin Penggugat.
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 993/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa semenjak pernikahan berjalan 1(satu) bulan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan penyebabnyaTergugat mempunyai kebiasaan buruk sering pergi dari rumah tanpa pamitdan tanpa alasan yang jelas dan pasti hingga berbulanbulan, ketika pulangditanya apa maksut dan tujuannya Tergugat tidak memberikan jawabankepada Penggugat sehingga membuat Penggugat merasa tidak dihargaisama sekali oleh Tergugat
Register : 31-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BREBES Nomor 52/Pdt.P/2017/PN.Bbs. Tanggal 31 Maret 2017 — - KAMSUDIN
22 — 9
22 — 9
lahir pemohon yang sebenarnya adalah tanggal21 Juni 1982 sebagaimana KTP ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.5 berupa surat keterangankepala Desa Wanatirta menerangkan bahwa KAMSU HERMANTO danKAMSUDIN adalah satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa pasal 5 ayat 1 UU no. 48 tahun 2009 tentangkekuasaan kehakiman pada pokoknya mengamanatkan pada pengadilan/hakim untuk wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum danrasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa sudah menjadi kebiasaan
juga yangmenyingkat nama mereka semisal dari Muhammad disingkat dengan huruf Mdan lainlain, dengan nama baru atau dengan panggilan baru tersebut dandalam perkara Aquo pemohon mendapatkan nama KAMSUDIN karenakesalahan mencatat pada saat menikah, pemohon mengalami kesulitan dalammembuat datadata yang berkaitan dengan data pemohon menjadi berbeda ;Menimbang, bahwa hak setiap orang untuk mengganti namanya /menyelaraskan namanya, hanya saja pergantian nama atau penyelarasannama tersebut bukanlah suatu kebiasaan
Register : 29-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1682/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 30 Oktober 2014 — PERDATA
10 — 2
10 — 2
kediaman di rumah orangtua Penggugatselama + 4 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sukaminum minuman keras bahkan sempat tidak kerja karena kebiasaan
;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan Tergugat suka minum minuman keras bahkan sempat tidak masuk kerjakarena kebiasaan minum minuman keras tersebut, terakhir Penggugat mengingatkanTergugat saat malam takbiran agar tidak minum munuman keras , tetapi setelah ituTergugat pergi tidak kembalikerumah Penggugat hingga sekarang.
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4267/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumahtangga, Tergugat memiliki kebiasaan buruk sering mabuk bersama temantemanTergugat, selain itu Tergugat memiliki sifat kasar dengan sering marah danpernah memukul Penggugat setiapkali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan
menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumahtangga, Tergugat memiliki Kebiasaan
Register : 19-02-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat memuncak disebabkan karena Tergugat memiliki Kebiasaan burukyang melampaui batas yaitu sering pergi keluar rumah tanpa diketahuisecara jelas kemana dan apa tujuannya, kemudian setelah Penggugatmencoba meminta penjelasan kepada Tergugat tentang hal tersebut makaTergugat selalu diam dan terkesan menghindari Penggugat sehingga haltersebut yang membuat Penggugat merasa sudah tidak dihargai lagisebagai seorang isteri serta membuat Penggugat
pada tanggal tanggal 07September 1998 dan telah mempunyai dua orang anak;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, kKemudian Penggugat denganTergugat tinggal dirumah sendiri selama 15 tahun 6 bulan;e Bahwa Semenjak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mau memberi nafkah pada Pengugat disamping itudalam keseharian Tergugat memiliki kebiasaan
Register : 01-10-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1546/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
ergugat mempunyai kebiasaan mabuk, judi dan suka main perempuan,kemudian sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu diantara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugattidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada PSNQQUGAl jesssesseseseeeseeee eee e ener ee eeeeeeeneeneeeneeSMenimbang
ergugat mempunyai kebiasaan mabuk, judi dan suka main perempuan,kemudian sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu diantara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Maajelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa dan tidak
Register : 20-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 871/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 16 Oktober 2017 — -Penggugat
-Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, dimana penghasilan Penggugat dan Tergugatsebagai pedagang sayur tidak mencukupi untuk kebutuhan rumahtangga, dikarena Tergugat dalam satu hari harus membeli rokoksebanyak 2 (dua) bungkus dan dalam 5 (lima) hari Tergugatmenghabiskan 1 slop rokok, karena kebiasaan Tergugat tersebutkebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, bahkan ketika Tergugatmeminta uang kepada Penggugat untuk membeli rokok, namun Tergugattidak memberikan
Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugatmengurangi kebiasaan merokoknya karena mengingat kebutuhan rumahtangga yang tidak tercukupi, namun Tergugat tidak mengindahkanmalahan pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin sulit untuk dihindari;7.
Register : 14-10-2008 — Putus : 30-12-2008 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2431/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 30 Desember 2008 — penggugat tergugat
15 — 5
15 — 5
pada tahun 2006 dan pulang pada bulan September tahun 2008 ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi sepulang Penggugat dari Singapura pada tahun 2006,ternyata Tergugat juga suka mabuk minuman keras dan berjudi yang menyebabkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya hingga gugatan ini diajukan belum kembali, karena Penggugathanya mendapatkan cuti 1 bulan sehingga pada tahun 2006 Penggugat berangkat lagi keSingapura dan pulang pada tahun 2008, dan sepulang Penggugat dari Singapura pada tahun2008 ternyata kebiasaan
tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal imi disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatternyata suka menghamburhamburkan uang hasil kirman Penggugat untuk berfoyafoya, selainitu Tergugat juga berhutang kepada orang lain dalam jumlah besar, kemudian pada tahun 2006ternyata Tergugat juga suka mabukmabukan dan akhirnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, dan pada tahun 2008 sepulang Penggugat dari Singapura ternyata kebiasaan
Register : 24-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 697/Pdt.G/2014/PA.Pwt. Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Tergugat mempunyai kebiasaan buruk, yaitu Tergugat suka berjudi,dan mabukmabukan: 222200225222 noo5. Tergugat ketika di ingatkan untuk melakukan sholat oleh Penggugat,tidak mau mendengarkan dan suka marahmarah;6. Tergugat semenjak bulan Maret 2013 sampai dengan sekarang sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin,(kurang lebih sudah 1 (satu)tahun tidak memberikan nafkah);6.
dengan alasan sejak bulan Oktober 2012, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang di sebabkankebutuhan ekonomi penggugat dan anakanak tidak terpenuhi, di mana Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang jelas, Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL) yang benama fe dan sudah di nikah tanpa sepengetahuanPenggugat, alamat di en dengan pekerjaanPemandu Karaoke, Tergugat sering tidak pulang ke rumah sampai berhariharitanopa mengabari pihak keluarga, Tergugat mempunyai kebiasaan
Register : 10-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan di Sidoarjo kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan akantetapi belum dikaruniai anak;Hal dari hal put No.0288/Pdt.G/2015/PA/Ngw3 Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat lebih kurang sudah 9 bulan dimana Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat;4 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaan
tanggal 11 Maret2013 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan di Sidoarjo kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan akantetapi belum dikaruniai anak;3 Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat lebih kurang sudah 9 bulan dimana Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat;4 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai kebiasaan
Register : 29-09-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0989/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 26 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabikan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangganya, karena Tergugatpunya kebiasaan main judi dan mabuk;.
danTergugat telah dikaruniai seorang anak, sekarang dalamasuhan Penggugatm ; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian sejak tahun 2000 diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;PUTUSAN PA.TL No 0989/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 12halamanBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karenaTergugat mempunyai kebiasaan
Register : 19-10-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1272/Pdt.G/2012/PA.Bi Tanggal 5 Februari 2013 —
9 — 5
9 — 5
Bahwa Tergugat seorang yang sudah beristri mempunyai kebiasaan keluar malamuntuk main dengan temantemannya di kampung sampai larut malam bahkansampai pagi terhadap kejadian tersebut Penggugat berusaha mengingatkan namunyang terjadi justru perselisihan dan pertengkaran.; b.
memenuhi syaratsebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan sejak bulan Jum 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat mempunyai kebiasaan
Register : 16-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
NAMA SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,ALAMAT, Kabupaten Luwu Timur, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu saksi dan mengenal Tergugat setelah menikah denganPenggugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahpada tanggal 13 September 2006 di Maalili; Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talaknya sebagaimana kebiasaan di
NAMA SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,ALAMAT, Kabupaten Luwu Timur, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara kandung saksi sedangkan Tergugatadalah ipar saksi dan mengenal Tergugat setelah menikah denganPenggugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikahpada tanggal 13 September 2006 di Maalili; Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talaknya sebagaimana kebiasaan di
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5447/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2 Desember 2013, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena sering cekcok karena masalah kebiasaan suami pulang pagi tanpaalasan jelas, tidak ada kecocokan dan tidak diberi biaya hidup selama 1Tahun;5S.
bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2 Desember 2013, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansering cekcok karena masalah kebiasaan
Register : 19-09-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2468_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Penyebabnya adalahTergugat yang mempunyai kebiasaan suka minumminuman keras(mabukmabukan) yang sampai sekarang tidak bisa ditinggalkan. Setiaphari Tergugat melakukan kebiasaannya tersebut. Apabila ditegur selalubalik memarahi Penggugat sehingga menimbulkan perselisihan dan ataupertengkaran. ; 4. Bahwa akibat sikap dan perbuatan Tergugat tersebut menyebabkanPenggugat beberapa kali pulang (kembali) kKerumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Kudaile, Slawi.
Tetapi kemudian Penggugat balik lagi hidupserumah dan masih tinggal dirumah orang tua Tergugat di xxxxx karenaajakan Tergugat yang berjanji akan bersikap baik terhadap Penggugat danjuga berjanji akan mengubah kebiasaan buruknya tersebut. Namunternyata janji yang diucapkan Tergugat tersebut tidak dilaksanakan olehTergugat.;5D. Bahwa perselisihan dan atau pertengkaran tersebut mencapai puncaknyasehingga menyebabkan Penggugat memilih kembali kerumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Kudaile, Slawi.
Register : 15-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 291/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa nama Pemohondalam Kartu Keluarga Pemohon, nama Pemohon tertulis dengan nama XXXXxX;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya bahwaPemohon semasa kecilnya bernama XXXXX sebagaimana yang tercatat dalamKTP, maupun Kartu Keluarga Pemohon namun setelah menikah Pemohondiubah namanya menjadi XXXXX oleh orang tua isteri Termohon (mertuaPemohon), hal tersebut telah menjadi adat kebiasaan
Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama XXXXX dansetelah menikah diberi nama (diubah) menjadi XXXXX (sebagai nama tua),hal ini sesuai dengan adat kebiasaan masyarakat setempat khususnya didaerah Kebumen dan sekitarnya;2. Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut dalamrangka untuk pembuatan Pembuatan Kartu Keluarga dan KTP (kartu tandapenduduk) Pemohon3. Bahwa benar XXXXX dan XXXXX adalah nama satu orang yaitu Pemohon;4.
Register : 01-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Penggugat dengan Tergugat tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi dimana hasil kerjatergugat digunakan untuk pribadi tergugat sendiri sehingga melupakantanggungjawabnya sebagai seorang suami;c.Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agarmeninggalkan kebiasaan
Penggugat telahberusaha menasehati Tergugat agar meninggalkan kebiasaan buruknya,akan tetapi tidak berhasil lalu pergi meninggalkan Penggugat. Akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulan Desember 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugatdan terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2 bulan.Selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupun bathin.
Register : 09-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 705/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak November 2011 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan: Termohon pada awal pernikahan pernah meninggalkan rumah; Termohon mempunyai kebiasaan meninggalkan rumah tanpa izin selamabeberapa bulan; Termohon diduga selingkuh dengan lakilaki lain;5.
adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMANo 1 Tahun 2008 dengan Mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTermohon Termohon pada awal pernikahan pernah meninggalkan rumah, Termohonmempunyai kebiasaan
Register : 07-09-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2835/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah kelahiran anak yang pertama pada bulan Desember 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan1dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanapenghasilan Tergugat yang paspasan sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangganya ; Bahwa Tergugat seorang suami yang temperamental dan tidak pernah memperdulikankebutuhan ekonomi Penggugat, disamping itu Tergugat mempunyai kebiasaan suka minumminuman
yang jelas seperti menyuruh Penggugat dengan memenamena sedangkanPenggugat saat itu masih harus merawat anaknya yang masih bayi, dan apabila sedang marahTergugat sering melontarkan katakata kasar misalnya : dasar anjing, bajingan kepadaPenggugat ; 2222 oo nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn n nnn nee eeBahwa puncak dari percekcokkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 21Mei 2009, ketika Penggugat menasihati Tergugat untuk bekerja lebih giat lagi sertameninggalkan kebiasaan