lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN TIknomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya

dengan kartu yang telah diturunkan olehpemain lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samanomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya

SEMA Nomor 6 tahun 2020 tentang Sistem Kerja diLingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya Dalamtatanan Normal Baru, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanketidakhadiran saksisaksi tersebut di persidangan dapat diterima sebagaisuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 162 ayat (2) KUHAP berbunyiJika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, makaketerangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpahyang diucapkan di sidang.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka Saksisaksiyang oleh Penyidik telah diperiksa di bawah sumpah berdasarkan Berita AcaraPengambilan Sumpah sebagaimana terlampir dalam BAP Penyidik, yang telahpula dibacakan keterangannya oleh Penuntut Umum di persidangan,disamakan nilainya dengan keterangan Saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di sidang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

Pemohon bekerjasecara serabutan, seolaholah Termohonlah yang mampu secarakeuangan karena punya gaji bulanan (ada bukti struk gaji) dan bisakredit bank seolaholah Pemohon (Suami) hanya pelengkap dalamhal memenuhi kebutuhan keluarga, dan semua dianggap sepele,karena penghasilan Pemohon dianggap tidak jelas karena tidak adabukti struk gaji;11.3 Selain itu dalam keluarga ada kebutuhan tak terdugamisalnya renovasi/ rehab rumah secara mendadak selain itu adamasalah hutang anak kepada pihak lain yang nilainya

bulan x 38 tahun = 342.000.000.3.1 Dalil dan tuntutan Pemohon Rekonpensi harus ditolak denganalasan karena selama ini Termohon Rekonpensi bekerja secaraserabutan maka penghasilannyapun tidak tentu dalam hitunganbulanan, namun setiap kali Termohon Rekonpesi mendapatkanpenghasilan langsung dipergunakan bersama untuk keperluankeluarga;3.2 Apalagi yang berkaitan kebutuhan keluarga yang bersifat besarselain biaya makan dan sandang, misalnya kebutuhan anakanakcontoh untuk melunasi hutang anaknya yang nilainya

Selanjutnya dalam ayat (2) disebutkanbahwa Jika keterangan saksi itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah,maka keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawahsumpah yang diucapkan di sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakan beritaacara pemeriksaan saksisaksi tersebut sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti beritaacara pemeriksaan saksi atas nama atas nama HALIDAH BINTI AHMAD danSaksi ZAINUN NAIM AZUBAIDI BIN SUKARDI ternyata keterangan saksisaksitersebut sebelumnya teleh diberikan di bawah sumpah pada tingkat penyidikan,sehingga dengan memeperhatikan ketentuan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAPketerangan saksisaksi tersebut disamakan nilainya

Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (seribu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para terdakwamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (serubu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para tersangkamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

pendapat, percekcokkan danpertengkaran yang disebabkan oleh berbagai hal atau faktor diantaranya :Penggugat tidak pernah dilibatkan dalam urusan usaha Tergugat yangmana semua ditangani dan dikelola sendiri olen Tergugat sehingga untukmasuk keluarnya penghasilan atas usaha tersebut Penggugat tidakboleh tau menau .Penggugat tidak pernah diberi uang belanja oleh Tergugat, yang manaPenggugat hanya mendapatkan uang dari hasil penjualan bentesan atautelur rusak yang ia kumpulkan sendiri yang notebene nilainya

Memerintahkan kepada Pihak Tergugat atau siapa saja yang mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan harta bersama yang telah di bagi 2bagian sama besar atau sama rata nilainya sesuai dengan nama atau hakmasingmasing Pihak yaitu Pihak Tergugat Maupun Pihak Penggugat yangmemiliki hak atas tanah tersebut berdasarkan pembagian harta gonogini.Halaman 20 dari 41 halaman7.

koordinasiKelembagaan danKPMD pada tanggal 04 Juli 2013;e Bahwa Dana yang disimpangkan sesuaihasilinvestigasi dan telah diakui oleh Terdakwa adalahsebanyak Rp. 295.000.000,( dua ratus sembilanpuluh lima juta rupiah ), yang rinciannya :1.Penerimaan angsuran dari kelompok yang tidak disetorkan ke bendaharayaitu sebesar Rp.119.517.800, ( seratus sembilan belas juta lima ratustujuh belas ribu delapan ratus rupiah ).2.Pencairan yang seharusnya diberikan pada kelompok tapihanyasebagian saja yang diberikan, nilainya

menyusul..3.Adanya pengajuan untuk kelompok fiktif,nilainya menyusul Sehinggajumlah sementara yang diakui oleh terdakwa adalah sebesar Rp.295.000.000.tersebut dilakukan didepan Musyawarah Antar Desa( dua ratus sembilan puluh lima juta rupiah ), pengakuan( MAD ) yangdiadakan pada tanggal 31 Juli 2013 bertempat di Desa Balai DesaTanurejo.2.Saksi SIT AMINAHBahwa atas penyimpangan tersebut saksisegera melakukan rapat koordinasidengan PJOK Srihayati, dan ditindaklanjuti dengan rakor kelembagaan danKPMD

Pencairan yang seharusnya diberikan pada kelompok tapi hanyasebagian saja yang diberikan, nilainya menyusul.3.

Adanya pengajuan untuk kelompok fiktif, nilainya menyusul.Bahwa jumlah sementarayang diakui oleh terdakwaadalah sebesar Rp.295.000.000, (dua ratussembilan puluh lima jutarupiah), pengakuan tersebutdilakukan di depanMusyawarah Antar Desa(MAD) yang dilakukan padatanggal 31 Juli 2013bertempat di Desa Balai DesaTanurejo.56Bahwa langkah yangdilakukan oleh UPKKecamatan Bansari adalah,sebelum saksi mengetahuiadanya penyimpangan yangdilakukan oleh Terdakwa,karena Terdakwa tidak masukkerja selama 8 hari berturutturut

terhadap laporanhasil penghitungan indikasi kerugian Negara atas penyalahgunaanpenyetoran pajak pertambahan nilai (PPN) dalam kontrak pengadaanbarang dan jasa yang dilakukan antara Babek TNI sebagai penerima danPT Mardika Adhidarma sebagai penyedia telah terjadi kerugian Negaraakibat perbuatan Terdakwa, dimana Terdakwa melakukan dengan caracara memalsukan 4 (empat) dokumen SSP yang menggelapkan setoranpajak (PPN) ke kas Negara atas nama wajib pajak PT MardhikaAdhidarma pada tahun 2010 dan 2011 nilainya

membuat laporan kepacta Kalakgiat (Kababek TNI)dengan tembusan ke pihak rekanan bahwa barang telah diterimadalam keadaan baik sesuai kontrak Pihak rekanan membuat suratpermohonan pembayaran ditujukan kepada Kababek TNI, kemudianKababek TNI selaku Kalakgiat mengeluarkan surat permintaanpembayaran (SPP) ditujukan kepada Papekas TNI Wilayah Jakarta IIIyang besarnya sesuai nilai kontrak;b) Surat Permohonan Pembayaran dilampiri faktur pajak diketahui dandisetujui Papekas TNI Wilayah Jakarta Ill yang nilainya

terhadap laporanhasil penghitungan indikasi kerugian Negara atas penyalahgunaanpenyetoran pajak pertambahan nilai (PPN) dalam kontrak pengadaanbarang dan jasa yang dilakukan antara Babek TNI sebagai penerima danPT Mardhika Adhidarma sebagai penyedia telah terjadi kKerugian Negaraakibat perbuatan Terdakwa, dimana Terdakwa melakukan dengan caracara memalsukan 4 (empat) dokumen SSP yang menggelapkan setoranpajak (PPN) ke kas Negara atas nama wajib pajak PT MardhikaAdhidarma pada tahun 2010 dan 2011 nilainya

No. 461 K/MIL /2017Surat Permohonan Pembayaran dilampiri faktur pajak diketahui dandisetujui Papekas TNI Wilayah Jakarta III yang nilainya didapat clanpenghitungan dasar pengenaan pajak = 100/100 x harga pengajuanbarang, hasil tersebut didapatkan nilai PPN dengan penghitungan =10% x dasar pengenaan pajak;Baurcoklit melakukan pemeriksaan kelengkapan pertanggungjawaban keuangan, setelan lengkap dilakukan pengecekan administrasiKauryar Pekas TNI dilanjutkan pemotongan pajak PPN sebesar 10%dari nilai

Bahwa Pihak (Para TERGUGAT) setuju untuk melunasi hutangnyabeserta bunganya yang nilainya telah disepakati para pihakseluruhnya sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah)nilai ini harus dilunasi oleh Pihak I(Para TERGUGAT )selambatlambatnya 30 (Tiga Puluh hari) kalender sejak tanggalSurat,jika Sampai dengan tanggal jatuh tempo pihak pertama (ParaTERGUGAT) tidak mampu melunasi nilai yang telah disepakati makaHalaman 7 dari 48 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bon26.20:jaminan

menggugat Tergugat, sehinggapenempatan Para Pihak dalam gugatannya kabur (abscur libel);Bahwa Penggugat sudah tidak layak lagi diambil acuan perjanjianperjanjian dari Notaris Winarti Wilami;Oleh Karena itu utang Para Tergugat sudah lunas seluruhnya sesuaikwitansi yang sah, sebagai bukti pembayaran Para Tergugat dengannominal keseluruhan sudah mencapai + Rp. 1. 321. 372. 000 (satumilyar tiga ratus dua puluh satu juta tiga ratus tujuh puluh dua riburupiah) dan ini dibungakan terus menerus sampai nilainya

.750.000.000, dengan jatuh tempo 30 harikalender, akan tetapi sampai saat ini para Tergugat belum jugamembayar hutangnya sesuai dengan kesepakatan;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat, maka ParaTergugat telah mengemukakan dalildalil bantahan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa hutang Para Tergugat sudah lunas seluruhnya sesuai kwitansiyang sah, sebagai bukti pembayaran Para Tergugat dengan nominalkeseluruhan sudah mencapai + Rp1.321.372.000,00 dan ini dibungakanteruSs menerus sampai nilainya

Bahwa setahu saksi untuk sewa kontrakan kurang lebih 500sampai 600 ribu perbulan; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak menerima apapun daripengelolaan tanah tersebut sudah sekitar 4 sampai 5 tahun dan tidak adayang menceritakan berapa nilainya pertahun kepada Penggugat; Bahwa Saksi belum pernah melihat sertifikat atas tanah tersebut; Bahwa setahu Saksi Uyardi pernah tinggal di situ tapi sekarangsudah pindah ke Ciracas; Bahwa setahu Saksi yang membangun bangunan diatas tanahtersebut Uyardi dan Sutiana

Saksi tahu ada gugatan waris yang diajukanoleh Penggugat, dan Penggugat punya tanah di daerah Cikaret seluas 1.791M2, tanah yang menjadi harta waris belum dibagi, karena masih ada sangkutan,ada bangunan berupa kontrakan dan bengkel yang katanya milik kakakPenggugat, ada 6 unit kontrakan dan 3 unit kios, untuk sewa kontrakan kuranglebin 500 sampai 600 ribu perbulan, dan Penggugat tidak menerima apapun daripengelolaan tanah tersebut sudah sekitar 4 sampai 5 tahun dan tidak ada yangmenceritakan berapa nilainya

kepada Turut Tergugat V ikut pulamembagi uang hasil sewa Kontrakan/Petakannya secara rata untuk ahli waris 7(tujuh) orang, untuk itu pembayaran kerugian materil berupa uang hasil Bengkel,Warteg sejumlah dan hasil Ssewa Kontrakan/Petakan sebesarRp.41.857.142,9,00 (empat puluh satu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribuseratus empat puluh dua rupiah sembilan sen) patut dikabulkan, namun untukpembayaran kerugian berupa tanah warisan, oleh karena tidak disebutkansecara jelas dalam petitum ini berapa nilainya

dibuktikan secarahukum PENGGUGAT juga mendapat fasilitas kredit dari TERGUGAT dan bahkansaat ini kondisi kredit tersebut telah macet.Bahwa oleh karena itu sangat tidak benar pula dalil PENGGUGAT dalam angka11 yang menyatakan akibat pendebetan yang dilakukan oleh TERGUGATmenimbulkan kerugian sejumlah uang pada PENGGUGAT.Bahwa lagilagi gugatan PENGGUGAT kabur, tidak jelas, dan tidak berdasarhukum sama sekali karena PENGGUGAT hanya dapat menyebutkan kerugiansejumlah uang tanpa merinci atau menyebut nilainya

Sebagailembaga perbankan PENGGUGAT REKONPENSI dalam melaksanakanusahanya berdasarkan kepercayaan yang diperoleh PENGGUGATHalaman 22 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN JmbREKONPENSI dari masyarakat dengan melakukan banyak hal danmengeluarkan biaya yang tidak sedikit.Bahwa tindakan TERGUGAT REKONPENSI sebagaimana angka 42 di atas,telah merugikan PENGGUGAT REKONPENSI secara materiil dan immaterialyang nilainya sebesar Rp. 500.000.000.000, (lima ratus miliar rupiah).44.

ini.Menimbang, bahwa terhadap kerugian yang diderita PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yaitu berupa kerugian secara materiil dan immaterialyang nilainya sebesar Rp. 500.000.000.000. (lima ratus miliar rupiah). Sebagaimanadisebutkan dalam 283 RbG, maka Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensiberkewajiban membuktikan secara nyata dengan alat bukti, sehingga terjadi totalHalaman 43 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN Jmbkerugian tersebut.

Bahwa karena ada ikatan hubungan masa lalu yang selalu baik dantidak pernah ada sesuatu permasalahan apapun dan karena adanyapermintaan dari Tergugat agar segera dimulai pekerjaan tersebutserta adanya desakan dari staf perusahaan Tergugat yang menjaminpembayaran pasti lancar, maka meskipun Penggugat merasa raguuntuk melaksanakan pekerjan tersebut karena nilainya cukup besardan: kontrak pekerjaan belum ditandatangani, pada bulan Januari2015 Penggugat melakukan pabrikasi pekerjaan Dispach OilLoading

Bahwa karena ada ikatan hubungan masa lalu yang selalu baik dan tidak pernah ada sesuatu permasalahan apapun dan karena adanyapermintaan dari Tergugat agar segera dimulai pekerjaan tersebutserta adanya desakan dari staf perusahaan Tergugat yang menjaminpembayaran pasti lancar, maka meskipun Penggugat merasa raguuntuk melaksanakan pekerjan tersebut karena nilainya cukup besardan kontrak pekerjaan belum ditandatangani, pada bulan Januari2015 Penggugat melakukan pabrikasi pekerjaan Dispach OilLoading

Bahwa karena ada ikatan hubungan masa lalu yang selalu baik dantidak pernah ada sesuatu permasalahan apapun dan karena adanyapermintaan dari Tergugat agar segera dimulai pekerjaan tersebutserta adanya desakan dari staf perusahaan Tergugat yang menjaminpembayaran pasti lancar, maka meskipun Penggugat merasa raguuntuk melaksanakan pekerjan tersebut karena nilainya cukup besardan kontrak pekerjaan belum ditandatangani oleh Tergugat, padabulan Januari 2015 Penggugat melakukan pabrikasi pekerjaanDispach

Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat halaman 8 (delapan)pada urutan nomor 6 (enam) yang menyatakan; "Bahwa karena adaikatan hubungan masa lalu baik dan tidak pernah ada sesuatupermasalahan apapun dan karena adanya permintaan dari Tergugatagar segera dimulai pekerjaan tersebut serta adanya desakan daristaf perusahaan.Tergugat yang menjamin pembayaran pasti lancar,maka meskipunPengqgugatmerasaragu untuk melaksanakanpekerjaan tersebut karena nilainya cukup besar dan kontrak pekerjaanbelumditandatangani

cscseeeeee ee eens :Menimbang, bahwa selain itu dalam gugatannya Penggugat jugatelah mengakui pada halaman 8 (delapan) urutan nomor 6 (enam) yangmenyatakan; "Bahwa karena ada ikatan hubungan masa lalu baik dantidak pernah ada sesuatu permasalahan apapun dan karena adanyapermintaan dari Tergugat agar segera dimulai pekerjaan tersebut sertaadanya desakan' dari staf perusahaan Tergugat yang menjaminpembayaran pasti lancar, maka meskipun Penggugat merasa raqu untuk melaksanakan pekerjaan tersebut karena nilainya

Mohon menjadi pertimbangan bahwa kenaikan harga emasdihitung dari tahun 2011 yang nilainya Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)pergram, pada saat ini nilai emas mencapai Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) pergram atau mengalami kenaikan 70 % (tujuh puluh persen).Bahwa dengan demikian sangatlah keliru pertimbangan hukum Pengadilandalam Tingkat Kasasi yang meniadakan bunga hanya dengan alasanhubungan tersebut hanya merupakan hubungan dagang karena hubungandagang inilah yang menjadi dasar timbulnya

Nomor 368 PK/Pdt/2016sebagai asset bersama para pemegang saham yang merupakankomponen paling utama dalam perhitungan ganti rugi yaitu tanah danbangunan yang terletak di Jalan Pahlawan Revolusi Nomor 125 E,Kelurahan Pondok Bambu, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur (SHGBNomor 6574), oleh Pengadilan ditentukan nilainya adalah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah) penilaian harga tanah dan bangunan ini adalahsangat keliru sekali, dengan alasan sebagai berikut: Berdasarkan bukti baru PK 1 yaitu

PipitMutiara Jaya) kepada Bank yang nilainya tidak kurang 6% (enampersen) perbulan atau 6% x Rp67.123.757.984, = Rp4.027.425.479,04 x33 bulan (2008=12 bulan; 2009=12 bulan; 2010=9 bulan) =Rp132.905.040.808, setiap bulan, terhitung sejak Januari 2008 s/dSeptember 2010, yang Penggugat (PT. Pipit Mutiara Jaya) perhitunganHal. 6 dari 31 hal.

PipitMutiara Jaya) kepada Bank yang nilainya tidak kurang dari 6% (enampersen) perbulan atau 6% #=X Rp67.123.757.984, =Rp4.027.425.479,04 x 33 bulan (20008=12 bulan ; 2009=12 bulan;2010=9 bulan) = Rp132.905.040.808, setiap bulan, terhitung sejakJanuari 2008 s/d September 2010, yang Penggugat (PT.

uang diderita Penggugat totalnya sebesarRp 891.865.000, (delapan ratus sembilan puluh satu juta delapan ratusenam puluh lima ribu rupiah) ; kerugian immateriil adalah kerugian yang diderita Penggugatsebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat , yaitu. kehilangan anak Penggugat, harga diri,kehormatan, kedudukan, waktu, tenaga, pikiran dantergganggunya usaha dan kegiatan Penggugat seharihari yangtidak dapat dinilai dengan uang, namun dalam perkara iniPenggugat akan menentukan nilainya

PengadilanNegeri Cibinong sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ; Kerugian immaterial adalah kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Il sebagai akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang telahmencemarkan nama baik seluruh keluarga dan menanggung malu kepadaMitra Kerja Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi II yang tidak dapatdinilai dengan uang, namun dalam perkara ini Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi II menentukan nilainya

143 Tahun 2000 tanggal22 Desember 2000 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 8Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa danPajak Penjualan Atas Barang Mewah Sebagaimana TelahBeberapa Kali Diubah Terakhir Dengan UndangUndang Nomor 18Tahun 2000 sebagaimana telah diubah dengan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2002 tanggal 13 Mei 2002;Bahwa selisih tersebut menurut pendapat Majelis adalah hal yangpasti karena Kurs Tengah Bank Indonesia dan Kurs yang ditetapkanoleh Menteri Keuangan nilainya

143 Tahun 2000 tanggal22 Desember 2000 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang MewahSebagaimana Telah Beberapa Kali Diubah Terakhir DenganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 sebagaimana telahdiubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2002tanggal 13 Mei 2002;Bahwa selisih tersebut menurut pendapat Majelis adalah halyang pasti karena Kurs Tengah Bank Indonesia dan Kurs yangditetapkan oleh Menteri Keuangan nilainya

Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor: 4Tahun 2001 Tentang Permasalahan Putusan Serta20Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionildengan tegas dinyatakan bahwa setiap' kali akanmelaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar BijVoorraad ) harus disertai dengan penetapansebagaimana diatur dalam butir 7 SEMA No. 3Tahun 2000 yang menyebutkan: Adanya pemberianjaminan yang nilainya sama dengan nilai/objekeksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugianpada pihak lain apabila ternyata dikemudian

Dengan demikianjelas bahwa permohonan provisi tanpa adanyajaminan yang nilainya seimbang dengan objeksengketa tidak boleh ada pelaksanaaan putusanprovisionilnya.Maka, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,Tergugat I mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriPekalongan berkenan memutus dengan diktum sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menyatakan Eksepsi Tergugat I cukup' beralasan dan dapatditerima; Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat

Bahwa akibat dari perbuatan wanprestasi yang dilakukan olehPara Tergugat, Para Penggugat menderita kerugian yang nilainya apabiladihitung adalah sbb :Hal 5 Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT SMGBiaya pengurusan perkara selama perkara ini diajukan ke PengadilanNegeri Pati yang diperkirakan sampai Mahkamah Agung RepublikIndonesia sebesar:1. Biaya Gugatan : Rp 5.000.000,2.Biaya Ako,odasi dan Transportasi Para : Rp 15.000.000,3. Penggugat sebesar RpA.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi baik secara sendirisendiri atau tanggung renteng kepada Para Penggugat akibat perbuatanmelawan hukum~ yang dilakukanya yang nilainya sebesarHal 7 Putusan Nomor 58/PDT/2020/PT SMGRp35.000.000,00 (terbilang : tiga puluh lima juta rupiah) secara tunai/kontandan sekaligus tanpa diangsurangsur ;9.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah lampau per bulannya sebesar Rp. 1.000.000/bulan hinggaperkara ini berkekuatan hukum tetap, yang diperhitungkan selama 37bulan Termohon Konvensi lalai kewajiban, sehingga nilainya sebesarRp 1.000.000 x 37 bulan = Rp 37.000.000, ditambah Rp 50.000/harihingga perkara ini berkekuatan hukum tetap;b. Menghukum Termohon Rekonvensi membayar nafkahiddah sebesar Rp 1.000.000/bulan x 3 bulan = Rp 3.000.000;&.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampauper bulannya sebesar Rp. 1.000.000/bulan hingga perkara ini berkekuatanhukum tetap, yang diperhitungkan selama 37 bulan Termohon Konvensi lalaikewajiban, sehingga nilainya sebesar Rp 1.000.000 x 37 bulan = Rp37.000.000, ditambah Rp 50.000/hari hingga perkara ini berkekuatan hukumtetap;2. Menghukum Termohon Rekonvensi membayar nafkah iddah sebesarRp 1.000.000/bulan x 3 bulan = Rp 3.000.000;3.

Setiap lembaga Perbankan seperti Pemohon PKPU/Termohon kasasi,telah memperhitungkan dan telah menganalisa kecukupan hartaPemohon Kredit seperti Termohon PKPU I/Pemohon Kasasi, untukmelunasi utangnya maupun= harta Penjamin (TermohonPKPU/Pemohon Kasasi) untuk melunasi utangnya pada lembagaPerbankan, malah dalam praktekknya harta Pemohon Kredit atauharta penjamin haruslah lebih tinggi nilainya dari nilai pokok utangbeserta bunganya atau dengan kata lain tidaklah mungkin lembagaperbankan seperti Pemohon

Setiap lembaga Perbankan seperti Pemohon PKPU, telahmemperhitungkan dan telah menganalisa kecukupan harta PemohonKredit dengan Harta Penjamin seperti Termohon PKPU (KSP MultiNiaga) untuk melunasi utangnya, malah dalam prakteknya hartaPemohon Kredit atau harta penjamin haruslah lebih tinggi nilainya darinilai pokok utang beserta bunganya atau dengan kata lain tidaklahmungkin lembaga perbankan seperti Pemohon PKPU dapatmengabulkan utang Termohon PKPU manakala harta TermohonPKPU atau harta Penjaminnya