SALINAN PUTUSANNomor : 4021/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kota Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kota Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti

Bahwa dengan keadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderitalahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Termohon, maka sejak bulan bulan Februari 2014 antara Pemohondan Termohon telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 9 bulan danTermohon sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;5.

menikahsekitar tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, kemudian keduanya bekerja di Jakarta, dalamkeadaan harmonis dan namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganwanita lain, Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tanpa alasan yang jelas dan sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yangjelas dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;3. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 9 bulan tahun tanpaalamat yang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76UU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UUNo.50 Tahun 2009 jo.

antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat telahmengadakan hubungan cinta dengan wanita lain bernama WANITA LAIN yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Penggugat ;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yangjelas dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Pekerjaan Advokad/penasehat hukum, beralamat di DusunTuwuhrejo RT.02 RW.02 Desa Kesamben Kecamatan KesambenKabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Semula bertempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa

Bahwa puncak dari percekcokan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, akhirnya pada Bulan Juni 2015 Tergugat telah pergimeninggalkan rumah dan tidak di ketahui alamat dan tempat tinggalnyasecara pasti dimana dia berada sampai sekarang ini.. Bahwa sejak Bulan Juni 2015 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun batin sampai sekarang ini, dan sejak Bulan Juni 2015antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah..

Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 19 Agustus 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas dan Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 19 Agustus 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama, dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas dan Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dantanpa alasan yang jelas dan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ;2.

persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ROHYATI Binti SUHADI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,beralamat di Desa Plana RT. 004 RW. 002 KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT ; MELAWANNOFI ANDRIYANTO Bin SUTARO, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, dahulu bertempat tinggal di DesaPlana RT. 004 RW. 005 Kecamatan Somagede, KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti

Bahwa pada bulan November 2013 setelah ijab qabul, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat,sampai sekarang selama 3 (tiga) tahun 10 (sepuluh) bulan, danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ; 6.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kKandung Penggugat ; ere Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Plana hanya selama 1 hari, dikaruniai satuorang anak yang sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa sejak tanggal 1 Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin sampai sekarang sudah selama + 4 tahun 2bulan tidak pernah kembali lagi, tidak pernah kirim kabar maupunnafkah kepada Penggugat serta tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat ; ++ ee eee Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Plana hanya selama 1 hari, dikaruniai satuorang anak yang sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa satu hari setelah akad nikah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin sampai sekarang sudah selama + 4 tahun 2bulan tidak pernah kembali lagi, tidak pernah kirim kabar maupunnafkah kepada Penggugat serta tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti

yang didukungketerangan saksisaksi bila dihubungkan dengan dalildalil gugatanPenggugat, maka Pengadilan telah menemukan fakta hukum = dipersidangan yang pada pokoknya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin selama + 3 tahun 10 bulan berturutturut tidakpernah kembali lagi tanpa memberi kabar maupun= nafkah untukPenggugat, terhitung sejak bulan November 2011 sampai dengan perkaraini diajukan, yakni bulan Agustus 2015, bahkan Tergugat sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti

NASLAM, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikanPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman RT.03 RW.05 Kelurahan Pasirmuncang Kecamatan Purwokerto BaratKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat; MELAWANHALIM bin SUGIARTO, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan ,pekerjaan , tempat kediaman dahulu di RT.03 RW. 05Kelurahan Pasirmuncang Kecamatan Purwokerto BaratKabupaten Banyumas, yang sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti

yang bernama NAHRUL MUBAROK, Lahir di Tangerang, 06September 2003, dan anak tersebut tinggal bersama Penggugat dengan biaya hidup oleh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2004 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Gugatan Perceraiandiajukan ke Pengadilan Agama Purwokerto Tergugat tidak pernahmemberikan kabar keselamatan dan keberadaannya serta Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara kandung penggugat;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Mei 2015, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTergugat di Desa Ceper Serpong dan telah dikaruniai Seorang anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2004sampai sekarang sudah 10 tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebagai tetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 2015, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTergugat di Serpongdan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2004sampai sekarang sudah 10 tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar agar tidak bercerai dengan Tergugattetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagimana pada posita angka 1sampai dengan angka 4 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2004sampai sekarang sudah 10 tahun serta Tergugat tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti

tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Galingan RT.03 RW. 09 Desa BorengKecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;;MelawanTERMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggaldi Dusun Galingan RT.03 RW. 09 Desa Boreng KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti

Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;.

Desa Boreng Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang,yang menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah sebagai Adik ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai anak 2 orang ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun dan Termohon tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti

Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonanPemohon tersebut, Pemohon mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa

dua orang saksi Pemohon masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yang diketahui/ dilihat sendiriyang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkartan kemudian dilanjutkan dengan pisahtempat tinggal selama 1 tahun dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnya karena Termohon tidakbertanggungjawab kepada Pemohon

Bahwa suami pemohon FRANS HARIYADI S dahulu bertempat tinggal di DesaSidopekso Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo dan sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya dengan pasti, sebagaimana Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sidopekso Kecamatan Kraksaan tertanggal 04 Mei 2018,Nomor : 470/45/426.414. 15/2018;7. Bahwa setelah pemohon dengan FRANS HARIYADI S bercerai semua anaktersebut kumpul dengan pemohon dan segala kebutuhannya dipenuhi olehPemohon ;8.

yang terletak di Desa Kebonagung Kecamatan Kraksaan KabupatenProbolinggo yang juga sudah atas nama MORACAROLINE NAULISIREGAR ;Bahwa karena Pemohon bercerai dengan suaminya dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti, maka diperlukan persetujuan seluruh ahlliwarisnya untuk menjualnya ;Bahwa salah satu alasan Pemohon juga menyetujui untuk menjual tanahtersebut karena untuk keperluan hidup seharihari dan biaya sekolah(Pendidikan) semua anakanak dari FRANS HARIYADI S (SuamiPemohon) ;2. Saksi MOCH.

Kemudian dari perkawinannya tersebut, merekadikarunia 2 (Dua) orang anak yang bernama : ALIYA FRADESTI NAULISTIREGAR dan MORACAROLINE NAULI SIREGAR ;Menimbang, bahwa FRANS HARIYADI S sekarang tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;Menimbang, bahwa semasa menikah dengan pemohon FRANS HARIYADI Stersebut memiliki harta berupa sebidang tanah pekarangan berdasarkan SertifikatHak Milik No. 1842, luas 114 M?

Karena FRANS HARIYADI Sdengan pemohon bercerai dan juga tidak diketahui alamatnya dengan pastikemudian hasilnya untuk membiayai keperluan dan kebutuhan hidup anakanaknya ;Menimbang, bahwa oleh karena FRANS HARIYADI S bercerai dan jugatidak diketahui alamatnya dengan pasti kemudian pemohon dan anaknyalahyang bertindak sebagai ahli waris untuk kepentingan penjualannya.

Sedangkananak yang bernama : ALIYA FRADESTI NAULI SIREGAR danMORACAROLINE NAULI SIREGAR belum dewasa sehingga harus mendapatjin untuk menjual dari Pengadilan Negeri Kraksaan;Menimbang bahwa dengan bercerai dan juga tidak diketahui alamatnyadengan pasti FRANS HARIYADI S, maka pemohon adalah satusatunya orangtua yang masih hidup bagi anakanaknya, sehingga oleh karena itu menuruthukum pemohon adalah wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di

O01 DesaDuren Kecamatan Klakah KabupatenLumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 April 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 0900/Pdt.G/2016/PA.Lmj

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia Selama itu Tergugat tidak memberi nafkahwajid kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat;.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiISitaeBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiiSitaeBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti

(Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat,

,S.Pd.l, SAMSU, SH dan MIFTAHULHUDA, SH, Pekerjaan Advokat, Berkantor di Jalan Ir.Juanda No.172 Patokan Kraksaan Probolinggo,sebagaiamana yang terdaftar di Kepaniteraan Nomor :0314/Kuasa/VIII/2018/PA.Krs tertanggal 21 Agustus 2018,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ===, pendidikan ===,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo dan sampaisaat ini tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

keadaan rukunselayaknya Suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon merasa kurangakan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon dan saatdiingatkan Termohon malah marah hingga antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran setelah itu Termohon pergi tanpapamit bahkan sekarang Termohon tidak diketahui alamatkeberadaannya yang pasti

keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 tahun, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon merasa kurangakan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon dan saatdiingatkan Termohon malah marah hingga antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran setelah itu Termohon pergi tanpapamit bahkan sekarang Termohon tidak diketahui alamatkeberadaannya yang pasti

sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon merasa kurangakan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon dan saat diingatkan Termohonmalah marah hingga antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaransetelah itu Termohon pergi tanpa pamit bahkan sekarang Termohon tidakdiketahui alamat keberadaannya yang pasti

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon merasakurang akan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon dan saatdiingatkan Termohon malah marah hingga antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran setelah itu Termohon pergi tanpa pamit bahkansekarang Termohon tidak diketahui alamat keberadaannya yang pasti;4.

., pekerjaan Advokatyang berkantor di Jalan Di Cilacap yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 27 April 2017 nomor :/Kuasa/VIII/2017/PA.CLP, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 57 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman dahulu di semula di Kabupaten Cilacap, yangsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas

orang anak yang di berinama ;DANU PRABOWO lahir di Cilacap, 30 Juni 1991, MUTIARA DWICAHYANINGRUM, lahir di Cilacap, 23 November 1993 dan SABILILA TRINURHADISTI, lahir di Cilacap, 31 Oktober 1998.Bahwa sejak tanggal 01 September 2000, terjadi pisah tempat kediamankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah,sampai dengan sekarang selama 16 tahun 7 bulan, dan selama ituTerguugat tidak pernah memberi nafkah, tidak pernah mengirim kabar,serta tidak di ketahui keberadaannya yang pasti

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 01September 1990, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama terakhir dirumah milik bersama dan telah dikaruniai 3anak;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak akhir tahun 2000 sampaisekarang sudah tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 01September 1990, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama terakhir dirumah milik bersama dan telah dikaruniai 3anak;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak akhir tahun 2000 sampaisekarang sudah tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti

Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar agar tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakPutusan Nomor: 2072/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamandiketahui tempat tinggalnya sejak akhir tahun 2000 sampai sekarang sudah 17tahun serta Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti

RUDIANTO MANALU (DPO), SdT.ANTON (DPO), sertasatu orang lagi Yang tidak tahu pasti namanya , kemudian Terdakwa dibawaketempat Tumpukan buah kilapa savrit tersebut ianya mengakui benar buahkelapa sawit yang dipanennya kemudian ianya rnenunjukan areal tempatmereka memanen yaitu di blok 23 kebun PT. SSDP kemudian Terdakwabersama barang bukti dibawa ke Polsek Bandar Sei kijang ;Bahwa besar kerugiin yang dialami pihak PT.

ANTON, dansatu orang lagi tidak tahu pasti namanya ;.Bahwa yang merencanakan pertama kali pencurian buah kelapa sawit tersebutadalah Sdr' RUDIANTO MANALU yaitu pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013yang mana Sdr.ANTON memanggil Terdakwa sewaktu mereka bertiga sedingduduk di depan rumah Sdr. ANTON lalu Terdakwa diajak Sdr. RUDIANTOMANALU dengan mengatakan kepada terdakwa " Yok manen yok, caricariuang rokok ,, lalu terdakwa menjawab manen dimana ?

ANTON dan satu orang lagi yang Terdakwatidak tahu pasti namanya melansir buah kelapa sawit dengan menggunakanangkong dari pasar pikul ke tempat penyimpanan yaitu diareal kebun kelapasawit milik masyarakat kemudian kami menutupnya dengan pelepah sawit keringdan setelah selesai kami pun pulang dan alat yang kami gunakan melakukanpencurian buah kelapa sawit tersebut adalah Dcdos, Angkong ;e Bahwa buah kelapa sawit yang kami ambil di areal kebun kelapa sawit PT.

ANTON, dan satu orang lagi tidaktahu pasti namanya;Menimbang, bahwa yang merencanakan pertama kali pencurian buah kelapasawit tersebut adalah Sdr' RUDIANTO MANALU yaitu pada hari Kamis tanggal 09 Mei2013 yang mana Sdr.ANTON memanggil Terdakwa sewaktu mereka bertiga sedingduduk di depan rumah Sdr. ANTON lalu Terdakwa diajak Sdr. RUDIANTO MANALUdengan mengatakan kepada terdakwa " Yok manen yok, caricari uang rokok ,, laluterdakwa menjawab manen dimana ?

Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman dahulu di Kabupaten Indramayu sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti

Putusan No. 0001.Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;;Bahwa sejak 8 bulan yang lalu; Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa Tergugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan mei tahun 2019 yang lalu; rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;;Bahwa sejak 8 bulan yang lalu; Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa Tergugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti

Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan alat bukti(P.3) dengan dikuatkan oleh dua orang saksi, dimana Tergugat sampaisekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti

tidak berhasil ; Bahwa Tergugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Melawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan pasti

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang atau mengirim kabar serta tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan pasti di wilayah Indonesia dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan nasib Penggugat dan atas perbuatan Tergugat tersebut, menyebabkanPenggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap berkenan memanggil

orangtua Penggugatsampai Maret 2007, dan sudah dikaruniai anak, tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan masalah ekonomi, yaituTergugat malas bekerja dan tidak berpenghasilan tetap dan tidak memberikan nafkahuntuk kebutuhan keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahunlamanya, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat dan sampai sekarang tidak jelasalamatnya dengan pasti

tinggal dirumah orangtua Penggugatsampai Maret 2007, dan sudah dikaruniai anak, tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih masalah ekonomi, yaitu Tergugatmalas bekerja dan tidak berpenghasilan tetap dan tidak memberikan nafkah untukkebutuhan keluarga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahunlamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak jelasalamatnya dengan pasti

ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama dan sudahdikaruniai 1 anak, namun kemudian sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi, yaituTergugat malas bekerja dan tidak berpenghasilan tetap dan tidak memberikan nafkah untukkebutuhan keluarga, dan kemudian antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah selama2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak jelas alamatnyadengan pasti

PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat"YMELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, semula bertempatkediaman di Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti

Bahwa pada bulan Pebruari 2010 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lamanya dan selama itu tidak diketahui alamatmaupun tempat keberadaannya yang pasti diwilayah Republik Indonesia;c.

tanggal 24Desember 2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan selama 3 tahun 2 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ANAK 1, ANAKe Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat pergi ke Kalimantan, namun tidak pernahpulang dan tidak kirim kabar berita; e Bahwa pada bulan Pebruari 2010 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lamanya dan selama itu tidak diketahui alamatmaupun tempat keberadaannya yang pasti

tanggal 24Desember 2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan selama 3 tahun 2 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ANAK 1, ANAKBahwa sejak tahun 2010 Tergugat pergi ke Kalimantan, namun tidak pernahpulang dan tidak kirim kabar berita; Bahwa pada bulan Pebruari 2010 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun lamanya dan selama itu tidak diketahui alamatmaupun tempat keberadaannya yang pasti

Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Desember 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2010 pamit pergi ke Kalimantan, namunhingga kini telah berlangsung selama 3 tahun Tergugat tidak pernah kembali dantelah melalaikan kewajibannya sebagai suami serta selama itu tidak diketahui alamatmaupun tempat keberadaannya yang pasti

yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman dahulu di KabupatenIndramayu sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti

Putusan No. 0001.tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tiadk menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi;;Bahwa sejak 1tahun 5 bulan yang lalu; Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkemball;Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi pernah menasehati

rukun danharmonis, namun sejak bulan november tahun 2018 yang lalu; rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tiadk menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi;Bahwa sejak itahun 5 bulan yang lalu; Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti

Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlahn perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan alatbukti (P.3) dengan dikuatkan oleh dua orang saksi, dimana Termohon sampaisekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti

buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 30 Januari 2006; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tiadkmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun 5bulan yang lalu;; Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti

memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di RT.11 RW. 3 Desa XXX KecamatanWidang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu rumahtangga, tempat tinggal di RT.11 RW. 3 Desa XXXKecamatan Widang Kabupaten Tuban, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti

Bahwa kurang lebih sejak November 2008 secara berturutturut hinggasekarang, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah, selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim khabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia sehingga sampai dengan saat ini telah berpisahselama 3 tahun bulan;5.

Termohon mengaku tidak pernah mencintai Pemohon danmengaku kalau Termohon terpaksa menikah dengan Pemohon karena menurutikehendak orang tua Termohon saja, ; Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa pamit hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3,5 tahun, danselama itu Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar sehingga tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti

melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.Kemudian sejak bulan November 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohondengan tanpa pamit dan sampai sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal selama kurang lebih selama 3,5 tahun dan selama itu Termohon tidak pernahkembali, tidak pernah mengirim kabar sehingga tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti

Termohon tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak awalperkawinan telah terjadi perselisihan dan perbedaan yang sangat mendasar,seharusnya perkawinan dibangun atas dasar saling mencintai antara satu denganyang lain, namun ternyata salah satu pihak tidak meenginginkan pernikahan tersebutselain itu terbukti pula Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dalam waktusekurangkurangnya 2 tahun berturutturut, tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti

1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman dahulu di KabupatenIndramayu sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti

Putusan No. 0001.tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi;;Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang lalu; Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkemball;Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi pernah menasehati

rukun danharmonis, namun sejak bulan februari tahun 2020 yang lalu; rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi;Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan yang lalu; Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti

Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlahn perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan alatbukti (P.3) dengan dikuatkan oleh dua orang saksi, dimana Termohon sampaisekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti

buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Januari 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahun 1bulan yang lalu;; Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bangunan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti

adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering berlaku kasarterhadap anak Pemohon dan Termohon dan bila dinasehatioleh Pemohon selalu melawan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah kurang lebihselama 1 tahun 4 bulan dan Termohon tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 4bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti

dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti

di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, adapun penyebabnya karena Termohon seringberlaku kasar terhadap anak Pemohon dan Termohon dan biladinasehati oleh Pemohon selalu melawan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut

TOMY YUDIANTO, SH Advokat, berkantor dijalan Bima No.01 Banyuwangi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangal 23 Nopember 2014 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 23Maret 2015 No: 694/K.Kh/II/2015/PA.Bwi selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurunh Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa sejak tahun 2005, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 9 tahun dan selam itu pula Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajibdan tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahPenggugat serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah RepublikIndonesia;4.

kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 9 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti

No 6402/Pdt.G/2014/PA.Bwi.ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana

telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa: Tergugat kini telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang telah berpisah selama 9 tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan juga tidakdiketahui alamatnya secara pasti

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebutt sebagai "PENGGUGAT";MelawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti

Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu) Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;.

, pekerjaantani, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebihselama 8 tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti

Yayasan Pendidikan, tempat kediaman~ diKABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebihselama 8 tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti

Selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah' kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksi saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai' kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa = antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh

yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antarapihakpihak :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman dahulu di KabupatenIndramayu sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti

Putusan No. 0001.dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi;;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkemball;Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi pernah menasehati

Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yangkurang mencukupi;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkemball;Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti

Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlahn perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan alatbukti (P.3) dengan dikuatkan oleh dua orang saksi, dimana Termohon sampaisekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti

buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 07 Agustus 2015; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih1 tahun yang lalu; Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahul alamatnya yang jelasdan pasti