MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk memeriksa dan mengadili padatingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Rik M Ales binti Mulat Ales, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanTuna RT. 005 RW. 003, Kelurahan Bukit Mambual, KecamatanLuwuk, Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut Pemohon ;Marwin M Ales bin Mulat Ales, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan PNS

Alestelah meninggal dunia lebih dahulu sebelum almarhum Rin M Alesmeninggal dunia; Bahwa, almarhum Rin M Ales semasa hidupnya beragama islamkarena kedua orang tuanya saat masih hidup bergama islam danPemohon dan Pemohon II juga bergama islam, saksi mengetahuikarena almarhum Rin M Ales saat masih hidup serta Pemohon danPemohon II taat menjalankan ibadah dengan tata cara Islam; Bahwa, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan PenetapanAhli Waris untuk mengurus persyaratan TASPEN almarhum Rin MAles sebagai PNS

telah meninggal dunia lebih dahulu sebelum almarhum Rin M Alesmeninggal dunia; Bahwa, almarhum Rin M Ales semasa hidupnya beragama islamkarena kedua orang tuanya saat masih hidup bergama islam danPemohon dan Pemohon II juga bergama islam, saksi mengetahuikarena almarhum Rin M Ales saat masih hidup serta Pemohon danPemohon II taat menjalankan ibadah dengan tata cara Islam; Bahwa, maksud Pemchon dan Pemohon II mengajukan PenetapanAhli Waris untuk mengurus persyaratan TASPEN almarhum Rin MAles sebagai PNS

meninggal dunia, almarhumRin M Ales semasa hidupnya beragama islam karena kedua orang tuanya10 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0 26/Pdt.P/2017/PA Lwk,Scanned by CamScannersaat masih hidup bergama islam dan Pemohon dan Pemohon Il jugabergama islam, saksi mengetahui karena almarhum Rin M Ales saatmasih hidup serta Pemohon dan Pemohon II taat menjalankan ibadahdengan tata cara Islam, maksud Pemohon dan Pemohon I mengajukanPenetapan Ahli Waris untuk mengurus persyaratan TASPEN almarhumRin M Ales sebagai PNS

2017/PA Lwk.Scanned by CamScannerlebih dahulu sebelum almarhum Rin M Ales meninggal dunia, almarhumRin M Ales semasa hidupnya beragama islam karena kedua orang tuanyasaat masih hidup bergama islam dan Pemohon dan Pemohon Il jugabergama islam, saksi mengetahui karena almarhum Rin M Ales saatmasih hidup serta Pemohon dan Pemohon II taat menjalankan ibadahdengan tata cara Islam, maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanPenetapan Ahli Waris untuk mengurus persyaratan TASPEN almarhumRin M Ales sebagai PNS

Asril Zahari, Sp.B, KBD,adalah dokter sekaligus PNS padaFK UNAND , Dokter Spesialis Bedah, Konsultan bedah digestif , yang ditugaskanpada FK UNAND/SMF Bedah RSUP dr M Djamil Padang, dengan pangkat adalahLektor Kepala/Pembina Madya VI d yang Tunduk Pada Peraturan perundangundangan, baik tentang Kedokteran maupun tentang Pegawai Negeri Sipil ( PNS) ;Bahwa Penggugat turut berperan dalam tumbuhnya RSUP dr M Djamil Padangsebagai Rumah sakit yang terbaik di Sumatera Barat pada umumnya, yang telahmendapatkan

M Djamil Padang ;Bahwa selanjutnya yang yang terpenting lagi adalah bahwa sesuai dengan ketentuanparaturan perundangundang tersebut diatas, yang diperkenankan untuk dibebaskansementara itu adalah : Dari Jabatannya bukan fungsi sebagai Dokter Spesialis, yangsecara hukum tetap melakat kepada Penguggat selama Penggugat Menjadi Dokter, hakini dipertegas dalam penjelasan dari Pasal 27 PP Nomor 53 Tahun 2010 tersebut yangmenyatakan Selama PNS yang bersangkutan dibebaskan sementara dari tugasjabatannya,

Asril Zahari Sp.B.KBD, untuk melakukanoperasi bedah batu empedu dengan mengunakan alat Laparaskopik Kolesistektomihalmana adalah sesuai dengan SOP penangan penyakit batu empedu, Bahwa olehkarena yang bersangkutan menyatakan akan mengunakan Askes PNS maka ataspermintaan pasien dirujuk ke RSUP dr. M.Djamil Padang.;Bahwa dalam hal ini Penggugat dr. Asril Zahari. Sp,B,KBD sebelumnya telahmengajukan pengadaan alat tersebut kepada Menajemen RSUP. M.

Nomor 36 Tahun 2009 tentang tindakan yangdilakukan yang dapat mempersulit pelayanan dapat dijatuhi hukuman disiplin beratdan merujuk pada Pasal 27 PP.53 Tahun 2010 tentang disiplin Pegawai NegeriSipil, dalam rangka kelancaran pemeriksaan PNS yang diduga melakukanpelanggaran disiplin tingkat berat dapat dibebaskan sementara dari tugas jabatan ;Bahwa mengingat dasar keberadaan Penggugat sebagai tenaga yang memberikanpelayanan medis di RSUP Dr M.

kabur, karena dalil atau posita gugatan sama sekali tidakmendukung atau bahkan tidak ada hubungan dengan petitum salah satunya padapoin yang mengatakan tentang perbuatan Tergugat adalah bertentangan denganPeraturan Pemerinah Nomor 53 Tahun 2010 Tentang Disiplin Pegawai Negeri yangbertentangan dengan Pasal 16 tentang hak menjatuhkan sanksi dan Pasal 27 tentangpemeriksaan PNS yang diduga melakukan pelanggaran disiplin.

PENETAPANNomor 0006/Pdt.P/2022/PA.PkjZONE * .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Haminang, SE binti Jamalu, tempat dan tanggal lahir Bontoe, 13 Juni 1966,agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan PNS pada BadanPendapatan Daerah di Kabupaten Pangkep, bertempattinggal di Jalan K.H.

Bahwa Pemohon merupakan seorang PNS pada Dinas Perhubungan diKabupaten Pangkep, yang menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSahir bin H.

Bahwa Pemohon sebagai PNS pada Dinas Lingkungan di KabupatenPangkep mempunyai penghasilan setiap bulannya sebesar kurang lebihRp. 9.963.200, (Sembilan Juta Sembilan Ratus Enam Puluh Tiga Ribu DuaRatus Rupiah);6. Bahwa Ayah kandung dari Nabila Ramadhani Rahim binti Rahim,mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitu adik kandung;7.

Nabila Ramadhani Rahim binti Rahim di mukapersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Nabila Ramadhani Rahim binti Rahim adalah anak kandungnyayang lahir tanggal 06 Mei 2020;Him. 3 dari 24 Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2022/PA.Pkj Bahwa anaknya tersebut hendak dijadikan anak angkat oleh Pemohondan hal tersebut atas persetujuannya dan telah dimusyawarahkan dengankeluarga besar; Bahwa Pemohon dianggap mampu untuk memelihara dan mengasuhanaknya tersebut, karena Pemohon bekerja sebagai seorang PNS

tersebut memilikikemampuan untuk itu;Him. 8 dari 24 Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2022/PA.Pkj Bahwa Pemohon sudah mengasuh Nabila Ramadhani Rahim sejak anaktersebut berumur 6 bulan, dan bapak serta ibu orang tua dari NabilaRamadhani Rahim sudah menyetujuinya dan tidak keberatan untukdiangkat oleh Pemohon; Bahwa orang tua kandung Nabila Ramadhani Rahim ada hubungankeluarga sangat dekat dengan Pemohon, Pemohon bersaudara kandungdengan ayah kandung Nabila Ramadhani Rahim; Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS

Zahab RT. 03/01 Kelurahan Bajak,Kecamatan Teluk Segara, Kota Bengkulu;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Terdakwa ditahan di dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1. Penyidik, tidak melakukan penahanan;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Januari 2016 sampai dengan tanggal 1Februari 2016;3. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 21 Januari 2016 sampai dengantanggal 19 Februari 2016;4.

adalahuntuk bertemu dan meminta tolong kepada Terdakwa agar anak saksi dankeponakan saksi dapat diterima menjadi PNS di lingkungan PemdaProvinsi Bengkulu dan Pemda Kota Bengkulu;Bahwa berdasarkan hal tersebut, telah jelas dan dapatlan disimpulkantanpa kedatangan para saksi korban dan peran saksi Miska Manurungdengan perkataannya mustahil akan terjadi peristiwa hukum tersebut danuang tersebut apabila dikembalikan oleh sdr.

Rudi Oktafianus Mende dan sar.Yusuf Darmawan sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)untuk mengurus anak saksi Risman Arif menjadi PNS melalui jalur KII:.

Putusan Nomor 901 K/PID/2016memasukkan orang menjadi PNS, bila tidak lulus uang akan dikembalikansepenuhnya, dengan syarat harus menyerahkan sejumlah uang;Bahwa akhirnya para saksi korban terperdaya dan tergerak hatinyamenyerahkan uang kepada Terdakwa, masingmasing saksi PosmanPanjaitan sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) dansaksi Salomo Simanjuntak sebesar Rp320.000.000,00 (tiga ratus dua puluhjuta rupiah) dalam beberapa kali pembayaran.

Setelah lama ditunggutunggu ternyata anak dan keponakan parasaksi korban gagal dan tidak diterima sebagai PNS Honorer Kategori IIPemerintah Daerah Provinsi Bengkulu atau Pemerintah Kota Bengkulu;Bahwa setelah berkalikali ditagih, ternyata Terdakwa hanya sanggupmengembalikan uang saksi Posman Panjaitan sebesar Rp105.000.000,00(seratus lima juta rupiah) dan uang saksi Salomo Simanjuntak sebesarRp70.000.000,00 (tujunh puluh juta rupiah), sedangkan sisanya menurutTerdakwa belum dikembalikan oleh Rudi

E.SUKENDI;Tempat lahir : Pandeglang;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/O7 Nopember 1980;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Komplek BPI Blok D.6 Nomor 16 RT.05/RW.06, Kelurahan Sukasari, KecamatanKaduhejo, Kabupaten Pandeglang;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Pandeglang);Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 10 April 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan

ABDUL AZIS, SH dan TATA SOPANDI, S.Pddengan Nomor Rekening 0210314020196 tanggal 13 Januari 2012(asli);1 (satu) eksemplar Rekening Koran tanggal 01 Desember 2012 s/d04 Maret 2015 (copy);1 (satu) bundel Daftar Pegawai di Lingkungan Dinas PendidikanKabupaten Pandeglang Yang Mendapatkan Tunjangan TambahanPenghasilan Bagi PNS/CPNS Daeah Tahun 2012, (Pegawai DinasPendidikan Kabupaten dan UPT Dinas Pendidikan) (asli);Hal. 5 dari 47 hal. Putusan Nomor 514 K/Pid.

(Pegawai Dinas Pendidikan Kabupaten dan UPT Dinas Pendidikan)tanpa tanda tangan (copy);1 (satu) bundel Daftar Pengawas TK/SD/SMP/SMA/SMK dan PenilikDi Lingkungan Dinas Pendidikan Yang Mendapatkan TunjanganTambahan Penghasilan Bagi PNS/CPNS Daerah Tahun 2013 tanpatanda tangan (copy);1 (satu) bundel Daftar Pembantu Bendahara di Lingkungan DinasPendidikan Kabupaten Pandeglang Yang Mendapatkan TunjanganTambahan Penghasilan Bagi PNS/CPNS Daerah Tahun 2013 (asli):1 (satu) Daftar Penerimaan Pengambilan

Dinas Pendidikan Yang Mendapatkan TunjanganTambahan Penghasilan Bagi PNS/CPNS Daerah Tahun 2014 (asili):1 (satu) bundel Daftar Pembantu Bendahara di Lingkungan DinasPendidikan Kabupaten Pandeglang Yang Mendapatkan TunjanganTambahan Penghasilan Bagi PNS/CPNS Daerah Tahun 2014 (asli):1 (satu) Daftar Penerimaan Pengambilan Aparatur Dinas PendidikanKabupaten Pandeglang Tahun 2014 (asli);1 (satu) eksemplar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :00182/BUDLS/2014 tanggal O04 Februari 2014 sebesar

ABDUL AZIS, SH (asili).1 (satu) bundel Rekapitulasi Pegawai Negeri Sipil Yang Pensiun(BUP, MD, APS), Diberhentikan, Mutasi Keluar dan MasukPandeglang Dilingkungan Disdikbud Pemerintah KabupatenPandeglang Tahun 2010 s/d 2015 (asli).1 (satu) bundel Rekapitulasi Daftar Gaji PNS Daerah Otonomi (Guru,Non Guru, Paramedis) pada Dinas Pendidikan KabupatenPandeglang Bulan Januari 2013 s/d Desember 2013 (copy);1 (satu) bundel Rekapitulasi Daftar Gaji PNS Daerah Otonomi (Guru,Non Guru, Paramedis) pada Dinas

PUTUSANNomor 52/Pdt.G/2020/PA.Jpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, Umur 39 Tahun, Pekerjaan PNS (Pegawai Negeri Sipil),Pendidikan SLTA, Alamat di Kel.

Bahwa Semenjak menikah dan hidup terpisah TergugatRekonpensi, semula Pemohon Konpensi hanya berpengahasilan darigaji Pegawai Negeri Sipil (PNS) tidak ada penghasilan lain selaindari gaji Pegawai Negeri Sipil (PNS). Maka Tergugat Rekonpensi,semula Pemohon Konpensi mengirim uang bulanan disesuaikandengan kebutuhan Tergugat Rekonpensi;Hal. 15 dari 48 Hal. Putusan No. 52/Pdt.G/2020/PA.Jpr4.

Secara tegas Pasal 3 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil menyebutkan : PNS yangakan melakukan perceraian wajib memperoleh izin terlebin dahuludari pejabat;3.

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat Rekonpensi padapoint 3 dan 4, Penggugat Rekonpensi menolak alasan TergugatRekonpensi yang menyatakan bahwa semenjak menikah danhidup terpisah Tergugat Rekonpensi hanya berpenghasilan darigaji Pegawai Negeri Sipil (PNS) tidak ada penghasilan lain selaindari gaji Pegawai Negeri Sipil (PNS), maka Tergugat Rekonpensihanya mengirim uang bulanan disesuaikan dengan kebutuhanTergugat Rekonpensi.Bahwa mengingat selama menikah tanggung jawab biaya rumahtanggaada pada Penggugat

Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Badan XXX PemkotJayapura, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanggal,paraf dan kode bukti (T3).b. SaksiSaksi 1.

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 2 tahunikut Penggugat ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnya Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan Penggugat dan pekerjaannya sebagai PNS di Pemkab.Magetan dan sejak saat itu Tergugat tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamatnya

Bahwa, akibat Tergugat tidak pernah masuk kerja selama 10 bulan tanpa ijin dantanpa keterangan tersebut, maka Tergugat telah diberhentikan dengan hormattidak atas permintaan sendiri sebagai PNS dilingkungan Pemkab. Magetanberdasarkan SK Bupati Nomor : X.862/14/KEPT./403.203/2011, tertanggal 8Maret 2011 ;5.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 2 hari, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat minggu,kemudian pindah ke rumah yang saksi belikan di Magetan sekitar tahun,kemudian pada bulan Agustus 2009 Penggugat pulang ke rumah saksi dalamranggka melahirkan selama tahun dan Tergugat pulang setiap minggu ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakJuli 2010 mulai goyah karena Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat dan pekerjaannya sebagai PNS

tuaPenggugat selama 2 hari, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat 1minggu, kemudian pindah ke rumah yang dibelikan orang tua Penggugat diMagetan sekitar 1 tahun, kemudian pada bulan Agustus 2009 Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat dalam ranggka melahirkan selama tahun dan Tergugat pulang setiap minggu ; bahwa, menurut informasi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak Juli 2010 mulai goyah karena Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat dan pekerjaannya sebagai PNS

Pemohon , Umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Jombang, disebut sebagai Pemohon ;2. Pemohon II , Umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Mojokerto, disebut sebagai Pemohon II ;3. Pemohon III ., Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Jombang, disebut sebagai Pemohon III ;4. Pemohon IV., Umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal Kota Bandung, disebut sebagai Pemohon IV ;5.

PUTUSANNomor 1221/Pdt.G/2017/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara para pihak sebagaiberikut:Mulyana bin Anwar, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 1 Januari 1974(Umur 43 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan PNS PEMDA, Alamat Kampung Ciendog RT 003RW 018 Kelurahan Dayeuh Luhur Kecamatan

WarudoyongKota Sukabumi, sebagai Pemohon MelawanDatu Rida Kalida binti Sutrisna Hidayat, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi03 Februari 1985 (Umur 32 Tahun), Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA, Pekerjaan PNS, Alamat Kampung RambayWetan RT 013 RW 005 Desa Sukamantri Kecamatan CisaatKabupaten Sukabumi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat

No. 1221/Pdt.G/2017/PA.CbdPemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi Nomor350/29/IV/2008 Tertanggal 07 April 2008;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebutdi atas Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidangyaitu sebagai berikut :Saksi :Syamsul Hidayat bin Anwar, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kampung Ciendog RT 003 RW 018 KelurahanDayeuh

No. 1221/Pdt.G/2017/PA.CbdSaksi II :Eti Rukmawati binti Lukman, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kampung Ciendog RT 003 RW 018 KelurahanDayeuh Luhur Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungankerabat Pemohon; Bahwa

PUTUSANNomor: 0387/Pdt.G/2009/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:Xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS (StafKec.

benar sejak akhir tahun 1999 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon sering pergi tanpa pamitdan tidak pulang selama beberapa hari; Bahwa benar pada bulan Maret 2000 Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon dan pada bulan Desember 2000 Termohon kembali lagi ke rumahorang tua Pemohon dan hidup bersama selama kurang lebih bulan dalamkeadaan sering bertengkar;Menimbang, bahwa sebagi PNS

SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempattinggal di Dukuh Karang Tengah, Desa Gebangkerep, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaipaman Pemohon) Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 1999/ 10 tahun yang lalu dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa setelah

menyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagai PNS

PUTUSANNomor 254/Pdt.G/2019/PA.PrmSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Koto Gadis, tanggal 30 Juni 1965, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan PNS (penjaga di SDN 13 NanSabaris), tempat kediaman di PADANG PARIAMAN,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Iahir di Koto Gadis, tanggal 30 Desember

Bahwa, sekarang Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon di PADANG PARIAMAN;10.Bahwa, Pemohon adalah seorang PNS (Penjaga di SDN 13 NanSabaris), telah mendapat izin dari atasan sesuai dengan Surat KeputusanIzin Perceraian Nomor 808/146/KEP/BPP2018, yang dikeluarkan oleh WakilBupati Kabupaten Padang Pariaman, tanggal 20 Agustus 2018;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada YthIbu Ketua Pengadilan Agama c.q Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta menjatuhkan

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa, Pemohon sebagai seorang PNS

verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat 1 RBg, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka usaha damai dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal 154 RBg jo.PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, namun majelis telahberusaha menasehati Pemohon agar berbaik lagi dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon sebagai seorang PNS

SALINANPUTUSANNomor : 0192/Pdt.G/2013/PA.MetBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS (Guru diMTsN Lembeyan), bertempat tinggal di Kabupaten Magetan,yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus

tertanggal12 Maret 2013 menguasakan kepada KUASA., pekerjaanAdvokat, alamat Kantor di, Kabupaten Magetan, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS di KantorKementerian Agama Kabupaten Magetan, bertempat tinggal diKabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;weeeeee Pengadilan Agama tersebut ;wonn Telah mempelajari berkas perkara ;wone Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdiwakili kuasa hukumnya telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS sudah mendapatkan surat ijin dariKepala Kanwil Kementerian Agama Provinsi Jawa Timur Nomor

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Magetanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;nonn Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarapatut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS

PUTUSANNomor 69/Pdt.G/2019/PA Sj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:ee, ur 30 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS (PegawaiRSUD Kabupaten Sinjai), tempat kediaman di DusunBallakale, Desa Aska, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanes, uur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir

S1, pekerjaan PNS (Guru SMP Neg.4) Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, tempat kediaman diDusun Matalie, Desa Ancu, Kecamatan Kajuara,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA Sj.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 4 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan

Indra Dewi, S.Pd. binti Muhtar, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1, pekerjaan PNS (Guru TK Pertiwi Palae,tempat kediaman di Dusun Ballakale, Desa Aska, KecamatanSinjai Selatan, Kabupaten Sinjai, menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah ipar saksi sedangkan Tergugat kenalsetelah menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DusunBallakale, Desa Aska, Kecamatan Sinjai

Irnwan Baharuddin bin Baharuddin, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan PNS (pegawai Dinas KetahananPangan Kabupaten Sinjai), tempat kediaman di Dusun DusunBallakale, Desa Aska, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjaimenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi sedangkanTergugat adalah ipar kenal setelah menikah denganPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua

SALINANPUTUSANNomor XXXxX/Pdt.G/2016/PA.Smi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir di Sukabumi, tanggal 26 September 1987,agama Islam, pendidikan Diploma III, Pekerjaan PNS,Tempat tinggal ci aseeBE, Kota Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat lahir di Sukabumi, tanggal 02 September 1986,agama

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa surat izin perceraian dari Atasan Penggugat telah diperoleh olehPenggugat dengan nomor: EE tanggal 07 September 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kesehatan Kota Sukabumi, maka syaratseorang PNS untuk mengajukan perceraian telah terpenuhi.Hal 3 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smi.SALINANBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatinggal (i, Kecamatan Lembursitu, Kota Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 11 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smi.SALINAN1.

telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, keduanya sering bertengkar disebabkan masalah Tergugatselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebihkurang 9 (Sembilan) bulan lamanya, selama pisah Tergugat tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

PUTUSANNomor 1952/Pdt.G/2020/PA.BmKEGE Vey,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat : Ttl, Bima, 13051983, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS, Nik: 5272015305830008, tanggal25092017, tempat kediaman semula di Kecamatan MpundaKota Bima, sekarang berdomisili di RT.014 RW.006 KelurahanUle kecamatan Asakota

Bahwa Penggugat adalan Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan sudahmendapatkan izin cerai dari pejabat berwenang nomor: RHS2678/Kk.18.08/1/HK.03.4/10/2020 tanggal 21 Oktober 2020;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di ,Kecamatan Mpunda, Kota Bima, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kelurahan Penatoi,Kecamatan Mpunda, Kota Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi seringmelihat

Penggugat dan Tergugat bertengkar karena lebih sering menafkahimantan istri dan anakanak dengan istri pertama dari pada Penggugatkarena Tergugat menganggap Penggugat bisa manafkahi diri sendiri karenaPenggugat seorang PNS; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga dantokoh masyarakat, namun belum berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2020 hingga sekarang;Bahwa kesempatan yang diberikan Majelis, Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan

PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2022/PA.SmdZo MEN %Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Asmuransyah bin Mohammad Noor, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan K.H.

Dahlan, Gang 2RT 13 No. 06, Kelurahan Sungai Pinang Luar, Kecamatan Samarinda Kota,Kota Samarinda, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;;Bahwa saksi kenal dengan Sapri dan Martini yang merupakan pasangansuamiistri;Bahwa Sapri dan Martini mempunyai 1 orang anak bernama MarissaFitria yang baru berumur 11 tahun;Bahwa Sapri dan Martini telah meninggal dunia tahun lalu karena sakit;Bahwa semasa hidupnya, Sapri bekerja sebagai PNS

Soebowo Hadi bin Daro, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, pendidikan S2, bertempat tinggal di Jalan AW.

SyahranieRT 26, Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Sapri dan Martini yang merupakanpasangan suamiistri;Bahwa Sapri dan Martini mempunyai 1 orang anak bernama MarissaFitria yang baru berumur 11 tahun;Bahwa Sapri dan Martini telah meninggal dunia tahun lalu karena sakit;Bahwa semasa hidupnya, Sapri bekerja sebagai PNS;Bahwa setelah keduanya orang

ENNY CHRIS WANDARI, Umur 35 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Jenis Kelamin Perempuan, Tempat, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal Duluberalamat dijalan RE Martadinata RT.0O6 RW. 002 Kel. Muara Dua Kec.Kampung Melayu Kota Bengkulu, sekarang bertempat tinggal di LapasBentiring Kota Bengkulu, untuk selanjutnya disebut Tergugat Asal/Terbanding I/Tergugat Intervensi II ;2. A.

SYAHRUL AZIM, Umur 44 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia, JenisKelamin Lakilaki, Tempat, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal Dulu beralamatdijalan RE Martadinata RT.0O6 RW. 002 Kel. Muara Dua Kec.

KampungMelayu Kota Bengkulu, sekarang tidak diketahui keberadaanya, untukselanjutnya disebut Tergugat II Asal /Terbanding II/Tergugat Intervensi III ;DanSRI LESTARI, umur 52 tahun, Jenis kelamin Perempuan, agama Islam,Pekerjaan PNS, Indonesia, Alamat: JiIn.Pangeran Natadirja Perumahan GedangPennai Blok ANomor: 15RT.14RW.004 Kelurahan Jalan Gedang Kec.GadingCempaka Kota Bengkulu;Selanjutnya disebut Penggugat Intervensi Asal /Terbanding III;Pengadilan Tinggi tersebut;hal 1 dari 9nalaman Putusan Nomor

SYAHRUL AZIM, Umur 44 Tahun, Kewarganegaraan Indonesia, JenisKelamin Lakilaki,..dst..selanjutnya disebut Tergugat Il, yang seharusnyadisebut , Tergugat II Asal/Tergugat Intervensi III ;DanSRI LESTARI, umur 52 tahun, Jenis kelamin Perempuan, agama Islam,Pekerjaan PNS,... dst....selanjutnya disebut sebagai Tergugat Voeging ,seharusnya disebut Penggugat Intervensi ;Menimbang bahwa dengan demikian penyebutan kedudukan para pihakdidalam perkara ini dengan diterimanya Penggugat Intervensi melalui PutusanSela

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : BUDIMAN SIDIK bin NONO SALPIN ;Tempat lahir : Sampit ;Umur/tanggal lahir =: 30 tahun/09 Juni 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kurnia RT 36 No. 22 (belakang MasjidAl Jihad) Kelurahan Baamang Tengah,Kecamatan dan Kabupaten KotawaringinTimur, Provinsi Kalimantan Tengah ;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS

alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada pokoknya sebagai berikut :1Judex Facti tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya yaitu putusan(Judex Facti) tidak mempertimbangkan penilaian hasil pembuktian/penghargaandari suatu kenyataan yang diperoleh dari pemeriksaan disidang yang menjadidasar penentuan kesalahan Terdakwa, sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf d KUHAPyaitu antara lain :Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, Terdakwa bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

Denganpenjatuhan hukuman yang lebih berat terhadap Terdakwa yang bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) diharapkan Terdakwa merasa jera dan tidakmengulangi lagi perbuatannya (speciale preventie) sehingga masyarakat umum(khususnya PNS) mengetahui bahwa jika melakukan perbuatan pidana merekaakan mengalami hukuman yang serupa.

., MA. bin SyamsudinUmur : 58 tahun ;Agama : Islam ;Pekerjaan :PNS ;Status perkawinan : jejaka dalam usia 58 tahun ;Tempat Tinggal : Dukuh Banaran, RT 25, Desa Banaran, KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen ;2Yang akan dilaksanakan dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten SragenBahwa hubungan antara pemohon dengan calon suami pemohon tersebut sudahdemikian erat, karena telah berlangsung selam 5 bulan ;Bahwa selama ini keluarga pemohon dan

Ag., MA. bin Syamsudin, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Dukuh Bnaran, RT 25, Desa Banaran,Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen;3 Bahwa status pemohon adalah janda cerai tahun 2013 dan calon suami pemohondalah jejaka ;Bahwa pemohon dan calon suaminya (Moh. Anwaruddin, S.

Ag., MA. bin Syamsudin, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Dukuh Banaran, RT 25, Desa Banaran,Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen;Bahwa status pemohon adalah janda cerai tahun 2013 dan calon suamipemohon adalah jejaka ;Bahwa pemohon dan calon suaminya (Moh. Anwaruddin, S.

Ag., MA. binSyamsudin, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diDukuh Banaran, RT 25, Desa Banaran, Kecamatan Sambungmacan, KabupatenSragen ; Bahwa pemohon dan calon suaminya telah sepakat untuk menikah danmerasa sanggup untuk membina rumah tangga dengan baik,dan calon suaminyatelah memenuhi syaratsyarat dan rukun nikah serta tidak ada larangan perkawinan ;e Bahwa pemohon saat ini sudah berumur 49 tahun, sehat jasmani danrohani, serta sudah mampu untuk menilai halhal yang dianggap

PUTUSANNomor 1562/Pdt.G/2019/PA.JTeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 01 April 1977, agama Islam,pekerjaan PNS, pendidikan Strata II, tempat kediamandi Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Bogor, 01 April 1975, agama Islam,pekerjaan

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;10Bahwa Penggugat adalah seorang Guru (PNS) yang berdasarkan ketentuanPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo.

lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dalam sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRRI yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat sebagai seorang PNS

Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Halaman 5 dari 11 halaman, putusan Nomor 1562/Pdt.G/2019/PA.JTMenimbang, bahwa Penggugat sebagai PNS