Ditemukan 47577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sekitarnya sekhanya sukirana sekiran
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 391/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitnya bekerja keSingapura, namun selama itu Tergugat tidak memberi kabar berita dan tidak pernahpulang serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selama 4 tahun 7 bulan berturutturut dan selama itu Tergugat telahmembiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkah wajip kepada Penggugat,sedangkan Tergugat juga tidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 116/Pdt.P/2019/PA.Lbs
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 3
  • Penetapan No: 116/Pdt.P/2019/PA.Lbsnggal 25 Oktober 2001 di Koto Dalam, Jorong Kuamang, Nagari Panti Timur, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;Bs Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair;Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Penetapan yangseadiladilnyaBahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkanselama 14 hari di papan pengumuman Pengadilan Agama Lubuk Sikaping, danselama masa pengumuman tersebut, tidak ada pihak yang mengajukankeberatan;Bahwa untuk pemeriksaan perkara
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 06-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.Pbm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kota Prabumulih,Provinsi Sumatra Selatan , selama kurang lebih 8(Delapan) Tahun, sampai dengan berpisah sekiranya Tahun 2015;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dan sudahdikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama: 1).Anak Penggugat danTergugat, Umur 13 Tahun; 2.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • sudahtidak saling memperdulikan lagi satu sama lainnya serta telah diusahakan untukdirukunkan dan tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama 5tahun lebih dan sudah tidak saling memperdulikan lagi adalah indicator bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidaklayak untuk dipertahankan.Menimbang, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak layakuntuk dipertahankan karena waktu 5 tahun lebih adalah waktu yang cukuppanjang jika sekiranya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 K/Pdt/2019
Tanggal 15 Mei 2019 — MAMAT SANREGO vs Ny. Dra. NURMIATY
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perjanjian, aktaakta dan dokumenperalihan hak lainnya yang dibuat Tergugat dengan menjadikan unitrumah objek perkara sebagai objek perikatannya;Menyatakan sah dan berharganya Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang telah dilaksanakan Pengadilan Negeri Makassar dalam perkara ini;Menghukum pula Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini:Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat segera dilaksanakan(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun adanya verset, banding atau kasasiatasnya;Dan sekiranya
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 23-11-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0155/Pdt.P/2011/PA.Mkd.
Tanggal 15 Desember 2011 — Pemohon
7 — 4
  • untuk melangsungkan pernikahan, dan keduanya telahbersedia melaksanakan perkawinan dengan tidak dibawah tekanan, paksaanataupun ancaman dari pihak manapun, melainkan didasarkan atas salingmencintai, bahkan keduanya telah melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri serta keduanya tidak terdapat halangan untukmelaksanakan pernikahan, lagi pula pernikahan tersebut dapat dipandangsebagai membawa manfaat yang lebih besar serta akan dapat menghindarkanmadlarat atau mafsadat yang dapat timbul sekiranya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 26-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 221/PID.C/2015/PN Rap
Tanggal 26 Nopember 2015 — Pidana - SANGKOT MUNTHE
26 — 1
  • IXX gunaproses lebih lanjut dan akibat kejadian tersebut PTPN IV Kebun Berangir mengalamikerugian sebesar Rp. 244.400,(dua ratus empat puluh empat ribu empat ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat berpendapat dan berkeyakinan bahwa Terdakwabenar telah melakukan tindakpidana Pencurian Ringan sebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa mengenai halhal yang sekiranya dianggap relevan dan dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
  • Penggugat danTergugat yang keadaannya sedemikian itu jelas sudah tidak mencerminkan lagisebagai rumah tangga/perkawinan yang bahagia dan sejahtera, sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuan perkawinan sesuai ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam sebagaimana tersebut di atas, dan rumah tangga/perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut dapat dikategorikan sebagai rumah tangga yangsudah retak/pecah dan sudah tidak dapat diperbaiki lagi.Menimbang, bahwa sekiranya
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 12-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 121/Pdt.G/2017/PA.ML
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
  • Menetapkan biaya perkara pada Penggugat menurut hukum;Subsidair: Atau sekiranya Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1503/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Penggugat dan Tergugat yang keadaannyasedemikian itu) jelas sudah tidak mencerminkan lagi sebagai rumahtangga/perkawinan yang bahagia dan sejahtera, sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana tujuan perkawinan sesuai ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sebagaimana tersebutdi atas, dan rumah tangga/perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut dapatdikategorikan sebagai rumah tangga yang sudah retak/pecah dan sudah tidakdapat diperbaiki lagi.Menimbang, bahwa sekiranya
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA TALU Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/ kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 8
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa sekiranya Penggugat dan Tergugat tetapdipaksakan dalam ikatan perkawinannya maka justru akan semakinmenambah penderitaan (mudharat) sehingga perceraian adalahmerupakan solusi terbaik yang bersifat darurat untuk menghindarimudharat tersebut;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli, yang selanjutnya dijadikan sebagai pendapat majelis termuat kitab AlIqna juz halaman 133 sebagai berikut:dale cali) Ale gl
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 05-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 32/Pdt.P/2013/PA.Sj
Tanggal 26 Juni 2013 — Muhammad Amir bin Tutu Dg.Malehae dan Hasna Binti Muhammad Jafar
16 — 14
  • permohonan para pemohon pada pokoknya adalah memohon agarpernikahan mereka yang dilaksanakan pada tanggal 3 Desember 1983 diisbatkan untuk kepentinganpengurusan kelengkapan berkas dalam rangka mengurus akta kelehiran anakanaknya, dan kepentinganhukum lainnya.Menimbang,bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon telah mengajukanbukti P, dan bukti tersebut menunjukkan bahwa ternyata para pemohon telah pernah mempunyai bukunikah sehingga tidak akan mungkin pernikahan tersebut dicatatkan sekiranya
Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 68/Pdt.P/2020/PA.Lbj
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 11
  • Oleh karena itu mohon sekiranya pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut diisbatkan/dinyatakan sah menuruthukum;Bahwa maksud dari para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah adalah untukmemperoleh Kepastian Hukum;Hal. 2 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2020/PA.Lbj8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522 K/Pid/2013
Tanggal 18 Februari 2014 — SAMSIAH BINTI LANONI
38 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini Terdakwa) ;e Bahwa sesuai uraian tersebut di atas, maka cukup dasar dan alasan hukumuntuk memohonkan pembatalan putusan Hakim Judex Facti dalam perkaraini yakni putusan Hakim banding Pengadilan Tinggi Makassar dan putusanHakim pertama Pengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini, padapemeriksaan tingkat kasasi Mahkamah Agung, seraya membebaskanTerdakwa dari segala tuntutan hukum, atau setidaktidaknya menyatakanTerdakwa dilepas dari segara tuntutan hukum ;Alasan Keberatan Ketiga :e Bahwa jika sekiranya
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
  • tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah danjelas serta selama itu Tergugat tidak memberi kabar berita dan tidak pernah pulangserta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selama 2 tahun berturutturut dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidak mempedulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sedangkanTergugat juga tidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA TALU Nomor 25/Pdt.G/2022/PA TALU
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya itu
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 92/Pdt.P/2015/PA.Prg.
Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon
19 — 10
  • Membebankan biaya perkara Pemohon menurut hukum.Subsider :Dan/Atau;Jika sekiranya Ketua/ Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang berpendapatlain, maka Pemohon memohon keputusan yang seadilnya.Bahwa pada hari sidang dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan;Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk mencabut perkaranyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan register perkaraNomor 92/Pdt.P/2015/PA Prg. tanggal 27 Juli 2015;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 731/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 5 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Tergugat, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Desa MlokolegiKecamatan Jatipuro Kabupaten Karanganyar dan Tergugat bertempattinggal di Desa Jatiyoso Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar danselama itu Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat hingga sekarang, sedangkanTergugat tidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 527/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
55 — 44
  • Bahwa atas dasar halhal sebagaimana tersebut diatas, cukupberalasan bagi Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan AhliWaris ini agar sekiranya Pengadilan Agama Pinrang berkenanmenetapkan Para Pemohon sebagai Ahli Waris dari almarhum DRS. H.SYAMSIR SALEH.11. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya permohonan inisesuai hukum yang berlakuHal. 8 dari 12 Hal.